Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов и форм в сторону демократизации и гумманизации нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года, в которой уделяется большое внимание защите прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В ст.2 Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Объявив этот принцип правового государства важнейшим для гражданского общества, Конституция РФ одновременно определила и закрепила наиболее важные аспекты правового механизма обеспечения, охраны конституционных ценностей личности в правовом государстве, в котором важная роль принадлежит судебной власти, ее системе, принципам правосудия и судебного контроля в досудебном производстве.

Применение государственного принуждения по уголовному делу осуществляются в соответствии с международными стандартами защиты прав личности в уголовной юстиции. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, обеспечила последовательное обновление законодательной базы в Российской Федерации. В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Необходимость применения мер уголовно-процессуального принуждения в досудебном производстве является своеобразным критерием соблюдения прав личности. За годы деятельности (1998-2003) Уполномоченным по правам в Российской Федерации О.Мироновым было рассмотрено более 155тыс. жалоб и
обращений граждан и 57,8% обращений содержат просьбы о защите гражданских (личных) прав граждан См.: Российская газета от 29 июля 2004г., №160(3537).. В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.Лукина отмечалось, что необходимо переосмыслить новые тенденции в развитии законодательства об охране прав граждан, и, прежде всего, в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.

С принятием УПК РФ 2001г. на законодательном уровне предпринята попытка систематизировать иные меры принуждения в уголовном судопроизводстве. Однако признать ее безоговорочно полной и завершенной нельзя. Система иных мер уголовно-процессуального принуждения, впервые сформулированная в гл.14 УПК РФ, нуждается в осмыслении и практическом применении в соответствии с теми демократическим принципами, которые установлены в законе, в том числе, в общепризнанных принципах и нормах международного права.

В связи с этим приобретает актуальность вопрос о выяснении понятия уголовно-процессуального принуждения, сущности и соотношения различных видов принуждения в уголовном процессе, а так же проверки законности и обоснованности задержания на месте и доставлении

Кроме того, обращение к характеристике иных мер принуждения таким как: временное отстранение от должности, обязательство о явке, наложения ареста на имущество и другие позволило выявить некоторые закономерности формирующейся практики их применения по УПК РФ 2001 года и предложить законодательные и практические решения ряда проблем.

Степень разработанности темы. Применение мер уголовно-процессуального принуждения занимает видное место в исследованиях ученых. Правовой природе мер уголовно-процессуального принуждения, о гарантиях прав граждан при их применения посвящены труды: А.Н.Ахпанова, Б.Б.Булатова, О.С.Гречишниковой, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Ф.М.Кудина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Н.В.Луговца Г.Н. Ветровой Е.Б., P.P. Магизова, Е.Б.Мизуллиной, Т.Г. Морщаковой, В.В.Николюка, И.Л. Петрухина, СБ. Российского, С.А.Шейфера, А.А.Юнусова, Ю.К.Якимовича, М.Л.Якуба.

Структура работы состоит из введения, 2 глав, объединяющих 12 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. Понятие, виды и система мер процессуального принуждения

1.1. Понятие уголовно-процессуального принуждения

Уголовный процесс образует сферу широкого и интенсивного примене-ния государственного принуждения. Должностные лица и органы государст-ва, на которые возложено ведение уголовных дел, обращаются к гражданам с обязательными для них требованиями об изъятии доказательств, проводя обыски, выемки, освидетельствования, другие процессуальные действия, на-правленные на получение сведений о преступлении и совершивших его ли-цах.

В отношении обвиняемого в необходимых случаях применяются превен-тивные меры в виде заключения под стражу, избрания других мер пресече-ния, отстранения от должности, наложения ареста на имущество и др. Лица, нарушающие свои процессуальные обязанности, подвергаются ответствен-ности в виде наложения штрафа (на переводчика, понятого). В некоторых случаях принуждение применяется с целью обеспечить более полное осуще-ствление прав участников процесса (необязательность для следователя и суда отказа от защитника, заявленного несовершеннолетним или психически не-полноценным обвиняемым, приглашение переводчика вопреки воле допра-шиваемого лица, если последнее недостаточно владеет языком судопроиз-водства). В отношении незаконных и необоснованных действий и актов должностных лиц (органов), ведущих судопроизводство, действует механизм принудительного аннулирования упомянутых актов в виде их отмены и изме-нения, прекращения дела, оправдания невиновного, возвращения дела на одну из предшествующих стадий, где было допущено нарушение.

Критерий отграничения процессуального принуждения от сферы сво-бодного волеизъявления -- не априорно принудительный характер тех или иных следственных или судебных действий, а психическое отношение граж-данина -- субъекта уголовного судопроизводства к возложенной на него обя-занности в процессуальном правоотношении с должностным лицом или ор-ганом, ответственным за уголовное дело. Одобряет гражданин возложение на него этой обязанности, воспринимает ее как свой социальный долг -- значит, нет принуждения. Если же он противится исполнению этой обязанности, ви-дит в ней чуждое ему обременение, исполняет обязанность под воздействием психической угрозы или физической силы -- значит, налицо принуждение. И. И. Логанов в связи с этим правильно заметил: «В зависимости от системы психологических мотивов одна и та же деятельность может переживаться как свобода или необходимость. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980. С. 103.

Применение мер принуждения, особенно связанных с ограничением свободы, допустимо только в случаях, прямо указанных в законе. Ни анало-гия закона (права), ни распространительное толкование норм права к этим случаям неприменимы, так как положение личности не может быть ухудше-но из-за пробелов в нормативном материале.

Незаконное процессуальное принуждение влечет уголовную ответствен-ность (ст. 301 УК -- незаконные задержание, заключение под стражу или со-держание под стражей, ст. 302 УК -- принуждение к даче показаний) Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 301,302..

1.2. Соотношение различных видов принуждения в уголовном процессе

Охранительная функция права проявляет себя в трех основных формах. Это меры защиты правопорядка, превентивные меры и юридическая ответст-венность. Принуждение может осуществляться в каждой из этих форм.

Наиболее трудная проблема состоит в объяснении природы непосредст-венного физического воздействия на субъекта процесса. Есть ли это мера юридической (процессуальной) ответственности? Ведь налицо правоотно-шение между должностным лицом или органом, ответственным за уголовное дело, и участником процесса. Последний препятствует реализации этого пра-воотношения, отказываясь выполнить возложенную на него процессуальную обязанность (подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, направиться в стационар медицинского учреждения и т. д.). Тем самым он как будто со-вершает процессуальное правонарушение, и к нему применяется процессу-альная санкция в виде принуждения к исполнению обязанности.

Но в этих ситуациях проявляет себя не юридическая (процессуальная) ответственность, а применяются меры правовой защиты. Главная цель мер защиты -- не осудить, не покарать, не опозорить, а устранить препятствия в нормальном развитии правоотношений путем применения государствен-ного принуждения к лицу, не выполняющему свою обязанность.

Меры защиты обеспечивают реализацию обязанности гражданина в его правоотношении с государством без возложения на него каких-либо допол-нительных обязанностей штрафного характера, свойственных юридической ответственности.

В уголовном процессе меры защиты неоднородны. К ним относятся: 1) принудительное осуществление обязанности участника процесса в его уголовно-процессуальном правоотношении с органом, ответственным за уголовное дело, т. е. осуществление следственного действия вопреки воле и желанию субъекта; 2) принудительное осуществление субъективного пра-ва участника уголовного процесса; 3) аннулирование незаконных и необос-нованных процессуальных актов; 4) частные (особые) определения (поста-новления); 5) отстранение дознавателя, следователя, прокурора от дальней-шего ведения дела.

1. Принудительное исполнение обязанности. Если лицо не выполняет ка-кую-либо из своих процессуальных обязанностей, приходится прибегать к принуждению, т. е. заставлять участника процесса осуществлять соответст-вующие действия вопреки его воле (привод, принудительное помещение в медицинское учреждение и т. п.) либо принимать меры к тому, чтобы участ-ник процесса не мешал следователю проводить необходимое процессуальное действие (преодоление сопротивления при проведении осмотра, следствен-ного эксперимента, обыска, выемки, освидетельствования, экспертизы и т. д.). в указанных случаях, относящихся главным образом к сфере доказывая меры защиты выступают в форме непосредственного физического при-нуждения.

2. Принудительное осуществление субъективного права. В ряде случаев государство существенно заинтересовано в том, чтобы субъективное право
было реализовано даже вопреки воле его обладателя, т. е. под принуждением. Речь идет об обязательной реализации права в случаях, когда субъект его по возрасту, из-за психических недостатков или в силу иных причин не в состоя-нии понять значение предоставленной ему правовой возможности для защи-ты собственных законных интересов. Это отдельные исключения из общего правила, согласно которому на усмотрение субъекта права оставляется реше-ние вопроса, воспользоваться своим правом или добровольно отказаться от его осуществления.

Закон предусматривает случаи, когда участие защитника в деле обяза-тельно (ст. 51 УПК). Однако и в этих случаях обвиняемый по общему правилу может отказаться от защитника и осуществлять защиту самостоятельно - это его право. Но из данного правила закон допускает исключения, разрешая следователю и суду не приять отказ от защитника.

Принудительная защита, осуществляемая вопреки воле обвиняемого, может оказаться действительно необходимой. Указанные в ч. 2 ст. 52 УПК лица могут не понимать, что, отказываясь от защитника, они причиняют вред собственным интересам Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 51,52..

В законодательстве не решен вопрос о возможности участия в уголовном деле представителя потерпевшего вопреки воле и желанию представляемого. Между тем этот вопрос не менее актуален, чем принудительная защита инте-ресов несовершеннолетнего и психически неполноценного обвиняемого. Потерпевший, в отличие от обвиняемого, может быть не только несовершен-нолетним, но и малолетним (любого возраста), не только психически непол-ноценным, но и душевнобольным. Он может также обладать физическими недостатками различной тяжести, страдать каким-либо заболеванием, ме-шающим ему защищать свои интересы в уголовном процессе.

3. Аннулирование незаконных и необоснованных процессуальных актов - своеобразная мера защиты правопорядка, применение которой обеспечивает законность в деятельности органов судопроизводства и служит охране прав граждан. Если дело возвращено на новое судебное рассмотрение, то аннули-руется приговор. Оправдание подсудимого или прекращение в отношении
него уголовного дела в суде первой инстанции равнозначны аннулированию
обвинительного заключения. Прекращение дела вышестоящим судом анну-лирует не только обвинительное заключение, ной приговор суда. Одновременно с отменой приговора могут быть аннулированы определения (постановления) кассационных и надзорных инстанций, оставивших приговор в силе.

Отменяя незаконный или необоснованный акт, суд (прокурор) восстанавливает положение, существовавшее до его вынесения, требует устранить допущенные нарушения закона при проведении нового разбирательства. Эти властные акты можно назвать принудительными лишь в смысле обязательности исполнения.

4. Превентивные меры. К принудительным превентивным мерам уголовно-процессуального характера следовало бы отнести: а) задержание подозреваемого; б) меры пресечения; в) наложение ареста на имущество обвиняемого, подозреваемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также лиц, владеющих имуществом, которое было приобретено преступным путем; г) отстранение обвиняемого от должности наложение ареста на имущество обвиняемого.

Общее у всех этих мер состоит в том, что они имеют целью в принудительном порядке предупредить противоправное или иное нежелательное с точки зрения достижения задач процесса поведение соответствующих участников уголовного судопроизводства. Для применения указанных мер достаточно обоснованного предположения, что могут наступить нежелательные послед-ствия, предупреждению которых служат эти меры (обвиняемый скроется ис-пользует занимаемую им должность для того, чтобы помешать расследова-нию или продолжить свою преступную деятельность, продаст похищенное имущество и т. д.).

Применение превентивных мер, как правило, не сопровождается грубым физическим насилием над личностью. И все же в этих случаях имеет место применение к обвиняемому (подозреваемому) процессуального принужде-ния, так как по общему правилу люди не отправляются добровольно в тюрь-му, не стремятся оставить занимаемую должность, не уступают по собствен-ному желанию имущество, которым владеют.

5. Процессуальная ответственность. Ответственность -- это реакция об-щества и государства на противоправное виновное поведение лица, заклю-чающаяся в официальном порицании этого лица, наложении на него опреде-ленных ограничений, лишений и применении наказания за нарушение обя-занностей.

В уголовном процессе ответственность наступает лишь за виновное нару-шение закона (умысел или неосторожность). Процессуальное правонару-шение нередко образует состав преступления (например, умышленное ук-лонение свидетеля от явки по вызову суда) или дисциплинарного проступка (например, небрежность следователя, выразившаяся в превышении уста-новленных законом сроков расследования). Уголовно-процессуальное право почти не располагает собственными санкциями штрафного характера, по-этому наказание процессуальных правонарушителей происходит преимуще-ственно путем возложения на них уголовной, дисциплинарной и иной ответ-ственности Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 253..

При широком распространении в уголовном процессе мер зашиты и пре-вентивных мер доля процессуальной ответственности не столь велика. Обычно называют такие виды уголовно-процессуальной ответственности, как изменение меры пресечения на более строгую, удаление из зала судебного заседания за нарушение порядка и неподчинение распоряжения председательствующего, наложение штрафа за нарушение порядка в судебном заседании, наложение штрафа на переводчика и специалиста при уклонении их от явки к следователю или в суд, наложение денежного взыскания на поручителя при избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, обращение в доход государства залога, внесенного обвиняемым (другим лицом) в виде меры пресечения.

1.3. Задержание и его место в системе мер принуждения

Задержание в уголовном процессе -- это кратковременное, не более чем на 48 часов лишение свободы подозреваемого в совершении преступления лица без санкции прокурора и постановления (определения) суда. Задержа-ние позволяет пресечь преступную деятельность, предупредить побег право-нарушителя, установить его личность, если она неизвестна, обеспечить его участие в процессуальных действиях, воспрепятствовать подговору свидете-лей и потерпевших, фальсификации подозреваемым доказательств, другим его попыткам помешать установлению истины. Лицо, подвергшееся задер-жанию, существенно ограничивается в правах. Задержанный лишен свободы передвижения, общения с другими лицами, владения и пользования имуществом, его переписка контролируется, он подвергается обыску. Учитывая это, следует подчеркнуть, что к задержанию допустимо прибегать лишь в слу-чаях, когда оно действительно необходимо для раскрытия или пресечения преступления.

Следует различать административное и уголовно-процессуальное задер-жания.

Административное задержание применяется органами и должностными лицами, ведущими производство об административных правонарушениях. По общему правилу его предельный срок составляет 3 часа.

Капитаны судов вправе задержать лицо до передачи его властям в первом же порту Российской Федерации, в который зайдет судно, или направить его в порт Российской Федерации на другом попутном судне. О задержании дол-жен быть уведомлен прокурор. Его указания обязательны.

До истечения 48 часов после начала фактического задержания подозре-ваемый должен быть доставлен к судье для проверки законности и обосно-ванности задержания и рассмотрения ходатайства следственных органов и прокурора об избрании в качестве меры пресечения заключения под стра-жу. В рассмотрении ходатайства, кроме лица, возбудившего ходатайство, уча-ствует подозреваемый и его защитник. Рассмотрение ходатайства произво-дится в закрытом судебном заседании. Судья рассматривает представленные следственным органом и прокурором материалы, обосновывающие ходатай-ство.

Судья вправе принять одно из следующих решений: 1) избрать меру пре-сечения в виде заключения под стражу или менее строгую меру пресечения; 2) отменить задержание и освободить задержанного; 3) отложить принятие решения на срок не более 72 часов для представления дополнительных дока-зательств обоснованности ходатайства о заключении подозреваемого под стражу (в этом случае судья указывает в своем постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания) - п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 108. Таким обра-зом, максимальный срок задержания в российском уголовном процессе -5 суток, что не соответствует позиции Европейского Суда (задержание мак-симум на 2-3 суток). По истечении дополнительных 72 часов задержания, если судья не принял решение о заключении под стражу, подозреваемый дол-жен быть немедленно освобожден. В этом случае ему выдается справка с ука-занием срока задержания, которая служит основанием для возмещения ущерба, причиненного незаконным или необоснованным задержанием.

Если вопрос о направлении условно осужденного в места лишения сво-боды возник в связи с совершением им нового преступления, то должно быть возбуждено уголовное дело, при этом подозреваемый может быть задержан в обычном уголовно-процессуальном порядке.

Уголовно-процессуальное задержание обычно предшествует избранию меры пресечения. Срок задержания включается в срок содержания под стражей, хотя бы мера пресечения была избрана -- не сразу после задержа-ния. Если мера пресечения не избрана или не связана с лишением свободы, то время задержания должно включаться в срок наказания в соотношении 1:1, если наказанием являются лишение свободы или дисциплинарная во-инская часть; 3:1 - если наказанием являются исправительные работы (ст. 72 УК) Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 72..

Если арестованный в дисциплинарном порядке привлекается за то же деяние к уголовной ответственности, то срок дисциплинарного ареста необ-ходимо включать в срок задержания или содержания под стражей, а если из-брана другая мера пресечения или она вообще не избрана -- то непосредст-венно в срок уголовного наказания с применением указанных выше эквива-лентов. Задержанные, как правило, содержатся в ИВС. Местом задержания военнослужащих, подозреваемых в совершении преступлений, может быть гауптвахта или камера для задержанных ИВС.

Лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть задержа-но только при наличии установленных законом оснований (ст. 91 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 91..

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

Должностное лицо, пользующееся правами органа дознания, следова-тель, прокурор почти никогда не застают подозреваемого на месте преступле-ния. Поэтому рассматриваемое основание адресовано прежде всего лицам, осуществляющим фактическое задержание, предшествующее его юридиче-скому оформлению. Слово «застигнут» подчеркивает внезапность появления этого основания задержания, пресекающий и скоротечный характер дейст-вий по задержанию.

Закон допускает также задержание непосредственно после совершения преступления. Слово «непосредственно» означает, что задержание может быть предпринято на месте происшествия или в ходе преследования. Если же преследуемому удалось скрыться, то задержание может быть в дальнейшем осуществлено по другим основаниям.

В ряде ситуаций задержание возможно не сразу после совершения пре-ступления. Если, например, лицо неожиданно узнало преступника спустя длительное время после совершения преступления, то оно должно иметь воз-можность задержать его или обратиться с просьбой о задержании в милицию.

В пределах срока давности уголовного преследования допустимо задержание скрывшегося обвиняемого.

2. Очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо указывают на данное ли-цо как на совершившее преступление.

Следует обратить внимание на то, что «очевидцы» и «потерпевшие» ука-заны в законе во множественном числе. Но все-таки можно представить себе ситуации, когда только один очевидец (например, потерпевший) располагает столь убедительными сведениями, что их можно считать достаточными для задержания.

Вероятные, предположительные заявления очевидцев о том, что лицо, возможно, совершило преступление, не являются достаточным основанием для задержания.

3. На подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище обна-ружены явные следы преступления.

Речь идет не только о следах в собственном смысле слова, но и о вещест-венных доказательствах, изобличающих лицо в совершении преступления (оружие, похищенные ценности и др.). Следы должны быть явными, т. е. та-кими, которые сразу бросаются в глаза и не требуют для своего обнаружения проведения экспертизы.

Если обыски, выемки, освидетельствования проводятся в процессе рас-следования по возбужденному уголовному делу не в связи с задержанием, то следы преступления и вещественные доказательства могут служить основа-нием для вынесения постановления о задержании лица, у которого они обна-ружены.

4. Иные данные, дающие основания подозревать лицо в совершении
преступления, могут служить основанием для задержания не сами по себе,
а лишь в совокупности хотя бы с одним из названных в законе условий:
а) покушение подозреваемого на побег; б) отсутствие у подозреваемого по-стоянного места жительства; в) неустановление личности подозреваемого
(ст. 91 УПК); г) органом расследования или прокурором, Направлено в суд
ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения
(ст. 91 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 91..

К «иным данным» можно отнести явку с повинной, результаты примене-ния служебно-розыскной собаки, сведения оперативно-розыскного характе-ра и т. п. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 230.

Фактические данные, устанавливающие основания задержания в момент его осуществления, не являются доказательствами в процессуальном смысле слова, так как они получены не из уголовно-процессуальных источников.

О задержании составляется протокол, который должен содержать указа-ние не только на основание задержания, но и на фактические данные, под-тверждающие эти основания. Если при задержании проводился личный обыск, то об этом должно быть указано в протоколе.

Протокол задержания должен быть составлен не позже чем через 3 часа после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или про-курору. В протоколе делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК. В протоколе указываются дата и время его составления, дата, время, место, основания и мотивы задержа-ния, результаты личного обыска задержанного и другие обстоятельства за-держания. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель и сле-дователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания. Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента фактического задержания (п. 2 ч. 2 ст. 46 УПК). В допросе допускается участие защитника (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК). При задержании допус-кается проведение личного обыска без санкции прокурора и судебного реше-ния (ст. 184 УПК). Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 46,49, 184.

При доставлении задержанного в орган дознания должны соблюдаться ведомственные правила учета и регистрации преступлений: в рапорте об об-наружении преступления проставляется штамп регистрации, пострадавше-му-заявителю выдается талон-уведомление, сообщение о преступлении за-носится в журнал регистрации, начальник органа дознания ежедневно про-веряет законность задержаний и состояние учета заявлений о преступлениях. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут-ренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной ин-формации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

В постановлении Конституционного Суда РФ по жало-бе В. И. Маслова указано: «Право на получение юридической помощи адво-ката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессу-ального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если уполномоченными органами власти в отношении этого лица предпри-няты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкос-новенность, включая свободу передвижения, -- удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также ка-кие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность». В. И. Маслов был принудительно доставлен.в орган дознания, где находился 16 часов -- допрашивался в качестве свидетеля, предъявлялся для опознания; с ним проводились очные ставки, но его тре-бования о вызове защитника отвергались на том основании, что он -- свиде-тель, а не подозреваемый. Рассмотрев жалобу В. И. Маслова, Конституци-онный Суд признал ч. 3 ст. 48 УПК РСФСР неконституционной, поскольку Она предусматривала допуск защитника к участию в деле лишь с момента провозглашения протокола задержания подозреваемого. Постановление Конституционного Суда РФ по делу В. И. Маслова сохраняет силу и в на-стоящее время Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г..

«Общественные страсти» не могут служить основанием для задержаний и арестов. Что касается безопасности подозреваемого, не задержанного ввиду отсутствия установленных законом оснований, то ее обязаны обеспечить со-ответствующие правоохранительные органы.

Право гражданина знать, по какому основанию и по каким мотивам он задержан, вытекает из конституционного права на неприкосновенность лич-ности (ст. 22 Конституции РФ) и правового принципа, согласно которому «никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или из-гнанию» (ст. 9 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.).

1.4. Общие правовые условия задержания

Наличия доказанных оснований задержания недостаточно для его приме-нения. Необходимы и некоторые общие правовые условия. По действующему законодательству уголовно-процессуальное задержание допустимо, если: 1) преступление, в совершении которого подозревается лицо, наказуемо лише-нием свободы; 2) возбуждено уголовное дело; 3) задерживаемый субъект явля-ется надлежащим с точки зрения установленных законом требований; 4) дело подследственно данному органу дознания или следователю, 5) основания за-держания, производимого без предварительного вынесения постановления (определения), появляются внезапно.

Рассмотрим каждое из перечисленных условий задержания.

Недопустимо уголовно-процессуальное задержание лица, подозре-ваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы (ч. 1 ст. 91 УПК). Из этого следует, что в постановлении о задержании и в протоколе задержания должна быть указана статья УК, под признаки которой подпадает совершенное подозре-ваемым деяние.

Условие уголовно-процессуального задержания -- возбуждение уго-ловного дела. К такому выводу приводит толкование действующего уголов-но-процессуального законодательства. Во-первых, УПК относит задержание к следственным действиям, а проведение таких действий (кроме осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы) закон допускает только после возбуждения уголовного дела. Во-вторых, закон пре-доставляет право уголовно-процессуального задержания лишь органу дозна-ния, следователю и прокурору, т. е. должностным лицам тех государственных органов, которые правомочны проводить расследование в процессуальных формах. Эти формы вступают в действие с момента возбуждения уголовного дела. В-третьих, закон обязывает составлять протокол задержания, который УПК относит к протоколам следственных действий. В-четвертых, закон пред-писывает, чтобы задержанный подозреваемый был допрошен немедленно. Но допрос лица в качестве подозреваемого возможен лишь по возбужденному делу. В-пятых, основания задержания по своему характеру таковы, что каждое из них одновременно является и основанием для возбуждения дела, т. е. содер-жит признаки преступления. А в каждом случае обнаружения признаков пре-ступления орган дознания, следователь, прокурор обязаны возбудить уголов-ное дело.

Но существует и другое мнение, согласно которому уголовно-процессу-альное задержание проводится до возбуждения уголовного дела (в частности, на месте совершения преступления). В связи с этим вносят предложение о необходимости урегулировать уголовно-процессуальным законом порядок «захвата» подозреваемого на месте совершения преступления до возбужде-ния уголовного дела.

3. Субъектом, подлежащим задержанию, по общему правилу может
быть всякое подозреваемое в совершении преступления лицо, достигшее воз-раста уголовной ответственности.

Иностранные граждане (за исключением лиц, обладающих правом ди-пломатической неприкосновенности) и лица без гражданства могут быть задержаны по тем же основаниям и в том же порядке, что и российские граж-дане.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосно-венности, процессуальные действия производятся лишь по их просьбе или с их согласия (ч. 2 ст. 33 УПК). Задержание -- одно из процессуальных дейст-вий, и, поскольку оно никогда не проводится по просьбе или с согласия задерживаемого, следует признать, что задержание неприменимо к иностран-цам, пользующимся правом дипломатической неприкосновенности Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 33..

По общему правилу не могут быть задержаны депутаты законодательных органов Федерации и ее субъектов, за исключением случаев задержания на месте совершения преступления, судьи и некоторые другие должностные ли-ца.

4. Органы дознания можно разделить на органы с универсальной и спе-циальной правосубъектностью. К первым относятся: Милиция, командиры воинских частей и приравненные к ним должностные лица, начальники уго-ловно-исполнительных учреждений, следственных изоляторов, капитаны судов дальнего плавания, начальники геологических партий и зимовок. Ко вторым должны быть отнесены: органы госбезопасности, пограничной охраны, государственного пожарного надзора, налоговой полиции, тамо-женной службы.

Органы дознания с общей правосубъектностью вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении любых преступлений (при условии соблюдения правил территориальной и персональной подследственности). Органы дознания со специальной правосубъектностью вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении лишь тех преступлений, для борьбы с которыми создан каждый из этих органов.

Милиция вправе задерживать по подозрению в совершении преступле-ний военнослужащих и приравненных к ним лиц (военнообязанных во время прохождения ими сборов, военных строителей и др.) при условии, что име-ются указанные в законе основания задержания и нет возможности осущест-вить задержание непосредственно военным (иным специальным) органом дознания, военным следователем, военным прокурором. Задержанный дол-жен быть немедленно передан военным патрулям, военному коменданту, ко-мандиру воинской части.

Военные органы дознания, военные следователи и военные прокуроры вправе задерживать лиц, которые подозреваются в совершении преступле-ний, отнесенных к их юрисдикции (дела обо всех преступлениях военнослу-жащих, военнообязанных при прохождении ими сборов о преступлениях рабочих и служащих Вооруженных сил, совершенных в связи с исполнени-ем обязанностей или в расположении части, соединения, военного учреж-дения). Кроме того, следует признать за ними право на задержание штат-ских лиц, подозреваемых в том, что они совершили преступление совмест-но с военнослужащими.

В отдельных местностях в силу исключительных обстоятельств расследо-вание всех преступлений может быть возложено Генеральным прокурором РФ на следователей военной прокуратуры. В этих местностях военные следо-ватели вправе задерживать всех лиц, подозреваемых в совершении любых преступлений.

В законе не решен вопрос о задержании с учетом территориальной под-следственности и поднадзорности уголовных дел. По предварительно выне-сенному постановлению о задержании подозреваемый может быть задержан на всей территории Российской Федерации лицом, вынесшим это постанов-ление, или лицами, действующими по его поручению.

5. «Захват» и доставление. Задержание без предварительно вынесенного постановления проходит следующие этапы: 1) фактическое задержание на месте («захват»); 2) доставление; 3) проверка оснований задержания; 4) со-ставление протокола задержания; 5) возбуждение (или отказ от возбуждения) уголовного дела и водворение задержанного в камеру для задержанных, а во-еннослужащего - на гауптвахту (или освобождение от задержания); 6) уве-домление прокурора о задержании в течение первых 12 часов задержания.

С задержанием связаны и последующие этапы движения уголовного де-ла: 1) проведение следственных действий как продолжение проверки обоснованности задержания; 2) первый допрос задержанного; 3) предъявление за-держанному обвинения; 4) избрание меры пресечения.

Задержание без предварительно составленного постановления связано с действиями должностных лиц милиции, не наделенных правами органов дознания.

Любой работник милиции, выполняющий функции по охране обществен-ного порядка, вправе и обязан пресечь преступную деятельность, задержать за-подозренного и доставить его в орган дознания. Правом задержания данного вида не должны пользоваться работники милиции, служебная деятельность которых непосредственно не связана с охраной общественного порядка (со-трудники паспортной службы, канцелярии и т. д.), либо должностные лица милиции, находящиеся не при исполнении служебных обязанностей. Но по-рядок задержания на месте УПК пока не регламентирует.

Следовало бы запретить применение оружия при задержании лиц, в отношении которых известно, что они страдают психическими заболеваниями или слабоумием, за исключением случаев, когда задерживающее лицо дейст-вует в состоянии необходимой обороны.

Соответствующие должностные лица подлежат уголовной ответственно-сти за заведомо незаконное задержание по ч. 1 ст. 301 УК. В данном случае надо учитывать, что задержание начинается не с составления протокола, а с момента фактического «захвата» подозреваемого. Поэтому ответствен-ность «а незаконное задержание следовало бы распространять не только на должностных лиц, которые оформляют протокол задержания, но и на тех представителей власти, которые непосредственно (на месте) задерживают правонарушителей.

Правомерны задержание на месте («захват») и доставление, осуществляе-мые частными лицами. Об этих действиях граждан нет упоминания в уголов-но-процессуальном законодательстве. Но в соответствии со ст. 38 УК гражда-не вправе задерживать подозреваемых и даже причинять им вред.

Граждане несут уголовную ответственность за незаконное задержание, если оно предпринято умышленно (ст. 301 УК) Уголовный кодекс РФ. М., 1996. Ст. 301..

Следовало бы ввести норму, обязывающую граждан немедленно достав-лять задержанных ими лиц в ближайший орган дознания, в прокуратуру или в суд либо без излишнего промедления передавать их работникам милиции, иным представителям власти, а при отсутствии такой возможности -- сооб-щить 6 произведенном задержании указанным органам и должностным ли-цам.

1.5. Проверка законности и обоснованности задержания на месте

и доставления

После составления протокола задержания (доставления) должна прово-диться проверка законности и обоснованности «захвата» и доставления. С этой целью могут быть получены письменные объяснения у доставленного, пострадавшего, других очевидцев происшествия, подвергнуты осмотру дос-тавленные в орган дознания предметы, истребованы документы. Проверка проводится до возбуждения дела, но она должна быть доверена лицу, право-мочному проводить дознание (подобно тому, как осмотр места происшест-вия до возбуждения дела проводит не любое должностное лицо, а следователь или дознаватель).

Дознаватель, следователь или прокурор не позднее 12 часов с момента за-держания подозреваемого уведомляют кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии -- других родственников о произведенном задержании или предоставляет такую возможность задержанному. При задержании воен-нослужащего уведомляется командир воинской части, при задержании ино-странца -- соответствующее консульство или посольство.

В интересах предварительного расследования с санкции прокурора факт задержания подозреваемого может не разглашаться, за исключением случа-ев, когда подозреваемый -- несовершеннолетний.

1.6. Освобождение от задержания

В Федеральном законе «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Комментарий к Федеральному Закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (постатейный) (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова) (Издательство "Спарк", 1999). сформулированы ос-нования освобождения от задержания: судебное решение; постановление следователя, органа дознания, прокурора; постановление начальника ИВС или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах лишения свободы, если истек установленный законом срок задержания. Но в этом Законе не указаны первичные основания вынесения упомянутых решений (ст. 94 УПК).

Задержанный подлежит освобождению в следующих случаях:

не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

отсутствует необходимость в применении к задержанному меры пре-сечения в виде содержания под стражей;

истек установленный законом срок задержания;

задержание произведено с нарушением требований закона.

Кроме того, задержанный подлежит немедленному освобождению, если: а) отсутствуют основания задержания, указанные в ст. 91 УПК, либо недоста-точны обосновывающие их доказательства; б) выяснилось, что преступление ненаказуемо лишением свободы (в перспективе это препятствует избранию меры пресечения в виде содержания под стражей); в) выяснилось, что задер-живаемый субъект не мог быть задержан (малолетний, пользуется правом ди-пломатической неприкосновенности и т. п.); г) установлено, что должност-ное лицо или орган, задержавший лицо, не наделен по данному делу специ-альной правосубъектностью (например, командир воинской части задержал и содержит на гауптвахте гражданское лицо, не являющееся соучастником преступления, совершенного военнослужащим); д) подозреваемый задержи-вался ранее по тому же подозрению; е) отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя, прокурора о задержании; ж) протокол задержания или постановление о задержании ненадлежаще оформлены (нет подписей, не обозначен срок задержания и т. п.).

Глава 2. Применение иных мер процессуального принуждения

2.1. Виды иных мер процессуального принуждения

Дознаватель, следователь, прокурор или суд вправе применить к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, экспер-ту, специалисту, переводчику и (или) понятому следующие меры процессу-ального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взы-скание (ст. 111 УПК).

Как правило, не требуется применения обязательства о явке, привода и денежного взыскания к потерпевшему (он и так пострадал от преступле-ния), гражданскому истцу и гражданскому ответчику (можно оставить иск без рассмотрения), эксперту, специалисту и переводчику (эти лица, как пра-вило, не нуждаются в принуждении). В отношении понятого достаточно де-нежного взыскания. Таким образом, есть резерв для смягчения мер принуж-дения в уголовном процессе.

2.2. Обязательство о явке

Обязательство о явке -- письменный документ, составляемый обвиняе-мым, в котором последний обязуется не только являться по вызовам дознава-теля, следователя, прокурора, суда, но и сообщать им о перемене места жи-тельства. Обязательство о явке может быть получено также у потерпевшего и свидетеля.

Если подозреваемый или обвиняемый нарушит обязательство о явке, к нему может быть применена мера пресечения.

Возложение обязательства о явке на потерпевшего и свидетеля, которые должны незамедлительно сообщать о перемене места жительства дознавате-лю, следователю, прокурору и суду, на наш взгляд, противоречит ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, предусматривающей, что каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Если же будет уста-новлено, что потерпевший или свидетель преднамеренно уклоняются отдачи показаний, то к ним применяется ст. 308 УК.

2.3. Привод

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, об-виняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приво-ду. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, сле-дователю, прокурору или в суд. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беремен-ные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут ос-тавлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом. После уведомления о невозможности явки время доказывания неуважительно-сти причин неявки, включая заболевание, удостоверяемое врачом, лежит на должностном лице или органе, по постановлению (определению) которого применяется привод.

При осуществлении привода недопустимо чрезмерное насилие, оскорб-ление и унижение человеческого достоинства лица, подлежащего приводу. При необходимости доставить в ночное время в орган дознания или к следо-вателю подозреваемого привод применяется лишь в случаях, не терпящих от-лагательства (эти случаи в Кодексе не указаны). Привод на основании поста-новления дознавателя, следователя, прокурора осуществляется милицией, по решению суда -- судебными приставами Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006. С. 263..

Каждый имеет право на возмещение государством морального и имуще-ственного вреда, причиненного незаконным приводом (ст. 53 Конститу-ции РФ).

2.4. Временное отстранение обвиняемого от должности

При необходимости временного отстранения от должности подозревае-мого или обвиняемого дознаватель, следователь с согласия прокурора возбу-ждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит по-становление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, прокуро-ра, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государ-ственной власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в со-вершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент РФ в течение 48 часов с момента по-ступления представления принимает решение о временном отстранении ука-занного лица от должности либо об отказе в этом.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответ-ствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК.

Отстранение обвиняемого и подозреваемого от должности имеет целью воспрепятствовать продолжению преступной деятельности, связанной с ис-полнением служебных обязанностей, фальсификации и уничтожению дока-зательств, изобличающих обвиняемого в совершении преступления.

Подозреваемый может быть отстранен от должности, поскольку потреб-ность в этом иногда возникает.

Не могут быть отстранены от работы обвиняемые, не являющиеся должностными лицами (например, продавцы, рабочие и т. п.). Понятие должностного лица сформулировано в примечании 1 к ст. 285 УК.

Ходатайство дознавателя или следователя об отстранении обвиняемого от должности с согласия прокурора направляется в суд, который принимает решение о его удовлетворении или отклонении. При рассмотрении ходатай-ства судьей районного (городского) суда по аналогии применяется процеду-ра, установленная ст. 108 УПК (заключение под стражу).

Постановление (определение) о временном отстранении обвиняемого от должности обязательно для администрации учреждения или организации, где обвиняемый работает.

Закон допускает отмену этой превентивной меры по постановлению доз-навателя, следователя, прокурора, когда в ее применении отпала необходи-мость, без согласования с прокурором и без судебного решения.

Временно отстраненный от должности может поступить на другую рабо-ту. Заработная плата по новому месту работы может превышать пять МРОТ-- пособие отстраненному (п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК). Однако закон не требует соот-ветствующего уменьшения размера государственного пособия, выплачивае-мого обвиняемому, отстраненному от должности.

Вред, моральный и материальный, причиненный незаконным отстране-нием от должности, возмещается государством при предъявлении иска в по-рядке гражданского судопроизводства.

2.5. Наложение ареста на имущество

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, дру-гих имущественных взысканий прокурор, а также дознаватель или следова-тель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на полученное в результате преступных действий либо нажитое пре-ступным путем имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 16 УПК.

Наложение ареста на имущество -- превентивная мера, применяемая с целью обеспечить удовлетворение гражданского иска и другие имуществен-ные взыскания, предупредить сокрытие, распродажу, дарение имущества.

Для наложения ареста на имущество необходимо судебное решение, вы-носимое по ходатайству прокурора или дознавателя, следователя с согласия прокурора. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь (ч. 3 ст. 165 УПК), которые могут давать объяснения по поводу заявленного ими ходатайства Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001. Ст. 165.

Аресту подлежат предметы, деньги, ценности, не имеющие статуса веще-ственных доказательств, и этим данное процессуальное действие отличается от обыска и выемки. В судебном решении о наложении ареста на имущество достаточно сформулировать общее требование о предъявлении всего или части имущества.

Признание предметов, денег, ценностей вещественными доказательст-вами не должно в дальнейшем исключать возможность их использования для выплат по удовлетворенному судом гражданскому иску.

В судебном решении должна быть указана стоимость арестуемого имуще-ства. Лицо само определяет, какие именно предметы в пределах этой суммы должны быть подвергнуты аресту.

Судебным решением могут ограничиваться все или только некоторые правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение).

Арест может быть наложен на имущество подозреваемого или обвиняе-мого, у кого бы оно ни находилось, в частности на долю в совместной собст-венности супругов; на имущество, приобретенное обвиняемым (подозревае-мым) до вступления в брак; на долю в имуществе крестьянского двора. Но ес-ли имеются данные, что совместное имущество супругов было приобретено на средства, добытые преступным путем, арест может быть наложен на него полностью или в части, превышающей долю данного лица в совместной соб-ственности.

Ущерб, причиненный совместными действиями соучастников, возмеща-ется солидарно. Но при исчислении суммы этого ущерба следует все же учи-тывать степень участия в преступлении каждого из обвиняемых.

Деньги и ценности, на которые наложен арест, сдаются на хранение в уч-реждения Центрального банка РФ, а крупногабаритные и менее ценные предметы могут быть оставлены на хранение их собственнику или владельцу.

В судебном решении должно быть указано, на какие именно суммы и ценности, сохраняемые обвиняемым в банке или ином кредитном учрежде-нии, наложен арест и прекращаются ли операции по вкладам полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 1409 право запроса о счетах, вкладах и операциях по ним в отношении физических лиц принадлежит органам дознания, следова-телям, прокурорам, но лишь после возбуждения уголовного дела. Однако бо-лее поздние правовые акты для направления запроса в банк не требуют возбу-ждения дела. Указ Президента РФ «Об осу-ществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» от 23 мая 1994 г. № 1006 требует от банков, чтобы они независимо от возбуждения уголовного дела информировали налоговые органы о совершении физическими лицами опе-раций на сумму, эквивалентную 10 тыс. долларов США.

Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) до-ходов, полученных преступным путем» установил, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обяза-тельному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или пре-вышает 600 тыс. руб. (ст. 6). Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) до-ходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г.

Надлежаще заверенная копия протокола о наложении ареста на имуще-ство и денежные вклады должна быть вручена лицу, чье имущество и вклады арестованы.

При отказе лица добровольно выдать подлежащее аресту имущество про-изводится его поиск по правилам о порядке проведения обыска.

В некоторых случаях арест ошибочно налагается на имущество лиц, не причастных к уголовному делу (родственников, соседей обвиняемого и др.). Эти лица вправе обжаловать судебное решение о наложении ареста на иму-щество в кассационном порядке либо обратиться с иском в порядке граждан-ского судопроизводства об освобождении имущества от ареста. Нахождение уголовного дела в производстве следователя (дознавателя) или суда до выне-сения приговора не может служить препятствием для возбуждения искового производства об освобождении имущества от ареста. Решение суда по этому вопросу обязательно для следователя, дознавателя, прокурора. Оно имеет значение преюдиции и для суда, рассматривающего уголовное дело.

Для отмены ареста на имущество в стадии предварительного расследова-ния не требуется обращение в суд; достаточно постановления дознавателя, следователя или прокурора, когда основания для применения этой меры от-пали.

Арест на имущество должен быть отменен при прекращении уголовного дела и вынесении оправдательного приговора, а также в случаях, когда граж-данский иск отозван или обвиняемый добровольно возместил причиненный им ущерб.

В ГПК РФ (ст. 446) указаны виды имущества, на которые не может быть наложен арест.

Наложение ареста на ценные бумаги -- акции, облигации, чеки и т. п. -- возможно по месту их учета или хранения.

При наложении ареста на ценные бумаги на предъявителя необходимо установить, что они приобретены недобросовестно.

Доход от ценных бумаг, превышающий сумму предъявленного иска, яв-ляется собственностью их владельца.

Государство не несет обязательств по ценным бумагам, на которые нало-жен арест. В спорных случаях этот вопрос решается в судебном порядке.

2.6. Денежное взыскание

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства про-цессуальных обязанностей, предусмотренных УПК, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взы-скание в размере до 25 МРОТ.

Денежные взыскания могут быть наложены на свидетеля и потерпевше-го, не явившихся без уважительных причин по вызовам дознавателя, следова-теля, прокурора, суда; на эксперта, неосновательно отказавшегося провести исследование и дать заключение; на переводчика или специалиста, недобро-совестно выполняющих возложенные на них обязанности, и т. п. Если за не-исполнение процессуальных обязанностей предусмотрена и уголовная от-ветственность, то необходимо соблюдать принцип «not bis in idem» (недопус-тимо дважды наказывать за одно и то же) Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003. С. 133..

Взыскание залога и суммы, причитающейся с поручителя, производится без установления их вины, если обвиняемый (подозреваемый) нарушил взя-тые им на себя обязательства. Однако недопустимо налагать денежные взы-скания на лиц, обязанности которых прямо не сформулированы в законе, или если для их исполнения достаточно применения мер процессуального принуждения (оказание сопротивления при производстве освидетельствова-ния, экспертизы, обыска, выемки, получении образцов для сравнительного исследования и др.).

Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом.

Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного произ-водства, то дознаватель, следователь или прокурор составляет протокол о на-рушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение пяти суток с момента его поступления в суд.

Если нарушение выразилось в оскорблении судьи или в иной форме про-явления неуважения к суду, то наложение на нарушителя денежного взыска-ния должно производиться другим судьей на основании записей в протоколе судебного заседания, а если необходимо, то и показаний очевидцев. Такой вывод вытекает из следующей формулы: судья не может быть судьей в собст-венном деле.

Наказание за нарушение, допущенное в ходе досудебного производства, назначается судьей районного суда на основании протокола о нарушении, составленного дознавателем, следователем или прокурором. Для удостовере-ния правильности протокола могут быть приглашены понятые. В протоколе должны быть зафиксированы все обстоятельства правонарушения.

Для участия в судебном заседании должны быть вызваны лицо, составив-шее протокол, и лицо, обвиняемое в нарушении. Кроме того, могут быть вы-званы и допрошены очевидцы правонарушения и истребованы необходимые документы. Участвующие в судебном заседании лица дают объяснения. Ли-цо, обвиняемое в совершении нарушения вправе пригласить защитника. Постановление судьи может быть обжаловало в кассационном порядке.

Заключение

В науке уголовного процесса нет не единого мнения в отношении понятия и видов принуждения, но все они едины в одном - что меры процессуального принуждения закреплены законом. УПК РФ, с свою очередь, даёт исчерпывающий перечень мер принуждения: задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Закон есть закон, но это не означает, что в случае возникшей необходимости данный перечень не может быть увеличен (уменьшен) или изменен.

Но принуждение необходимо и для охраны правопорядка, со-бственности, прав и интересов граждан и общественных организаций, создания нормальных условий для деятельности аппарата публич-ной власти. Это хотя и не главный, но необходимый метод управления.

В обществе существуют различные виды принуждения.

Принудительные меры могут применяться как к индивидуаль-ным, так и к коллективным субъектам права.

По юридическому критерию очень важно отличать легальное (правовое) и нелегальное, не основанное на законе принуждение. Видами нелегального принуждения являются агрессия других государств, завоевания, внешнее насилие. Внутри страны источни-ками насилия могут быть преступность, охлократия (власть толпы, самосуд), бандократия (власть полулегальных формирований, например, мафии, хунвейбинов, черной сотни, ку-клукс-клана), а также нередко злоупотребления властных структур, некомпетен-тность, халатность должностных лиц, т.е. административный произвол. Его яркие проявления -- раскулачивание, высылка целых народов, история деятельности ВЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ.

Юриста принуждение интересует прежде всего как средство охраны правопорядка, как метод государственной деятельности. Юридическая наука занимается принуждением к соблюдению государственно-властных предписаний, изучает правовое принуж-дение, которое применяется на основе юридических норм и в связи с их нарушением.

Любая мера процессуального принуждения обязывает субъекта право-отношений выполнять предписания закона и действовать в ходе производ-ства по делу в соответствии с правилами российского уголовного процес-суального права.

Процессуальное принуждение стесняет или ограничивает личную сво-боду, неприкосновенность, свободу передвижения, влечет временное отстранение лица от занимаемой должности, наложение денежного взыска-ния, а также ущемление иных субъективных прав человека и гражданина на период производства по уголовному делу.

Поскольку назначения уголовного судопроизводства должны достигаться в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснован-ность избрания и применения мер процессуального принуждения.

Эти ме-ры избираются только по уголовному делу; носят процессуальный характер и применяются в течение срока производства по уголовному делу уполно-моченными на то государственными органами при наличии к тому доста-точных оснований и в порядке, установленном в законе; избираются лишь в отношении тех участников процесса, противоправное поведение которых препятствует или может воспрепятствовать производству по делу либо надлежащему исполнению приговора.

При наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в от-ношении обвиняемого (подозреваемого) к нему может быть применена только одна из мер пресечения, предусмотренных законом (ст. 97, 98 УПК).

Список используемой литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.

4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М., 2006.

5. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2005.

6. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут-ренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной ин-формации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

7. Инструкция органам дознания ВС РФ, утвержденная Главным военным прокурором и введенная в действие приказом Министра обороны РФ от 18 ав-густа 1994 г. № 275.

8. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внут-ренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной ин-формации о правонарушениях, введенная приказом министра внутренних дел РФ от 13 марта 2003 г. № 158.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г.

10. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 6. Ст. 1409.

11. Собрание законодательства РФ. 1995. № 6. Ст. 1409.

12. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (1995 г.) ч. 3. Ст. 26.

13. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) до-ходов, полученных преступным путем» от 7 августа 2001 г.

14. Минимальные стан-дартные правила Организации Объединенных Наций, касающихся отправ-ления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские прави-ла) от 29 ноября 1985.

Дополнительная литература:

13. Громов Н.А. Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2001.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

15. Комментарий к Федеральному Закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (постатейный) (под ред. А.С. Михлина, В.И. Селиверстова) (Издательство "Спарк", 1999).

16. Логанов И. И. Свобода личности. М., 1980.

17. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. М., 1998.

18. Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М., 1998.

19. Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принужде-нии. М., 1985.

20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. Л.Н. Башкатова, И.Л. Петрухина. М., 2006.

21. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юрист, 1998.

22. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших заведений. / Под ред. В.И. Радченко. М., 2003.

23. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 1998.