Уже первые годы существования новой системы (в соответствии с Законом 1995 г.) показали ее недостатки и несовершенство, так как такого подхода к организации государственной власти и местного самоуправления нет ни в одном государстве Европейского Союза с традиционно развитой демократией.

Удмуртия одна из первых приняла Закон о местном самоуправлении, в соответствии с которым в районах и городах республики еще в апреле 1994 г. были сформированы органы власти, названные органами местного самоуправления, но практически продолжавшие исполнять все те функции, которые до того выполняли органы государственной власти на местах.

Рубеж 1995-1996 гг. в России был отмечен жаркими спорами по вопросу о том, что же такое местное самоуправление и каким оно должно быть. Столкнулись два мнения.

Первое заключалось в том, что местное самоуправление, безусловно, должно формироваться снизу, а не навязываться сверху.

Вторая точка зрения заключалась в том, что не следует ждать инициативы снизу, необходимо форсировать события и законодательными актами формировать местное самоуправление сверху (на уровне городов и районов).

Можно понять приверженцев обеих позиций. С одной стороны, нельзя навязывать обществу даже самую демократическую модель, если оно еще не готово ее принять, а с другой стороны, объяснимо стремление политических лидеров, президента застраховать общество от новых попыток возвращения в прошлое.

Ситуация осложнялась тем, что еще не был принят федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В сложнейших для Удмуртской Республики условиях, когда было крайне важно как можно быстрее встать на путь смягчения кризиса, 17 апреля 1996 года Государственный Совет принял закон «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике». В соответствии с этим актом, государственные органы власти создавались на уровне городов и районов. Местное самоуправление осуществлялось на уровне микрорайонов городов, а также в деревнях и поселках. Свое конституционное право на местное самоуправление граждане Удмуртии не утрачивали, просто теперь они реализовывали его на другом уровне. Закон позволял восстановить управляемость экономикой, организовать систему учета и контроля, прежде всего, бюджетных средств.

Таким образом, в Удмуртской Республике развитие законодательной базы позволило создать достаточно четкую, дееспособную систему органов местного самоуправления.

Все последующие нормативно-законодательные акты, определившие структуру и функции городского самоуправления, базировались на этих законах.

Дальнейшее развитие местных органов власти привело к появлению Городской Думы г. Ижевска, власть Советов была трансформирована в новую форму представительства на депутатской основе.

Система и структура органов городского самоуправления в Ижевске функционирует в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Ижевск», принятым решением Городской Думы 26 апреля 2001 года.

«Городское самоуправление - это признаваемая и гарантируемая Конституцией РФ и Конституцией УР самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения г. Ижевска по решению непосредственно или через органы городского самоуправления вопросов городского значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций».

В систему органов городского управления входят:

1) представительный орган городского самоуправления - Городская Дума г. Ижевска. Она возглавляется председателем Городской Думы, избираемым из состава депутатов на срок полномочий Городской Думы;

2) исполнительный орган - Администрация г. Ижевска, возглавляется Главой Администрации города, избираемым населением города на основе всеобщего равного и прямого избирательного при тайном голосовании сроком на 4 года.

Финансирование деятельности Городской Думы и Администрации осуществляется за счет средств бюджета города и иных источников, установленных действующим законодательством.

Городская Дума и Администрация города являются юридическими лицами и действуют на основании Устава города.

Городская Дума и Администрация наделяются действующим законодательством, Уставом и иными правовыми актами органов государственной власти и городского самоуправления, собственной компетенцией.

В условиях продолжающегося формирования системы местного самоуправления (1 января 2006г. вступил в силу Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», предполагающий дополнительный переходный период до 1 января 2009г.).

3. ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1 Взаимодействие государственного и муниципального управления

Осуществление местного самоуправления обеспечивается посредством реализации функций муниципального управления. Для этого муниципальными сообществами создаются органы местного самоуправления. Являясь неотъемлемой частью общего механизма управления государством, местное самоуправление имеет отличительные особенности от органов государственной власти.

В настоящих условиях формирования российской государственности местное самоуправление признается самостоятельной властью, производной от государственной, действующей с позволения государства и в рамках государственных законов.

Определение предметов ведения органов местного самоуправления происходит как за счет предложений населения соответствующей территории, так и в русле единой государственной политики. Государство возлагает на органы местного самоуправления право и обязанность ответственно исполнять часть общественных дел самостоятельно и ряд государственных функций с передачей или делегированием полномочий по принятию от имени государства общеобязательных решений.

Таким образом, муниципальное управление - это деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов, осуществляемая в определенных законом формах; организованный процесс руководства, регулирования и контроля со стороны органов местного самоуправления за развитием общественной жизни на данной территории.

Государственное и муниципальное управления различаются не только тем, что осуществляются на разных уровнях организации власти, но и отличаются по целям, задачам, субъектам и объектам управления, реализуемым функциям, полномочиям и управленческим технологиям и процедурам. Государственное управление в широком смысле характеризует всю деятельность государства по организующему воздействию со стороны специальных субъектов права на общественные отношения, т.е. это практическая деятельность органов государственной власти в масштабах всего общества. Муниципальное управление имеет свойства более узкого уровня: управленческое воздействие опирается на права, обязанности и ответственность органов власти местного самоуправления и локализуется в пределах местного сообщества, т.е. распространяется на население, проживающее на территории определенного муниципального образования. Муниципальное управление осуществляет функции управления по решению вопросов местного значения исходя из локальных интересов населения, его исторических, национальных и иных особенностей и традиций, реализуя закрепленные государственным правом полномочия.

По признаку масштабности государственное и муниципальное управления как виды социального управления направлены на обеспечение жизнедеятельности граждан и их организаций как в обществе-государстве, так и в отдельных местностях - муниципальных образованиях (в городе, районе, селе, станице, ауле, поселке и т.п.).

Муниципальное управление активно взаимодействует с государственным управлением по вопросам, сочетающим триединый интерес: государства в целом, его отдельного региона (субъекта федерации) и конкретного местного сообщества.

Механизм взаимодействия государственных и муниципальных органов - система отношений органов власти в процессе совместного решения вопросов, представляющих общий интерес, без передачи друг другу полномочий.

Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления строится на принципах взаимодействия:

- законности;

- добровольности;

- учета совместных интересов и взаимной ответственности;

- сохранения независимости муниципальной власти.

При заключении договоров и соглашений о совместной деятельности и иных форм взаимодействия должна быть соблюдена добровольность. Не допускается включение в сферу договорных отношений тех муниципальных образований, которые не изъявили желания участвовать в совместном решении задач и функций.

Основными формами взаимоотношений государственных и муниципальных органов власти, осуществляемых без взаимной передачи полномочий друг другу, являются договоры и соглашения, а также совместное создание государственно-муниципальных организаций, выполняющих общие задачи и функции.

Договорная форма взаимоотношений является основной и применяется во всех случаях, когда условия взаимодействия требуют детального определения прав, обязанностей и ответственности договаривающихся сторон, а также если они связаны с расходованием финансовых средств, обусловливающих обязательное утверждение договора законодательным органом государственной власти и представительным органом местного самоуправления.

Договоры и соглашения подписываются главами исполнительных органов власти, а те, которые не требуют утверждения со стороны законодательного органа государственной власти и представительного органа муниципального образования вступают в силу с момента их подписания должностными лицами, представляющими договаривающиеся стороны. Все остальные договоры и соглашения вступают в силу после их утверждения в представительных органах власти.

Договоры и соглашения в обязательном порядке должны определять источники финансирования совместных мероприятий и иных актов взаимодействия государственных и муниципальных органов власти и устанавливать обязательства сторон по обеспечению этого взаимодействия материально-финансовыми ресурсами.

При осуществлении совместной деятельности путем создания государственно-муниципальных организаций органы государственной и муниципальной власти создают наблюдательные советы и иные централизованные учреждения, компетенция которых определяется уставами этих организаций. Государственно-муниципальная организация - это, по гражданскому праву Российской Федерации, коммерческая организация в форме унитарного предприятия, образуемого в случаях, предусмотренных законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях по решению органов исполнительной власти на базе имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Руководство им основывается на праве оперативного управления либо на праве хозяйственного ведения.

В качестве примера рассмотрим механизм взаимодействия государственного и муниципального управления в сфере дорожного хозяйства.

Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают:

- расходы в местном бюджете на дорожное строительство и содержание муниципальных автомобильных дорог;

- управление муниципальной собственностью в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности;

- развитие сети улиц, проездов, линий общественного транспорта и иных дорог местного значения;

- организацию дорожного движения по муниципальным автомобильным дорогам совместно с соответствующими органами внутренних дел, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Органы местного самоуправления определяют муниципальные органы управления дорожным хозяйством, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Муниципальный орган управления дорожным хозяйством - орган местного самоуправления, осуществляющий специальные исполнительные, разрешительные, контрольные и другие функции в сфере дорожного хозяйства муниципального образования в пределах своей компетенции и в соответствии с федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В Удмуртии это ГУ «Управавтодор».

МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - МУП «ДЭП») является муниципальным предприятием г.Ижевска. Основная деятельность - ремонт и содержание дорог города.

Таким образом, взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления - важнейшая многоплановая проблема, затрагивающая все стороны жизнедеятельности общества: политические, социально-экономические, финансовые и прочие. Достижение баланса во взаимоотношениях между органами различных властно-управленческих уровней требует от всех участников данного процесса сложных и комплексных решений на основе взаимного согласия и понимания роли и ответственности каждой из властных составляющих государственного и муниципального управления.

3.2 Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации

Как известно, все еще не обладают достаточными возможностями для реализации этих правовых установлений. При этом важно учитывать опыт прошлого нашей отечественной истории, накопившего немало ценного в сфере самоуправления, что может и должно быть использовано на современном этапе развития местного самоуправления [36, с.101].

Жизнь подтверждает, что многие вопросы местного самоуправления до сих пор остаются нерешенными. В литературе обращается внимание на:

- отсутствие общепризнанной теории местного самоуправления. Отсюда - множественность подходов, порой взаимоисключающих, к местному самоуправлению, что связано с недостаточным вниманием к этим проблемам со стороны таких фундаментальных наук, как теория государства и права, философия, политология, социология;

- непоследовательность и протеворечивость практики муниципального строительства -- существование различных моделей местного самоуправления, которые зачастую создаются без учета объективно назревших общественных потребностей и интересов местных сообществ, в угоду региональным и местным элитам;

- противоречивость и незавершенность правовой основы местного самоуправления, пробелы правового регулирования, отсутствие необходимых основополагающих законов и в то же время множественность подзаконных нормативных правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях, их несистематизированность;

- существующее ныне реальное отчуждение народных масс от публичной власти, отторжение граждан от участия в управленческих процессах, проявление общественной пассивности и политической апатии масс;

- отсутствие на местном уровне достаточных материально-финансовых средств, необходимого кадрового потенциала: слабая учебная подготовка кадров муниципальной службы и повышения квалификации должностных лиц, занимающихся вопросами муниципального управления; недостаточное проведение учебы депутатского корпуса;

- отсутствие четкого разграничения предметов ведения и полномочий местного самоуправления и государственной власти, что нередко на практике приводит к их смешению. Так, многие вопросы местного значения, решаются также и региональными органами государственной власти. Нет такого разграничения и между различными уровнями местного самоуправления, а также между представительными и исполнительными органами местного самоуправления;

- неоднозначный подход к принципу разделения властей, распространение его на организацию муниципальной власти, что иногда приводит к конфликтным ситуациям [36, с.102].

- нерешенность вопроса о возможности местного самоуправления для защиты своих прав использовать на федеральном уровне институт конституционного судопроизводства.

Выше отмеченное свидетельствует также об отсутствии в обществе однозначного понимания роли института местной власти в государственном строительстве. Все еще отсутствует однозначное видение целей развития страны. В этой связи понимание термина «местное самоуправление» является одной из наиболее принципиальных проблем. «Состояние и будущее местного самоуправления в Российской Федерации в значительной мере зависят от того, какая концепция местного самоуправления берется за основу, -- справедливо пишет С. А. Авакьян. -- Между тем, в правовой литературе нет единства мнений в отношении содержания термина «местное самоуправление» [15, с.20].

В последнее время термин «самоуправление» используется многими, но закладывается в него при этом разный смысл. «Народное самоуправление», «общественное самоуправление», «производственное самоуправление» -- все эти понятия имеют свое значение и не тождественны друг другу. Местное самоуправление, по Конституции РФ, относительно самостоятельно и осуществляется в городских и сельских поселениях, на других территориях, где население объединено совместными условиями проживания.

Можно сказать, что местное самоуправление -- подзаконная система власти, которая функционирует в рамках законодательного поля, формируемого государством. На этом уровне принимаются властные решения в пределах функций, определенных законом. Местное самоуправление -- одна из основ конституционного устройства государства. В то же время следует разграничивать систему власти и управления с различными формами самоорганизации граждан. Комитеты общественного самоуправления, уличные, домовые комитеты -- все это важные и полезные общественные объединения, но не имеющие властных функций [15, с.21]. Местное самоуправление -- важный элемент всей системы управления в государстве, во многом определяющий всю государственную структуру.

Местное самоуправление в любом государстве, как справедливо отмечает Писарев А.Н., служит средством осуществления трех основных целей: обеспечения децентрализации в государственном управлении; развития демократических начал в решении вопросов местного значения и повышения эффективности в ведении местных дел [38, с.104].

3.3 Некоторые предложения по совершенствованию местного самоуправления

Процесс развития местного самоуправления не может осуществляться в отрыве от других направлений развития российского общества. Учитывая роль и место местного самоуправления в решении вопроса перехода России к устойчивому демократическому развитию страны, развитие местного самоуправления должно стать одной из приоритетных задач общества. Процесс должен осуществляться в рамках специальной государственной программы самого высокого уровня.

Условием развития местного самоуправления является глубокое понимание роли и месте местного самоуправления в системах публичной власти и управления развитием.

Федеральный центр должен очень точно выстроить свою политику, то есть найти ту золотую середину, которая, с одной стороны, позволит в полной мере реализовать потенциал муниципальных образований, а с другой - создать условия для формирования целостной системы публичной власти и управления в стране.

На наш взгляд в данном контексте роль государства в целом, должна даже, возрасти, и не столько в направлении непосредственного участия в решении вопросов местного значения, а сколько направлении усиления его роли в координации всех процессов, оказывающих влияние на развитие муниципальных образований. Другими словами, необходимо переходить от эпизодических мер государственной поддержки развития муниципальных образований к системной работе по управлению реформой в направлении создания необходимых условий развития местного самоуправления.

Это необходимо хотя бы потому, что некоторые важные вопросы без участия государства сегодня не могут быть решены. К ним, в частности, относится вопрос о более эффективном финансировании местного самоуправления.

И здесь наиболее узким местом государственного строительства остаются вопросы «стыковки» органов государственной власти и местного самоуправления. Поэтому основная стратегическая задача центральной власти в ближайшей перспективе - обеспечить формирование и юридическое закрепление механизмов взаимодействия двух систем власти и управления, для чего необходимо:

- установить оптимальную систему распределения полномочий по уровням власти и механизмы ее коррекции и совершенствования в соответствии с реальными возможностями конкретных типов муниципальных образований, создавая стимулы социально-экономического развития;

- обеспечить развитие межбюджетных отношений на основе нормативного определения (в натуральных показателях) объемов финансирования государственных (конституционных) социальных гарантий местного самоуправления;

- обеспечить государственный и муниципальный контроль за соблюдением законодательства и создание системы взаимной ответственности органов местного самоуправления и государства; усилить роль представительных органов местного самоуправления, особенно в части контроля за муниципальными финансами;

- провести судебную реформу (имеется в виду создание специализированной судебной системы).

Подробнее остановимся на некоторых деятельности государства по совершенствованию финансирования местного самоуправления.

При существующей модели разграничения полномочий, когда субъект РФ сам определяет объем расходов за счет своего бюджета, становится как никогда актуальной модель бюджета, ориентированного на интересы региона. Работа с таким бюджетом представляет собой следующую последовательность действий. Отправной точкой является определение приоритетов развития региона. Тем самым населению должно быть дано четкое и доступное объяснение, почему на решение того или иного вопроса тратится больше или меньше бюджетных средств. На каждый из приоритетов формируются целевые задания, предусматривающие определенный объем финансирования, а затем определяются конкретные планы работы органов исполнительной власти.

Субъекты Федерации вправе принимать к рассмотрению и другие вопросы по предметам совместного ведения, если они не отнесены к федеральному ведению и вопросам местного значения. Субъекты РФ финансируют осуществление этих полномочий и регулируют их осуществление. Но именно осуществление за счет бюджета субъекта Федерации тех полномочий, которые прямо перечислены в перечне, является обязательным на всей территории страны, несмотря на варьирование объема их осуществления, поэтому при недостаточности ресурсов необходимо сосредоточиться именно на них.

Нельзя пройти мимо проблемы разграничения полномочий в «сложносоставных» регионах, включающих край (область) и входящий в их состав автономный округ. Федеральный закон установил параметры компетенции автономных округов. При этом остается возможность развития и расширения компетенции автономных округов на основе договора и соответствующего федерального закона. Кстати, в некоторых из «сложносоставных» регионов уже наметилось движение в этом направлении (например, в Тюменской области заключен договор, частично перераспределяющий полномочия в пользу автономных округов). Но если соответствующий договор либо федеральный закон отсутствует, необходимо четко следовать параметрам, установленным Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ.

Необходимо, очевидно, сохранить возможности регулирования законодательством субъектов Федерации вопросов, связанных с организацией местного самоуправления. Во-первых, это правовое регулирование вопросов организации местного самоуправления в субъектах РФ в случаях, установленных федеральным законом.

Во-вторых, возможно правовое регулирование прав и обязанностей, ответственности органов государственной власти субъектов РФ, их должностных лиц в области местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами.

В-третьих, регулирование субъектом РФ отношений в области местного самоуправления допускается в части регулирования передачи отдельных государственных полномочий субъекта Федерации органам местного самоуправления.

В-четвертых, правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по предметам ведения субъектов РФ, а также в пределах полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения может осуществляться органами государственной власти субъектов РФ.

Речь здесь идет о регулировании прав, обязанностей и ответственности именно в пределах предметов государственного ведения, а возложение на органы местного самоуправления полномочий по таким предметам означает наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Поэтому по смыслу рассматриваемой нормы органы местного самоуправления выступают как обычные субъекты правоотношений наряду с другими организациями. Наложение на них каких-то специальных, дополнительных, именно им предназначенных прав, обязанностей и ответственности не подразумевается.

Работа над изменением законодательства на федеральном и региональном уровне в связи с разграничением полномочий имеет в принципе стимулирующее значение для всей системы управления. Во-первых, она может придать новый импульс административной реформе как на федеральном, так и на региональном уровне. В частности, в рамках реформы можно решать вопрос о сокращении числа территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Во-вторых, новое законодательное регулирование по вопросам разграничения полномочий может и должно стимулировать оптимизацию бюджетной сети субъектов Федерации. В целом можно и нужно совершенствовать механизм предоставления бюджетных услуг.

Чтобы изменение законодательства было осуществлено своевременно и имело бы такой упорядочивающий управленческую систему эффект, есть ряд условий. Прежде всего, это плановость. Необходимо составить подробный план-график внесения изменений в законодательство, и многие субъекты Российской Федерации это уже сделали.

Необходима надежная организационная и кадровая основа. Одна лишь юридическая служба не в состоянии справиться с огромным массивом законодательства, который необходимо проанализировать и скорректировать. Нужно привлечь к работе специалистов, имеющих опыт в сфере законотворчества, создать на уровне субъекта комиссию или рабочую группу. При этом особое значение имеет взаимодействие законодательных органов регионов с исполнительной властью. Именно их тесное сотрудничество с привлечением экспертного сообщества является залогом результативности работы.

Важно также предпринять определенные усилия по разъяснению населению сути и содержания разграничения полномочий. Необходимо создать условия, чтобы в общественном сознании на должностных лиц одного уровня власти не перекладывалась ответственность за те публичные услуги, которые должен оказывать другой уровень.

Только при соблюдении указанных условий поставленная цель будет достигнута.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа исследования вопросов местного самоуправления можно выделить наиболее важные выводы и предложения:

- на основе рассмотрения существующих в научной литературе понятий и теорий местного самоуправления в дипломной работе предлагается видение сущности местного самоуправления - как одна из основ конституционного строя и форма народовластия, как право граждан на осуществление местного самоуправления и самостоятельная деятельность населения по решению вопросов местного значения. Это позволяет определить местное самоуправление как относительно самостоятельный институт гражданского общества, занимающий обособленное место и выполняющий свою собственную роль в государственно-правовой структуре российского общества;

- исследуя понятие «муниципальная власть», автор дипломной работы определяет ее как разновидность публичной власти, имеющей многие общие основы и сходные признаки с другой разновидностью публичной власти -- государственной властью. Именно такой подход, с нашей точки зрения, должен быть положен в основу разработки федеральной государственной доктрины реформирования местного самоуправления;

- раскрывая соотношение категорий «общество», «государство», «местное самоуправление», «личность», автор показывает роль и значение местного самоуправления как связующего звена между государством и обществом, основное предназначение которого заключается в обеспечении нужд и потребностей человека, его коллективных и индивидуальных прав и свобод как главного субъекта местного сообщества;

- анализ проблемы регулирования самоуправления, его организации и практической деятельности в дореволюционный период российской истории позволил сделать выводы, остающиеся важными и актуальными на современном этапе муниципального строительства. В их числе: разделение местного самоуправления на два типа -- городское и земское; существование различных видов самоуправления (производственное, купеческое, ремесленное, студенческое и др.); функционирование самоуправленческих структур на общероссийском уровне; существование ступенчатых структур формирования органов местного самоуправления; взаимосвязь реформ государственного управления с проведением земских и городских реформ;

- анализ состояния нормативного регулирования местного самоуправления указывает на множество нерешенных проблемных вопросов. Автор дипломной работы исходит из того, что дальнейшее совершенствование правового регулирования местного самоуправления является объективно назревшей потребностью и связано, с одной стороны, с выработкой новой модели российского самоуправления, с другой -- с разработкой его законодательной базы, регулирующей типологию, виды, уровни самоуправления, усиление гарантий и защиты местных сообществ, а также повышением ответственности органов местного самоуправления за положение дел на территории муниципальных образований. Одним из перспективных направлений, по нашему мнению, является постепенное распространение положений Европейской Хартии регионального самоуправления на субъекты РФ, что позволит самоуправленческим началам в большой степени проникать в российский государственный организм;

- одним из спорных и не решенных наукой вопросов является определение места и роли местного самоуправления в государственно-правовой структуре российского общества. Отделение органов местного самоуправления от системы органов государственной власти является, с нашей точки зрения, результатом победы сторонников общественной теории самоуправления и не соответствует сегодняшним реалиям, сложившимся в нашем обществе и государстве. В этой связи, исходя из государственно-общественной концепции местного самоуправления, предлагается закрепление местного самоуправления в качестве самостоятельного института гражданского общества, который собственными средствами и методами решает вопросы местного значения, обеспечивает участие населения в государственном и муниципальном строительстве;

- исходя из тесной взаимосвязи таких категорий, как «государственность» и «самоуправление», автор считает, что процесс реформирования самоуправленческих структур, существующих в российском обществе, должен проводиться в органическом единстве с государственным строительством и соответствовать той государственной модернизации, которая проводится в настоящее время в нашей стране.

На основе проведенного анализа существующих моделей местного самоуправления делается вывод о необходимости их трансформации и выработке новых подходов к организации местного самоуправления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями и дополнениями)

3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

4. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

5. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. N 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка»

6. Закон УР от 13 июля 2005 г. N 42-РЗ «О местном самоуправлении в Удмуртской Республике»

7. Закон УР от 18 июня 2007 г. N 33-РЗ «О Государственном контрольном комитете Удмуртской Республики»

8. Закон УР от 20 марта 2007 г. N 8-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Удмуртской Республике государственными полномочиями на государственную регистрацию актов гражданского состояния»

9. Закон УР от 21 ноября 2006 г. N 52-РЗ «О регулировании межбюджетных отношений в Удмуртской Республике»

10. Закон УР от 30 июня 2005 года N 37-РЗ «О сокращении срока полномочий отдельных органов местного самоуправления в Удмуртской Республике»

11. Закон УР от 11 марта 2005 г. N 5-РЗ «О формировании органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований в Удмуртской Республике» (с изменениями и дополнениями)

12. Авакьян С. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. - М., 2006. - №20 - С. 15-17.

13. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - М., 2006. - №2. - с. 3-33.

14. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАЕ) / Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко Л.А. // Государство и право. - М., 2007. - №5. - С. 24- 45.

15. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. - М., 2005. - № 3. - С. 86-96.

16. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион. - Новосибирск, 2004. - №3. - С. 95-112.

17. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы. - М., 2005. - № 11. - С. 14-19.

18. Васильев В.И. Местное самоуправление. - М.: 2004.- 513с.

19. Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. - М., 2002. - № 2. - С. 36-37.

20. Воронин А.Г. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация. - М., 2004. - №6. - С. 30.

21. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. - М., 2006. - №9. - С. 73-80.

22. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. - М., 2006.-422с.

23. Гильченко Л.В. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. М., 2007. -№3. - С. 19-22.

24. Государственное право Российской Федерации. Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. - М.:Юрид. лит., 2006, - 699с.

25. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. - М., 1993. - № 11. - С. 150-153.

26. Зайцев В., Винокуров Ю. Проверки законности правовых актов местного самоуправления // Законность. - М., 2003. - № 6. - С. 14-20.

27. Исаева М. К вопросу о природе муниципальной власти // Право и жизнь. - М., 2006. - №9. - С. 33-38.

28. Концепция реформы местного самоуправления в современной России. - Екатеринбург, 2005.-238с.

29. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. - М., 2007.- 529с.

30. Кряжков В.А. Местное самоуправление: Правовое регулирование и структуры // Государство и право. - М., 2005. - 477с.

31. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века), - М., 1998, - с. 73.

32. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. - М., 2005. - № 4. - С. 84-86.

33. Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. - М., 2004.-423с.

34. Местное самоуправление.Учебное и научно-практическое пособие Васильев В.И. - М.: 2006, - 562с.

35. Местное самоуправление: Теория и практика / Под ред. Г.Люхтерхандт при участии В.Я.Гельмана - М.: Фонд Ф.Науманна, 2006.- 633с.

36. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. - М., 2003.-419с.

37. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. - М.: 2005. -с. 13-14.

38. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. - М., 2007.-432с.

39. Ревенко Л. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -М., 2007. - №3. - С. 10-14

40. Слива А.Я. Какой будет местная власть // Российская Федерация. - М., 2003. - № 1. - С. 41-44.

41. Фадеев В.И. Муниципальное право России. - М., 2004.- 378с.

42. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебное пособие. - Новосибирск, 2005. - 268 с.

43. Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» // Право и жизнь. - М., 1. - № 6. - С. 81-97.

Страницы: 1, 2, 3