История войн и современных вооруженных конфликтов показывает объективную необходимость постоянного совершенствования правовой регламентации всех процессов, связанных с причинами возникновения войн и вооруженных конфликтов и установлением соответствующих ограничений и запретов, как в международных отношениях, так и на национальном уровне.

Право вооруженных конфликтов, которое ранее было известно как право войны, представляет собой особый раздел международного права, действующего в условиях вооруженного конфликта.

Однако следует четко себе представлять разницу между понятиями «война» и «вооруженный конфликт», так как эти понятия не идентичны. Если каждая война одновременно является и вооруженным конфликтом, то далеко не каждый вооруженный конфликт можно назвать войной.

Так, понятие «война» представляет собой прекращение с государством или группой государств мирных отношений с момента объявления войны или фактического начала военных действий до окончания военных действий или до заключения между ними мирного договора.

Впервые понятие «вооруженный конфликт» появилось в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.

В свою очередь, говоря о понятии «вооруженный конфликт», следует понимать, что его масштаб значительно меньше. Так, все вооруженные конфликты можно разделить на две группы: вооруженные конфликты международного характера и вооруженные конфликты немеждународного характера, содержание которых более детально раскрыто в Дополнительных протоколах I и II к Женевским конвенциям о защите жертв войны от 8 июня 1977 г.

Так, п. 4 ст. 1 Дополнительного протокола I содержит определение международного вооруженного конфликта и относит к нему такие ситуации, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации, а также расистских режимов и за осуществление своего права на самоопределение.

Понятие и критерии вооруженного конфликта немеждународного характера закреплены в ст. 1 Дополнительного протокола II, согласно которой под вооруженным конфликтом немеждународного характера понимаются все не подпадающие под действие ст. 1 Дополнительного протокола I вооруженные конфликты, происходящие на территории какого-либо государства между его вооруженными силами и антиправительственными вооруженными силами или другими организованными вооруженными группами.

Римский статут международного уголовного суда в 1998 г. еще более четко и ясно определил, что вооруженный конфликт немеждународного характера имеет место только на территории одного из государств-участников, когда идет длительный вооруженный конфликт между правительственными властями и организованными вооруженными группами или между самими такими группами (п. 2 ст. 8). Здесь же подчеркивается, что не являются вооруженным конфликтом случаи нарушения внутреннего порядка и возникновения напряженности в виде беспорядков и отдельных актов насилия и аналогичных им деяний.

Подобное разделение вооруженных конфликтов по степени их локализации породило множество споров как между отечественными, так и между зарубежными учеными относительно выработки единых критериев для определения сути того или иного вооруженного конфликта.

Некоторые зарубежные авторы предлагают считать международными вооруженными конфликтами любые действия с применением военного насилия, в которых участвует значительное число комбатантов с их воинской дисциплиной и организацией, если при этом совершено хотя бы одно из следующих действий:

вторжение вооруженных сил одного государства на территорию другого государства;

захват в плен или ранение хотя бы одного военнослужащего из состава вооруженных сил другой стороны;

интернирование или принудительный захват хотя бы одного гражданского лица другой воюющей стороны.

Подобная аргументация, по мнению В.П. Панова, была бы значительно весомее, если были бы указаны все виды агрессии в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 3314 от 14 декабря 1974 г., согласно которой под агрессией понимается применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности и политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с уставом ООН» (ст. 1). Указанное определение содержит как общее понятие вооруженной агрессии, так и указания на конкретные действия, совершение которых составляет акт агрессии. К таким действиям относятся:

вторжение вооруженных сил одного государства а территорию другого государства;

любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила;

любая аннексия территории другого государства или части ее с применением силы;

применение любого оружия одним государством против территории другого государства;

блокада портов или берегов одного государства вооруженными силами другого государства;

нападение вооруженных сил одного государства на вооруженные силы другого государства;

применение вооруженных сил одного государства, находящихся по соглашению на территории другого государства, в нарушение условий, содержащихся в соглашении;

предоставление своей территории другому государству в целях использования ее для совершения актов агрессии против третьих государств;

засылка одним государством вооруженных банд, групп, наемников, которые осуществляют акты применения вооруженных сил против другого государства (ст. 3).

В связи с вышесказанным представляется достаточно справедливой позиция И.Н. Арцибасова, который определял «международный вооруженный конфликт» как вооруженное столкновение между двумя или несколькими сторонами, обладающими международной правосубъектностью, а именно между вооруженными силами: а) суверенных государств; б) национально-освободительного движения и метрополии; в) восставшей или воюющей стороны (признанной в этом качестве) и соответствующего государства4.

По мнению А.Г. Григорьева, международный вооруженный конфликт являет собой вооруженное столкновение между государствами, между национально-освободительным движением и метрополией, между восставшей (воюющей) стороной и войсками правительства соответствующего государства.

Если относительно понятия международного вооруженного конфликта позиции ученых представляются вполне схожими, то в вопросе об определении сути и критериев оценки вооруженного конфликта немеждународного характера существуют некоторые разногласия.

Так, М.Л. Тюркин и О.В. Шаковец считают, что вооруженный конфликт немеждународного характера отличается от международного вооруженного конфликта тем, что одна из участвующих сторон представляет суверенное государство и поэтому в полной мере обладает статусом субъекта международного права, а другая сторона выступает как организованная группа, которая в состоянии вести боевые действия и предложить в определенных рамках гарантированное применение норм международного права и, следовательно, не является полноправным субъектом международного права.

В свою очередь, А.Г. Григорьев дает следующее определение вооруженного конфликта немеждународного характера: это вооруженное столкновение антиправительственных организованных вооруженных отрядов с вооруженными силами правительства, происходящее на территории какого-либо одного государства.

Б. Мбатна считает, что термин «немеждународный вооруженный конфликт» используется в качестве синонима термина «гражданская война». Подобное мнение высказывают и некоторые российские юристы.

И.Н. Арцибасов относил к вооруженным конфликтам немеждународного характера такие вооруженные конфликты, которые происходят на территории какого-либо одного государства между его вооруженными силами и антиправительственными организованными группами, находящимися под ответственным командованием и осуществляющими такой контроль над частью территории, который позволяет им предпринимать непрерывные и согласованные боевые действия.

Как видно из приведенных позиций ученых-юристов, всякое вооруженное столкновение конфликтующих сторон, носит ли оно политический, религиозный или этнический характер, имеет локализованный или международный характер, есть вооруженный конфликт. Именно в таком значении трактуется понятие вооруженного конфликта в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г.

Таким образом, исходя из проведенного анализа понятия и признаков вооруженных конфликтов, к основным источникам права, регулирующего данную сферу международных отношений, можно отнести совокупность международных договоров, регулирующих применение вооруженной агрессии в качестве инструмента разрешения споров, отношения воюющих сторон между собой и с нейтральными государствами, а также ограничивающих методы и средства ведения военных действий. В связи с этим все источники права вооруженных конфликтов можно разделить на следующие группы:

регламентирующие правовое положение стран - участников вооруженных конфликтов и нейтральных государств;

определяющие правовое положение лиц, участвующих в вооруженном конфликте;

регулирующие вопросы защиты гражданского населения и мирных объектов;

обеспечивающие права военнопленных;

запрещающие определенные средства и методы ведения войны.

2. Участники вооруженного конфликта

Вооруженные силы государства, чтобы пользоваться правами, определенными международными договорами, должны удовлетворять следующим условиям:

находиться под командованием лица, отвечающего за их действия;

иметь знаки различия;

открыто носить оружие;

- уважать законы и обычаи войны.

Вооруженные силы воюющих государств делятся на комбатантов (сражающихся) и некомбатантов (несражающихся). Согласно Дополнительному протоколу I к Женевским конвенциям 1949 г. все лица, участвующие в вооруженном конфликте, подразделяются на комбатантов и гражданское население (п. 1 ст. 50). К комбатантам относятся:

личный состав регулярных вооруженных сил и включенные в них полувоенные или вооруженные организации, личный состав ополчений и добровольческих отрядов, включенные в состав вооруженных сил;

партизаны, личный состав ополчений и добровольческих отрядов, включая организованные движения сопротивления;

население неоккупированной территории, которое при приближении неприятеля стихийно берется за оружие для борьбы с ним;

вооруженные участники национально-освободительных движений, борющихся против колониализма, расизма и иностранного господства в осуществлении своего права на самоопределение.

комбатанты, попавшие во власть неприятеля, имеют право на статус военнопленного.

К гражданскому населению относятся все лица, которые не являются комбатантами. Если гражданские лица принимают участие в военных действиях, они теряют свой статус и становятся комбатантами.

При этом, следует иметь в виду, что на наемников, т. е. лиц, не являющихся гражданами ни одной из воюющих сторон, специально завербованным для участия в вооруженном конфликте и фактически участвующих в вооруженном конфликте с желанием получить личную выгоду и не входящих в личный состав вооруженных сил стороны конфликта, не распространяются нормы международного права. Наемничество является преступлением и подлежит уголовному преследованию. Наемники не могут пользоваться правами, которыми пользуются комбатанты (т.е. иметь статус военнопленного) и гражданское население.

3. Военнопленные

Права и обязанности военнопленных регулируются IV Гаагской конвенцией 1907 г. и III Женевской конвенцией (принята в 1929 г., пересмотрена в 1949 г.), Статусом военнопленного обладает любой комбатант, попавший во власть неприятельского государства. Нарушение данным лицом международных норм ведения военных действий не является основанием для лишения его этого статуса, кроме случаев, когда оно нарушает условие, согласно которому любой комбатант должен открыто носить оружие во время столкновения и во время развертывания в боевые порядки, предшествующие столкновению.

4. Мирное население и мирные объекты

Вопросы, связанные с защитой мирного населения и мирных объектов во время вооруженных конфликтов, регулируются Дополнительным протоколом I к Женевским конвенциям 1949 г. В соответствии с этим протоколом запрещается:

- делать мирное население, отдельных его представителей или мирные объекты целями наступления;

-проводить неизбирательные наступления (не направленные на конкретную военную цель или оружием, не допускающим возможность такого направления), а также наступления, в результате которых можно ожидать избыточное количество жертв среди мирного населения по сравнению с достигнутыми военными успехами;

использовать голод мирного населения как средство войны;

нападать на объекты, имеющие важную роль для жизнеобеспечения мирного населения;

нападать на сооружения, содержащие опасные силы (плотины, дамбы, АЭС), если освобождение этих сил может привести к значительным потерям среди мирного населения, за исключением случаев, когда такие сооружения оказывают непосредственную поддержку вооруженным силам и нет другого разумного способа прекратить эту поддержку.

В то же время наличие мирного населения в определенном месте не является препятствием для проведения военных операций в этом месте. Использование мирного населения в качестве «живого щита» прямо запрещено.

В Дополнительном протоколе I также указано, что при планировании и проведении военных операций необходимо постоянно заботиться о том, чтобы избежать жертв среди мирного населения или, в крайнем случае, минимизировать их.

5. Право вооруженных конфликтов

Важное место среди источников права вооруженных конфликтов занимают международно-правовые акты, в которых содержится запрещение применять на войне те или иные виды оружия.

Так, Женевский протокол 1925 г. запрещает применять на войне удушливые, ядовитые и другие подобные газы и бактериологические средства.

Конвенция «О бактериологическом оружии» 1972 г. запрещает разработку, производство и накопление запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и предусматривает их уничтожение.

Конвенция 1980 г. запрещает применять против мирного населения осколочные бомбы, осколки которых не просматриваются в человеческом теле рентгеном, мины-ловушки и зажигательное оружие.

При этом, необходимо иметь в виду, что международным правом установлена ответственность за военные преступления и преступления против человечности не только личная, но также и командная.

Статья 86 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1977 г. гласит, что командир несет ответственность за нарушения конвенций подчиненными в том случае, если он знал о возможности совершения ими преступлений, но не принял необходимых мер для их предотвращения.

В 1998 г. было решено создать Международный уголовный суд, в компетенции которого находятся военные преступления, для которых определена универсальная юрисдикция. В 2002 г. договор о его создании вступил в силу. Однако многие страны (включая Россию, США и Китай) не подписали или не ратифицировали его.

Недавние события в Южной Осетии, подвергшейся вооруженной агрессии со стороны Грузии, заставили мировое сообщество по-новому взглянуть на право международных конфликтов. Это обусловлено в первую очередь тем, что непризнанная республика Южная Осетия на момент вооруженной агрессии со стороны Грузии входила в ее состав, а следовательно, трактовать данный вооруженный конфликт как международный было бы не совсем правильно.

Россия, со своей стороны, выполняя свои миротворческие функции в указанном регионе в соответствии с соглашениями 1992 г., ввела в право вооруженных конфликтов такой новый термин, как «принуждение к миру», впервые озвученный Президентом Российской Федерации Д. Медведевым в своем выступлении относительно ситуации в Южной Осетии и действии Вооруженных Сил Российской Федерации в данном регионе.

Сам по себе термин «принуждение к миру», по сути, означал проведение со стороны Вооруженных сил Российской Федерации по отношению к грузинским войскам войсковой операции, направленной на «выдавливание» вооруженных сил Грузии с территории Южной Осетии в соответствии со взятыми на себя Россией обязательствами по поддержанию мира в данном регионе.

Таким образом, был создан новый прецедент в международном праве, когда страна, осуществляющая свои миротворческие функции в том или ином регионе, вынуждена была задействовать свои регулярные вооруженные силы для подавления агрессии иного государства в своей зоне ответственности.

Много вопросов вызвали действия Совета Безопасности ООН, главного международного органа, призванного обеспечивать безопасность мирного населения и поддержание мира во всех регионах земного шара. Еще более странной выглядела позиция по ситуации в Южной Осетии со стороны США, по сути, обвинивших Россию в агрессии по отношению к Грузии, аннексии ее территории и вмешательстве в ее внутренние дела, закрыв при этом глаза на действия вооруженных сил Грузии в отношении мирного населения Южной Осетии (в частности, женщин и детей), подвергшегося массовым убийствам. Число жертв среди мирного населения, по официальным данным Генеральной прокуратуры Южной Осетии, достигло более 1 600 человек.

Данная позиция Совета Безопасности ООН, не сумевшего за четыре своих заседания выработать какой либо резолюции по ситуации в Южной Осетии, заставила Россию предпринять самостоятельные шаги к урегулированию грузино-южноосетинского конфликта и привлечению к ответственности лип, виновных в массовых убийствах мирного населения Южной Осетии.

Так, 9 августа 2008 г. по указанию заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - главного военного прокурора С. Фридинского сразу же после поступления информации об обстреле подразделениями грузинской армии расположения российских миротворцев в г. Цхинвал, была создана специальная группа в составе прокурорских работников военных прокуратур Северо-Кавказского военного округа, имеющих опыт работы в условиях боевого применения войск. В нее вошли более 30 человек во главе с заместителем главного военного прокурора.

Целью работы данной группы являлось обеспечение законности при решении задач по защите жизни и здоровья российских граждан, находящихся в Южной Осетии.

Офицеры группы осуществляли прием жалоб и заявлений от граждан России, пострадавших в ходе агрессии со стороны силовых структур Республики Грузии. Эта функция реализовывалась органами военной прокуратуры в соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона «О прокуратуре Российской'; Федерации», поскольку на территории Южной Осетии, где в полном соответствии с международными договорами находятся российские миротворцы, отсутствуют правоохранительные органы России.

Военными прокурорами была организована координация деятельности между сотрудниками МЧС, пограничных органов России, подразделениями Вооруженных Сил, привлекаемыми к выводу из Южной Осетии мирного населения, экспертными учреждениями, проводящими судебно-медицинское исследование погибших и раненых, а также следователями военно-следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, проводящими следственные действия по уголовному делу, возбужденному в тот же день в связи с умышленным убийством более 10 российских военнослужащих и других граждан в зоне проведения миротворческой операции.

Также органами прокуратуры проводилась работа по рассмотрению обращений большого количество пострадавших российских граждан с требованием привлечения к ответственности руководителей Грузии, которых они обвиняли в геноциде, массовых убийствах мирных российских граждан, детей, стариков, уничтожении их домов, имущества, преступлениях против человечества.

Реализуя правозащитную функцию прокуратуры, в лагерях беженцев работали бригады по оказанию юридической помощи в оформлении жалоб в международные судебные инстанции, в том числе в Европейский суд по правам человека и Международный уголовный суд-

В свете изложенного выше представляется, что право вооруженных конфликтов далеко не совершенная отрасль международного права. На сегодняшний день мир столкнулся с угрозой глобального терроризма, не признающего нормы международного права, не соблюдающего общепризнанные нормы и правила ведения военных действий.

В то же время мировое сообщество ввиду амбициозных притязаний отдельных государств на мировое лидерство и на лидерство в тех или иных регионах мира не может скоординировать свои усилия в борьбе с данной угрозой, а также в поддержании мира в зонах вооруженных конфликтов и регионах с неспокойной межнациональной обстановкой. Эти факторы ставят перед государствами очень важную цель - разработку глобального плана сотрудничества в борьбе с терроризмом и совместного сотрудничества по поддержанию мира в «горячих точках». Однако некоторые страны, прикрываясь этой «благой» целью, стремятся осуществить свои корыстные интересы в отдельных регионах планеты, что, в свою очередь, вынуждает другие страны, в том числе и Россию, принимать адекватные меры, направленные на защиту своего суверенитета и обеспечение безопасности своих граждан.

Как представляется, совершенствование права вооруженных конфликтов должно осуществляться на основе межгосударственных соглашений и закрепления их в соответствующих международных актах, которые должны ратифицироваться всеми странами без исключения.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года.

3. Кодекс поведения должностных лиц от 17 декабря 1979 года по поддержанию правопорядка. Резолюция 34/169Генеральной Ассамблеи ООН.

4. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года. Вступила в силу 2 сентября 1990 года.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года. Вступила в силу: 26 июня 1987 года в соответствии со статьей 27 (1).

6. Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка. Приняты восьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Гавана, Куба, 27 августа -- 7 сентября 1990 года.

7. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями от 20 июня, 7 ноября 2000 г., 7 мая 2002 г., 10 января, 30 июня, 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 18, 27 июля 2006 г.)