Наследование по закону

К числу наследников по закону относятся и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В этой роли могут выступать как родственники или свойственники наследодателя, так и посторонние лица.

Состоящими на иждивении признаются лица, которые, будучи нетрудоспособными, находились на полном иждивении наследодателя или получали от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Следовательно, нерегулярная, эпизодическая материальная помощь не может служить основанием для признания лица иждивенцем.

Нетрудоспособными считаются лица, достигшие пенсионного возраста; инвалиды I, II, III групп; лица, не достигшие 16 лет, а учащиеся - 18 лет. При этом имеет значение факт достижения пенсионного возраста или получения инвалидности, а не состоявшееся назначение пенсии. Продолжение трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста не лишает права считаться нетрудоспособным.

Действующее законодательство делит нетрудоспособных иждивенцев, выступающих в роли наследников, на две категории. Первую образуют те из них, что являются в принципе наследниками по закону, но не входят в круг той очереди, которая в данный момент призвана к наследованию. Они наследуют наравне с лицами, образующими эту очередь, независимо от того, проживали совместно с наследодателем или нет. Однако обязательным условием призвания их к наследованию является нахождение на иждивении наследодателя не менее года до его смерти (п. 1 ст. 1148 ГК).

Вторую категорию образуют граждане, которые вообще не входят ни в одну из семи очередей наследников по закону. Вместе с тем они отвечают одновременно трем условиям:

1) нетрудоспособны ко дню открытия наследства;

2) находились на иждивении наследодателя не менее года до его смерти;

3) проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону эти лица наследуют вместе и наравне с теми, кто входит в очередь, которая призывается в данный момент к наследованию.

При отсутствии же других наследников по закону указанные лица наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п. 2 и п. 3 ст. 1148 ГК) Гражданское право: учеб.-В 4 т. Т 2: 3-е изд.,перераб. и доп. /под ред. Е.А.Суханова.- М.:ВолтерсКлувер, 2008..

Пример:

П., действующая в интересах своей малолетней дочери Е., обратилась в суд с иском к ответчикам и просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на квартиру, денежные вклады, гаражный бокс площадью 24,6 кв. м, выданные наследникам Р. и Л. после смерти их родителей С. и Н., умерших соответственно в июне 2006 года и в августе 2006 года в г. Екатеринбурге, признать недействительной регистрацию ответчиками права собственности на недвижимое имущество, признать за ее дочерью право собственности на 1/4 долю спорной квартиры и 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс и денежные вклады.

В обоснование иска П. указала, что зарегистрирована и проживала в спорной квартире с 1993 года, там же проживала и ее дочь с момента рождения в 1995 году. С 2000 года П. работает учителем физкультуры в МОУ СОШ г. Екатеринбурга, при этом получает низкую заработную плату. В то же время дед и бабушка С. и Н. получали повышенную пенсию, помогали ее ребенку, их пенсия была для нее самой и ее дочери основным источником дохода. При выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом не были учтены указанные обстоятельства, и раздел наследства произведен с нарушением правил ст. 1148, ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Симонова О.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик Р. - мать П., с доводами иска согласилась, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчики Ю., Л. и их представитель Лодыгина Е.П. с иском не согласились, указав, что истец с ребенком никогда в квартире с супругами С. и Н. не проживала, на иждивении у них не находилась, все ограничивалось лишь обычными гостевыми визитами.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, П. в кассационной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования, заявленные к Л., удовлетворить, указав, что решение суда в данной части постановлено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя Е., родившаяся в 1995 году, является правнучкой С., умершей в июне 2006 года, и Н., умершего в августе 2006 года.

После смерти указанных наследодателей приняли наследство в установленном законом порядке:

по закону - Р. и Л. приняли наследство наследодателя Н., являясь наследниками на одну вторую долю каждая;

по завещанию - Р. и Л. приняли наследство наследодателя С., являясь наследниками в одной второй доле каждая.

Как видно из материалов дела, суд на основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком Р. в части признания за малолетней Е. права на наследственное имущество в размере 1/4 доли, так как, по мнению суда, именно такой размер доли положен Е. с учетом положений ст. 1148 и ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. На этом основании суд указал, что при разрешении спора не обсуждалась достоверность показаний допрошенных свидетелей, и пришел к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти Н., должно быть разделено между ответчиками и малолетней дочерью истца в равных долях - по 1/3 доли от 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то есть каждой должно причитаться по 1/6 доле; наследство после смерти С. должно быть разделено аналогичным образом. При этом суд в удовлетворении иска к Л. отказал.

Как видно из решения, суд, не давая оценку представленным доказательствам и не устанавливая обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в части требования об установлении факта нахождения несовершеннолетней Е. на иждивении своих прадедушки Н. и прабабушки С. в течение года до дня их смерти, тем не менее такой факт установил, в связи с принятием признания иска одного из ответчиков - Р.

Установление данного факта влечет возникновение у несовершеннолетней Е. права наследования по закону наследства Н. в соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и права на обязательную долю в наследстве наследодателя С. в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие судом признания иска Р. с учетом положений ст. ст. 1148, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав второго ответчика по делу - Л., так как уменьшает причитающиеся ей доли наследства наследодателей Н. и С.Данное обстоятельство в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключало возможность принятия судом признания Р. иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пп. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, П. должна была доказать, что несовершеннолетняя Е., являясь нетрудоспособной, ко дню открытия наследства не менее года до смерти наследодателей находилась на их иждивении и проживала совместно с ними.

Справкой Центра регистрации граждан от 19 ноября 2007 года N 17104 подтверждается, что Е. была зарегистрирована по месту жительства наследодателей с 26 декабря 1995 года и сохраняла регистрацию ко дню их смерти.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

В подтверждение нахождения Е. на иждивении наследодателей П. представила справки .

Из данных документов видно, что общий доход С. и Н. больше, чем доход матери несовершеннолетней Е. - П.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя Е. находилась на иждивении С. и Н. в течение одного года до их смерти.

В суде первой инстанции П. указала, что она с дочерью жила в одной комнате, а С. и Н. - в другой. Продукты были общими, она сама их покупала, вещи она также покупала сама, иногда С. и Н. давали деньги на одежду, если не хватало. Семейный бюджет они тратили вместе. Дочь с 2002 года ходила в бассейн, охрану и питание в школе также оплачивали С. и Н. На содержание дочери от С. и Н. она получала примерно 2 000 - 2 500 рублей.

Но П. не представила доказательств в подтверждение указанных ею обстоятельств предоставления наследодателями содержания ее дочери.

Свидетели не подтвердили факт проживания П. и ее дочери Е. вместе с С. и Н. в спорной квартире, а также ведение ими общего хозяйства. В показаниях указанных свидетелей отсутствуют сведения о том, что С. и Н. систематически предоставляли помощь Е., которая являлась основным источником к ее существованию.

Таким образом, П. не представила доказательств, подтверждающих, что ее несовершеннолетняя дочь Е. находилась на иждивении С. и Н. не менее года до их смерти.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 марта 2008 года отменить Свердловский областной суд , определение от 10 июля 2008 г. по делу N 33-5446/2008/ СПС «Консультант Плюс». В удовлетворении иска П., действующей в интересах несовершеннолетней Е., родившейся в декабре 1995 года, отказано.

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруги и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 ч.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая приходилась бы каждому из них при наследовании по закону.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа Резникова Е.В. Наследственное право РФ / Е.В. Резникова //Юридический вестник. - 2005, №4. - с.132-134.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении ГК РФ (часть 3) , раздел 5, глава 63, статья 1149..

Пример:

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.М. Соколову, которому была назначена пенсия по старости в 55 лет, было отказано в признании права на обязательную долю в наследстве.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.М. Соколов оспаривает конституционность статьи 535 ГК РСФСР о праве на обязательную долю в наследстве, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об условиях назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании".

По мнению заявителя, содержащиеся в них нормативные положения, не включающие в круг лиц, относящихся к нетрудоспособным, тех граждан, которые получают трудовую пенсию по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста (60 лет), ограничивают их право на получение обязательной доли в наследстве.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 535 ГК РСФСР (положения которой частично воспроизведены в статье 1149 ГК Российской Федерации), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследовали, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в частности, родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

Названные нормы, предусматривая различные способы материального обеспечения тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Что же касается Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся восемнадцати лет, то проверка его конституционности по жалобе гражданина не может быть осуществлена Конституционным Судом Российской Федерации в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Исходя из материала можно сделать выводы о том, что Соколов В.М. ссылался на Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", которые изначально не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Поэтому Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова В. М. , руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежало Конституционный Суд РФ определение от 21 февраля 2008 г. N 97-О-О/ СПС «Консультант Плюс».

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ).

Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со статьей 256 ГК РФ (общая собственность супругов), входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ ГК РФ (часть3), раздел 5, глава 63, статья 1150..

Пример:

Ф., Ф.Е. обратились в суд с иском к Ф.П. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Королев, микрорайон Болшево, ул. Пушкинская д. 13 кв. 271 в порядке наследования после смерти отца Фокина М.Н., умершего 7 декабря 2005 года. В обоснование заявленных требований указали, что при обращении в нотариальную контору с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, им разъяснили о праве ответчицы на супружескую долю в указанной квартире. По мнению истцов, спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку квартира была куплена на денежные средства от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 9 кв. 7, которая была приватизирована Фокиными до брака Фокина М.Н. и ответчицы.

Ф.П. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена в период брака с Фокиным М.Н.

Решением Королевского городского суда Московской области от 2 ноября 2007 года иск удовлетворен. За Ф. и Ф.Е. признано право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: г. Королев, мкр-н Болшево, ул. Пушкинская, д. 13 кв. 271 за каждым в порядке наследования по закону после смерти отца Фокина М.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в иске Ф., Ф.Е. отказано.

В надзорной жалобе Ф., Ф.Е. просят отменить определение суда кассационной инстанции, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда от 8 сентября 2008 года надзорная жалоба Ф., Ф.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не может являться совместно нажитым в период брака ответчицы и наследодателя имуществом, поскольку квартира была приобретена на часть вырученных денег от продажи квартиры по адресу: г. Москва, Староконюшенный переулок д. 19 кв. 7, которая принадлежала истцам и их родителям на праве собственности в порядке приватизации.

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, которым в иске Ф.Е. и Ф. о признании права собственности по 1/3 доли квартиры в порядке наследования отказала.

Между тем, суд кассационной инстанции, сделав вывод о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств верно, принял противоположное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о приобретении квартиры на личные средства Фокина М.Н., при этом оставив без внимания доказательства, представленные истцами, и не указал мотивы, по которым считает неправильной оценку этих доказательств судом 1 инстанции.

При таких данных определение суда кассационной инстанции постановлено с нарушением требований ст. 362, 366 ГПК РФ и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского областного суда отменил определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2008 года и направил дело на новое кассационное рассмотрение. Президиум Московского областного суда, постановление от 1 октября 2008 г. N 544/ СПС «Консультант Плюс».

1) наследники как по закону, так и по завещанию отсутствуют;

2) никто из наследников не имеет права наследовать;

3) все наследники отстранены от наследования;

4) никто из наследников не принял наследства;

5) все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ГК РФ (часть 3), раздел 5, глава 63, статья 1151..

В литературе совершенно справедливо обращается внимание на то, что Российская Федерация и большинство других стран континентальной системы права (например, Германия, Италия, Испания) рассматривают переход к государству выморочного имущества именно как наследование. Поэтому право собственности государства на соответствующее имущество здесь является производным от права собственности умершего гражданина.

Иная картина складывается в тех государствах, где выморочное имущество является одним из видов имущества, не имеющего собственника. Государство, обладая суверенитетом над той территорией, где находится имущество, приобретает его путем оккупации, т.е. по первоначальному основанию (в качестве примера можно привести Францию). Достаточно похожим является обоснование права государства на выморочное имущество в странах англосаксонской системы права.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется, как следует из п. 3 ст. 1151 ГК, соответствующим законом. Гражданское право: учеб.-В 4 т. Т 2: 3-е изд.,перераб. и доп. /под ред. Е.А.Суханова.- М.:ВолтерсКлувер, 2008.

3. ПРИОБРЕТЕНИЕ НАСЛЕДСТВА

Гражданское законодательство устанавливает два способа принятия наследства: подача нотариальному органу по месту открытия наследства соответствующего заявления и фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

В первом случае нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, подается одно из двух заявлений: о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Подача такого рода заявлений служит неоспоримым доказательством намерений наследника стать собственником наследственного имущества.

Заявление наследника может быть передано нотариусу другим лицом или послано по почте. В таких случаях подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности.

Принятие наследства через представителя возможно, но лишь в том случае, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. И лишь для принятия наследства законным представителем доверенность, естественно, не требуется.

Под фактическим принятием наследства понимается совершение действий, дающих основание полагать, что наследник относится к наследственному имуществу как к своему. В п. 2 ст. 1153 ГК приведен примерный перечень таких действий. Среди них, в частности:

- вступление во владение или в управление наследственным имуществом;

- принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

- оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Во всех перечисленных и аналогичных случаях презюмируется, что наследник принял наследство, пока не доказано иное.

На принятие наследства установлен шестимесячный срок, который начинает течение со дня открытия наследства. В случае объявления гражданина умершим наследство можно принять в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим Гражданское право: учеб.-В 4 т. Т 2: 3-е изд.,перераб. и доп. /под ред. Е.А.Суханова.- М.:Волтерс Клувер, 2008..

Рассмотрим пример о принятия наследства и их обстоятельствах:

Будницкая И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, ссылаясь на то, что 25 декабря 2006 г. умерла ее дочь Будницкая Е.В., которой на праве собственности по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г. принадлежала 1/3 доля в квартире по адресу: г. Москва, ул. Кулакова д. 27, кв. 157 после смерти отца Будницкого В.И. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для оформления наследства, но получила отказ т.к. право собственности на квартиру за дочерью не было зарегистрировано. Будницкая И.Н. просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры после смерти дочери Будницкой Е.В. в порядке наследования по закону.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2008 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 200 г. Горшкова В.В. заявителю отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторной надзорной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене в порядке надзора вышеназванных судебных постановлений, 27 октября 2008 г. заместителем Председателя Верховного Суда РФ дело истребовано в Верховный Суд РФ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов данного дела видно и судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2003 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2003 г., Будницкой Е.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца Будницкого В.И., умершего 2 июня 2002 г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Будницкого Р.В., за Будницкой Е.В. было признано право собственности на 1/3 долю квартиры, а за Будницким Р.В. право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 27, кв. 157 (л.д. 9 - 12).

Решение суда от 20 августа 2003 г. в федеральной регистрационной службе г. Москвы не регистрировалось и для регистрации не поступало.

25 декабря 2006 г. Будницкая Е.В. умерла. Наследником первой очереди по закону после смерти Будницкой Е.В. является ее мать Будницкая И.Н., которая 31 мая 2007 г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 28), но получила отказ, так как право собственности на квартиру 157 в доме 27 по ул. Кулакова г. Москвы за дочерью не было зарегистрировано.

Отказывая Будницкой И.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент смерти Будницкой Е.В. имущество в виде 1/3 доли в спорной квартире за ней не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем данная доля не может быть включена в наследственную массу после смерти Будницкой Е.В., поскольку данное имущество на момент смерти ей не принадлежало.

В подтверждение своего вывода, суд сослался на положения статьи 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней; статью 1112 ГК РФ раскрывающую содержание понятия "наследство" и статью 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

То обстоятельство, что регистрация права собственности Будницкой Е.В. произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для отказа в удовлетворении иска, и не может рассматриваться как основание для исключения доли спорной квартиры из состава наследственного имущества.

Верховный суд ПФ определил решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 июля 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Верховный Суд РФ определение от 13 января 2009 г. N 5-В08-148/ СПС «Консультатнт».

Из примера видно, что если наследник не успел принять наследство по каким-либо обстоятельства, то после его смерти права наследников последующих очередей на наследство не ущемляются.

Если право наследования возникает для определенных лиц лишь вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника как недостойного, они могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п. 2 ст. 1154 ГК).

И наконец, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, текущего, в свою очередь, со дня открытия наследства (п. 3 ст. 1154 ГК).

Срок на принятие наследства чаще всего оценивается в литературе как пресекательный (преклюзивный). Это срок существования субъективного гражданского права, истечение которого по общему правилу влечет прекращение самого права, в данном случае - права на принятие наследства.

Однако по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать такое лицо принявшим наследство.

Восстановление указанного срока возможно при соблюдении двух условий: 1) причины пропуска срока были уважительными (например, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства); 2) наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК).

После признания такого наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Те свидетельства о праве на наследство, что были выданы ранее, признаются судом недействительными (абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК).

При необходимости суд определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. По общему правилу имущество, причитающееся "опоздавшему" наследнику, должно быть возвращено ему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК). При этом наследники, ранее принявшие наследство, отвечают за произошедшие по их вине ухудшения имущества с момента открытия наследства до вынесения решения суда о признании опоздавшего наследника принявшим наследство. В период же после указанного решения суда наследники отвечают и за случайное ухудшение того имущества, которое должно быть передано опоздавшему наследнику (п. 2 ст. 1104 ГК).

В случае невозможности передать опоздавшему наследнику причитающееся ему наследство в натуре наследники, ранее принявшие наследство, обязаны возместить ему действительную стоимость соответствующего имущества на момент открытия наследства, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости этого имущества (п. 1 ст. 1105 ГК).

Помимо этого наследники, ранее принявшие наследство, обязаны возместить опоздавшему наследнику все доходы, которые они извлекли или должны были извлечь из наследственного имущества с момента вынесения решения суда о признании опоздавшего наследника принявшим наследство (п. 1 ст. 1107 ГК). За этот же период на денежные суммы, подлежащие передаче опоздавшему наследнику в счет причитающейся ему наследственной доли, начисляются в соответствии со ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК).

Наследники же, ранее принявшие наследство, передавая имущество, причитающееся опоздавшему наследнику, или возвращая стоимость такого имущества, вправе требовать от опоздавшего наследника возмещения понесенных ими необходимых затрат на содержание и сохранение имущества (ст. 1108 ГК).

Наследство может быть принято после истечения установленного законом срока и без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, уже принявших наследство. Причем, если такое согласие наследника дают не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, либо лицом, уполномоченным удостоверять доверенности (абз. 1 п. 2 ст. 1155 ГК).

Согласие наследников служит основанием для аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и для выдачи нового свидетельства.

В том случае, если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Все перечисленные меры, направленные на защиту прав нового наследника, принявшего наследство с письменного согласия остальных наследников, сконструированы диспозитивно. Это значит, что применяются они лишь постольку, поскольку в письменном соглашении наследников не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1155 ГК) Гражданское право: Учеб.: в 3 т. Т. 3. - 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого.-М.: Проспект, 2003.-776с..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всему вышесказанному, еще раз отметим, что наследственное право как подотрасль гражданского права, представляет совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по переходу имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследование по закону регламентируется главой 63 Гражданского кодекса РФ. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Одной из центральных фигур в наследственном праве является наследодатель.

Наследодателем могут быть любые граждане.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

При наследовании по закону, круг наследодателей определяется очередностью (в ГК РФ указанно 8 очередей). Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Означает это, что наследники предыдущей очереди: отсутствуют; никто из них не имеет права наследовать; все они отстранены от наследования; лишены наследства; не приняли наследства; все они отказались от наследства. При наследовании по закону необходимо учитывать следующие ограничения:

В том случае, если наследник по закону умирает до открытия наследства или одновременно с наследодателем, его доля переходит к его потомкам. Такое правило установлено не для всех очередей, а только для первой, второй и третьей.

При наследовании по закону усыновлённый и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Граждане, относящиеся к наследникам по закону второй-седьмой очередей, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Законодательное расширение круга наследников по закону, с одной стороны, ограничивает вероятность того, что имущество, в конце концов, унаследует государство. С другой стороны, расширение круга наследников влечёт за собой увеличение числа претендентов на наследство.

Открытие наследства является юридическим фактом, с которым связано возникновение наследственных правоотношений.

Временем открытия наследства в соответствии со ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Наследство по закону оформляется у нотариуса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРОЙ

1) Аверченко Н.Н. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 2/ Н.Н. Аверченко.- М.: ТК-Велби, 2009. - с.880

2) Бараева Н.Б. Наследственное право/ Н.Б. Бараева.-СПб:ИВЭСЭП, 2006.

3) Белов В.А. Гражданское право: Учебник/ В.А. Белов. - М.:Центр ЮрИнфоР, 2004. - с.767

4) Булаевский Б.А. Наследственное право / Б.А Булаевский. - М.: Волтерс Клувер, 2005. -С.187

5) Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие / А.М. Гатин .-М.: Дашков и К, 2009. -с. 384 .

6) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ/ /СПС «КонсультантПлюс».

7) Гражданское право: учеб.-В 4 т. Т 2: 3-е изд.,перераб. и доп. /под ред. Е.А.Суханова.- М.:Волтерс Клувер, 2008.

8) Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 3. - 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстого .-М.: Проспект, 2003.-776с.

9) Гущин В.В. Наследственное право: Учебное пособие/ В.В. Гущин.-М.: Дашков и Ко, 2002. - с.9-46

10) Елисеев В.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ (постатейный). Часть третья/ В.Н. Елисеев. - М.:Вигрэм, 2006. - с.17-328.

11) Масляева А.В. Гражданское право. Учебник. / под ред. А.В. Масляева.- М., Норма, 2000. - с. 118-154

12) Попонов Ю.Г. Наследственное право: Учебник/ Ю.Г. Попонов. -- М.: Дашков и К, 2004. -- 140 с.

13) Резникова Е.В. Наследственное право РФ /Е.В. Резникова //Юридический вестник. - 2005, №4. - с.132-134

14) Толстой Ю.К. Наследственное право/Ю.К Толстой.- М.: Проспект, 2006. - с.25-79

15) Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию / К.Б. Ярошенко.- Вестник МГУ,2002. -с.9-15.

Страницы: 1, 2