од убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому деяние квалифицируется и по п. "к" ч.2 ст.105 УК и соответствующей части ст.131 УК.

По смыслу закона, под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений [41].

При совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.132 УК РФ.

Установлено, что Н. и П. проникли в квартиру потерпевшей Ч., где Н. воспользовавшись беспомощным состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера.

После этого Н. несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом. Затем П. с целью скрыть совершенные в отношении потерпевшей Ч. преступные действия, сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Н. также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и живот.

Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, осужденные совершили поджог квартиры, в результате которого было уничтожено ее имущество. Покидая место происшествия, осужденные завладели имуществом потерпевшей.

В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и проникающее колото-резаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей. Действия Н. квалифицированы судом по п. п. "ж", "к" ч.2 ст.105, п. "б" ч.3 ст.132, п. п. "а", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу, пришел к следующим выводам.

По смыслу закона по п. "б" ч.3 ст.132 УК РФ может быть квалифицировано совершение насильственных действий сексуального характера, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Из материалов дела видно, что Н. совершил в отношении потерпевшей Ч. насильственные действия сексуального характера. При этом он применил к потерпевшей физическое насилие - нанес удары кулаком по телу и лицу, пытался душить, то есть причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей умышленными, а не неосторожными действиями.

По смыслу закона под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений.

Свои умышленные действия, направленные на причинение физического вреда здоровью потерпевшей и убийство последней, Н. продолжил и после совершения насильственных действий сексуального характера, то есть совершил убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера.

Суд, правильно квалифицировав действия Н. в части умышленного причинения смерти потерпевшей, ошибочно квалифицировал его действия по п. "б" ч.3 ст.132 УК РФ, предусматривающей ответственность за насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Президиум переквалифицировал действия осужденного с п. "б" ч.3 ст.132 УК РФ на ч.1 ст.132 УК РФ [7].

Убийство может быть сопряжено не только с изнасилованием, но и с насильственными действиями сексуального характера. Если в процессе совершения подобных действий или для сокрытия их или в порядке мести за оказанное при их совершении сопротивление было совершено убийство, то, так же как и при изнасиловании, налицо два преступления (ст.132 и п. "к" ч.2 ст.105 УК) [27, 308].

При квалификации убийства с целью скрыть другие преступления или облегчить его совершение, а равно как сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ст.105) необходимо учитывать, что уголовный закон имеет в виду именно цель преступления, а не только его результат. Для оконченного состава данного вида квалифицированного убийства вовсе не требуется, чтобы поставленная цель была достигнута.

Под изнасилованием понимается насильственное половое сношение, предусмотренное ст.131 УК РФ, а под насильственными действиями сексуального характера, - действия, предусмотренные ст.132. При этом убийство совершается или в процессе совершения указанных половых преступлений (например, с целью преодоления сопротивления потерпевшей или по мотиву мести за оказание сопротивления), или с целью сокрытия совершенного преступления. В этих случаях в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. совершенное убийство квалифицируется не только по п. "к" ч.2 ст.105, но и в зависимости от конкретных обстоятельств дела по совокупности по соответствующим частям ст.131 или ст.132 [38, с.141].

2.4 Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести
Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч.2 ст.105 УК). Подобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни. Предлог же для убийства здесь может быть самым различным: неправомерные действия потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды.

Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет [27, 309].

При квалификации убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести необходимо иметь в виду, что основания для возникновения кровной мести определяются в разных регионах по-разному, в зависимости от исторических традиций тех или иных народов, преимущественно Кавказа и Средней Азии. Чаще всего кровная месть полагалась (и полагается сейчас) за убийство. Так, один из адатов (памятников обычного права) Западного Дагестана содержал следующее положение: "За убийство умышленное взимается с родственников убийцы пеня в пользу наследников убитого, а сам убийца подвергается кровному мщению со стороны последних" У некоторых народов Северного Кавказа обычай кровной мести существовал не только за совершенное убийство, но и за другие действия - похищение женщины, прелюбодеяние, оскорбление [38, с.152].

Поскольку содержание побуждений кровной мести и мести ("обычной") за причиненное зло очень близки друг другу, на практике иногда возникают трудности в разграничении убийства, совершенного на почве кровной мести, и убийства из мести в широком смысле этого слова. Основным критерием для разграничения данных составов убийства является именно мотив преступления. При убийстве на почве кровной мести таким мотивом выступают обычаи, являющиеся пережитками родового быта, согласно которым убийца считает, что он должен мстить кровью за то или иное зло, причиненное лично ему или близкому кругу людей.

Следует иметь в виду, что для квалификации убийства по п. "л" ч.2 ст.105 не имеет значения место (территория) совершения такого убийства (последнее может быть совершено и за пределами местности, где кровная месть признается населением) [38, с.153-154].

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. "л" ч.2 ст.105 УК) объединяет в обновленной редакции два отягчающих обстоятельства, ранее предусмотренных в п. "к", "м" ст.102 УК РСФСР.

Новая редакция данного квалифицирующего признака, в отличие от п. "м" ст.102 УК 1960 г., говорит об убийстве не "на почве", а по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Поэтому для применения п. "л" ч.2 ст.105 УК необходимо установить соответствующий мотив. Последний может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяется на лиц всех иных национальностей или всех иноверцев. Названный мотив может быть единственным, но может сочетаться с другими мотивами, например, с местью за какие-либо действия потерпевшего.

Повышенная опасность этого вида убийства обусловлена посягательством не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.

Обычай кровной мести, сохранившийся в отдельных местностях Российской Федерации (например, в Дагестане, Чечне, Ингушетии), состоит в том, что в случае убийства, или причинения вреда здоровью, или оскорбления какого-либо лица потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести ("кровь за кровь"). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.

В отличие от простого убийства из мести при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род [32, с.794].

Правоприменительная практика и наука уголовного права распространяют признак убийства по мотиву кровной мести только на представителей тех народностей, которые еще сохранили этот обычай. По мнению исследователей, соответствующая традиция означает, что весь род должен защищать честь каждого своего члена. И если некто из рода А. обидел кого-то из рода Б., все родственники обиженного Б. будут мстить всем родственникам обидчика А. В результате жертвой кровной мести может стать совсем не тот человек, который, предположим, убил кого-то, а его родственник [55].

Выросший в Москве русский по национальности Вобликов, начитавшись книг о кровной мести, задумал истребить семейство Карповых, так как его сокурсник Карпов-младший все время грубо над ним насмехался при девушках. Вобликов реализовал свое намерение, в результате чего погибли трое мужчин из семьи Карповых. Несмотря на объяснения Вобликова, осужден он был по п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство двух или более лиц), так как лицом, относящимся к той национальной группе, где распространен обычай кровной мести, он не был. Бизнесмен Тароев приехал в Москву, чтобы исполнить "закон" кровной мести и убить Ахтарбекова. После убийства адвокаты Тароева ходатайствовали об исключении из обвинения п. л" ч.2 ст.105 УК РФ со ссылкой на то, что их подзащитный совершил убийство не на Кавказе, а в столице. Однако суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что для квалификации по названному пункту данное обстоятельство значения не имеет [56].

2.5 Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего
Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч.2 ст.105 УК). На территории России имеются коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе и убийства [27, с.311].

Прогресс медицины сделал возможным пересадку ряда жизненно важных органов и тканей одного человека другому (сердце, почки, селезенка, роговица глаза, костный мозг и др.). Разумеется, это является огромным достижением медицинской науки и практики, позволяющей в ряде случаев спасти человека от смерти или, по крайней мере, излечить его от какого-либо тяжкого недуга (например, слепоты) и сделать здоровым. Вместе с тем успехи медицины могут быть использованы и в преступных целях, в том числе для совершения убийств, или с целью пересадки органов и тканей потерпевшего нуждающемуся лицу, или с целью последующей перепродажи их заинтересованным организациям и лицам. В связи с этим российский законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе данный вид квалифицированного убийства.

В соответствии с законом РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" 1992 г., под органами или тканями человека следует понимать сердце, легкие, почки, печень, костный мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения РФ и Российской академией медицинских наук; органы, их части и ткани, имеющие отношение к воспроизводству человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетка, сперма, яичники, яички и эмбрионы); кровь и ее компоненты. Закон установил, что органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи.

По п. "м" ч.2 ст.105 УК квалифицируется совершаемое с целью использования органов и тканей потерпевшего убийство как больного, находившегося на лечении в медицинском учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу либо любого другого человека, находящегося в состоянии комы или клинической смерти. Субъектом такого убийства может быть не только медик, обладающий специальными познаниями, но и любое лицо, совершающее убийство с указанной целью. Мотивы убийства могут быть также различные: корысть (нажива), стремление спасти жизнь и здоровье близкого человека, карьеристские побуждения, стремление обеспечить медицинский эксперимент и т.д. В тех случаях, когда при этом будут установлены корыстные побуждения, совершенное убийство квалифицируется еще и по совокупности с п. "з" ч.2 ст.105 УК [38, с.156].

Прогресс в области трансплантации органов и тканей породил возможность возникновения криминальных ситуаций, связанных с поиском подходящих лиц для изъятия у них органов и тканей, в том числе и путем убийства [23, с.15].

В России делается в среднем около 500 пересадок почки в год (это приблизительно три трансплантации на 1млн населения), из них 350 - в Москве, причем даже эти более чем скромные показатели имеют устойчивую тенденцию к сокращению. Для сравнения: в США проводится около 20000 таких операций в год, в Германии - около 2500 [50, с.7].

Практики по таким делам не много, но это не означает, что названные выше преступления не совершаются. Хотя некоторые авторы пишут, что "все эти разговоры о якобы имеющемся в России черном рынке торговли человеческими органами или о якобы невероятно высоких ценах на них - не более чем миф" [51, с.11], думается, что криминальный бизнес по изъятию органов и тканей (и не только у трупов) успешно развивается.

По мнению О.Н. Кузнецовой, вполне вероятно, что многие состоятельные люди, желая сохранить жизнь свою или своих близких, согласятся на проведение операции с использованием незаконно полученных органов и тканей. Это повлечет огромный всплеск совершения преступлений с целью изъятия органов и тканей для трансплантации. Кроме того, криминальные операции по пересадке могут угрожать и здоровью реципиента [51, с.12].

Таким образом, резкое сокращение количества трансплантатов создаст в обществе крайне неблагоприятную во всех смыслах обстановку.

С другой стороны, трансплантологию и сейчас сотрясают скандалы. Многие связывают их с действием презумпции согласия. Существует мнение, что введение презумпции несогласия позволит избежать каких-либо нарушений и скандальных ситуаций в сфере изъятия органов и тканей для трансплантации [19, с.58].

Один из наиболее известных случаев произошел в 2003 году в Московской городской больнице № 20.11 апреля 2003 г. в эту больницу был доставлен А. Орехов с тяжелейшими травмами черепа, находившийся в глубокой коме. В течение одного дня у него трижды были зафиксированы остановки сердца. С учетом этих травм лечащий врач Л. Правденко пришла к выводу о невозможности его выздоровления. О потенциальном доноре было сообщено в Московский координационный центр органного донорства. После констатации смерти мозга пациента началась подготовка к операции по забору у него почки. Однако операция была сорвана прибывшими сотрудниками милиции.

По данным следствия, реаниматологи клинического госпиталя ГУВД Москвы, прибывшие вместе с сотрудниками милиции, обнаружили пациента вне реанимационного отделения и уже приготовленного для забора почек, при наличии у него признаков жизни - артериального давления и сердечных сокращений. Несмотря на предпринятые реанимационные меры, А. Орехов умер. В тот же день по данному факту Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по ч.1 ст.30 и ч.П. "м" 2 ст.105 УК РФ ("Приготовление к убийству"). Однако врачи с обвинениями в приготовлении к убийству не согласились. Главврач 20-й больницы Л. Тутанцев заявлял, что решение о трансплантации было принято после того, как была зафиксирована биологическая смерть.

В марте 2006 года Мосгорсуд оправдал врачей, так как не нашел состава преступления ни в одном из пунктов обвинительного заключения. Суд счел недоказанным мотив совершения преступления, выдвинутый следствием, что обвиняемые, изымая у А. Орехова органы, рассчитывали в дальнейшем получить за них денежное вознаграждение.

Верховный Суд РФ отменил оправдательный приговор по этому делу и отправил дело на новое рассмотрение [23, с.14-17]. Насколько возможно понять из отрывочных данных, дело было возбуждено из-за того, что, по мнению следствия, врачи приступили к изъятию органов и тканей раньше, чем была зафиксирована смерть, и преследовали при этом корыстные цели.

Очевидно, что, какая бы презумпция ни была закреплена, при доказанности состава преступления действия врачей остались бы незаконными.

Таким образом, нельзя сказать, что введение презумпции несогласия решит проблемы, существующие в сфере российской трансплантологии.

В свете всего изложенного выше можно прийти к выводу: закрепление презумпции согласия или презумпции несогласия само по себе не способно перевести трансплантологию на новый уровень развития. Решение множества проблем, которые существуют в этой сфере, не так уж сильно зависит от выбора законодателем того или иного пути.

Представляется, что все рассмотренные проблемы возникают не из-за трансплантологии как таковой, а из-за отношения общества к ней [23, с.17].

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам, как об этом свидетельствует изложенное выше.

Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.

Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности, как преступного деяния, так и лица, его совершившего.

Глава 3. Убийство и смежные составы преступлений

3.1 Убийство и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля
Защита государства, органов власти, установленной политической и экономической системы является приоритетной задачей любого уголовного законодательства. Преступления, посягающие на основы государственного устройства, на внешнюю и внутреннюю безопасность государства, всегда рассматривались как особо опасные.

В мировой практике преступления делятся на политические и общеуголовные. В российском уголовном праве такого разграничения нет.

Преступлениями против основ конституционного строя и безопасности государства признаются предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные деяния, посягающие на государственную безопасность Российской Федерации [17, с.17].

Родовым объектом государственных преступлений являются основы конституционного строя и безопасность государства.

Конституционный строй определяется государственной властью, осуществляемой на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст.10, 11 Конституции РФ), светским состоянием государства (ст.14), признанием многопартийности и идеологического многообразия (ст.13), признанием различных видов собственности (ст.18), установлением равноправия граждан (ст. 19).

Государственная безопасность включает внешнюю и внутреннюю безопасность. Внешнюю безопасность государства образует суверенитет Российской Федерации, неприкосновенность и неделимость ее территории, обороноспособность.

Внутренняя безопасность включает возможность законного функционирования государственной власти и политических структур, экономическую, общественную, экологическую безопасность, реализацию принципа равноправия граждан вне зависимости от расы, национальности, отношения к религии и т.п.

Понятие посягательства на жизнь появилось в советском уголовном законодательстве в 1962 г. при включении в УК РСФСР ст. 191 "Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника".

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что понятие "посягательство на жизнь" включает умышленное убийство и покушение на убийство. Такое содержание данного понятия было воспринято доктриной уголовного права.

Смысл этого толкования заключается в признании покушения на убийство оконченным преступлением и, таким образом, в усилении ответственности за подобные деяния.

Объектом рассматриваемого преступления является политическое устройство и политическая стабильность страны как основа ее внутренней безопасности, а также жизнь государственного или общественного деятеля.

Объективная сторона преступления выражается в убийстве или в действиях (бездействии), направленных на убийство определенного лица или группы лиц.

Данное преступление, как правило, совершается путем активных действий (прицельная стрельба, производство взрыва и т.п.), но возможно совершение преступления и путем бездействия, например врач не оказывает помощи тяжело больному государственному деятелю, и тот умирает [26, с.822].

При покушении на убийство государственного или общественного деятеля действие (бездействие) виновного направлено на причинение смерти, но преступный результат не наступает по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Потерпевшими при рассматриваемом преступлении являются только лица, признанные государственными или общественными деятелями. Деятель - лицо, проявившее себя в какой-либо области общественной деятельности [43, с. 195].

Государственными деятелями следует признавать лиц, занимающих государственные должности субъекта РФ, а также глав органов местного самоуправления.

Общественными деятелями являются руководители и лидеры политических партий и общественных движений, члены руководящих органов таких объединений, ответственные функционеры партий, движений и объединений.

Убийство рядовых членов партий или государственного служащего, совершенное по политическим мотивам, должно квалифицироваться по п. "б" ч.2 ст.105 УК как убийство лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Не образует состава комментируемого преступления убийство или покушение на убийство членов семьи и близких государственного или общественного деятеля. В этих случаях деяние квалифицируется по п. "б" ч.2 ст.105 УК.

В УК РСФСР предусматривалась специальная ответственность за убийство представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных отношений (ст.67). Действующее законодательство России не выделяет аналогичного состава преступления. Поэтому возникает вопрос, охватывает ли состав преступления, предусмотренный ст.277 УК РФ, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля иностранного государства или нет [25, с.824].

Поскольку статья 277 находится в главе "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства", следует считать, что все преступления, определенные в этой главе, направлены против внешней или внутренней безопасности России.

Следует отметить, что нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, предусмотрено гл.34 "Преступления против мира и безопасности человечества" УК (ст.360).

Поэтому посягательство на жизнь иностранного государственного или общественного деятеля, совершенное по политическим мотивам, следует квалифицировать по п. "б" ч.2 ст.105 УК в случае убийства и по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.105 УК - в случае покушения на убийство.

Совершение преступления общеопасным способом (например, стрельба в людном месте) следует квалифицировать по совокупности преступлений в зависимости от наступивших последствий. Так, если помимо государственного или общественного деятеля были убиты или ранены другие лица, деяние следует квалифицировать как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и квалифицированное убийство либо причинение вреда здоровью по совокупности.

Также по совокупности квалифицируется использование при совершении комментируемого преступления орудий и средств, незаконное приобретение, хранение и использование которых образуют самостоятельные составы преступлений (оружие, взрывчатые вещества).

Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет в случае совершения рассматриваемого преступления отвечает по ч.2 ст.105 УК.

Субъективная сторона комментируемого преступления характеризуется умышленной виной. Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на убийство совершается только с прямым умыслом.

Решающую роль при определении субъективной стороны имеет установление мотива и цели преступного деяния. Закон указывает на цель - прекращение государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля, а также на мотив - месть за такую деятельность.

Исходя из этих положений, следует признать, что данное преступление носит политический характер. При физическом уничтожении государственного или общественного деятеля естественно прекращается и его деятельность, но она может прекратиться и при покушении, когда потерпевший остается жив, но по состоянию здоровья не может продолжать свою деятельность.

Мотив мести может возникать в связи с конкретными действиями или решениями государственного или общественного деятеля. Однако эти решения должны носить политический характер.

Убийство государственного деятеля из мести за увольнение с государственной службы, за отказ повысить в должности или представить к правительственной награде связано с личной мотивацией и не носит политического характера. В подобном случае преступление должно квалифицироваться по ст.105 УК.

Также по ст.105 УК квалифицируется убийство государственного или общественного деятеля по таким личным мотивам, как ревность, обида, неприязнь и ненависть, возникшие на основе личных отношений [25, с.828].

3.2 Убийство и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
В соответствии со ст.10 Конституции РФ государственная власть в России разделена на законодательную, исполнительную и судебную, а органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст.118 Конституции РФ).

В юридической литературе понятие правосудия рассматривают в широком и узком смысле слова.

Под правосудием в широком смысле принято понимать деятельность суда по рассмотрению и разрешению определенных федеральным законом категорий дел, а также деятельность государственных органов, которые призваны содействовать суду в осуществлении правосудия, приводить в исполнение приговоры, решения суда либо выполнять процессуальные поручения суда и органов предварительного расследования (эксперты, защитники, переводчики, понятые и др.). К государственным органам, которые содействуют суду в осуществлении правосудия, относятся прокуратура, органы следствия и дознания, органы исполнения приговоров, решений, определений и постановлений суда.

Под правосудием в узком смысле слова принято понимать саму деятельность суда по разрешению гражданских, уголовных, административных и других категорий дел в рамках, установленных законом.

Судебная власть призвана защищать права и свободы человека, законные интересы общественных объединений, государственных учреждений и организаций, а также обеспечивать соблюдение законности во всех сферах жизни нашего общества.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, предусмотрено ст.295. Объектом данного преступления являются отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов правосудия. Дополнительным объектом является жизнь лица, осуществляющего правосудие, предварительное расследование, дознание, а также лиц, участвующих в отправлении правосудия, а равно их близких.

Объективная сторона данного преступления характеризуется объективными признаками убийства (ст.105 УК) или покушения на убийство [26, с.644-645].

Особенности рассматриваемого деяния заключаются в следующем: во-первых, потерпевшими могут быть судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, защитники, эксперты, специалисты, судебные приставы, судебные исполнители, а равно их близкие; во-вторых, убийство (или покушение на убийство) этих лиц совершается в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта.

Понятие посягательства на жизнь в данном случае включает убийство или покушение на убийство этих лиц при исполнении ими служебных обязанностей, а также не находящихся при исполнении, но по поводу их деятельности в правоохранительных органах. Например, убийство из мести следователя, который в прошлом изобличил виновного.

Под близкими понимаются люди, с которыми судья, прокурор и иные лица состоят в близких отношениях (например, жених или невеста, зять или сноха), а также близкие родственники.

Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет за указанные действия несут ответственность по п. "б" ч.2 ст.105 УК (при покушении их действия квалифицируются по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.105 УК).

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. В содержание умысла виновного входит сознание им того обстоятельства, что потерпевшим является лицо, указанное ст.295 УК. Мотивом данного преступления является месть за служебную деятельность указанных в законе лиц. Цель преступления - воспрепятствовать деятельности судей и других лиц.

3.3 Убийство и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Преступление, предусмотренное ст.317 УК, нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также посягает на жизнь людей, стоящих на страже общественного порядка и общественной безопасности.

Таким образом, виновный, совершая посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно его близких, посягает на два объекта, что следует из смысла диспозиции ст.317 УК. Основным объектом данного преступления является нормальная деятельность государственного аппарата в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Потерпевшими от этого преступления могут быть лица трех категорий: сотрудники правоохранительного органа, военнослужащие и их близкие.

Исходя из смысла ст.2 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" [3, 1455], к сотрудникам правоохранительных органов относятся: прокуроры; следователи; дознаватели; лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность; сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров; сотрудники органов федеральной службы безопасности; судебные исполнители; сотрудники федеральных органов государственной охраны, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и др.

Военнослужащие - граждане, проходящие службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" [4, 1475].

Понятие близких указанных лиц рассмотрено в комментарии к ст.318 УК.

К объективной стороне рассматриваемого преступления законодатель относит посягательство на жизнь. Под посягательством принято понимать активные действия, направленные на лишение жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких.

УК РСФСР 1960 г. в ст. 191.2 предусматривал ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника. В связи с применением этой статьи Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 22 сентября 1989 г. разъяснил, что под посягательством на жизнь следует понимать убийство и покушение на убийство и данное преступление считается оконченным в момент покушения на жизнь, поэтому ссылка на статью Общей части УК о покушении не требуется.

В ст.317 УК РФ предусматривается ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких, если оно совершено для воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Следовательно, такое посягательство квалифицируется по ст.317 УК и тогда, когда оно совершено не во время исполнения ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а в связи с этой деятельностью спустя какое-то время. Разрыв во времени между исполнением обязанностей и посягательством на жизнь не имеет значения. И если потерпевший к моменту посягательства уже не состоял на службе в правоохранительных органах или на военной службе, то это также не влияет на квалификацию содеянного по ст.317 УК. В таких случаях необходимо установить, что посягательство совершено из мести, вызванной выполнением ранее возложенных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Убийство указанных лиц, не связанное с этой деятельностью, нельзя трактовать как преступление против порядка управления и надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется прямым умыслом.

Анализируемое преступление может быть совершено в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность. Таким образом, законодатель обусловливает ответственность либо целью, либо специальными мотивами деятельности. Когда виновный препятствует осуществлению полномочий сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, необходимо установить стремление к этому противодействию. Если виновный, испытывая неприязнь к указанным лицам, мстит им за их законную деятельность, то в этом случае необходимо установить мотив мести.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Посягательство на указанных лиц несовершеннолетними в возрасте от 14 до 16 лет должно квалифицироваться по п. "б" ч.2 ст.105 УК.

Заключение
Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость".

В российском уголовном праве, как, впрочем, и в других системах уголовного права (континентальной, англо-саксонской и др.), всегда уделялось большое внимание проблемам ответственности за убийство.

В настоящее время охране прав личности в той или иной степени подчинена вся система права; в таких отраслях, как гражданское право, семейное право, трудовое право, административное право, охрана прав личности занимает важное место. Наиболее опасные нарушения прав граждан влекут уголовную ответственность. Закономерно, что Особенная часть УК открывается разд. VII "Преступления против личности". Родовым объектом всех преступлений, входящих в этот раздел, являются общественные отношения, обеспечивающие права и свободы личности.

Усиление ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах связано не с повышенной ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.

По данным судебной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассматриваемых ежегодно на территории Российской Федерации, доля дел об умышленном убийстве не превышает 1,5-2%. Однако в структуре дел, рассматриваемых судами первой инстанции, дела об убийстве составляют 75-80%.

Отмечается рост числа убийств, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.105 УК РФ - убийства с квалифицирующими признаками, среди которых наиболее часто встречаются: убийство двух или более лиц, убийство, совершенное общеопасным способом, и убийство по найму.

В последние годы резко возросло количество случаев захвата заложников и похищений людей, что привело к включению этого признака в состав убийства при квалифицирующих обстоятельствах.

Признавая охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, одной из своих задач уголовное право Российской Федерации особое значение уделяет квалифицированным убийствам.

Квалифицированным принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч.2 статьи 105 УК.

Как показал анализ юридической литературы признаки, квалифицирующие умышленное убийство, можно сгруппировать. Для такой "группировки" дают материал сами уголовно-правовые нормы об ответственности за квалифицированное умышленное убийство.

Всего в ч.2 ст.105 УК имеются 12 пунктов, но в некоторых из них названо более одного признака (п. "в", "к", "л") либо перечисляются конкретные разновидности данного признака (п. "ж", "з").

В целом система квалифицирующих признаков убийства в Уголовном кодексе 1996 г. носит исчерпывающий характер. Для разграничения отдельных видов убийств важнейшее значение имеет постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)".

В современном зарубежном законодательстве, за исключением уголовных кодексов бывших союзных республик, нет такого подробного исчерпывающего перечня квалифицирующих признаков убийства, как в Уголовном кодексе РФ.

Многие из признаков ч.2 ст.105 УК имелись и в прежнем законодательстве. Редакция некоторых квалифицирующих признаков уточнена, и введено несколько новых обстоятельств.

Впервые квалифицирующие признаки убийства располагаются по строгой системе, в зависимости от их связи с определенными элементами состава преступления: признаки, относящиеся к объекту; к объективной стороне; к субъективной стороне и к субъекту.

Эта классификация в известной мере условна. Ведь любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления. А повышенная опасность убийства, сопряженного с разбоем, бандитизмом или вымогательством, определяется не только корыстным мотивом. Однако указанное расположение квалифицирующих признаков имеет практический смысл, поскольку облегчает процесс квалификации конкретного убийства.

Как показал анализ теоретической литературы и судебной практики правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам.

Наконец, анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам.

Считаю, что развитие уголовного законодательства в направлении охраны прав и интересов личности от преступных посягательств должно быть сопряжено с охраной и защитой суверенитета России, ее конституционного строя, общественного порядка и безопасности, основанных на ценностях человеческой цивилизации, что должно привести его в полное соответствие с мировыми стандартами.

Развитие юридической науки в области исследования квалифицированных убийств позволит сделать этот процесс более динамичным.

Список использованных источников

Нормативные акты и материалы судебной практики

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г) - СПС "Гарант"

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ - СПС "Гарант". 2008.

3. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст.1455.

4. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст.1475.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. № 3.

6. Постановление ВС РФ от 15 декабря 1999 г. // БВС РФ. 2001. № 5.

7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 516-П06 по делу Н. - СПС "Гарант". 2008.

8. Постановление ЦИК СССР от 7 июля 1934 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. - М., 1953. - СПС "Гарант".

9. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Утверждены ВС РФ 22 июля 1993 г. Ст.45 // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст.1318.

Специальная литература

10. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. - СПС "Гарант". 2008.

11. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. - Харьков, 1991.

12. Бородин С.В. Квалификация умышленных убийств по действующему законодательству. - М.: Наука, 1977.

13. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М.: Юрист, 1994.

14. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. - М.: Изд-во "МГУ", 1987.

15. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.

16. Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) /Отв. ред.Л. Л. Кругликов - М.: Волтерс Клувер, 2005.

17. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. - М.: Приор, 1999.

18. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М.: Наука, 1961.

19. Залеская М.В. О проблеме презумпции согласия на посмертное изъятие органов в целях донорства // Гражданин и право. 2003. № 6. - СПС "Гарант".

20. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство. // Журнал российского права. 2007. № 8. - СПС "Гарант".

21. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. - М., 1882. - СПС "Гарант".

22. Колосовский П. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья. - М., 1857. - СПС "Гарант".

23. Комашко М.Н. Проблема презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей для трансплантации // Медицинское право. 2006. № 3. - СПС "Гарант".

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. - СПб.: "Питер", 2007.

25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2007.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог/. - М.: Проспект, 2004.

28. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. - Саратов: Изд-во "Сарат. ун-тет", 1999.

29. Кузнецова Н.Ф. Вопросы квалификации умышленных убийств // Вестник МГУ. 1964. № 2. - СПС "Гарант".

30. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений - М.: Норма-М, 1999.

31. Курс советского уголовного права / Ред. кол. А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.Н. Чхиквадзе - М.: Наука, 1970-1971. Т.5. - СПС "Гарант".

32. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова - М.: Зерцало-М, 2002.

33. Максименко Н.А. Мнимые архаизмы уголовного права "Русской Правды" // Вестник Европы. 1905. Март-апрель. - СПС "Гарант".

34. Малков В.П. Совокупность преступлений. - Казань, 1974.

35. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права. 2001. № 2. - СПС "Гарант".

36. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып.1. Кн.1 и 2. - СПб., 1903. - СПС "Гарант".

37. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. - М.: Наука, 1978.

38. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

39. Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т.1. - СПб, 1876. - СПС "Гарант".

40. Никифоров А.С. Квалифицированное убийство в современном европейском континентальном и англо-американском уголовном праве // Журнал российского права. 2001. № 5. - СПС "Гарант".

41. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006. - СПС "Гарант". 2008.

42. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года: Утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007. - СПС "Гарант". 2008.

43. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. - 4-е изд., дополненное. - М.: Академия, 2004.

44. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж, 1965.

45. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. - М.: Наука, 1974.

46. Семеновский Д. Речь о характере уголовного законодательства известнейших древних народов и отечественного - русского, произнесенная в торжественном собрании Ярославского Демидовского лицея 15 января 1845 года. - М., 1845. - СПС "Гарант".

47. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. - СПб., 1863. - СПС "Гарант".

48. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. - СПб., 1908. - СПС "Гарант".

49. Татищев В.Н. Духовная моему сыну. СПб., 1896; Прокопович Феофан. Правда воли монаршей. СПб., 1726 Л. К З. - СПС "Гарант".

50. Трансплантация - средство спасения жизни и восстановления здоровья / интервью с А. Головистиковой // Адвокат, 2004. № 6. - СПС "Гарант".

51. Трансплантация - благая цель, а не коммерческая сделка /интервью с О.Н. Кузнецовой // Адвокат. 2004. № 1. - СПС "Гарант".

52. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. - СПС "Гарант", 2008.

53. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой - М.: Инфра-М, 1997.

54. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М., 1948. - СПС "Гарант".

55. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. 2001. № 9. - СПС "Гарант".

56. Яни П.С. Убийство и бизнес. Часть первая, часть вторая // Законодательство. 2001. № 10. - СПС "Гарант".

Страницы: 1, 2, 3