3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Комментарий к ФЗ РФ: «Общество с ограниченной ответственностью» / Под редакцией Залесского В.В. - М.: «Контракт», Инфра - М., 2003. - С. 36.

Коллегиальный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества в количестве и на срок, которые определены уставом общества.

Членом коллегиального исполнительного органа общества может быть только физическое лицо, которое может не являться участником общества.

Коллегиальный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, отнесенные уставом общества к его компетенции.

Функции председателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, за исключением случая, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему.

Порядок деятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества и внутренними документами общества (например, Положением о совете директоров).

2. ООО В ТОРГОВОМ ОБОРОТЕ РФ
2.1. ООО как участник торгового оборота в РФ

Общество с ограниченной ответственностью обладает рядом признаков, позволяющих установить его место в торговом обороте РФ.

Первое. ООО, как и все хозяйственные товарищества и общества, является юридическим лицом. Очевидно, что разница между полным товариществом и АО достаточ-но велика. Признаки, содержащиеся в опреде-лении юридического лица (ст. 48 ГК РФ), - организацион-ное единство, наличие вещных прав на имущество, само-стоятельная ответственность, выступление в обороте от своего имени, процессуальная правосубъектность предпо-лагают различную конкретизацию для разных форм юри-дического лица. Единственный момент, общий для всех юридических лиц, - это возможность выступления во вне от своего имени. Само понятие «организационно-правовая форма» юридического лица свидетельствует о том, что ха-рактеристика субъекта в качестве юридического лица оз-начает только признание его субъектом гражданского пра-ва, так как содержание признаков, входящих в легальное определение юридического лица, не является одинаковым для всех организационно-правовых форм.

Общество является коммерческой организацией, т. е. создается участниками для достижения цели: извлечения прибыли и распределения ее среди участников. Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью. - М., 1999. - С. 93 - 94.

Второе. Отсутствие ответственности участников общества по обязательствам ООО. Само наименование «общество с ограниченной ответственностью» не совсем точное. Общество несет полную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 3 Закона об обществах), а участники не несут никакой ответственности по обязательствам общества, кроме слу-чаев, предусмотренных законом.

По российскому законодательству участники общества не отвечают по его обязательствам. Применительно ко всем юридическим лицам это правило сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому участник юридического лица отвечает по обязательствам последнего только в слу-чаях, предусмотренных ГК РФ либо учредительными до-кументами. В отличие от периода появления первых торго-вых товариществ в настоящее время ответственность уча-стников рассматривается как исключение. Подобная особен-ность правоспособности юридического лица является обя-зательной для всех субъектов, не может определяться по воле последних и, в принципе, может быть предусмотрена только законом. Поэтому определение в учредительных до-кументах возможности несения участником ответственнос-ти по обязательствам юридического лица может иметь ме-сто только в случаях, когда данная ответственность учас-тников уже предусмотрена законом для данного вида юри-дических лиц, а учредительные документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной ответственностью, кооперативы).

Однако из принципа отсутствия ответственности уча-стников общества по обязательствам последнего есть ис-ключения, обусловленные требованиями к состоянию иму-щества общества либо фактом экономической зависимости от другого субъекта, при формальной юридической само-стоятельности. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). / Под ред. В.В.Залесского. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 48.

Во-первых, участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обя-зательствам в пределах стоимости неоплаченной части вкла-да каждого из участников (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Зако-на об обществах). Данная норма носит императивный ха-рактер и не может быть изменена соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредитель-ными документами. Под ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения права или возложения дополнительной обя-занности. Поэтому в данном случае мы имеем дело именно с ответственностью, так как участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности - внести вклад, а к возмещению части требований кредитора общества той частью своего личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей / Под общ. Ред. В.Д.Карповича. - М., 2003. - С. 123. .

Участники несут ответственность перед кредиторами общества, а не перед обществом. В то же время и само общество имеет право требовать от участника выполнить свое обязательство - внести вклад в срок в установлен-ном порядке и в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Однако порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредован-ным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование к участнику может быть предъявлено только в случае невозможности исполнения обязательств самим об-ществом. Данная невозможность, очевидно, должна быть подтверждена судебным решением. Ответственность участ-ников является солидарной, но солидарными должниками участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом. Таким образом, к каждому из участников, внесшему вклад не полностью, требования кредиторов общества могут быть предъявлены в полном объеме, но участник обязан удов-летворить их только в сумме неоплаченной части вклада.

В случае, если есть явные признаки, что ус-тавный капитал полностью не сформирован, а имущество общества по стоимости меньше размера уставного капита-ла, то имеются основания предполагать, что участники не внесли вклады полностью.

Во-вторых, в соответствии с п. 3. ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об обществах, если несостоятельность юриди-ческого лица вызвана его участниками или иными лица-ми, которые имеют право давать обязательные для это-го юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Смысл нормы состоит в определен-ной компенсации кредиторам в случае, если обязательст-ва приняты от имени общества, но участник или иные ли-ца имели возможность давать обязательные указания или определять действия юридического лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие ус-ловия:

- несостоятельность (банкротство) общества, установлен-ная решением суда;

- использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использо-вание возможности определять действия общества;

- то обстоятельство, что причиной наступившей несос-тоятельности общества явилось именно использование ука-занного права (возможности);

- недостаточность имущества общества для удовлетво-рения требований кредиторов;

- вина указанных лиц в любой ее форме. Библиотечка «Российской газеты», выпуск №13: Общество с ограниченной ответственностью. Литнев Н.А.: «Нормативное регулирование, создание и регистрация ООО», 2000. - С. 29.

Юридическим основанием для возможности определять действия общества является участие в капитале, обеспе-чивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности ука-заний. Данные факты дают возможность лицам либо не-посредственно выступать в качестве органов управления обществом, либо определять их волеизъявление. Однако сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответ-ственности на участника. Данная возможность должна быть использована. Закон и судебная практика не дают перечня действий, способных вызвать несостоятельность. Очевид-но, необходимо исходить из определения несостоятельнос-ти, данного в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.12.2004) // СЗ РФ от 28.10.2002, № 43, ст. 4190, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 46., как признанной арбитражным судом или объявленной должни-ком неспособности должника в полном объеме удовлетво-рить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно предположить, что в обществе с одним участ-ником участник всегда будет нести рассматриваемую субсидиарную ответственность, если он выступает в качестве исполнительного органа, так как участник всегда опреде-ляет действия общества.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества дол-жника, за счет которого удовлетворяются требования кре-диторов, т. е. в конкурсную массу (п. 22 постановления Пле-нума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8).

В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 105 ГК РФ и п. 3 ст. 6 Закона об обществах, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких ука-заний. Вообще смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений эко-номически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве «фасада» и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому ответствен-ность, предусмотренная ст. 105 ГК РФ и ст. 6 Закона об обществах, нацелена на устранение этого злоупотребления. И если общество, выступая в качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить сдел-ку, в силу преобладающего участия в капитале или в соот-ветствии с договором или иным образом, то основное об-щество будет нести солидарную ответственность по дан-ной сделке. Главным в данной ситуации является вопрос о том, как кредиторы узнают о подобных обязательных ука-заниях. В случае преобладающего участия в капитале су-ществует обязанность публикации подобных сведений (п. 2 ст. 106 ГК РФ, п. 4 ст. 6 Закона об обществах).

Для данной ответственности требуются только актив-ные действия: обязательное указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение обязательств дочерним обществом, независимо от вины. В силу солидар-ности требования могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при этом они привлекаются в каче-стве соответчиков.

В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал общества не денежных вкладов участники общества и неза-висимый оценщик в течение трех лет с момента государ-ственной регистрации общества или соответствующих из-менений в уставе общества солидарно несут при недоста-точности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости не денежных вкладов (п. 2 ст. 15 Закона об обществах).

Данными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по обязательствам общества. Комментарий к ФЗ РФ: «Общество с ограниченной ответственностью» / Под редакцией Залесского В.В. - М.: «Контракт», Инфра - М., 2003. - С. 28.

Такая привлекательная черта ООО имеет и отрица-тельные стороны. Общество может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие недоверия ссудода-телей по причине того, что участники не отвечают по обя-зательствам общества. В результате кредиторы требуют поручительства исполнительных органов, управляющего или главных участников, чем сводят на нет преимущества отсутствия ответственности участников.

Вместо ответственности участников по ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Закона об обществах предусмотрен риск убытков, свя-занных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов, причем это правило понимается как риск утраты вкладов Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей / Под общей ред. В.Д.Карповича. - С. 123.. Но какой риск в действительности несут участники? Участники общества, организуя общество, понимают, что ведение любого коммерческого пред-приятия связано с риском не достижения результата и по-тери имущества. Поэтому с экономической точки зрения существует риск потери вложенных инвестиций либо не-получения ожидаемой прибыли.

Но очевидно, что с юридической точки зрения риска утраты вкладов нет. При внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и приобретает обязатель-ственные права требования к обществу. Так как внесенное имущество становится объектом права собственности об-щества, участник не несет риска его утраты, поскольку уже утратил его. Если мы берем общий случай, когда иму-щество передается участником обществу в собственность, а не во временное пользование, то у участника теряется всякая связь с внесенным имуществом. Получить доступ к имуществу участник может только после ликвидации об-щества и получения ликвидационной квоты либо если при выходе участника (п. 2 ст. 26 Закона об обществах) или при-обретении обществом доли участника (п. 2 ст. 23 Закона об обществах) общество, с согласия участника, выдаст ему иму-щество в натуре.

Действительный риск участника заключается в риске неисполнения обществом своих обязательств перед участ-ником, в риске невозможности осуществления прав требо-вания или вообще прекращения обязательства между об-ществом и участником. Можно предположить, что глав-ным правом участника, ради которого и организуется об-щество, является право на часть прибыли. Если общество не имеет прибыли и не может осуществить свою обязан-ность по выплате части прибыли и удовлетворить право участника на ее получение, то участник изначально рис-кует невозможностью достижения определенного резуль-тата. Данный риск проявляется в отсутствии прибыли, под-лежащей распределению между участниками, либо в не-состоятельности или ликвидации общества и, соответствен-но, прекращении обязательства между участником и обще-ством Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью. - М., 1999. - С. 93 - 94..

Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости внесенного вклада (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона об обществах). Размер ожидаемой, но неполучен-ной прибыли или доля имущества после ликвидации могут по стоимости превосходить внесенный вклад. Кроме того, обязательственные права требования (доли участия) учас-тника могут иметь денежную оценку выше, чем вклад, и риск невозможности передачи (продажи) права (например, вследствие банкротства общества) может быть больше сто-имости вклада. Несмотря на существующие в обществе ог-раничения на передачу доли участия и не овеществление доли в ценной бумаге, а значит, и невозможности рыноч-ной оценки доли участника, денежная оценка доли может быть дана в рамках конкретного договора, и эта оценка прав участника может намного превосходить стоимость пер-воначального вклада.

Участник добровольно вносит вклад во исполнение обязательств по договору. Поэтому, есте-ственно, ни о каком реальном ущербе от потери вклада речь идти не может. Участвуя в обществе, участник не является заимодавцем и не может заранее претендовать на определенный размер прибыли. В случае неполучения прибыли мы не можем обозначить данную сумму как упу-щенную выгоду, так как обычные условия гражданского оборота предполагают риск ведения предпринимательской деятельности, возможное отсутствие прибыли. Таким об-разом, участники несут риск не убытков, а неполучения прибыли от деятельности общества и риск невозможности осуществления прав участника (включая право на переда-чу доли другому лицу). Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор В.В.Залесский. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 53.

Третье. Общество с ограниченной ответственностью является организацией, объединяющей имущество участ-ников. Поэтому, естественно, следует обратиться к вопро-су об особенностях уставного капитала, т. е. имущества. На-личие имущества обеспечивает имущественную обособлен-ность общества от его участников и самостоятельную от-ветственность. Общество уже при своем возникновении дол-жно обладать определенным уставным капиталом, размер которого указывается в учредительных документах. Семеусов В.А. Предпринимательство и право. Учебное пособие. - Иркутск: Издательство ИГЭА, 1996. - С. 231.

Главной функцией уставного капитала является гарантия интересов кредиторов, ибо в условиях отсутствия ответственности участников только имущество юридического лица может обеспечить требования третьих лиц. Особенно это проявля-ется в обществе с одним участником, создаваемом для юри-дического обособления определенного участка жизнедея-тельности и введения в оборот части имущества одного лица, где требуется устранить ответственность единственного участника и одновременно защитить интересы кредиторов. Поэтому задачей законодателя явилось принятие мер по полному внесению вкладов в уставный капитал и сохране-нию определенного размера уставного капитала и в целом имущества.

Общество, как и другие хозяйственные товарищества и общества, имеет обособленное имущество, переданное участниками и полученное в процессе деятельности, и учи-тываемое на самостоятельном балансе (п. 2 ст. 2 Закона об обществах). В самостоятельном балансе отражаются все имущественные права и обязательства, поступления и зат-раты. В самостоятельный баланс включается имущество филиалов, представительств и обособленных подразделе-ний. По сравнению с обществом, где участники не не-сут ответственности по долгам общества и права кредито-ров обеспечивает только имущество самого общества, в полном и коммандитном товариществе уставный капитал не играет гарантийной функции. Поскольку полные това-рищи в указанных товариществах несут субсидиарную от-ветственность своим имуществом по долгам товарищества, для кредиторов важно, кто является полными товарищами и их имущественное положение. Соответственно, закон не устанавливает минимального размера складочного капи-тала и не содержит обязанности товарищества восстано-вить размер капитала (и вообще активов) в случае их умень-шения ниже определенного уровня. ГК РФ установлено два ограничения: полный товарищ обязан внести свой вклад и в случае не внесения обязан уплатить товариществу процен-ты с невнесенной части (п. 2 ст. 73 ); в случае уменьшения чистых активов по сравнению со складочным капиталом запрещено распределять прибыль (п. 2. ст. 74). Но эти меры касаются внутренних отношений товарищей и ни один орган или лицо, кроме самих участников, не может потребовать от товарищества осуществления таких действий. Поэтому полное и коммандитное товарищество может действовать, по существу, вообще без капитала. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 62.

Отличие ООО от АО в части имущественного положе-ния проявляется в отсутствии в ООО обязательной публич-ной отчетности - обязанности публикации основных дан-ных о результатах хозяйственной деятельности (в том числе о состоянии имущества) для обеспечения интересов уча-стников общества, его кредиторов и государства, кроме случаев размещения облигаций и иных случаев, предус-мотренных федеральным законом (ст. 49 Закона об обще-ствах).

Четвертое. Уставный капитал общества разделен на определенное число частей (долей). Доли могут быть рав-ными или неравными. Уплатой или обязательством упла-тить эти доли в определенном размере приобретается пра-во членства в обществе, рам уставный капитал состоит из совокупности вкладов участников.

Участник, внесший вклад, теряет какие-либо вещные права на внесенное имущество, приобретая права требова-ния к обществу. Размер доли участника определяет размер (объем) обязательственно-правовых требований участника к обществу. Но кроме прав доля определяет и размер обя-занности участника перед обществом. Таким образом, доля участия - это совокупность прав и обязанностей в опреде-ленном размере каждого участника в отношениях с обще-ством, т. е. в широком значении доля - это комплекс юри-дических прав и обязанностей; в узком значении - доля участия участника в имуществе общества Розенберг В.В. Товарищество с ограниченной ответственностью. - СПб., 1912. - С. 156.. Смысл выделе-ния долей состоит в осуществлении участником своих прав на управление, часть прибыли, ликвидационную квоту, получение действительной стоимости доли, а также обя-занностей по внесению вклада в объеме, определенном раз-мером принадлежащей доли участия в капитале. Доля уча-стия в виде совокупности прав есть своеобразное встречное представление, эквивалент, представляемый в обяза-тельстве в обмен на вклад участника.

Уступка доли значительно затруднена и исключает возможность биржевого обращения долей участия: доли участия могут быть неравны, и их количество ограничено числом участников; существует преимущественное право участников на покупку доли; уставом общества может быть, в отличие от АО, запрещено отчуждение участником сво-ей доли третьим лицам (п. 2 ст. 93 ГК РФ; п. 2 ст. 21 Закона об обществах); право участника в любой момент выйти из общества путем передачи доли самому обществу (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Закона об обществах). В АО выход из общества осуществляется лишь путем продажи или иной передачи другому лицу принадлежащих акционеру акций; передачи акций самому акционерному обществу, по общему прави-лу, не происходит. Все эти ограничения еще раз свиде-тельствуют о влиянии личного элемента в ООО.

Следующим стоит вопрос о возможности дробления, деления долей участия. В АО, где право участия овеще-ствлено в ценной бумаге, акция, по общему правилу, не-делима. В обществе доля участия, т. е. совокупность прав и обязанностей, может делиться (п. 1 ст. 93 ГК РФ; п. 1 ст. 21 Закона об обществах). При этом, однако, при делении про-исходит уменьшение размера прав требования, но не уменьшение количества самих прав, т. е., например, не-возможно участнику целиком передать право на часть при-были, но оставить другие права в неизменном размере. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав, различающихся своим размером (объемом). Однако при дроблении доли есть ограничения: По Закону об общест-вах это не превышение максимально допустимого количе-ства участников - пятидесяти (п. 3 ст. 7 Закона об обще-ствах).

Доля участия в обществе, в отличие от АО, не выра-жена в ценной бумаге или ином документе. Могут существовать документы, лишь доказывающие наличие доли и ее размер, и передача подобного документа не означала бы передачи доли участия. АО и ТОО: сборник зарубежного законодательства / Ответственный редактор и автор вступительной статьи Туманов В.В. - М: БЕК, 1995.

В АО доли участия овеществлены в ценной бумаге - акции, посредством отчуждения которой переносится пра-во собственности на акцию и право членства в АО. Говоря об этом различии АО и общества, Ландкоф С. Н. писал:

«Экономическая природа этих товариществ такова же, как и акционерных товариществ, с тем лишь существенным от-личием, что вклады не превращаются в акции, в бумаж-ные, легко передаваемые ценности» Ландкоф С. Н. Товарищества и акционерные общества. Теория и практика. - Харьков, 1926. - С. 14.. Очевидно, что акция является самостоятельным объектом гражданских прав и как объект отличается от права требования участника об-щества. В акции овеществляются права акционеров по от-ношению к АО, и акция является объектом права собствен-ности акционера. Акция, а вместе с ней и выраженное в ней право, передаются по сделкам, посредством которых передаются вещи, так как акция - это предмет матери-ального мира. При передаче акции по двусторонней сдел-ке это договор купли-продажи или мены (возмездная сдел-ка) или договор дарения (безвозмездная сделка). Доля уча-стия в ООО как право может быть передана только по-средством уступки прав (цессии). Независимо от возмездности или безвозмездности договора это всегда договор об уступке требования. Оформляется он в соответствии с нор-мами обязательственного права (ст. 382-392 ГК РФ). По-этому вызывает сомнение правомерность практики пере-дачи доли участия в обществе по договорам, посредством которых передаются вещи, например по договору купли-продажи. Правила договора купли-продажи о передаче предмета договора, о моменте перехода права собственно-сти и риска случайной гибели едва ли могут быть примени-мы к передаче доли участия в ООО.

Таким образом, отличия АО от общества, касающиеся характеристики долей участия, следующие:

в АО доли участия равны и количество долей может быть больше числа акционеров. В обществе доли могут быть не равны и количество долей равно количеству участ-ников;

в АО доля выражена в акции. В обществе доля учас-тия в ценной бумаге не овеществлена;

по общему правилу акция не дробится (здесь мы не берем предусмотренную ст. 74 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.1996, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. возможность дробления акций с последующим их выкупом самим АО, т. е. исключением из оборота). В обществе воз-можно дробление и передача части доли участия;

акция передается по возмездной сделке посредством договора купли-продажи (мены). Доля участия в обществе передается посредством цессии.

Пятое. Наличие обязательственных отношений меж-ду участниками общества. Сам факт существования отно-шений между участниками в течение срока существования общества связан с переходным, противоречивым характе-ром общества, небольшой численностью участников, воз-можностью лично вести дела общества, усилением лично-го элемента по сравнению с АО, проявляющимся в зат-руднении порядка передачи доли участия. Обязательствен-ных отношений между участниками, разумеется, нет в об-ществе, созданном одним лицом.

Внутренние отношения в обществе состоят из отноше-ний участников между собой и участников с обществом. Факт существования учредительного договора, подписанного участниками, подразумевает существование прав и обя-занностей участников по отношению друг к другу на весь период функционирования общества. Права и обязанности участников носят длящийся характер, и учредительный договор не прекращает свое действие с момента регистра-ции общества.

Данные отношения возникают на основе гражданско-правового договора, которым является учредительный до-говор, связывают определенных лиц и имеют своим содер-жанием обязанность совершения активных действий, т. е. это типичные обязательственные правоотношения.

Шестое. Внутреннее строение общества (как и АО) подразумевает необходимость органов управления, дей-ствия которых являются действиями самого общества. Совокупность всех участников образует только высший орган общества, ограниченный в своих действиях условия-ми, содержащимися в учредительных документах.

В полном и коммандитном товариществах управление осуществляется участниками как таковыми. При управле-нии и выступлении в обороте от имени товарищества пол-ные товарищи не теряют свою правосубъектность, не вы-ступают в качестве органов, и их действия - это действия не только товарищества как юридического лица, но и дей-ствия как его участников. При управлении по общему правилу все товарищи имеют один голос. Вследствие того, что их действия от имени товарищества являются и их личны-ми действиями как самостоятельных субъектов права, су-ществует правило о необходимости полным товарищам быть индивидуальными предпринимателями или коммерчески-ми организациями (хотя это не способствует достаточно широкому распространению полных товариществ). Лица, не являющиеся участниками, не могут выступать от имени товарищества. Таким образом, мы видим, что в полном и коммандитном товариществе участник всегда имеет воз-можность лично участвовать в управлении делами.

Общество, как и АО, является формой коммерческой организации, где наличие статуса участника еще не озна-чает обязательности и необходимости его участия в управ-лении обществом. В качестве исполнительного органа об-щества могут выступать лица, не являющиеся участника-ми общества, и функции единоличного исполнительного органа могут быть переданы управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (ст. 42 Закона об обществах).

В обществе, как и в АО - возможна ситуация, когда участник в силу небольшого размера доли участия не име-ет возможности лично реально вести дела общества, вслед-ствие чего возникает необходимость защиты прав мень-шинства. Применяя сравнительные оценочные характери-стики, можно сказать, что в полном и коммандитном това-риществе, по сравнению с ООО и АО, более высокий удель-ный вес участника в управлении делами и более тесная связь участника с организацией Беляев К.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью. - М., 1999. - С. 93 - 94..

Отдельно необходимо указать на сходства и отличия ООО и ЗАО. Главные общие черты состоят в следующем:

ООО и ЗАО являются коммерческими организациями, созданными для извлечения прибыли, которая распреде-ляется между участниками;

максимальное количество участников - пятьдесят;

ООО и ЗАО могут быть созданы одним лицом;

минимальный размер уставного капитала устанавли-вается законом - (ст. 26 Федерального закона «Об акционерных обществах» ст. 14 Закона об обществах);

отсутствует обязанность публичной отчетности о ре-зультатах деятельности;

по общему правилу участники ООО и акционеры ЗАО не несут ответственности по обязательствам обществ.

Главные отличия:

наличие акций в ЗАО и отсутствие в ООО;.

в ООО учредительными документами являются устав и учредительный договор (если ООО учреждается одним лицом, учредительным документом является только устав, при этом в случае увеличения числа участников до двух и бо-лее между ними должен быть заключен учредительный дого-вор). В ЗАО учредительный документ всегда только устав;

в ООО может быть уставом запрещена уступка доли третьим лицам и ограничен переход доли в порядке право-преемства юридических лиц и наследования. В уставе ЗАО такого запрета быть не может, так как акционера нельзя ограничить в праве свободно распоряжаться принадлежа-щими ему акциями (кроме того, что акционер обязан пред-ложить акции сначала другим акционерам ЗАО);

в ООО существует так называемое «право свободного выхода участника из общества», предусмотренное ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона об обществах, которого нет у акци-онера ЗАО. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - С. 75.

2.2. Практическое значение ООО в хозяйственном обороте РФ

Наиболее распространенной среди российских предпринимателей формой организации среднего и малого бизнеса является создание юридических лиц в форме обществ с ограниченной ответственностью. Эта организационно-правовая форма, обеспечивающая, в отличие от статуса индивидуального предпринимателя, сохранность личного имущества учредителя от взыскания по предпринимательским долгам, снискала себе популярность относительной простотой создания организации, при которой не требуется выпуска и регистрации ценных бумаг, минимальными требованиями к размеру и порядку оплаты уставного капитала, относительно простой структурой управления, и, как следствие, низкими затратами на стартовом этапе бизнеса. Будучи наиболее доступной формой организации «серьезного» бизнеса, общества с ограниченной ответственностью часто создаются либо одним лицом, нередко гражданином, либо несколькими лицами на основе общих экономических целей и взаимного доверия.

В связи с этим законодательство об обществах с ограниченной ответственностью на фоне законодательства, регулирующего деятельность иных видов корпораций, например, акционерных обществ, отличается относительной простотой своих требований. В частности, нормы о переходе долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, содержащиеся в статье 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривают, что уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме под страхом недействительности, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества (п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). После совершения сделки уступки (продажи, дарения) доли общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки, т.е. письменного договора уступки. При этом в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, юридическими фактами, порождающими у приобретателя право на долю (часть доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, являются, во-первых, сделка уступки доли (части доли) в простой письменной форме и, во-вторых, направление обществу письменного уведомления о совершенной уступке. Регистрация изменений учредительных документов общества, которая в принципе должна последовать за сменой состава участников общества в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», правопорождающего значения при этом не имеет. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор В.В.Залесский. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. - С. 63.

На практике нормы ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» создают практически неконтролируемую возможность злоупотребления ими со стороны недобросовестных участников обществ с ограниченной ответственностью в отношении собственных кредиторов этих участников и иных лиц. В нашей непосредственной практике мы столкнулись с двумя случаями, когда нормы ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволили обмануть контрагентов, хотя моделировать схожие ситуации не составит особого труда.

В первом случае против гражданина - единственного участника общества с ограниченной ответственностью было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежной суммы. Не обнаружив у должника достаточных для исполнения исполнительного документы денежных средств и иного имущества, судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на принадлежащие должнику доли участия в обществе с ограниченной ответственностью. Принадлежность этих долей должнику подтверждалась последней редакцией Устава общества, зарегистрированной в установленном порядке и предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя. Однако после наложения ареста на доли в уставном капитале ООО третьим лицом был подан иск об освобождении имущества от ареста на основании ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование данного иска истец - приобретатель долей указал, что приобрел доли в уставном капитале у должника за несколько дней до возбуждения судебного процесса о взыскании с должника долга, и представил в качестве доказательств договор уступки долей в уставном капитале и уведомление общества о совершенной уступке, датированные днем, предшествовавшим подаче иска о взыскании долга с должника. Суд, рассматривавший иск об освобождении долей от ареста, был вынужден применить п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и удовлетворить иск. При этом доводы взыскателя и судебного пристава о том, что арест производился на основании зарегистрированных учредительных документов, в которых в качестве участника общества был указан должник, не были приняты судом, так как наличие или отсутствие государственной регистрации изменений учредительных документов ООО в части смены участников не имеет правового значения для перехода прав на доли по действующему закону.

Ни для практикующих юристов, ни для предпринимателей не секрет, что изготовить договор в простой письменной форме, уведомление общества и иные документы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» «задним числом» с помощью лазерной печати никакого труда не составляет. Между тем, выявить факт такого изготовления на практике в огромном большинстве случаев невозможно. Как правило, ввиду отсутствия доказательств невозможно в подобных случаях эффективно оспорить сделку уступки долей на основании ст. 170 ГК РФ, например, как мнимую.

Тем самым, при недобросовестности должника, являющегося единственным участником общества с ограниченной ответственностью, либо всех участников, действующих заодно, обращение взыскания на доли в уставном капитале ООО, в том числе по налоговым или иным публичным обязательствам может быть парализовано, причем без каких-либо серьезных рисков для недобросовестных лиц.

Во втором случае гражданин - единственный участник общества с ограниченной ответственностью обнаружил по прошествии некоторого времени, что его бывшие деловые партнеры, воспользовавшись его пребыванием в длительной зарубежной командировке, подделали его подпись на договоре уступки долей, совершили после этого еще целый ряд «уступок», после чего зарегистрировали изменения в учредительных документах общества. В результате после признания первой (поддельной) «уступки» недействительной образовалась целая цепочка так называемых «добросовестных приобретателей» долей, в конце которой находились юридические лица - нерезиденты РФ, зарегистрировавшие изменения в учредительных документах. При этом «новые участники» успели сформировать новые органы управления обществом, а последние, к тому же, успели распорядиться имуществом общества, продав его за «пустые» векселя не менее «добросовестным» приобретателям. Не касаясь уголовно-правовой оценки и перспективы имевших место действий, можно убедиться, что и в этом случае действующая редакция п. 6 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» чуть было не лишила обманутого первоначального участника ООО своих прав.

Страницы: 1, 2, 3, 4