p align="left">Во всех приведенных случаях преступление уже окончено, и последующие действия виновного свидетельствуют о его желании загладить причиненный вред. Подобные действия и в юридической литературе, и теперь в законе называют деятельным раскаянием, когда лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Указанное поведение лица, совершившего преступление впервые и небольшой тяжести, является основанием освобождения его от уголовной ответственности. Данные смягчающие обстоятельства нельзя смешивать с добровольным отказом от преступления, когда лицо предотвращает наступление преступных последствий начатого, но еще не оконченного преступления. Добровольный отказ исключает уголовную ответственность, деятельное же раскаяние является, как правило, лишь смягчающим обстоятельством, как правило, за исключением совершения лицом преступления небольшой тяжести. Закон требует добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда. Это означает, что если возмещение ущерба или вреда производится путем принудительных мер следственных или судебных органов помимо воли виновного, то это обстоятельство не может рассматриваться как смягчающее наказание.

Перечень смягчающих обстоятельств, указанных в статье 61 Уголовного кодекса, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении конкретного уголовного дела может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и другие, не указанные в законе. Но наличие смягчающих обстоятельств не создает для суда обязанности смягчить наказание, так как суд при его выборе учитывает не только смягчающие, но и отягчающие обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. Влияние смягчающих обстоятельств проявляется в том, что суд при прочих равных условиях должен назначить более мягкую меру наказания за преступление при наличии смягчающих обстоятельств, по сравнению с аналогичным преступлением при отсутствии таковых.

Отягчающие обстоятельства, указанные в статье 63 Уголовного кодекса, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления, назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к его максимуму, или максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Перечисленные в законе отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам Уголовный кодекс Российской Федерации относит:

Неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Эти два однородных вида отягчающих обстоятельств объединены в одну группу, оба они свидетельствуют о более значительной опасности виновного, упорно не желающего вести законопослушный образ жизни даже после применения к нему мер уголовно-правового характера. В то же время закон предоставляет суду право, в зависимости от характера первых преступлений, не признавать это обстоятельство отягчающим. Обычно это бывает в тех случаях, когда и первое, и последующие преступления являются неосторожными, или хотя и умышленными, но небольшой тяжести, или новое преступление незначительно и не составляет продолжения прошлой преступной деятельности. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:(постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления оценивается судом с учетом характера совершенного преступления и всех обстоятельств дела. На решение оказывают влияние такие обстоятельства, как важность объекта посягательства, величина причиненного вреда, наступившее увечье или смерть человека и т.д. Причинение тяжких последствий отягчает наказание не только при умышленном, но и при неосторожном совершении преступления, поэтому независимо от формы вины это обстоятельство может быть признано отягчающим. Для этого суду необходимо установить связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Наступление тяжких последствий во многих составах Особенной части УК является признаком преступления и в силу этого не может быть, как правило, обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем в Кодексе есть ряд составов преступлений, в которых тяжкие последствия не являются признаком преступления, однако в результате их совершения тяжкие последствия наступают. В этих случаях суд вправе признать отягчающим обстоятельством наступление тяжких последствий в результате совершения этих преступлений.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) признано отягчающим наказание потому, что любое групповое преступление всегда повышает его общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в группу, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу и тем более преступное сообщество, объективно позволяет совершать более опасные преступления, непосильные для одного преступника, дает возможность причинять более существенный ущерб, значительно облегчает совершение преступления, затрудняет его раскрытие.

Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, признается отягчающим наказание, поскольку субъект преступления, преследуя свои цели, совершает преступление руками других лиц, привлекая для этого страдающих тяжелыми психическими расстройствами, либо находящихся в состоянии опьянения, а также малолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность за конкретное преступление. Эти лица не ориентируются или не в полной мере ориентируются в жизненных ситуациях, они в силу физического или психического состояния быстро поддаются на уговоры, просьбы, искренне верят, что им "ничего за это не будет". Они, поддавшись этим уговорам, просьбам, подкупам, совершают общественно опасные деяния, иногда полагая даже, что оказывают безобидную услугу. Виновный же умышленно создает такие условия, при этом, сознавая опасность совершаемых ими действий, желая поступать таким образом.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение охватывает несколько низменных мотивов преступлений, каждый из которых имеет самостоятельное значение при назначении виновному наказания.

Другим отягчающим обстоятельством, включенным в эту группу, является совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц. Под правомерными действиями следует понимать любые действия лица, не противоречащие закону и другим нормативным актам. Например, гражданин делает замечание хулигану, нарушающему общественный порядок. Действия этого гражданина являются вполне правомерными, и в случае совершения в отношении его этим хулиганом преступления по мотиву мести данное обстоятельство объективно следует рассматривать как отягчающее наказание.

Кроме этого виновным может быть совершено одно преступление, чтобы облегчить совершение другого. Например, чтобы завладеть ценностями, виновный убивает собственника этих ценностей как преграду для завладения ими.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга предусмотрено. К лицам, осуществляющим служебную деятельность, следует относить не только представителей власти или иных должностных лиц. Это и лица, выполняющие работу по трудовому договору, заключенному с государственными, коммерческими организациями, частными фирмами, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Использование виновным в своих преступных целях состояния беременности женщины, малолетнего возраста, беспомощности или беззащитности потерпевшего свидетельствует об особой опасности и жестокости преступника, о наличии у него крайне отрицательных моральных качеств, что требует применения более суровых мер наказания для его исправления.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего свидетельствует о повышенной общественной опасности как преступления, так и лица, совершившего его, характеризующегося цинизмом и бесчеловечностью. Наиболее часто эти обстоятельства встречаются при совершении преступлений против личности, а также в преступлениях, связанных с посягательством на личность, например, вымогательство, разбой, хулиганство и др.

Применяя данное отягчающее обстоятельство, суды обязаны установить, что виновный, совершая преступление, осознавал, что действует с особой жестокостью, садизмом, издевается над потерпевшим и причиняет ему мучения.

Отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения весьма часто встречается в последнее время. Другое отягчающее обстоятельство в этом пункте - физическое и психическое принуждение. Физическое принуждение выражается в насилии и издевательстве над потерпевшим; в причинении ему побоев, в связывании его и других активных действиях.

Под психическим принуждением понимается угроза физического воздействия на потерпевшего, его родственников и близких ему людей.

Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках Безусловно, что совершение преступления в этих условиях представляет повышенную опасность, что и служит основанием для отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание.

При указанных условиях население и представители власти, как правило, сосредоточивают свое внимание на борьбе с бедствиями, вызванными указанными обстоятельствами, - спасают людей, скот, материальные ценности. Поэтому использование виновным бедственного и чрезвычайного положения, массовых беспорядков облегчает совершение преступлений и, следовательно, повышает его общественную опасность.

Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, повышает общественную опасность личности виновного, поскольку он использует доверие, оказанное ему в силу его служебного положения или договора. При этом виновный использует свое служебное положение вопреки интересам службы либо использует свое положение по заключенному с ним договору. Виновный, совершая преступление, сознает, что, используя свое служебное положение или заключенный договор, обманывает потерпевших, вводит их в заблуждение относительно своей порядочности, добросовестности и правильности своих действий.

Если перечень смягчающих обстоятельств, как было указано выше, может быть расширен и суд может признать смягчающим любое из установленных обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств расширительному толкованию не подлежит, и суд при назначении наказания не может признать в качестве таковых обстоятельства, не указанные в перечне статьи 63 Уголовного кодекса.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ, следует отличать от одноименных квалифицирующих и привилегированных признаков, предусмотренных в качестве таковых в отдельных составах преступлений. Например, такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в составах кражи, мошенничества, присвоения или растраты, грабежа и других; это обстоятельство выступает признаком этих составов преступлений. Одновременно такое же обстоятельство отнесено законом к числу, отягчающих наказание. Аналогичное правило существует и в отношении смягчающих обстоятельств. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959.Например, умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны и одноименное смягчающее обстоятельство - совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны. Если то или иное обстоятельство предусмотрено законом в качестве квалифицирующего или привилегированного признака состава, то оно по общему правилу не может повторно учитываться судом при назначении наказания.

На это уже ранее обращалось внимание в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами общих начал назначения наказания", где указывалось: "В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве смягчающего или отягчающего, указано в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса в качестве одного из признаков преступления, оно дополнительно не должно учитываться как смягчающее или отягчающее ответственность при назначении наказания за это преступление". Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания".

Уголовный кодекс РФ 1996 года в перечне смягчающих обстоятельств, так и в перечне отягчающих, указывает, что если смягчающее или отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Выделяя статьи с квалифицирующими признаками, законодатель исходит из того, что именно эти признаки существенно влияют на степень и характер общественной опасности данного деяния, в соответствии, с чем устанавливаются и определенные пределы его наказуемости. Однако в конкретном случае совершения преступления каждое из этих признаков может быть выражено в большей или меньшей степени, что, конечно, не может не учитываться при назначении наказания в пределах санкции статьи, установленной на основании этих квалифицирующих признаков.

Например, группа лиц по предварительному сговору и крупный размер являются квалифицирующими признаками кражи, но количественная степень выраженности как группы, так и крупного размера может быть разной (группа от двух человек до нескольких десятков; размер - от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков и сотен миллионов рублей). Поэтому большая количественная степень выраженности того или иного обстоятельства обязательно должна учитываться судом при назначении наказания, независимо от того, что квалификация действий виновного проходит по одноименному признаку.

3. Назначение наказания по совокупности преступлений.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений.

Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

Если в совокупность входят преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказания.

Поглощается менее строгое наказание, которое является таковым, исходя из системы видов наказания, предусмотренной статьей 44 Уголовного кодекса.

Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.

Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/Под ред. Председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева. М. 2005

Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + 2 : 2 = 3).

Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом принцип сложения такой же - окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет двадцать лет лишения свободы. В данном случае назначить окончательное наказание по совокупности преступлений до тридцати лет (20 + 20 : 2 = 30) нельзя, так как в части 4 статьи 56 Уголовного кодекса предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать двадцати пяти лет лишения свободы.

Кроме того, возможно одновременное применение принципов поглощения и сложения наказаний. Например, лицо осуждено за умышленное уничтожение чужого имущества к исправительным работам сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; за грабеж - к трем годам лишения свободы; за кражу чужого имущества в крупном размере - к семи годам лишения свободы. Суд может частично сложить наказания в виде лишения свободы, назначив, например, восемь лет лишения свободы, и этим наказанием поглотить назначенное наказание по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса. Окончательное наказание в этом случае будет восемь лет лишения свободы.

Назначение наказания за отдельные преступления по правилам, предусмотренным статьями 62, 64 и 66 Уголовного кодекса, не препятствует назначению окончательного наказания с учетом требований, предусмотренных в части 2 или 3 комментируемой статьи.

Эти же правила применяются и при назначении наказания за несколько преступлений при любом виде рецидива.

Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства:

первое - наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора;

второе - в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Еще одно обстоятельство должно учитываться судом - окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам части 5 статьи 69, должно быть строже, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

В судебной практике возникают различные варианты назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса:

а) если по первому приговору лицо осуждено к условному наказанию, а по второму приговору - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, к реальной мере наказания, то в этом случае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее;

б) если по первому, а затем и по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, будет установлено, что действия осужденного квалифицированы различными или одними и теми же пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 105, ч. 2, 3, 4 ст. 111 Уголовного кодекса и т.д.), окончательное наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса, однако окончательное наказание не должно превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Например, лицо осуждено по первому приговору по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса к трем годам лишения свободы; по второму приговору - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по п. "а" ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса к четырем годам лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч. 5 комментируемой статьи не должно превышать пяти лет лишения свободы (максимум по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса);

в) лицо осуждено по первому приговору, а затем по второму приговору, и наказание назначено по совокупности приговоров. После вынесения второго приговора выясняется, что осужденный виновен еще в одном преступлении, совершенном до вынесения второго приговора, но после постановления первого приговора. В этом случае правила ч. 5 комментируемой статьи применяются только при сложении наказаний за преступления, совершенные по второму и третьему приговорам, а затем следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.

Например, по первому приговору назначено два года лишения свободы, по второму приговору - три года лишения свободы. По совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний - четыре года лишения свободы. По третьему приговору за преступление, совершенное до вынесения второго приговора, назначается три года лишения свободы. По правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса к наказанию по третьему приговору может быть присоединена только часть или полностью наказание, назначенное по второму приговору, т.е. не более трех лет, после чего окончательное наказание назначается по совокупности приговоров;

г) если будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то последовательность назначения наказания по второму приговору должна быть следующей:

- сначала назначается наказание по правилам части 2 или 3 статьи 69 Уголовного кодекса за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;

- затем в соответствии с части 5 статьи 69 Уголовного кодекса назначается наказание по совокупности преступлений по первому приговору и за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;

- затем назначается наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, по правилам ч. 2 или 3 комментируемой статьи;

- затем назначается окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК. п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.99 N 40.

В судебной практике возникают и такие ситуации, когда предъявленное органами следствия обвинение суд переквалифицирует на несколько более мягких статей Уголовного кодекса при условии, что такая переквалификация не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту. Например, органы следствия квалифицировали несколько эпизодов преступных действий как разбой, а судом установлено, что один или несколько эпизодов подпадают под признаки грабежа и образуют совокупность преступлений, предусмотренных статьями 161 и 162 Уголовного кодекса. В этом случае окончательное наказание по совокупности преступлений не должно превышать максимального наказания статьи или части статьи УК, по которой было квалифицировано преступное деяние органами следствия, в данном случае - соответствующей части ст. 162 Уголовного кодекса.

Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений.

Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по совокупности преступлений.

Если один и тот же вид дополнительного наказания назначается отдельно за два или более преступления, то окончательный его срок или размер при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру, а при применении принципа частичного или полного сложения окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса.

При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление - штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденным определяется режим исправительного учреждения. Следует иметь в виду, что при совокупности преступлений, за каждое из которых назначается реальное лишение свободы, режим исправительного учреждения определяется лишь при окончательном назначении наказания.

При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе срок, размер и процент удержаний должны указываться как при назначении наказания за отдельное преступление, так и по их совокупности.

Если суд сочтет возможным считать назначенное осужденному наказание условным, то это обстоятельство не следует учитывать при назначении наказания за каждое из преступлений в отдельности, а следует указать только при назначении наказания по совокупности.

Задача № 1

Д. на почве личных неприязненных отношений совершил убийство К. и Ш. с применением пистолета незаконно приобретенного у неустановленного лица. Его действия были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ

При вынесении приговора тяжкие последствия в виде смерти двух человек и использование при совершении убийства оружия были отнесены судом к обстоятельствам отягчающим наказание.

Дайте оценку законности и обоснованности применения ст. 63 УК РФ.

В соответствии с пунктами «б» и «к» статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством признаются: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

Данные отягчающие обстоятельства не предусмотрены в статье 105 Уголовного кодекса в качестве признака преступления. Поэтому данные обстоятельства законно учтены судом при назначении наказания.

Причинение тяжких последствий, в том числе и смерть человека, отягчает наказание не только при умышленном, но и при неосторожном совершении преступления, поэтому независимо от формы вины это обстоятельство может быть признано отягчающим. Для этого суду необходимо установить связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Совершение преступления с использованием оружия так же является отягчающим обстоятельством. Совершение преступления с использованием оружия, представляет повышенную опасность. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному.

Поэтому при вынесении приговора тяжкие последствия в виде смерти двух человек и использование при совершении убийства оружия были отнесены судом к обстоятельствам отягчающим наказание вполне законно и обоснованно.

Задача № 2

В. Был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных с. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 600 тысяч рублей. Окончательное наказание было назначено в виде 23 лет лишения свободы со штрафом в размере шестьсот тысяч рублей с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ т.е. путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказание.

Дайте оценку законности и обоснованности назначенного судом наказания по совокупности преступлений.

Согласно части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовного кодекса убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

В нашей задаче в совокупность преступлений входит одно из преступлений, которое относится к категории особо тяжких, то, следовательно, окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом принцип сложения такой же - окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В данном случае окончательное наказание не может превышать 22 года 6 месяцев со штрафом шестьсот тысяч рублей.

В нашей задаче суд назначил наказание в виде 23 лет лишения свободы со штрафом шестьсот тысяч рублей. Установленное наказание превышает более половины максимального срок наказания за преступление предусмотренное п.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (15 лет лишения свободы).

Поэтому считаю, что суд не правильно применил п.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ. Максимальное наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления не должно превышать в данном случае 22 года 6 месяцев.

Заключение.

Уголовное наказание представляет собой одну из форм уголовно-правового воздействия, в которой наиболее остро проявляется реакция государства на совершение преступления. Сущность уголовного наказания - кара, но понимаемая не как намеренное причинение страданий, а как справедливое воздаяние виновному за совершенное им преступление, которое заключается в осуждении совершенного преступления и порицании лица, его совершившего.

Определяя уголовное наказание как меру государственного принуждения, законодатель одновременно подчеркивает, что: одним из важнейших признаков наказания является принуждение; наказание применяется к осужденному независимо от его согласия; упомянутое принуждение исходит от государства - наказание представляет собой реакцию государства на совершение преступления, назначается от имени государства и обеспечивается силой государственной власти; это принуждение не может быть беспредельным, наказание должно назначаться строго в пределах, установленных законом иметь определенный вид и размер, определяемые с учетом характера и степени общественной опасности преступления в соответствии с установленными законом правилами.

Общие начала назначения наказания - это совокупность положений, имеющих принципиальное значение при определении судом любого вида наказания за любое из преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом. Статья 60 в этом смысле является базовой: в ней - пусть не в полной мере и не всегда четко - закреплены основополагающие принципы избрания мер воздействия: справедливости и законности, равенства и целевого устремления наказания, гуманизма и экономии мер уголовно-правового воздействия, индивидуализации наказания. Формой выражения этих принципов служат сформулированные в статье 60 общие начала отправления наказания: оно назначается судом в пределах, установленных законом; должны при этом соблюдаться положения Общей части Уголовного кодекса; назначаемое наказание должно быть минимально необходимым; основания для назначения более, а равно менее строгого наказания прямо предусмотрены законом; суд обязан руководствоваться критериями, сформулированными в законе, а именно характером и степенью общественной опасности (тяжестью) преступления и личностью виновного, в том числе смягчающими и отягчающими обстоятельствами, а также принимать во внимание влияние определяемого наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Конституция РФ, 1993 // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

2. Уголовный кодекс РФ, от 13.06.1996. // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.

5. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002

6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве"// Российская газета. Январь, 1999.

7. Уголовное право Р. Общая часть/ под ред. проф. Б.В. Здравомыслова, Юристъ. М.2000

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, 2005 г.

9. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания".

11. Уголовное право РФ Общая часть.(конспект лекций) /автор - составитель М.М. Смирнов. М. 2000.

Страницы: 1, 2