Во-вторых, это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Для того, чтобы изменить или расторгнуть брачный договор в одностороннем порядке, заинтересованная в этом сторона брачного договора, как уже говорилось, должна обратиться в суд и доказать наличие этих оснований. Рассмотрим более подробно первое основание для одностороннего расторжения брачного договора - существенное нарушение договора другой стороной. Определяющим здесь является на ненадлежащее поведение одного из супругов, которое и явилось причиной для заявления требования об изменении или расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, когда другой стороне причиняется ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Решающее значение для применения указанной статьи имеет не размер ущерба как таковой, а его соотношения с тем, что могла ожидать от исполнения заинтересованная сторона. По этой причине вполне возможны как удовлетворение требования о распоряжении договора при нарушении, незначительном по стоимости, так и отказ в удовлетворении такого же требования при ущербе, весьма значительном в стоимостном выражении. Так, непредставление одним супругом другому содержания, предусмотренного брачным договором, либо отказ супруга передать из раздельной в общую совместную собственность какое - либо имущество при наступлении отлагательного условия, предусмотренного брачным договором, можно считать существенным нарушением договора, если причиненный при этом ущерб, несмотря на незначительность своего стоимостного значения, в долевом отношении значительной степени лишает потерпевшую сторону тех выгод, на которые она могла рассчитывать при заключении договора. Например, получение содержания по условию брачного договора - это единственное предусмотренное в нем право потерпевшего супруга. В этом случае размер содержания как такового не имеет значения.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение брачного договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненным изменением или расторжением брачного договора.

Следующим основанием для изменения брачного договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Это основание из рассмотренного выше, связано с возникновение объективных обстоятельств, не зависящих от воли сторон брачного договора, не оказывающих непосредственное влияние на материальное положение одной из сторон брачного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора не был бы вообще заключен не значительно отличающихся условиях. Например, по условиям брачного договора квартира, нажитая супругами в период брака, переходит в собственность одного из супругов после расторжения брака. В этом случае утрату квартиры (например, в результате пожара, вызванного небрежными действиями третьих лиц) в период брака можно расценить как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении брачного договора, поскольку, заключая его, они полагали, что квартира будет сохранена в натуре. Кроме того, они вряд ли могли предположить возможность пожара, а также избежать его при всей заботливости и предусмотрительности, необходимой по характеру договора.

Для того, чтобы расторгнуть или изменить договор по рассматриваемому основанию в судебном порядке, заинтересованной в этом стороне придется доказать наличие практически всех условий, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ. Перечень этих условий небольшой, но они должны иметь место одновременно, то есть не одно из них не должно отсутствовать. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска по мотивам необоснованности. Остановимся на этих условиях подробнее, проиллюстрировав их примером.

1. Стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет (пп.1 п. 2 ст. 451 ГКРФ). Так заключая брачный договор и предусматривая в нем раздел имущества на случай расторжения брака, стороны не предполагали, что акции акционерного общества (например, Газпром, РАО ЕЭС и т.п.), имеющие очень высокие котировки на финансовом рынке, учтенные в договоре при рыночной стоимости, которые должны были перейти к одному из супругов, обесценятся. Иными словами, заключая договор, стороны предполагали, что по истечении времени ничего касающегося возможности реализации конкретных договорных условий не произойдет, так как в момент заключения договора ничто не свидетельствовало о будущем изменении таких обстоятельств, либо супругам, заключающим договор, было об этом известно. Если же, например, об этом было известно с достаточной долей достоверности стороне, заявляющие исковые требования (т.е. заинтересованной), и если второй стороне это удастся доказать, то в удовлетворении иска может быть отказано. Если же эти обстоятельства были известны на момент заключения договора другому супругу, то его действия по включению таких условий в договор следует считать совершенными умышленно. В этом случае брачный договор может, признан не действительным по основанию, предусмотренному, например, ст. 178 ГКРФ "Недействительность сделки, заключенным под влиянием обмана".

2. Изменение обстоятельства должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и предусмотрительности, какая от нее требовалось по характеру договора и условиям оборота (пп.2 п. 1ст.451 ГК РФ). Для изменения или прекращение брачного договора в одностороннем порядке необходимо, чтобы стороны не только не предполагали изменения обстоятельств, но и не могли эти изменения предотвратить, если бы предприняли необходимые меры предосторожности и аккуратности. То есть причины изменения обстоятельств должны носить непреодолимый характер. Так, в приведенном выше примере падение цены акции не зависит от воли сторон, участников брачного договора, и, несмотря на их заботливость и осмотрительность, они не могли повлиять на состояние финансового рынка в связи с наступившем экономическим кризисом.

3. Исполнение договора без изменения его условий должно настолько нарушать соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и влечь для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.3 п.2 ст.451 ГК РФ). Например, акции являющиеся объектом брачного договора и обесцененные в результате экономического кризиса, составляют значительную часть в доле супруга либо их обесценивание существенно уменьшило долю этого Супруна по сравнению с долей второго супруга. Если количество "обесцененных" акций незначительно и по своей стоимости они составляют незначительную часть в доле супруга (это будут оцениваться судом в каждом конкретном случае отдельно), а в его долю входит иное имущество, по своей стоимости значительно превосходящее стоимость акции, суд едва ли придет к выводу о том, что у заинтересованной стороны значительно нарушен имущественный интерес, на который она рассчитывала при заключении брачного договора.

4. Брачный договор может быть расторгнут или изменен, если из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп.4 п.2. ст.451 ГК РФ). Однако поскольку брачный договор относиться к сфере интересов частных лиц и исключает предпринимательский характер отношений между ними, то, конечно, обычаи делового оборота в такой сфере присутствовать не могут. Из этого следует, что брачный договор может быть расторгнут, только если из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (то есть сторона, обратившаяся с требованиями об изменении или расторжении брачного договора). В нашем примере из существа договора, напротив, вытекает, что, заключая его, стороны исходили из равенства долей при разделе имущества. И падение стоимости акции на рынке исключает несение риска заинтересованной стороной. Чаще всего обстоятельства, побуждающие к изменению брачного договора, возникают в семейной сфере жизни сторон. Например, у супругов или у одного из них рождаются дети, кто-то из супругов серьезно заболевает. Каждый раз суд будет оценивать доводы супруга, обратившегося с иском об одностороннем изменении или прекращении брачного договора, с точки зрения соответствия их требованиям ГК РФ, а также принципам семейного права, установленным в ст. 1 СК РФ. В соответствии со ст. 4 СК РФ гражданское законодательство принимается к регулированию имущественных отношений членов семьи постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений .

Для того, чтобы избежать спора, являются те или иные обстоятельства существенными , в тексте брачного договора целесообразно использовать формулу, исключающую признание в будущем каких бы то ни было обстоятельств достаточным основанием для изменения или расторжения брачного договора, либо, наоборот, стороны в брачном договоре могут договорится о том, наступление каких обстоятельств будет ими расценено как "существенное изменение".

В том случае, если суд удовлетворит требования супруга, обратившегося за изменением брачного договора, и вынесет решение о его изменении, то брачный договор считается измененным и в измененном виде действует с момента вступления в законную силу решения суда.

Если брачный договор по решению суда будет, расторгнут, то он прекращает свое действие с момента вступления решения суда в законную силу. Но при этом следует иметь в виду, что в случае изменения или прекращения договора стороны, то есть супруги, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по условию брачного договора, если, конечно, это не предусмотрено законом или соглашением между ними. Из этого следует, что сторона, исполнившая свои обязательства по брачному договору, например, передавшая имущество, находившееся в раздельной собственности, в общую, не может возвратить все в первоначальное положение. Или наоборот, если имущество, находящееся в совместной собственности перешло в раздельную собственность одного из супругов, то второй супруг по общему правилу не вправе требовать возвращение этого имущества в общую собственность.

Таковы основные правила и особенности изменения и расторжения брачного договора.

3. Некоторые проблемы правового регулирования договорного режима имущества супругов

Иски о признании сделок недействительными в судебной практике весьма распространены. Вместе с тем в настоящее время вопрос об условиях удовлетворения иска о признании брачного договора недействительным недостаточно урегулирован законодательством, что порождает трудности в правоприменительной практике. Это вызывает необходимость теоретического осмысления проблем, связанных с судебным признанием права. Кроме того, возрождение и становление в России института частной собственности, развитие гражданского оборота, создание системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним привело к тому, что проблема заключения супругами сделок, в том числе брачных договоров, и признания их недействительными приобрела особую актуальность.

Закон указывает на то, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для недействительности сделок (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Наряду с гражданско-правовыми основаниями предусматривается и специальное семейно-правовое основание признания брачного договора недействительным (п. 2 ст. 44 СК РФ) - "крайне неблагоприятное положение, в которое договор ставит одного из супругов". При этом законодатель само понятие "крайне неблагоприятное положение" не раскрывает, что дает широкий простор для судейского усмотрения.

В отличие от российского законодательства, французский Гражданский кодекс не содержит положений о недействительности брачного договора. Однако "Французская доктрина различает полную и частичную недействительность брачного договора [41, с. 18]". В украинском семейном законодательстве, где, на наш взгляд, вопросы брачного договора урегулированы более подробно, тем не менее в силу ст. 103 СК Украины брачный договор признается "недействительным по решению суда лишь на основаниях, установленных Гражданским кодексом Украины".

Необходимо различать брачные договоры, ничтожные по своей природе, и брачные договоры, недействительность которых надо доказать в судебном порядке, т.е. оспоримые брачные договоры. Эта классификация основывается на делении недействительных гражданско-правовых сделок на ничтожные и оспоримые: согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Свобода брачного договора весьма условна, она не безгранична, и законодатель в п. 3 ст. 42 СК РФ четко определяет ее пределы: так, "брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства".

По мнению С. Ю. Чашковой, "наличие в брачном договоре семейно-правовой сущности подтверждается введением требований о соответствии условий договора основным началам семейного законодательства 65, с. 19]".

Применительно к семейно-правовым отношениям основные начала семейного законодательства (ст. 1 СК РФ) являются определяющими при конструировании личных неимущественных прав супругов, которые также не могут быть предметом договорного регулирования. Положения ст. 1 СК РФ были развиты и конкретизированы в других нормах СК РФ, обязывающих супругов строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК РФ). Как видим, эти обязанности скорее можно назвать неким нравственным императивом, нежели правовой нормой, так как, с одной стороны, законодателем предлагается супругам желательная модель построения семейных отношений, а с другой стороны, законодатель не обеспечивает санкцией правило п. 3 ст. 31 СК РФ, отказываясь от принудительного навязывания такой модели. Анализируемая норма, кроме того, содержит немало оценочных понятий, что на практике затрудняет ее применение, поскольку у каждой супружеской пары свои понятия взаимоуважения, взаимопомощи и благосостояния. Пройдет немало времени, прежде чем практика выработает критерии того, что следует понимать под другими условиями, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Условия брачного договора, нарушающие требования п. 3 ст. 42 СК РФ, являются ничтожными. Предусмотренные семейным законодательством специальные основания для признания ничтожности брачного договора (ст. 42 и ст. 44 СК РФ) могут служить дополнительной аргументацией вывода о семейно-правовой природе брачного договора.

Эти специальные основания в п. 3 ст. 42 СК РФ Л.Б. Максимович называет "запретами на регулирование в брачном договоре тех или иных отношений" и подразделяет их на запреты общего и специального характера". К запретам специального характера она относит запрет регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей [43, с. 121-127].

Представляется, что и к брачному договору уместным будет применить следующую классификацию недействительных сделок. Можно выделить сделки с пороком: субъектного состава; воли; содержания; формы. В этой связи С.Н. Бондов отмечает, что "из оснований признания брачного договора недействительным наибольшее значение имеют следующие: несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст. 165 ГК РФ); несоответствие брачного договора закону или иным нормативным актам (незаконное содержание договора); совершение договора недееспособным лицом; неспособность понимать значение своих действий при заключении брачного договора; заключение брачного договора под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой либо стечения тяжелых обстоятельств [22, с. 67]".

Рассмотрим эти основания. "Недействительным является брачный договор, не удостоверенный нотариально, такой договор ничтожен и не влечет никаких юридических последствий, поскольку сторонами нарушена требуемая законом нотариальная форма сделки [63, с. 52]". В данном случае имеет место ничтожность брачного договора как сделки с пороком формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Вместе с тем отметим, что, если одна из сторон полностью или частично исполнила брачный договор, требующий нотариального удостоверения, а другая уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившего договор супруга признать его действительным. Полагаем, что в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ последующее нотариальное удостоверение такого договора не требуется.

В силу ст. 18 ГК РФ правоспособность граждан включает в том числе способность наследовать и завещать имущество, заниматься любой не запрещенной законом деятельностью и избирать место жительства. В связи с этим мы полагаем, что брачный договор будет сделкой с пороком содержания (не отвечающей требованиям закона по содержанию - ст. 168 ГК РФ), если в него включены условия, обязывающие супругов завещать имущество в пользу только друг друга или иным образом изменить свою волю в данном вопросе; предусматривающие отказ от права на судебное рассмотрение спора о разделе имущества; соглашение, по которому супруг отказывается в будущем от осуществления своей профессиональной деятельности (к примеру, в шоу-бизнесе).

Сделка с пороком субъектного состава - это заключенный недееспособным лицом брачный договор; он ничтожен в силу ст. 171 ГК РФ. "Стороны брачного договора в момент его заключения должны быть дееспособны, действовать с полным пониманием значения своих действий и их последствий, желание заключить договор на предусмотренных в нем условиях должно сформироваться у супругов свободно, без принуждения или обмана [65, с. 59]". К этому, по нашему мнению, можно добавить, что в отношении объема дееспособности необходимо учитывать нормы СК РФ. Поэтому заключение брачного договора лицом, ограниченным в дееспособности, будет соответствовать действующему семейному законодательству.

Брачный договор, заключенный с лицом хотя и дееспособным, но временно неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), может быть признан недействительным по иску супруга, чьи права или законные интересы были нарушены в результате заключения договора в таком состоянии алкогольного опьянения, нервного потрясения, иного болезненного состояния [57, с. 219].

Сделкой с пороком воли признается брачный договор, заключенный под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также вынужденно совершенный вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). Отметим здесь, что "заключение брачного договора не является условием, необходимым для регистрации брака, и вопрос о заключении договора супруги и лица, вступающие в брак, решают свободно и самостоятельно, поскольку это является их правом, а не обязанностью. В то же время обязательно соблюдение требования о том, что в брачном договоре должна быть выражена общая воля супругов, т.е. их единое волеизъявление. Заключение брачного договора должно быть свободно от какого бы то ни было внешнего воздействия. Понуждение одного из супругов (или одного из лиц, вступающих в брак) вторым или обоих супругов третьими лицами (например, родителями) к заключению брачного договора является грубым нарушением закона [43, с. 120]".

Брачный договор как сделка, совершенная с пороком воли, признается в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ недействительным по иску потерпевшей стороны. Другая сторона возвращает потерпевшей стороне все полученное ею по сделке в натуре, а при невозможности сделать это возмещает его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшей стороной от другой стороны, а также причитавшееся ей в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается стоимость в деньгах. Также потерпевшей стороне возмещается другой стороной причиненный ей реальный ущерб.

Принуждение к заключению брачного договора при наличии определенных в законе обстоятельств можно квалифицировать как уголовное преступление: законодатель в ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации определил уголовное наказание за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а равно распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Брачный договор, заключенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в силу ст. 178 ГК РФ может быть признан недействительным по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Такие договоры, как и заключенные под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ), Е.А. Чефранова относит к числу оспоримых. По ее мнению, "в зависимости от характера имевших место нарушений брачный договор соответственно ничтожен или оспорим. Так, ничтожен брачный договор, не отвечающий требованиям закона по содержанию (ст. 168 ГК РФ) или по форме (п. 1 ст. 165 ГК РФ), заключенный недееспособным лицом (ст. 171 ГК РФ) или же заключенный только для вида либо с целью скрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ) [65, с. 59 - 60]".

Вопрос о мнимых и притворных брачных договорах заслуживает особого внимания. "Не исключено, что супруги могут использовать брачный договор, чтобы обмануть кого-либо или ввести в заблуждение. С этой целью брачный договор может быть заключен лишь для вида (так называемая мнимая сделка) или с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка)... Например, муж имеет большие долги, связанные с его предпринимательской деятельностью. Чтобы избежать расплаты, он заключает с женой брачный договор, по условиям которого все нажитое ими имущество становится собственностью жены [65, с. 52 - 53]". Или другой пример: "...фермер в обход существующего порядка распоряжения земельными участками сельскохозяйственного назначения передает за плату право собственности другому лицу посредством заключения брачного договора [65, с. 60]". Мнимой сделкой признается и брачный договор, заключенный супругами, стремящимися скрыть имущество от конфискации, для чего на наиболее ценные вещи по условиям договора устанавливается раздельная собственность, и, понятно, за тем из супругов, в отношении которого не возбуждено уголовное дело. "Брачный договор может быть квалифицирован в качестве притворной сделки, если прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности имели в виду. К примеру, куплю-продажу имущества супруги облекают в форму брачного договора в целях избежания уплаты налога [4, с. 165]".

С.Л. Симонян правильно считает "мнимый" и "притворный" брачный договор ничтожными, однако, по его мнению, "признать его недействительным в судебном порядке сложно... Такой договор будет признан судом недействительным, если кредитор сможет доказать его фиктивность [63, с. 52 - 53]". Позиция С.Л. Симоняна нам представляется неправильной и непоследовательной; она противоречит также и действующему законодательству. В ст. 170 ГК РФ мнимые и притворные сделки российским законодателем называются ничтожными. В п. 1 ст. 166 ГК РФ приведена классификация недействительных сделок и в зависимости от того, признается ли она судом таковой или является недействительной независимо от такого признания, законодатель называет их оспоримыми и ничтожными. Но если мнимая и притворная сделка ничтожна, то признавать ее недействительной не надо, она уже в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ "недействительна по основаниям, установленным ГК РФ... независимо от такого признания".

Полагаем, что в таком случае не вопрос о признании мнимого и притворного брачного договора недействительным следует ставить перед судом, а предъявить в суде требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - согласно абзацу 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ это может сделать любое заинтересованное лицо. Такая позиция соответствует договорному праву в гражданском законодательстве. В семейном праве это позволит нам отличать от брачного договора, являющегося изначально недействительным - ничтожным - независимо от такого признания судом, оспоримый брачный договор, который должен быть признан недействительным в судебном порядке.

Суд может признать брачный договор недействительным как полностью, так и в части, по требованию одного из супругов. Возможно, что только некоторые из содержащихся в брачном договоре условий недействительны. В таком случае, если суд придет к убеждению, что брачный договор был бы заключен и без включения в него недействительного условия, договор признается недействительным именно в этой части, а в остальном он сохраняет силу. Например, могут быть признаны недействительными положения брачного договора, ограничивающие право нетрудоспособного супруга на получение содержания, что, однако, не повлечет недействительности остальных его положений (ст. 180 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" "одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ч. 1 ст. 128 ГПК РСФСР). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 132 ГПК РСФСР)".

Срок исковой давности для оспаривания брачного договора - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых был заключен брачный договор, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок законом установлен 10-летний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Начало исполнения брачного договора далеко не всегда совпадает по времени с моментом вступления договора в законную силу. "Так, датой начала исполнения брачного договора, условиями которого предусмотрены только последствия расторжения брака, следует признать дату расторжения брака. С этой даты и начинается течение 10-летнего срока исковой давности, предусмотренного законом для ничтожных сделок [65, с. 62]".

Нередки случаи опротестования брачных договоров на основании "крайне неблагоприятного положения" одной из сторон договора. Между тем само понятие "крайне неблагоприятное положение" в российском законодательстве не определено. "В настоящее время суды при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к имущественным отношениям законного режима [59, с. 60]". Даже Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 5 ноября 1998 г. №15 (указано выше) не только не определил критерии крайне неблагоприятного положения, но и не дал толкования этого понятия, ограничившись в п. 15 Постановления лишь единичным примером: если один из супругов вследствие избранного договорного режима полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, то такое условие брачного договора может быть признано судом недействительным по требованию этого супруга. М.В. Антокольская считает, что рассматриваемое основание для признания брачного договора недействительным нетождественно гражданско-правовому основанию, предусматривающему возможность признания недействительной гражданско-правовой сделки, заключенной под воздействием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, хотя оно тоже применимо к брачному договору. Однако, учитывая личный характер брачного договора, для признания его недействительным на том основании, что он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, по мнению М.В. Антокольской, не обязательно доказывать тот факт, что договор был заключен в результате стечения тяжелых обстоятельств [4, с. 45-46]. В целом такую позицию поддержала и Л.Б. Максимович, она лишь уточняет, что "в этом случае брачный договор может быть признан недействительным уже на том основании, что сторона договора была вынуждена его подписать, т.е. договор был заключен с пороком воли [43, с. 130]".

Поскольку для многих супружеских прав и обязанностей важна их взаимность, то, как считает А.А. Иванов, каждый из супругов должен иметь и права, и обязанности одного и того же вида. Освободить одного из них - значит поставить другого в крайне неблагоприятное положение. "Приведенный критерий имеет качественный характер, однако для вывода о нахождении одного из супругов в крайне неблагоприятном положении имеют значение и количественные критерии, т.е. степень тяжести обязанностей (обременений), возложенных на супруга. Например, оба супруга могут иметь права и обязанности различных видов. Однако у одного из них все обязанности могут быть незначительными, а права - весомыми. И тогда другой оказывается в крайне неблагоприятном положении".

А.С. Лалетина предлагает при употреблении понятия "крайне неблагоприятное положение" в правоприменительной деятельности использовать в качестве критерия оценки положения личный доход каждого из супругов, а также размер его личного имущества. При этом она полагает: "...необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга до заключения брака с его материальным положением на дату опротестования брачного договора. Если материальное положение супруга, оспаривающего брачный договор по причине "крайне неблагоприятного положения", в которое договор его ставит, улучшилось, представляется неправомерным вынесение судебного решения о признании договора недействительным [42, с. 10 - 11]". Данное предложение, на наш взгляд, заслуживает внимания.

В правовой литературе обращено внимание на необходимость разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, которое бы дало четкое толкование понятия "крайне неблагоприятное положение". Это не допускало бы широты интерпретации понятия и ограничивало судебное усмотрение по данному вопросу.

Признание брачного договора недействительным следует отличать от расторжения брачного договора. При расторжении брачного договора его действие прекращается на будущее время, при признании брачного договора недействительным он считается недействительным с момента его заключения. Для расторжения брачного договора следует предъявить преобразовательный иск. Для признания брачного договора недействительным следует предъявить отрицательный (негативный) иск. Признание брачного договора недействительным, как и его расторжение, не влияет на судьбу брака. Брачный союз будет продолжать существовать.

С самого начала отношения супругов должны рассматриваться с точки зрения их законодательного, а не договорного регулирования. Если к моменту признания брачного договора недействительным супруги еще не исполнили его условий (по выплате алиментов, передаче раздельного имущества в общую собственность, его приобретению или реализации и т.п.), с них снимается обязанность по их совершению. Если же такие действия были совершены, их результаты подлежат аннулированию. Стороны возвращаются в первоначальное положение, которое существовало до совершения сторонами юридически значимых действий. Данное положение не может распространяться на выполнение супругами алиментных обязательств. Супруг, выплативший полностью или частично алименты в пользу другого супруга или в пользу третьих лиц, не приобретает в отношении этих лиц права обратного требования - по общему правилу п. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно.

Правильно отмечает И.В. Жилинкова, что, если брачный договор признан недействительным в результате виновных действий другого супруга (обман, насилие, угроза и т.п.), негативные последствия признания брачного договора недействительным должны касаться только виновного супруга [15, с. 133]. Так, с него по решению суда могут быть не сняты обязанности, предусмотренные брачным договором (передать имущество в общую собственность супругов, предоставить содержание другому супругу, приобрести имущество для семьи из собственных средств и т.п.). В то же время обязанности другого супруга в отношении виновного супруга должны быть аннулированы. Имущество, которое уже было передано таким супругом в общую собственность или другому супругу, будет ему возвращено. Думаем, есть основания и для возврата сумм, выплаченных добросовестным супругом в пользу недобросовестного или в его интересах третьим лицам.

Внедрение договорных начал в семейное право и прежде всего в институт брака позволяет выдвинуть веский аргумент в пользу самостоятельного существования института договорного права в рамках семейного права. Явление договора присуще не только сфере гражданского оборота, но также международному, государственному, административному, земельному, а в ряде стран даже уголовному праву [67, с. 54].

В результате проведенного анализа особенностей брачного договора мы обнаружили, что в современном семейном законодательстве для регулирования супружеских имущественных отношений используется такой гражданско-правовой механизм, как договор. Есть основания утверждать, что является специфичным специальный субъектный состав брачного договора, его виды, цели, предмет, содержание, ориентация на общие начала семейного законодательства. Поэтому полагаем, что недопустим механический перенос в сферу договорного регулирования супружеских имущественных отношений механизмов и конкретных договоров напрямую из гражданского законодательства. Ценность брачного договора как инструмента разрешения конфликтов, связанных с разводом и разделом имущества, наше российское общество в полной мере еще не осознало.

Заключение

Изучение вопросов выпускной квалификационной работы показало актуальность проблемы применения в гражданско-правовой практике института брачного договора и позволило сделать следующие выводы.

Закон предусматривает два вида режима имущества супругов: законный и договорный. Договорный режим имущества супругов, в свою очередь может установить, что имущество находится в: а) совместной собственности; б) долевой собственности; в) раздельной собственности.

Особенности брачного договора относятся к его субъектному составу, времени заключения, форме, предмету и содержанию договора.

История развития правового регулирования имущественных отношений в России свидетельствует о том, что институт брачного договора был известен уже в XVI-XVII вв. в виде рядных или сговорных записей, а затем росписей приданого, в них содержались сведения, которые входят в брачный договор. По советскому брачно-семейному законодательству имущественные отношения супругов регулировались только законом. Какие-либо иные соглашения по управлению и распоряжению совместным имуществом противоречили закону и являлись недействительными. Предполагалось, что в советской семье духовное начало преобладает над материальным. Имущество супругов в основном составляли предметы потребления (одежда, мебель), поэтому "делить", как правило, было нечего. В силу этого предусмотренный законом режим совместной собственности отвечал интересам большинства семей. Потребности в ином порядке урегулирования имущественных отношений не было. Однако, уже Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. предусматривал возможность заключения брачных договоров, в редакции которого брачный договор имел право на существование, как и всякая сделка, "хотя и не предусмотренная законом, но и не противоречащая ему" (п.2 ст.4).

Появление в российском законодательстве брачного договора (контракта) связывается с принятием части первой Гражданского кодекса РФ, в ст. 256 которого говорится о том, что "имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества". Однако до принятия Семейного кодекса заключение такого договора было нереальным, поскольку отсутствовали какие-либо нормы, регламентировавшие порядок его заключения или расторжения и определявшие его существенные условия. Именно семейный кодекс заложил новый подход в регулировании семейных отношений, заменив императивно-дозволительный метод на диспозитивный. В этом представляется главная и неоспоримая ценность нового кодифицированного акта. Существенной новацией кодекса, где ярко проявился метод диспозитивности, стал брачный договор. Брачный договор имеет определенное место в системе юридических фактов семейного права и источников правового регулирования. Брачный договор регулируется нормативно-правовыми актами, которые в совокупности образуют семейное законодательство. В некоторых случаях применяется и гражданское законодательство. Гражданское законодательство регулирует указанные отношения при наличии двух непременных условий: если семейные отношения не урегулированы семейным законодательством и при этом применение гражданского законодательства не противоречит существу семейных отношений. Кроме семейного и гражданского законодательства, вопросы брачного договора регулируются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами России. По своей правовой природе брачный договор -- это прежде всего соглашение, суть которого - договоренность лиц, выражающая их общую волю. Это соглашение основано на равенстве сторон и предполагает свободу выбора партнера. Сторонами в брачном договоре являются как лица, вступающие в брак, так и супруги.

Условиями заключения брачного договора предусмотрено, что брачный договор может быть заключен между дееспособными гражданами, достигшими брачного возраста, а также супругами. Обязательным условием заключения брачного договора является письменная нотариальная форма.

В условиях брачного договора фиксируются решения сторон по важнейшим с их точки зрения аспектам имущественных отношений супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Законодатель достигает этого не предписанием существенных условий договора, а путем установления общих границ, в пределах которых формулируется соглашение. К ним относятся имущественные отношения между супругами. Регулирующие их условия можно разделить на два вида, определяющие режим имущества и упорядочивающие обязательственные отношения. Законом установлен перечень условий, включение которых в брачный договор недопустимо. Это: личные неимущественные отношения между супругами; права и обязанности супругов в отношении детей; брачный договор не может ограничивать право- и дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав, включать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. До последнего времени наиболее распространенной концепцией брака в зарубежных странах является договорная, содержащая ряд требований, предъявляемых законом к порядку заключения брака и условиям, возникающим в результате его расторжения. В основе концепции брака-договора лежит возможность установления договорного режима имущества супругов. Противники концепции считают, что брак не может быть договором, поскольку у супругов возникают только предусмотренные законом права и обязанности и стороны по своей воле не могут их изменить.

В период действия брачного договора ни один из супругов не вправе отказаться от его исполнения. Однако это не значит, что условия договора должны оставаться неизменными на протяжении всего периода его действия. Брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. При изменении брачного договора имущественные права и обязанности супругов сохраняются в измененном виде, а при расторжении договора -- прекращаются. Основаниями изменения и расторжения брачного договора могут служить:

- существенное нарушение брачного договора одним из супругов;

- в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора;

- по решению суда, а также по иным основаниям, предусмотренным непосредственно в самом договоре;

расторжение брака.

Из оснований признания брачного договора недействительным наибольшее значение имеют следующие:

- несоблюдение нотариальной формы договора (п. 1 ст. 156 ГК РФ);

- несоответствие брачного договора закону или иным нормативным актам (незаконное содержание договора);

- совершение договора недееспособным лицом;

- неспособность понимать значение своих действий при заключении брачного договора;

- заключение брачного договора под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой либо стечения тяжелых обстоятельств.

Специфика имущественных отношений супругов проявляется лишь тогда, когда супруги становятся в обязательствах должниками. Обязательства супругов перед третьими лицами могут возникнуть из договоров (гражданско-правовых и трудовых), в результате причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения или совершения преступления и по другим основаниям. Обязательства (долги) супругов могут быть личными и общими.

Список использованных источников

Нормативные акты

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Ст. 26, 27, 30. Ратифицирована Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - № 15. - ст. 1684; 1995.- № 17. - ст. 1472.

2. Хартия прав человека: Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., ст. 16--17 // Российская газета. - 1995. - 5 апр.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - ст. 3591.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 5 декабря 1994 г. - № 32. - ст. 3301; Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ от 29 января 1996 г. - № 5. - ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01 февраля 2003 г. - Новосибирск: ООО "Издательство ЮКЭА", 2009 - 319 с.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - ст. 16.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, ст. 44, 53-60, 74-75 // Ведомости РФ. - 1993. - № 10. - ст. 357

8. Распоряжение Президента РФ от 5 июня 1992 г. № 282-рп // Ведомости РФ. - 1992. - №34. - Ст. 1337.

9. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2005 "О государственной пошлине" 1995 г. № 226-ФЗ с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 20 августа 1996 г. № 118-ФЗ и от 19 июля 1997 г. № 105-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - ст-19; № 35. - ст. 227; 1997. - № 29. - ст. 3506.

10. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // СЗ РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3653; 1995. - № 11. - Ст. 939.

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1992. № 34. - Ст. 1966.

Материалы практики

12. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1994 г. № 1424 // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - ст. 73.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // Документ опубликован не был.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г, № 5 "О практике рассмотрения судами Российской федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)" (в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993 гида № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. № 10) // БВС РСФСР. - 1985. - № 7.

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами Российской федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)" // БВС РСФСР. - 1985. - № 7; 1944. - № 3; 1997. - № 1.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 № 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" // БВС РФ. - 1994. - № 7.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 № 3 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами кодекса о браке и семье РСФСР" (с изменениями и дополнениями). // БВС РФ. - 1996. - № 9.

Научная литература

18. Антокольская М.В. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: Юрист, 2008. - 211 с.

19. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. - М., 2009. - 541 с.

20. Белопольский Э.В. Ответственность по брачному договору // Домашний адвокат. - 1996. - № 23. - с. 2 - 3.

21. Белопольский Э.В. Раздел имущества, или любовь с расчетом // Домашний адвокат. - 2006. - № 16. - с. 2 - 3.

22. Бондов С.Н. Брачный договор. - М.: Закон и право, 2009. - 86 с.

23. Василевская Н.П. Актуальные вопросы брачного договора // Нотариус. - 2008. - № 4. - с. 39 - 42.

24. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. - М., 1992. - 154 с.

25. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. -- М.: Юрид. лит., 1969. - 312 с.

26. Гниденко Т. В., Кузнецова И. М., Максимович Л. В., Власов Ю. Н., Хазова О. А. Семейный кодекс и брачный договор. // Библиотека журнала "Социальная защита". - 1996. - Вып. № 5. - с. 82 - 158.

27. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. -- СПб., 2008. - 648 с.

28. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических государств: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / Под ред. Пучинского В. К., Кулагина М. И. - М., 1986. - 326 с.

29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -- Т. I. -- М., 1995. - 658 с.

30. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье. -- М.: Наука, 1979. - 165 с.

31. Игнатенко Л; Скрыпников Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. -- М., 2010. - 114 с.

32. Иоффе О.С. Обязательственное право. -- М., 1975. - 369 с.

33. Кабышев О.А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. - М.: Приор, 1998. - 215 с.

34. Качнова и. Как заключается брачный контракт // Закон. - 2007. - № 11. - с. 40 - 41.

35. Кузнецов В.Ф. Проблемы применения семейного кодекса. - Челябинск, 1999. - 65 с.

36. Комментарий к Кодексу и браке и семье РСФСР / Под ред. Осетпрова Н.А. - М., 1982. - 325 с.

37. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. - М., 1997. - 365 с.

38. Комментарий к Семейному кодексу Российский Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова - М., 2009. - 548 с.

39. Комментарий к части первой ГК / Под ред. О. Н. Садикова. - М., 2005. - 547 с.

40. Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений // Известия вузов. Правоведение. - 1996. - № 2. - с. 46 - 53.

41. Латкин В.Н. Учебник истории русского гражданского права периода империи. - СПб, 1909. - 547 с.

42. Максимович Л.Б. Брачный договор // Закон. - 1997. - № 11. - с. 35 - 39.

43. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. - М.: Ось-89, 2007. - 54 с.

44. Малютина А.В., Палий Т.В. Брачный договор в системе зарубежного и Российского права // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Серия: Право. - 1996. - Вып. 1. - с. 46 - 53.

45. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). - Ростов-н/Д., 1996. - 368 с.

46. Масевич М.Г. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. -- М., 2008. - 489 с.

47. Масевич М. Г., Кузнецова И. М., Марышева Н. И. Новый Семейный кодекс Российской Федерации // Дело и право. - 1996. - № 1. - с. 24 - 26.

48. Матвеев Г. К. Советское семейное право. - М., 1985. - 365 с.

49. Нечаева А. М. Брак, семья, закон. - М., 1984. - 251 с.

50. Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс // Государство и право. - 1996. - № 6. - с. 58 - 59.

51. Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. - М.: Юрист, 2007. - 387 с.

52. Нечаева А.М. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 1999. - № 3. - с. 69 - 75.

53. Новицкий И.Б., Лунц Л.Л. Общее учение об обязательстве. -- М., 1954. - 374 с.

54. Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. - 1995. - № 10. - с. 148 - 154.

55. Применение законодательства в нотариальной практике: Сб. науч. трудов. / Под ред. Н.Ф. Кочур. - Красноярск, 1997. - 132 с.

56. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2009. - 498 с.

57. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 367 с.

58. Репин В. С. Настольная книга нотариуса (теория и практика). - М., 2004. - 211 с.

59. Советское семейное право / Под ред. Рясенцева В. А. - М., 1982. - 236 с.

60. Семейный кодекс РФ с постатейными материалами / Сост. П.В. Крашенинников. - М.: Спарк, 1998. - 256 с.

61. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. - 2009. - № 3. - с. 76 - 81.

62. Травкин А.А., Фетюхин Ю.М. Имущественные отношения супругов по новому семейному законодательству РФ. - Волгоград, 1999. - 165 с.

63. Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. Сравнительно-правовой анализ. - М., 1988. - 325 с.

64. Хазова О.А. Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. - 1995. - № 9. - с. 33.

65. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье. - М., 2007. - 103 с.

66. Чефранова Е. А. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. - 2006. - № 7. - с. 35 - 36.

67. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. - Ленинград: ЛГУ, 1984. - 142 с.

68. Шаврин А.Е. Домашний адвокат. Практическое пособие по юридической самозащите. - Екатеринбург, 1995. - 169 с.

69. Шахматов В. П. Законодательство о браке и семье (Практика применения, некоторые вопросы теории). - Томск, 1981. - 254 с.

70. Шебанова Н.И. Семейные отношения в международном частном праве. - М., 2005. - 98 с.

Страницы: 1, 2, 3