Право на наследование закреплено в Конституции Российской Федерации (пункт 4 статьи 35) только это уже говорит о значимости и важности данного института в правовом государстве. Наследственное право занимает одну из лидирующих позиций среди наиболее консервативных институтов права. Это подтверждается почти сорокалетним сроком существования прежнего порядка наследования. Общественно-экономический ход развития наследственных правоотношений обусловил уход от правил, установленных еще в советские времена, уже не способных сегодня в должной степени содействовать нормальному развитию гражданско-правовых отношений. Наследственное право относится к одним из наиболее востребованных на практике подотраслей гражданского права. Исторически сложившееся как правовой инструмент, обеспечивающий баланс между общественными и частными интересами в сфере имущественных отношений, наследственное право и в современном мире выступает не только в качестве одного из важнейших способов приобретения права собственности, но и создает условия для защиты имущественных интересов семьи наследодателя.

Институт наследования является одним из наиболее изученных, в то же время достаточно спорным явлением в гражданском праве. Переход имущества от одного владельца к другому - процедура, требующая тщательного подхода с рассмотрением всех нюансов. Систематизировать и способствовать разрешению возможных вопросов должна служить третья часть гражданского кодекса, принятая Государственной Думой Российской Федерации 01.11.2001 года. Содержащиеся нормы наследственного права, явились ответом на требование времени, общественно-политической и экономической ситуации в нашей стране и стало очевидным ключевым звеном реформирования российского гражданского законодательства. Положения части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в ряде вопросов существенно изменяют ранее действовавший порядок наследования. Современное законодательство о наследовании еще далеко не совершенно, однако с принятием части третей Гражданского кодекса Российской Федерации «разрублен Гордиев узел».

Таким образом, степень интереса к наследственному праву в настоящее время резко повысилась, достигнув наивысшей точки своего развития. Это не может не отразиться на степени новых научных знаний по вопросам наследования. Институт наследования решает определенные задачи: во-первых, стимулирует развитие частной собственности; во-вторых, способствует переходу права собственности на наследственное имущество к близким лицам наследодателя; в-третьих, гарантирует права нетрудоспособных и иждивенцев. Но в связи с принятием наследства возникает множество вопросов. Наследник должен решить, принимает он наследство или отказывается от него в пользу других наследников. Тот, кто получает наследство обязательно должен быть знаком с некоторыми особенностями законодательства в области регулирования наследственных прав и обязанностей. Одной из основных проблем является восстановление срока, установленного для принятия наследства. Суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следует отметить, что если ранее имелось официальное легальное толкование по поводу рассмотрения споров о продлении сроков для принятия наследства, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР о некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании, от 23 апреля 1991 года № 2 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11) Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР о некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании, от 23 апреля 1991 г. № 2 (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1995. С. 292 - 299., то в настоящее время в отсутствие официального легального толкования рассмотрения споров о восстановлении срока для принятия наследства сложилась разнообразная практика, идущая вразнобой с общими принципами судебного толкования.

В юридической литературе нет единого мнения о том, как действуют акты толкования права во времени, в частности, прекращают ли они свое действие с отменой самих актов либо с отменой интерпретируемых в них актов. Здесь следует согласиться с В.А. Петрушевым, что с отменой интерпретируемого акта разъяснение нормы права уже не может иметь обязательной силы Петрушев В.А. О действии актов толкования права во времени // Закон. 2007. № 10. С.12.. Так, со вступлением в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации и прекращением действия Гражданский Кодекс РСФСР исчезли нормы закона о продлении срока для принятия наследства и применение толкования, предложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 о некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании (в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1993 года № 11), что повлекло отмену решения суда, поскольку изменились социально-политические реалии, появились новые законодательные идеи, сформировалась новая правоприменительная практика.

1)при рассмотрении исков о восстановлении сроков для принятия наследства в обязательном порядке к участию в деле следует привлекать налоговую инспекцию. Как разъяснено в подпункте "г" пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года "О судебной практике по делам о наследовании", разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что вопрос о продлении пропущенного срока на принятие наследства, если других наследников нет или наследники, кроме истца, отказались от наследства, разрешается судом по месту открытия наследства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица представителя финансового органа;

2)суд анализирует причины и уважительность пропуска срока для принятия наследства только в случае, если предметом судебного разбирательства является собственно восстановление срока для принятия наследства. Здесь не можем согласиться с точкой зрения Т. Саломатовой о том, что суд продлевает срок для принятия наследства, если он признает причину пропуска уважительной Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. № 7. С.21.. Если в ходе судебного разбирательства устанавливается факт принятия наследства истцом, то судья не должен входить в причины пропуска наследства. Статья 546 Гражданский Кодекс РСФСР признавала наследника принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 года и от 25 октября 1996 года) приведен примерный перечень действий, свидетельствующих о принятии наследства. В Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 1153) действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником, перечислены, т.е. судье не требуется систематически толковать данную норму, привлекая постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Представляется, что в данном случае речь уже должна вестись о признании права собственности в порядке наследования либо об установлении факта принятия наследства. Практически это должно происходить путем дополнения либо уточнения исковых требований. Судья, установив обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставляет без рассмотрения требования о восстановлении срока для принятия наследства, так как предмет судебного разбирательства отсутствует, и либо рассматривает по существу требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, либо в особом порядке устанавливает факт принятия наследства. Отмечаем, что данные рекомендации актуальны, пока не будут внесены изменения в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и не будут официально разграничены требования о восстановлении срока для принятия наследства, требования об установлении судом юридического факта принятия наследства и требования о признании права собственности наследника на наследственное имущество. Если же наследники фактически не приняли наследство, пропустили срок для принятия наследства и обратились в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, тогда суд должен оценить уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. При этом, поскольку по поводу определения уважительности причин пропуска срока для принятия наследства никаких специальных норм и разъяснений нет, критерии уважительности причин пропуска срока суд оценивает по своему усмотрению. Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства - категория относительная, т.е. оценочная, и суд должен исходить, прежде всего, из того, что наследник, с одной стороны, не знал или не мог знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, а с другой - в силу каких-либо причин не мог в установленный законом срок выразить свою волю на принятие наследства (нахождение в командировке, тяжелая болезнь, инвалидность и т.п.). Также следует установить, когда имели место обстоятельства, препятствующие наследнику выразить свою волю на принятие наследства. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности;

3)если в ходе судебного разбирательства обнаружатся обстоятельства, свидетельствующие о том, что наследники-истцы, требующие восстановления срока для принятия наследства, фактически приняли наследство в виде какой-либо его части, но имеются официальные наследники, уже оформившие в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество, то тогда аналогично предыдущим ситуациям требования истцов о восстановлении срока для принятия наследственного имущества оставляются без рассмотрения, а вопрос ставится о признании права собственности на наследственное имущество, находящееся у других лиц, т.е. заявляется виндикационный иск. В данном случае виндикационный иск можно отнести к наследственным искам, поскольку ответчиком по такому иску будет либо другой наследник, либо лицо, претендующее на наследство, и в этом, на наш взгляд, точка зрения, высказанная Т. Саломатовой Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. №7. С.21. о том, что виндикационные и наследственные иски имеют разную правовую природу и не могут совпадать, ошибочна. Аргументируя свою позицию, Т. Саломатова ссылается на то, что, во-первых, при виндикации истцом является собственник вещи, которая выбыла из его владения, а наследник не собственник вещи, во-вторых, при виндикации требуют возврата определенной вещи, а в наследственных исках - в целом выдачи наследства.

В рассмотренном выше случае при условии, что заявители обратятся в суд с виндикационным иском по рекомендации судебной коллегии областного суда, будет иметь место предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке требование наследника, вытекающее из спора о правах и вещах, входящих в наследственную массу, и основанное на фактах, связанных с переходом имущества в порядке наследования, к лицу, ошибочно или по каким-либо другим причинам считающему себя наследником. Конечно, не все наследственные иски виндикационные, но в случае, когда наследник вступил в наследование частью имущества, что в порядке универсального правопреемства означает, что он вступил в наследование всем наследством, т.е. является его собственником, при этом не оформив его (что является не обязанностью, а правом наследника), а другой частью владеет безосновательно иное лицо, при условии, что спор возник о конкретной наследственной части (допустим, части квартиры), налицо будет наследственный виндикационный иск, который и должен быть разрешен судом по правилам рассмотрения виндикационных исков.

В тоже время следует отметить, что множество проблем остаются до конца не разработанными. В качестве типично российской проблемы стоит упомянуть бюрократическую волокиту, связанную с наследством и оформлением наследственных прав, и как следствие этого огромные очереди к нотариусу, в регистрационную палату и другие инстанции. Все это создает значительные проблемы беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Продолжая говорить о принятии наследства, необходимо отметить, что к числу основных принципов наследственного права относятся: принцип выбора лицом, призванным одновременно по нескольким основаниям к наследованию, основания принятия наследства, причитающегося ему по одному, нескольким или всем основаниям, и принцип выбора наследником способа принятия наследства. Рассуждая о первом из названных принципов, считаем целесообразным указать на не вполне корректную его законодательную формулировку в части, касающейся перечисления количества оснований наследования. Получается, что их не два, а гораздо больше. Это, в свою очередь, приводит к возникновению различных проблем в правоприменительной деятельности. Так, в ряде случаев гражданин, имеющий право на обязательную долю и желающий ее принять, отказывается от приобретения по закону другого имущества умершего, в состав которого могут входить долги наследодателя. В подобных ситуациях правопреемник ошибочно полагает, что наследование по закону и в порядке статья 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации - два самостоятельных основания. Тем не менее, правопреемство обязательных наследников является специфичной формой наследования по закону. На наш взгляд, это, безусловно, свидетельствует о том, что пункт 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации требует более грамотного, четкого законодательного изложения.

В целом важно подчеркнуть, что весь механизм приобретения наследственного имущества в российском законодательстве построен на системе принятия наследства, а не на отказе от него, поскольку имущество умершего переходит к правопреемникам только после того, как последние выразят намерение на его принятие. Интересно отметить, что, например, во Франции и Германии закреплен принцип автоматического перехода прав и обязанностей наследодателя к его правопреемникам по закону после открытия наследства, который действует без каких-либо ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами принятия наследственного имущества выступают: вступление во владение или в управление наследством; принятие мер по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за счет собственных средств расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств. В соответствии с буквой гражданского закона названные способы являются фактическими (неформальными). Детальное представление о них дает п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1991. N 7.. Это любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма и др. Значит, перечень действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Однако необходимо учитывать следующее обстоятельство. В действительности наследник может хранить наследственное имущество, оплачивать долги наследодателя (например, в целях сохранения "доброго имени" умершего), вносить коммунальные платежи (поскольку не располагает возможностью проживать в ином месте) и т.д., но при этом не иметь прямого умысла (желания) принимать наследство и становиться собственником соответствующего имущества, хотя в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации фактически осуществляя действия по принятию наследства. Причин тому может быть сколь угодно много: существуют иные наследники, желающие принять имущество, нахождение его под залогом и т.д. Таким образом, полагаем, что на законодательном уровне целесообразно закрепить внешнее выражение воли наследника на принятие наследственного имущества, например, путем включения фразы "совершил действия, свидетельствующие о намерении фактически принять наследство". Ведь именно волеизъявление лица лежит в основе осуществления им выбора или реализации права.

В тоже время правомочие отказаться от наследства имеет некоторые особенности. Законодатель не предусматривает специального основания для отказа от наследства, поскольку он обусловливается лишь волей лица. Однако отказ не может быть впоследствии отменен или взят обратно. Иными словами, он бесповоротен. Думается, что в данном случае отказ от наследства следует отличать от фактического его непринятия, поскольку первый явно выражает нежелание лица принимать на себя правовую ситуацию наследодателя. Вторая же ситуация, напротив, однозначно не свидетельствует об этом, так как потенциальный правопреемник может и не знать о том, что является таковым. Именно поэтому законодатель и использует в статье 1157 Гражданского Кодекса Российской Федерации термин "отказ от наследства".

Круг наследников по закону достаточно широк, а порядок призвания лиц каждой очереди к правопреемству подробно регламентирован. На первый взгляд, это обстоятельство должно исключить появление каких-либо проблем в порядке наследования гражданами по закону. Тем не менее, данный вопрос является одним из наиболее дискуссионных в науке. Одни авторы полагают, что существующий механизм наследования направлен на исключение всякой возможности фактического наследования государства Толстой Ю.К. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 1999. С. 6.. Вторые вообще не считают целесообразным закрепление наследственных очередей, состоящих из достаточно отдаленных родственников наследодателя, с которыми последний, вероятно, не поддерживал никаких отношений при жизни или вовсе не предполагал об их существовании. Таким образом, по их мнению, скорее всего, воля наследодателя не была бы направлена на передачу своего имущества таким лицам в будущем Белов А.В. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1. С. 65.. В связи с этим к актуальным проблемам также относятся основания и пределы наследования по закону, условия отстранения от наследования недостойных наследников, а также порядок призвания к наследованию различных категорий законных наследников - представляющих наследников из числа кровных родственников наследодателя, усыновленных наследодателем лиц и нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. В связи с исследованием этих проблем неизбежно и обращение к анализу таких институтов, как выморочное имущество и обязательная доля.

На практике возник вопрос о порядке наследования выморочного имущества, поскольку различные государственные органы заявляют о своем праве от имени Российской Федерации на получение свидетельства о праве на выморочное имущество (в частности, на недвижимость). Порядок наследования выморочного имущества в целом определен в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в ее нормах не решен вопрос о том, какие именно органы вправе или обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской федерации. Так, в пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации в гражданских правоотношениях участвуют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В данном случае принципиальное значение имеет вопрос о том, какими нормативными актами необходимо руководствоваться при переходе выморочного имущества.

Таким образом, основной проблемой наследования выморочного имущества является отсутствие закона, определяющего порядок его наследования, учета и передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. На основании изложенного думается, в законе, издание которого предусмотрено в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, было бы целесообразно четко определить, какие именно органы вправе и обязаны участвовать в наследственном правоотношении от имени Российской Федерации, в частности получать свидетельства о праве на наследство и выступать от ее имени в судебных делах о наследовании; должен быть урегулирован учет выморочного имущества, решены вопросы его приобретения. До настоящего же времени отсутствие должного законодательного урегулирования поставленных вопросов вызывает реальные практические проблемы.

Еще одной из основных проблем наследственного права является то, что регулирование отношений, связанных с наследованием, традиционно строится на сочетании двух основополагающих начал - индивидуального, отражающего интересы отдельной личности, и социального, отражающего интересы общества и государства Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 296-308.. В наследовании по закону традиционным проявлением индивидуального начала считалось отнесение к числу наследников наиболее близких родственников и членов семьи наследодателя. Социальное начало, в свою очередь, проявлялось в стремлении государства, обеспечив законных наследников средствами к существованию за счет имущества умершего собственника, освободить общество от бремени содержания этих лиц. Подтверждение этому является то, что содержание правового регулирования наследования по закону в отечественном правопорядке обычно оценивается по таким признакам, как основание (система определения судьбы имущества умершего собственника, не оставившего завещания) и пределы наследования (границы круга лиц, призываемых в этом случае к наследованию). Разрешение подавляющего большинства теоретических и практических коллизий, связанных с наследованием по закону должно основываться на адекватной оценке соотношения индивидуального и социального начал и оптимальном выявлении в контексте их взаимодействия генезиса каждого из условий, определяющих порядок преемства в правах и обязанностях умершего собственника, не оставившего завещания. В правовом регулировании пределов наследования по закону в отечественном наследственном законодательстве на протяжении XX века соотношение социального и индивидуального начал неоднократно менялось.

Список законодательных пробелов, неурегулированных вопросов права наследования в Российской Федерации можно продолжать. Это еще раз подтверждает, что нормативное регулирование вопросов наследственного права должно идти в ногу со временем и научно-техническим прогрессом и постоянно совершенствоваться, стоя на страже прав и свобод человека и интересов частной собственности.

Отношения именно в сфере наследственного права наиболее часто подвергались изменениям, подчас довольно радикальным. Характерно, что основные институты наследования по закону находились в центре внимания не только отечественного законодателя, интерес к этой отрасли наследственного права характерен и для наиболее развитых иностранных правопорядков.

Оценивая место наследования по закону в общей системе правил о наследственном преемстве, кроме того, следует иметь в виду, что наследование по закону в большинстве правопорядков, и Россия не является в этом отношении исключением, относится к наиболее распространенным основаниям перехода имущества наследодателя к его правопреемникам, составляя в различных странах от 70 до 90% всех случаев наследственного преемства. Реформа 2001 г. затронула многие институты наследственного права, вернув одним из них исконное цивилистическое содержание и обогатив другие новейшими достижениями правовой мысли, придав силу закона многим положениям, выработанным судебной и нотариальной практикой. В то же время была сохранена преемственность ряда положений прежнего наследственного права, прежде всего, в части приоритета социальных начал при определении круга наследников по закону, защиты интересов наиболее уязвимых категорий наследников, сбалансированного сочетания принципов свободы завещания с обеспечением имущественных интересов членов семьи наследодателя.

Присущий наследственному праву консерватизм правового регулирования, а также глубокие исторические корни большинства из обсуждающихся вопросов потребовали не только вполне достаточной для многих других институтов гражданского права констатации достижений цивилистической доктрины и практики прошлых лет, но и весьма подробного обсуждения аргументов и доводов наших предшественников - обсуждения, без которого было бы невозможным построение адекватной и обоснованной теоретической базы исследуемых институтов.

Поэтому рассматриваемые институты наследственного права анализируются не только на базе действующего законодательства и судебной практики его применения, но и с использованием ранее действовавшего законодательства, а также основных проектов, предусматривавших изменения в наследственном праве. Разработка теоретической модели отношений, связанных с наследованием по закону, выявление юридических феноменов, влияющих на формирование круга законных наследников, позволяют решить многие частные вопросы наследственного преемства различных категорий этих наследников, обосновать целесообразность распространения на них тех или иных правил наследования по закону.

Названные вопросы весьма подробно регламентированы на законодательном уровне, однако, несмотря на это в правоприменительной деятельности нередко возникают проблемы, связанные с правильным толкованием норм наследственного права. В связи с этим считаем целесообразным внесение коррективов в действующее наследственное законодательство, поскольку мерилом однозначности, четкости и грамотности изложения закрепленных норм выступает их однообразное толкование, уяснение и применение при регулировании общественных отношений.

Анализ изложенных проблем позволяет наметить и наиболее вероятные пути разрешения присущих действующему наследственному правопорядку коллизий, что, в свою очередь, позволяет оценить и наиболее вероятные перспективы дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования института наследования.

Подводя итоги всего вышесказанного можно отметить, что вне зависимости от социального развития общества, экономической или политической ситуации наследственные отношения существовали, существуют и, несомненно, будут существовать, поскольку в любом государстве неизбежны две вещи: смерть и налоги. Это является причиной вечной актуальности наследственного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения настоящей дипломной работы:

-вскрыты и проанализированы проблемы, связанные с наследственными правоотношениями;

-изучено действующее гражданское законодательство России о наследовании;

-проведен сравнительный анализ ныне действующего российского гражданского законодательства о наследовании с римским наследственным правом и законодательством западноевропейских стран;

-рассмотрены и проанализированы особенности наследования отдельных видов имущества в Российской Федерации.

Проведенный в настоящей работе анализ действующего российского гражданского законодательства, регулирующего институт наследования (часть третья Гражданского Кодекса Российской Федерации), изучение юридической литературы, позволяет сделать ряд обобщающих выводов, которые сводятся к следующему:

-стабильность гражданского оборота и свобода распоряжения российских граждан своим имуществом тесно взаимосвязаны с правом собственности и с демократическим и логичным законодательством (по аналогии с римским частным правом и правом западных государств), регулирующим наследственные правоотношения в Российской Федерации;

-расширение круга наследников по закону - нововведение, которое позволяет ограничить вероятность того, что имущество, в конце концов, унаследует государство;

-уменьшена доля, которую получают обязательные наследники, свидетельствует о расширении прав наследодателя. Эта норма защищает собственника-наследодателя: это его имущество, и он вправе им прямо распорядиться на случай своей смерти;

-действующим гражданским кодексом существенно расширен перечень случаев, для которых может назначаться другой наследник.

В целом, можно сказать, что институт наследования решает следующие задачи: во-первых, стимулирует развитие частной собственности; во-вторых, способствует переходу права собственности на наследственное имущество к близким лицам наследодателя; в-третьих, гарантирует права нетрудоспособных и иждивенцев. Но в связи с принятием наследства возникает множество вопросов. Наследник должен решить, принимает он наследство или отказывается от него в пользу других наследников. Тот, кто получает наследство обязательно должен быть знаком с некоторыми особенностями законодательства в области регулирования наследственных прав и обязанностей.

В тоже время следует отметить, что множество проблем остаются до конца не разработанными. В качестве типично российской проблемы стоит упомянуть и бюрократическую волокиту, связанную с наследством и оформлением наследственных прав, и как следствие этого огромные очереди к нотариусу, в регистрационную палату и другие инстанции. Все это создает значительные проблемы беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Относительно времени открытия наследства весьма существенным моментом является то, что для определения времени открытия наследства имеет значение именно день, а не час смерти наследодателя. Странно, что в формулировке статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая называется «Время открытия наследства» слово «время» не используется, а заменяется словом «день». С учётом того, что время смерти не всегда поддаётся установлению, с точностью до часов и минут считаем, что должны применяться правила статья 190 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. «Сроки, представляющие собой периоды времени, определяются указанием на их продолжительность и исчисляются годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а иногда и более краткими периодами».

К одной из проблем также относятся основания и пределы наследования по закону, условия отстранения от наследования недостойных наследников, а также порядок призвания к наследованию различных категорий законных наследников - представляющих наследников из числа кровных родственников наследодателя, усыновленных наследодателем лиц и нетрудоспособных иждивенцев наследодателя. В связи с исследованием этих проблем неизбежно и обращение к анализу таких институтов, как выморочное имущество и обязательная доля.

В связи с уже отмеченными проблемами необходима некоторая корректировка существующего законодательства. В первую очередь необходимо дополнить формулировку термина «недостойные наследники». К недостойным наследникам также следует относить и тех лиц, которые, имея информацию о наличии других наследников, не сообщают об этом нотариусу. Конечно, доказать это будет достаточно сложно, но само наличие таких положений в законодательстве хотя бы частично поможет решить проблему с поиском всех наследников. На основе изучения истории возникновения и развития института «недостойного наследника», делаем вывод о необходимости закрепления перечня преступных деяний, являющихся основанием для устранения от наследства лица, совершившего умышленное преступление против наследодателя или его наследников.

Что касается, наследования выморочного имущества считаем, принятие закона, определяющего порядок его наследования, учета и передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Для обеспечения интересов иных наследников можно было бы закрепить в законодательстве требования об опубликовании в средствах массовой информации сведений об имуществе, считающемся выморочным, и установить срок, в течение которого лица, считающие себя наследниками, могли бы предъявить права на соответствующее имущество.

Анализируя практику рассмотрения споров о восстановлении срока для принятия наследства, а также имевшую ранее место практику рассмотрения споров о продлении сроков для принятия наследства, учитывая отсутствие специального регулирования рассмотрения данной категории споров, полагаем возможным сделать следующий вывод - при рассмотрении исков о восстановлении сроков для принятия наследства в обязательном порядке к участию в деле следует привлекать налоговую инспекцию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Нормативные акты

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. Минске 22.01.1993, ратифицированная Федеральным закон РФ от 04.08.1994 N 16-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24 апреля 1995 г. N 17. Ст. 1472.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (изм. 30.12.2008, № 6-ФЗК, № 7-ФЗК) // Российская газета от 21.01.2009.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (в ред. 29.06.2009) // СЗ РФ. 05.12.1994. №32.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009) // СЗ РФ 29.01.1996. №5.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 // "СУ РСФСР", 1922, N 71, ст. 904 (утратил силу)

7. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года Ведомости Верховного Совета РСФСР 1964. № 24. Ст. 406. (утратил силу).

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 25.11.2008, с изм. от 28 июня 2009 г. № 128-ФЗ) // СЗ РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.07.1964 // "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407 (утратил силу)

10. Налоговый кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ от 16.07.1998 г. (ред. от 17.05.2009) // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

11. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09. 2001) (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ 29.10. 2001. №44.Ст. 4147.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп. от 01.09.2008) // Российская газета № 17, 27.01.1996.

13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993. №4462-1 (в ред. от 30.12.2008) // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст.357.

14. Федеральный закон от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.11.2001 г. (ред. от 11.11.2003) // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4553.

15. Закон Российской Федерации “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 18.07.2006) // "Ведомости СНД и ВС РФ", 12.08.1993, N 32, ст. 1227.

16. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ от 13.11.1996 г. "Об оружии" (ред. от 24.07.2007) // "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681

17. Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 09.12.91 № 2005-1 (в ред. Федеральных законов от 31. 12.95 № 226-ФЗ, от 20.08.96 № 118-ФЗ. от 19.07.97 № 105-ФЗ, от 21.07.98 № 117-ФЗ, от 13.04.99 № 76-ФЗ, от 07.08.2001 № 112-ФЗ: первоначальная редакция официально опубликована: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992. № 11. ст. 521). (утратил силу)

18. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.10.1997) «Об актах гражданского состояния» (ред. от 18.07.2006) // "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, N 47, ст. 5340.

19. Закон РФ “О страховании” от 27.11.1992 г // «Российская газета» от 12.01.93

20. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28.05.1928 г. «Об институте обязательной наследственной доли» // СУ РСФСР, 1928, №65, ст.468. (утратило силу)

21. Декрет ВЦИК от 27.04.1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание узаконений. 1918. № 34. Ст. 456. (утратил силу)

22. Декрет ВЦИК от 22.05.22 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // Свод узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423. (утратил силу)

23. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.01.1926 г. «Об отмене максимума наследования» // Свод узаконений РСФСР, 1926. №13, Ст.101. (утратило силу)

24. Постановление Совмина СССР от 29.06.1984 №683 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (ред. от 25.07.1991) // "Свод законов СССР", т. 2. (утратило силу)

25. Инструкция "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", (утв. Минфином СССР 19.12.1984 N 185) (ред. от 13.08.1991, с изм. от 15.01.2007)

26. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 «Об утверждении методических рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» // "Бюллетень Минюста РФ", N 4, 2000.

27. Инструкция "О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти", (утв. Минюстом РФ 19.03.1996) (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.1996 N 1055) // "Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ", N 6, 1996.

28. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г (с изм. от 26.01.1996 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. №50, ст.525. (утратили силу)

2. Научная литература

1. Анненков К. Система русского гражданского права: Право наследования. Т. 6. - 2-е изд., пересмотр. и доп. - С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1909.

2. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. - М.: Госюриздат, 1955.

3. Баринов Н. А., Козлова М. Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.

4. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. - М.: Юридическая литература, 1999.

5. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Белые альвы, 1996.

6. Бирюков Б.М. Наследование. Дарение. Пожизненная рента. Вопросы правового регулирования. - 2-е изд. - М.: Ось-89, 2006.

7. Борисевич М.М. Римское гражданское право. Учебное пособие. - М.: Издательство МНЭПУ, 1995.

8. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. // Советская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1972, № 4. Брагинский М.И., Витрянский К. В. Наследственное право. М., 2000

9. Виноградова Р.И. Образцы нотариальных документов. - М.: Российское право, 2008.

10. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: общие положения, правовые основы, образцы типовых документов. Учебно-методическое пособие. - М.: Юрайт, Пропаганда Бизнес Медиа, 1998.

11. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрайт-М, 2002 г.

12. Гойфарг. К реформе наследования по закону // Право, 1909, № 39.

13. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрид. лит.,2007.

14. Гражданское право: Учебник. Ч. 3. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2008.

15. Гражданское право: Учебник, в 2-х т. Т.1. / Под ред. Е.А.Суханова. - М.: БЕК, 2003. Грудцына Л.Ю. Словарь-справочник по наследственному праву России. М.: Эксмо, 2006 г.

16. Грудцына Л.Ю. Наследственное право в вопросах и ответах. Комментарий к законодательству и практика его применения. М: Эксмо, 2006 г.

17. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СП-б., 1913.

18. Гущин В. В., Дмитриев Д. Ю. Наследственное право и процесс. Учебник. М., Эксмо-пресс., 2004.

19. Гущин В. В. Наследственное право. М. Дашков и К, 2003.

20. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. М.: КноРус, 2006 г.

21. Долинская В.В. Наследственное право Российской Федерации по III ч. Гражданского Кодекса Российской Федерации: Наследование по завещанию; Наследование по закону; Приобретение наследства. М.:2002 г.

22. Егоров Н. Д. Советское наследственное право. М.: 1965.

23. Елисеев И. В, Сергеев А.П., Толстой Ю. К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

24. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М.:Статут, 2006

25. Иоффе О. С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права. Л., Издательство Ленинградского университета. 1974.

26. Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества. - СПб., 1885.

27. Комментарий к “Основам законодательства Российской Федерации о нотариате” / Под ред. В. Н. Аргунова и Ю. Н. Власова. М.: Спарк, 1996.

28. Крашенникова Н. А. Цивилизационные подходы к изучению государства и права / Методологические проблемы правоведения. Издательство Московского университета. 1994.

29. Лозебь А.О правах собственности на недвижимое имущество. // Экономическая газета. № 4. 1996.

30. Лукаш Ю.А. Права и обязанности участников отношений по наследованию. М.: Флинта, 2007 г.

31. Ляпунов С.Г. Наследование. М.: Экзамен, 2007 г.

32. Маковский А.Л. О концепции первой части гражданского кодекса // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1995, № 4.

33. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -М.: Статут, 2000. (Сер. «Классика российской цивилистики»).

34. Мейер Д.И. Русское гражданское право, изданное по запискам слушателей под редакцией А.И. Вицина. Издание восьмое, с исправлениями и дополнениями А.Х. Гольмстена. - СПб., 1902.

35. Мизинцев Н. Обязательная доля в наследстве. // Домашний адвокат, №2, 1996.

36. Наследственное право. Под ред. Волковой Н.А., Максютина М.В. М.: Закон и право, 2007 г.

37. Настольная книга нотариуса. Теория и практика / Под ред. Проф. В. С. Репина. М.: Юрид. лит., 1994.

38. Нерсесянц В.С. От социализма к цивилизму: свобода, равенство, собственность // Собственность: право и свобода. М.: ИГиП РАН, 1992.

39. Немков А.М. Очерки истории наследственного права. -- Воронеж, Изд-во Воронеж. Ун-та, 1979.

40. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики). Кишинев: Штиинца, 1973.

41. Остапюк Н.И. Наследственные правоотношения: понятие и юридическое содержание. // "Гражданское право", 2006, № 2

42. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского нрава / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. -- М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 1998.

43. Покровский И.А. Издание 3-е, исправленное и дополненное. 1917. // М.: Статут, 2004.

44. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3-х томах Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. (Классика российской цивилистики)- М.: "Статут", 2003.

45. Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

46. Римское частное право. Учебник для вузов / Дождев Д.В.; Под ред.: Нерсесянц В.С. - М.: Норма, Инфра-М, 1996. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. - М.:ИНФРА-М, 1997.

47. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. - М.: Юрид. лит., 1972.

48. Саломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде. М.: Ось-89, 2004 г.

49. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. М.: "Статут", 2003.

50. Синайский В.И. Русское гражданское право. М: Статут, 2002.

51. Скаридов А.С. Международное частное право. М.: Михайлова В.А., 2000.

52. Скрипилев Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М.: Ось-89, 2001.

53. Смоленский М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: МарТ, 2004 г.

54. Советское гражданское право. Учебник в 2-х т., т.2. / Под ред. О.А. Красавчикова. Учебник. - М.: Высшая школа, 1973.

55. Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. В.И. Серебровского - М., 1951..

56. Тархов В.А. Римское частное право. Саратов: Издательство СГАП, 2003.

57. Устинов В.М, Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основные понятия русского, государственного, гражданского и уголовного права. Общедоступные очерки. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1907.

58. Чельцов Н.В. Процессуальные особенности рассмотрения судами дел о наследовании. Информационная система Кодекс. 1998, Раздел Наследственное права.

59. Чепига Т.Д. Продление срока для принятия наследства. Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. -- Краснодар, 1976.

60. Щелокова Е. Бремя наследования. // Домашний адвокат, №8, 1996.

61. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. - М.: Статут, 2005.

62. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2006.

63. Шилохвост О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования по праву представления // Правоведение. 2005. № 5.

64. Шилохвост О.Ю. К вопросу об определении основания наследования по закону // Законодательство. 2006. № 7.

65. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. -М, 1984.

66. Эмирлов К.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права, 1883. Кн. 10.

3. Материалы юридической практики

1. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ.// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №7.

2. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года

3. Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 “О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании”.

4. Постановления Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 года // "Собрание законодательства РФ", 22.01.1996, N 4, ст. 408.

5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. - М.: Издательство «Спарк», 1997.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Принято 22.04.2008 года

Насл./дело № 136 за 2008 год.

Вх. № 597

Нотариус: Имамова Л.К.

От Иванова Ивана Ивановича

Прож. г. Уфа, ул. Российская, 98 -

кв 67

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

29 января 2008 года умерла мать Иванова Мария Петровна постоянно проживающая до своей смерти по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 98 - 67.

Наследственное имущество: доля квартиры №67 по адресу г. Уфа, ул. Российская, 98; денежные вклады, а также все остальное имущество, которое окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Наследниками являются:

Я, сын, Иванов Иван Иванович, прож. г Уфа, ул. Российская, 98, кв 67.

Настоящим заявлением наследство принимаю и прошу выдать свидетельство о праве на наследство.

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти, не имеется. О последствиях и бесповоротности подачи заявления мне нотариусом разъяснено. Со ст. 35 Семейного Кодекса РФ ознакомлен. Текст заявления зачитан вслух, о последствиях разъяснено.

Город Уфа двадцатое апреля 2008 года.

Подпись: Иванов Иван Иванович ________________________________

Подлинность подписи Иванова Ивана Ивановича, 25.08.68 года рождения проверена, личность его установлена по паспорту выданного Отделом УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы серии 8001 № 123456 «15» октября 2002 года.

Нотариус: Имамова Л.К.

Страницы: 1, 2, 3, 4