Наследование это переход прав и обязанностей умершего физического лица к другим лицам. Наследование в римском праве осуществляется в порядке универсального правопреемства, то есть наследник, принимая наследство, приобретает все права и обязанности наследодателя (или определенную наследственную долю, если наследников двое и более). Универсальное правопреемство отличается от так называемого сингулярного правопреемства, предоставляющего правопреемнику определенные права без обременения обязанностями. Так, например, легат (завещательный отказ) это распоряжение наследодателя, содержащееся в завещании, предоставляющее определенному лицу (легатарию) право или иную выгоду за счет наследственного имущества. Легат по своей природе несет сингулярный характер правопреемства, то есть легатарий (лицо, в чью пользу назначен легат) является преемником наследодателя только в отдельном праве, а не в определенной доле наследства, соответственно легатарий по общему правилу не несет ответственности по обязательствам наследодателя.

Задание 2. Опишите стадии принятия закона в Древнем Риме

Законы в римском праве представляют собой акты (обычно писаные, хотя народное собрание утверждало и устные законы), изданные верховной законодательной властью. Во время монархии это осуществляли цари, при республике народное собрание (комиции издавали lex) и определенные магистраты (например, преторские эдикты), во время принципата сенат и принцепс, при доминате император (он издавал конституции, эдикты, мандаты, декреты, рескрипты).

Законы, чтобы вступить в силу, должны были быть опубликованы.

Отдельно выделяются кодексы, такие законы появились в постклассический период развития римского права (при императорах Феодосии и Юстиниане).

Действовали следующие принципы соотношения законов (в принципе применяются и сейчас) Косарев А.И. Римское право. М., 1986.:

1. Более поздний закон по данному вопросу автоматически отменяет более ранний.

2. Специальный закон автоматически отменяет общий. Предусматривалось применение закона по аналогии. Древнейшим законом были Законы XII таблиц.

Таким образом можно выделить следующие стадии принятия законов в римском праве: разработка, утверждение, опубликование.

Задание 3. Каких прав был лишен иностранец (перегрин)? Как защищались права иностранцев?

В древности лица, не принадлежавшие к числу граждан, считались чужаками («не гражданами») и были ограниченно правоспособными. С развитием хозяйственными жизни и торговли, по мере втягивания чужаков в торгово-денежные и другие отношения с римскими гражданами ограничения правоспособности снимались.

В Риме не было выработано каких-либо общих правил о правоспособности чужаков. Их правоспособность определялась путем установления правового положения отдельных категорий «неграждан». Различали две категории свободных «неграждан»: латины и перегрины.

В категорию перегринов входили:

а) жители «сдавшихся» областей, включенных в состав Римского государства, но не получивших ни прав гражданства, ни прав латинов;

б) римские граждане, высланные из Рима в результате применения к ним уголовного наказания.

Вначале на перегринов не распространялось римское право, по-этому на территории Рима они были наиболее бесправны. В своих общинах во взаимоотношениях друг с другом они жили по своему праву. С развитием хозяйственной жизни правоотношения между римлянами и перегринами (между перегринами в Риме) стали регулироваться нормами «права народов». В начале III в. н. э. император Каракалла предоставил перегринам права римских граждан.

Перегрины не считались квиритскими собственниками. Однако развитие торгового оборота заставило защищать имущество этой категории. В ряде случаев имущество перегринов защищалось как имущество квиритское. Так в римском праве появился единый вид собственности.

Особой формой брака являлся брак между перегринами, так как римское право такие браки не регламентировало. Эти браки регулировались правом перегринов.

Задание 4. В чем специфика правового положения женщины в римском обществе?

В римском праве ограниченно правоспособными и дееспособными являлись женщины. В республиканский период женщины находились под опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. Уже к концу классического периода женщины, не находящиеся под властью мужа или отца, получили право самостоятельно распоряжаться своим имуществом. Они, однако, не имели права принимать на себя ответственность по чужим долгам.

Заслуживает внимания правовое положение женщины в римском праве при вступлении в брак. При заключении брака с мужской властью (cum manu mariti) жена попадала под власть мужа. Вначале власть главы семьи была неограниченной, однако с течением времени она ослабела до известных пределов.

Данная форма брака характеризовалась отсутствием у жены личной правоспособности. Все имущество жены являлось собственностью мужа. Жена не могла самостоятельно заключать сделки и выступать в суде. В случае прекращения брака имущество, переданное ею мужу, получить обратно она не могла. Только лишь известную долю она могла получить в порядке наследования после смерти мужа.

При заключении брака с ограниченной властью мужа (sine manu) жена оставалась под властью отца и юридически оставалась в составе прежней семьи. Но даже и при данной форме брака жена была во многом зависимой от мужа. Она получала имя и сословное положение мужа; закон устанавливал наказание жены за нарушение верности; муж был вправе требовать выдачи жены от всякого лица, кто удерживал ее против воли мужа.

Имущество при данной форме брака оставалось раздельным. Муж получал право управления имуществом жены лишь в том случае, если последняя передавала это имущество мужу на правах управления. Жена могла заключать сделки. Все, полученное от сделок, поступало в состав ее имущества.

Задание 5. Как прекращается обязательство? В каких случаях предусматривается возможность замены исполнения?

Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками, в какое-то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным способом прекращения обязательства являлось исполнение. Исполнение вело за собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником лицо, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не носило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдавал ему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении определенной работы, требующих определенных навыков и умений, на первое место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнения работы (обязательства) должно быть осуществлено лично должником.

Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержанию обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку. Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть заменен вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную сумму. При Юстиниане получило законодательное закрепление положение, согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог передать последнему земельный участок для погашения долга.

В-третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться имуществом, либо его законный представитель.

В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия ответчика таким местом мог быть Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был исполнить договор без отлагательств.

В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения решения принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское право учитывало, прежде всего, интересы должника, а не кредитора.

Просрочка исполнения наступала с того момента, когда проходил срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре содержались указания о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка исполнения.

Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность предъявления искового требования возникала лишь после напоминания должнику со стороны кредитора.

Для просрочки важным элементом являлось неисполнение обязательства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание со стороны кредитора (если срок исполнения не указан); неисполнение обязательства; не исполнение обязательства без уважительных причин.

Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был требовать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была неблагоприятна для должника еще и тем, увеличивала сумму взыскания при увеличении стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма взыскания с должника так же увеличивалась.

Кроме всего прочего с должника взыскивались проценты.

Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважительных причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником, надлежащим образом.

При просрочки кредитора ответственность должника ослабевала. Так должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки так же ложились на кредитора. Если же долг был процентным, то при просрочке начисление процентов прекращалось.

Вначале ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер (неисправные должники отвечали своей свободой и жизнью). С IV в. до н.э. законом Петелия была установлена только имущественная ответственность должника.

Ответственность должника наступала лишь в том случае, если он был виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору. Допускалось две формы вины, при которых наступала ответственность: умышленное причинение вреда dolus и неосторожное причинение вреда culpa. Умышленное причинение вреда наиболее тяжкая форма вины. Степень неосторожности могла быть различной: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы считали, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого бы не допустил хороший, заботливый хозяин, т.е. римские юристы при разграничении грубой и легкой небрежности руководствовались абстрактным критерием (средний человек, заботливый хозяин).

В жизни имели место случаи, когда лицо проявляло полную внимательность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. Это не что иное, как случай (casus). За случай никто ответственности не нес. В убытке был собственник, например, испорченного имущества.

Иногда допускалась ответственность за случай. Такую ответственность несли содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пожаре вещей постояльцев и путешественников. Но и в этих случаях ответственность исключалась, когда вред наступал в результате действия непреодолимой силы, в том числе стихийного бедствия (землетрясения, урагана и т.п.).

Понятие вреда слагалось из двух элементов: положительных потерь, т.е. из потерь того, что входило в состав имущества; упущенной выгоды, т е непоступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств. Возмещению подлежали лишь прямые, но не косвенные убытки. Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены другими способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения, смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности. Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая замена проходила на основе устного договора, называемого стимуляцией. Ранее существовавшие обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подлежали встречные требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.). Зачет был недопустим для возврата отданного на сохранение; в случае, если основное требование направленного на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях. Освобождение от долга состояло в отказе кредитора от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): «Ввиду того, что с меня присуждено столько-то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным знаком». Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то наследники отвечали в пределах этого обогащения. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора наследником должника.

В отличие от обязательств древнего римского права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на преторском праве. Последние носили временный характер. Все иски при истечении года с момента возникновения прав требования теряли силу.

Задание 6. Раскройте содержание следующих понятий: actio honoraria, condictio, curator, emancipatio, possessio civilis

1. Actio honoraria - вознаграждение юристов;

2. Разработанное еще в римском частном праве учение о кондикции в цивилистике принято считать источником возникновения института обязательств из неосновательного обогащения. Мнение это настолько традиционно, что слово «кондикция» (condictio) послужило основой их второго названия - кондикционные обязательства, а иски из неосновательного обогащения в связи с этим также называют кондикционными исками.

3. Curator - в римском праве попечитель. Попечительство {сига) могло быть установлено над лицами от совершеннолетия до достижения ими 25-летнего возраста, а также расточителями и душевнобольными. Попечитель мог дать согласие опекаемому на совершение юридического действия как до, так и после его совершения.

4. Emancipatio.

Домовладыка мог положить конец своей власти над сыном или дочерью путем emancipatio. Формой emancipatio служило использование правила законов XII таблиц о том, что троекратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: paterfamilias трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался под власть paterfamilias, после третьего он становился persona sui iuris. В VI веке необходимость в этих формальностях отпала: были допущены emancipatio per rescriptum principis (так называемая emancipatio Anastasiana), emancipatio посредством заявления перед судом (так называемая emancipatio Iustinianea). После emancipatio отец сохранял право на пользование половиной имущества сына.

5. Possessio civilis

Владение в смысле фактического обладания вещами является тем отношением, на почве которого складывался институт права собственности. В развитом римском праве «владение» и «право собственности» - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам.

Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой.

Проводилось различие между владением в точном смысле (possessio civilis) и простым держанием (detentio или possessio naturalis).

Задание 7. Составьте схему: «Судебные процессы Древнего Рима»

Задание 8. Было три расположенных друг за другом имения (А, В и С) трех собственников (Тиция, Гая и Семпрония). Собственник нижнего имения (Семпроний) попросил сервитуты воды из верхнего имения (А) для нижнего (С) и проводил воду через соседнее имение (В) с позволения собственника на своем поле. После этого он же (Семпроний) купил верхнее имение (А), продал (Марию) нижнее имение (С) куда проводил воду. Было спрошено утратило ли нижнее имение (С) это право воды, так как, когда оба имения сделались собственностью одного и того же хозяина они не могли быть обременены сервитутом в свою пользу?

В данном случае имения имеют разных хозяев: имение А - Семпрония, имение С - Мария. Смена субъектов сервитутных отношений в римском праве не прекращала действия земельного сервитута. В институциях Гая сказано: «В случае если пользовладелец уступает перед магистратом право владения и пользования собственнику этой вещи, то узуфрукт уничтожается и (полное) право собственности восстановляется; но если узуфруктуарий совершает такую передачу постороннему лицу, то, тем не менее, он сохраняет за собою это право, так как этот акт считается недействительным.»

Право воды сохранено.

Задание 9. Сапожник ударил мальчика-подмастерье, свободного по рождению и подвластного сына за то, что тот плохо учился. Удар колодкой пришелся в голову и был такой силы, что у мальчика был выбит глаз. Спрашивается, какой иск следует предъявить сапожнику?

Иски в римском праве классифицируются по следующим основаниям:

1. Личные {in rem обращаются к личности ответчика) и вещные {in personam направлены на истребование вещи, например, виндикационный и негаторный иски).

2. Иски по цивильному праву и иски по преторскому праву.

3. По распределению бремени доказывания: прямые (каждый доказывает свое требование); иски, в которых истец освобождается от доказывания; иски, в основе которых лежит фикция (правовое признание фактов, которых в действительности не было); иски по аналогии (служили одним из средств для осуществления правотворчества без изменения буквы закона).

4. По характеру требования: восстановительные (об удовлетворении, то есть о восстановлении нарушенного состояния имущественных прав, такие иски также назывались реиперсекуторными); штрафные (о взыскании штрафа); смешанные (реиперсекуторный + штрафной). Отдельно выделялись популярные иски (action popularis). Такие иски мог заявить любой гражданин, не только тот, чье право нарушено (например, иск о вылитом или выброшенном).

В данном случае имеет место личный иск, по цивильному праву, прямой, смешанный. Решение казуса следует из Закона XII таблиц, в которых сказано: «Если причинит членовредительство и не помирится с [потерпевшим], то пусть и ему самому будет причинено то же самое.».

Задание 10. Луций Тиций умер, будучи должником (братьев) Сеев. Те убедили Публия Мевия что наследство (должника) принадлежит ему и сделали так, что он выдал им расписку, что он, мол, является должником, как наследник своего дяди, признающий, что на его счета перешла эта денежная сумма. Был задан вопрос, можно ли на основании предложенной (для рассмотрения) расписки предъявить иск, если Публию Мевию ничего не перешло из наследства Луция Тиция, и можно ли (ему) воспользоваться эксцепцией о злом умысле?

В процессе наследования выделялось два этапа: открытие наследства (смерть наследодателя) и принятие наследства. Право собственности у наследника на наследуемое имущество возникало лишь после принятия наследства.

Отсюда следует, что иск применить нельзя, и применение эксцепции о злом умысле - оправданно.

Список использованных источников

1. Законы двенадцати таблиц. Перевод Л. Кофанова. М.,2004.

2. Гай. Институции, книги 1-4. Латинский текст и пер. Ф. Дыдынского. М., 2005.

3. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 1984.

4. Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

5. Новицкий И.Б. Римское право. М., 2003.