p align="left">Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса: «почему человек должен нести ответственность за свои поступки?». Здесь, как и во всех философских учениях нельзя обойтись без концептуального подхода. Социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно-значимое поведение служит свобода воли, то есть наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Иными словами, с одной стороны действие концепции индетерминизма: «лицо отвечает перед государством, обществом и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учётом требований закона, интересов государства и общества, однако он пренебрёг такой возможностью и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещённый законом»; с другой стороны концепция детерминизма (фатализм): «Если человек не имел свободы выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не влекут уголовной ответственности».

Но надо также помнить, что, указанные выше аспекты необходимо совмещать и учитывать их при вынесении решения об уголовной ответственности лица, совершившего противоправное деяние.

Юридический аспект основания уголовно-правовой ответственности означает выяснение вопроса: «за что? То - есть, за какое именно поведение может наступить ответственность?».

На вопрос о том, что является основанием уголовной ответственности, в науке уголовного права имеются различные взгляды. А в качестве такого основания обычно указывались: вина, наличие состава преступления в совершённом деянии, факт совершения преступления и т.д.

Принимая Уголовный Кодекс в 1996 году, законодатель в ст. 8 УК РФ однозначно сформулировал основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 5.

Далее коротко рассмотрим иные определения, относящиеся к данному вопросу.

«Преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»Там же. - С. 7..

Под составом преступления принято понимать «совокупность, предусмотренных уголовным законом, объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2003. - С. 13 . Состав преступления - это научно разработанное и зафиксированное в законе понятие, позволяющее определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме, Особенно части Уголовного кодекса.

Понятия преступления и состав преступления - два неразрывно связанных друг с другом понятия, которые характеризуют одно и то же явление - уголовно-наказуемое деяние. Понятием преступление характеризуется главным образом социальная сущность уголовно-наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики.

Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может, служит основанием уголовной ответственности.

Но даже если совершённое деяние объективно было общественно-опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в совокупности состав данного вида преступления.

Итак, подведем небольшой итог: ни общественная опасность совершённого деяния при отсутствии в нём состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года содержал в главе «О преступлениях» лишь три статьи, относящиеся к субъекту уголовной ответственности, в которых выделял: несовершеннолетних, невменяемость и ответственность за преступление, совершенное в состоянии опьянения.

В действующем Уголовном кодексе России нормы о субъекте преступления впервые выделены в самостоятельную главу 4, включающую пять статей. Характерной особенностью, является то, что законодатель по-прежнему избегает термина «субъект преступления», упоминая его лишь в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Для обозначения субъекта в статьях Уголовного кодекса используются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», «лицо» и т.п.

Субъект преступления в самом общем смысле слова и есть лицо, совершившее преступление, т.е. преступник. В более узком, специальном смысле слова под субъектом преступления имеется в виду лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.

Важной особенностью действующего уголовного закона является закрепление в ст. 19 УК РФ общих условий уголовной ответственности, относящихся к субъекту: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 9. По существу, это первое в российском уголовном законодательстве определение субъекта преступления. Ранее в Уголовных кодексах раскрывались лишь отдельные признаки субъекта: возраст уголовной ответственности и вменяемость. Причем последний признак выводился из противоположного понятия невменяемости.

В прежних Уголовных кодексах не говорилось прямо о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Формулировка ст. 19 УК РФ разрешает споры о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений не могут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ни акционерное общество не могут, скажем, совершить убийство, кражу, бандитизм и т.д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в которых участвуют юридические лица, ответственность несут в персональном порядке люди -- руководители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении (например: за вынесение заведомо неправосудного приговора отвечает не суд, а судьи, виновные в этом). За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленного производства отвечают не предприятия, а виновные должностные лица. Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с принципом персональной, личной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия (бездействия) -- одним из основных принципов советского уголовного права. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями.

Люди, совершая различные поступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональная. Не может рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. Распространенная в Особенной части УК формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений, как «тоже деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой», на мой взгляд, неточна. Более удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ о «совершении преступления в составе группы лиц». Сказанное относится и к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части Уголовного кодекса (банда, незаконное вооруженное формирование). Иными словами - уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители.

Достижение установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста -- одно из общих условии привлечения лица к уголовной ответственности Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, недопустимо.

Поэтому законодатель однозначно определяет в ч. 1 ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 9.

Как мы уже говорили ыше, законодатель в части 2 статьи 20 УК РФ дает однозначный перечень преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)». Там же. - С. 9.

Более подробно, о возрастных критериях лиц, подлежащих уголовной ответственности, мы будем говорить позже. А на основании сказанного можно сделать небольшой вывод: установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное предупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола.

1.3 Уголовное наказание как форма реализации уголовной ответственности. Понятие, цели и виды наказаний

В действующем Уголовном Кодексе существует несколько форм реализации уголовной ответственности. Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Вопрос уголовного наказания является одним из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке.

Несмотря на пристальный интерес к проблеме наказания в уголовном законодательстве России, определение этого понятия давалось не всегда. Например, в наиболее крупных законодательных актах дореволюционного российского законодательства - «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» - 1845 года, «Уголовном Уложении 1903 года», перечисляются конкретные виды наказаний, но определение наказания отсутствует.

В советском уголовном законодательстве определение наказания впервые было дано в «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» от 1919 года, в ст. 7 говорилось, что «наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. - СПб., 1993. - С. 83..

Однако в последующих законодательных актах определение наказания вновь отсутствовало. Понятие уголовного наказания было восстановлено в «Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик» от 1958 года, а в «Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик» от 1991 года сформулировано его определение, которое с некоторыми уточнениями воспроизведено в действующем УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 17.

В этой форме реализация уголовной ответственности проявляется во всех четырёх элементах:

Обязанность, лица, совершившего противоправное деяние (преступление), отчитаться в содеянном перед государством и подвергнуться осуждению и принуждению.

Осуждение (порицание - «возмездие» государства за совершенное противоправное деяние).

Мера государственного принуждения в форме наказания.

Судимость - как специфическое правовое последствие, которая может быть снята или погашена при определенных условиях.

В данном определении обозначены основные признаки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление. Согласно ст. 43 УК, наказание регламентируется как уголовно-правовой, специфический способ правового реагирования на преступление.

Наказание является мерой государственного принуждения, которая устанавливается уголовным законом. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к соблюдению уголовно-правовых запретов, законопослушному поведению.

Наказание может назначаться только за то деяние, которое предусмотрено уголовным законом как преступление.

Поэтому уголовное наказание - это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Наказание назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, то есть носит публичный характер.

Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, который является исключительно отрицательной официальной реакцией на преступление. Наказание носит строго личный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.

Наказание влечёт за собой судимость, которая сохраняется на определённый срок и после его отбытия. Однако уголовный закон делает исключение только в отношении лиц, условно осуждённых. Они признаются не имеющими судимости после истечения испытательного срока согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.

Рассматривая вопрос о понятии наказания, следует отметить, что наказание играет роль вспомогательного, а не главного средства борьбы с преступностью. При всём своём огромном потенциале воздействия на поведение людей, наказание рассматривается как последний довод государства. Оно применяется соразмерно преступному деянию, когда применение иными органами средства воздействия оказались либо заведомо могут оказаться неэффективными.

Понятие наказания как меры означает, что каждый вид наказания имеет количественные границы и определённое содержание, т.е. представляет собой потенциально осуществимый способ воздействия на осуждённого, строго регламентируемый уголовным законом. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик наказания, установленных законом. Только в рамках наказания как меры суд вправе на основе уголовного закона, определяя сроки и режим наказания, установить, в каких количественных, а в ряде случаев и качественных пределах применяется наказание конкретному лицу.

Незаконным признаётся лишение либо ограничение прав и свобод осуждённого, не предусмотренных уголовным законом и не входящих в уголовное наказание как меры государственного принуждения.

Государственный характер меры принуждения означает, что наказание может быть назначено только от имени государства, и является публично-правовой, государственной оценкой деяния как преступного, а совершившего его лица как обязанного претерпеть наказание.

Государство обладает исключительной монополией на назначение уголовного наказания. Только оно определяет полномочия в сфере назначения и исполнения наказания, устанавливает основания применения наказания, виды и содержание наказания. Действуя от имени государства, органы и должностные лица, полномочия которых установлены Конституцией, несут ответственность за соответствие практики назначения и исполнения наказания предписаниям Конституции РФ, имеющим высшую юридическую силу. В установленных законом случаях должностные лица также могут нести уголовную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства об уголовном наказании.

Принудительный характер наказания как государственной меры означает, что все участники публичного правового оборота обязаны подчиняться вступившим в законную силу решениям о наказании, а государство вправе применять для их реализации соответствующие меры воздействия, т.е. предусмотренные законом необходимые способы, обеспечивающие подчинение лиц и органов такого рода решениям.

Наказание по своему содержанию является карой, то есть, как уже говорилось выше, заключается в лишении или ограничении прав и свобод осуждённого. Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осуждённого. Характер благ, которых лишается осуждённый в связи с назначением наказания, различен.

История развития уголовного законодательства свидетельствует, что предметом наказания были практически все блага личности: жизнь, имущество, свобода, честь и т.п. В этой связи можно сказать, что страдания и лишения, претерпеваемые осуждённым к уголовному наказанию, могут носить различный характер - физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без кары, то есть без определённого законом ущемления правового статуса осуждённого не может быть наказания.

Объём кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершённого лицом преступления. Чем более тяжким является совершённое лицом преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. Закреплённая в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объём правоограничений личного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершённого преступления и личности виновного.

- Наибольшим объёмом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет его политические, трудовые и иные права и свободы.

- Меньший объём правоограничений по сравнению с лишением свободы присущ, к примеру, штрафу, конфискации имущества, поскольку они распространяются лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы.

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. В соответствии со ст. 92 УК РФ осуждение без назначения наказания возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. Более подробно о данной форме реализации уголовной ответственности будет сказано в следующей главе.

К формам реализации уголовной ответственности, по мнению некоторых учёных, которого придерживаюсь и я, можно отнести принудительные меры медицинского характера.

Данная точка зрения, безусловно, спорна, однако имеет основания в современном законодательстве. В виду того, что целями принудительных мер медицинского характера, применение которых возможно наряду с наказанием, согласно ст. 98 УК РФ, является не только излечение осуждённых, но и предупреждение совершения осуждёнными новых преступлений.

Хочу отметить, что, придерживаясь данной точке зрения, нельзя относить к формам реализации уголовной ответственности принудительные меры медицинского характера, применяемые к лицам, совершившим общественно-опасные деяния в состоянии невменяемости, а также к лицам, которые после совершения преступления в силу психического расстройства утратили способность осознавать характер своих действий или руководить ими.

Однако принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием лицам, нуждающимся в лечении от алкоголизма, наркомании, либо в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК РФ), может лишь дополнять наказание, хотя самостоятельного значения она не имеет.

Произошедшие в уголовном законодательстве изменения обострили следующий вопрос: «в чём заключается социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение преступления?»

В настоящее время уголовная политика должна превратиться в социальную политику предупреждения преступлений. Важной проблемой изучения уголовного наказания как социологической категории являются его социальные функции. Однако наказание как форма государственного принуждения должно быть сопряжено с ограничительным положением карательного воздействия.

Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. От целей наказания следует отличать его функции, с помощью которых решаются частные задачи, достигаются промежуточные результаты на пути к цели.

В части 2 ст. 43 УК РФ законодатель отделяет кару как основу наказания от его целей указанием на:

исправление и перевоспитание осуждённых;

предупреждение совершения преступлений осуждённым;

предупреждение совершения преступлений иными лицами.Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 17.

Однако некоторые авторы в своих монографических исследованиях в качестве одной из целей ставили кару. Н.А. Беляев писал: «Под карой как целью наказания мы понимаем причинение правонарушителю страданий и лишений в качестве возмездия за совершённое им преступление». Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения. - СПб., 1997. - С. 25 Данные подход не только не согласуется с законом, но и прямо противоречит ему. Аргументы Н.А. Беляева приводят к выводу, что наказание как кара является самоцелью, что как раз уголовный закон не допускает.

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Из выше сказанного видно, что наказание в уголовном праве явление - социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, является регулятором поведения людей, которые вступают в противоречие с уголовным законом. С помощью уголовного наказания государство пытается решить важнейшую задачу - защитить общество от преступных посягательств на социальные ценности, охраняемые уголовным законом. Достаточно точно характеризует социальное предназначение уголовного наказания утверждение К. Маркса о том, что наказание есть «средство самозащиты общества против нарушений условий его существования, каковы бы ни были эти условия» Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. 3-е издание. - М.: «Политиздат» Т. 8. 1975. - С. 531.

В новом Уголовном кодексе законодатель определяет цели наказания в части второй ст. 43 УК РФ: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Таким образом, уголовный закон предусматривает три цели наказания.

Одной из наиважнейших целей является восстановление социальной справедливости. Данная цель предполагает, что могут быть восстановлены социальная справедливость и нарушенный общественный порядок, заглажен нанесённый потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи с совершением преступления, укреплена вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью и надёжно защищать интересы человека, общества и государства.

И как следствие, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как восстановление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувства справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступнику со стороны государства, воздаяния равным злом за причинённое зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории и лежит идея равенства.

Социальная справедливость как цель наказания может быть восстановлена только справедливым наказанием, которое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причинённому преступлением вреду. Иными словами, по своей сути наказание должно быть справедливым, то есть, как указывается в ч. 1 ст. 6 УК РФ «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного». Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 4.

Восстановление социальной справедливости достигается путём реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости в его уравнительном и распределительном аспектах. Например, в нормах Особенной части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечить выраженный в ст. 4 УК принцип формального равенства граждан перед законом, которые фактически не равны.

С помощью подобной законодательной конструкции состава преступления в нормах Особенной части уголовного законодательства закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справедливости в его уравнительном аспекте. Но уравнительная справедливость не обращает внимания на фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению и тем самым не позволяет назначить справедливое наказание, соответствующее тяжести и обстоятельствам содеянного, и личности виновного. В зависимости от этого в уголовном законодательстве реализация распределительного аспекта социальной справедливости, учитывающего фактическое неравенство совершающих преступления людей, достигается путём конструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (ст. 60-64 УК РФ и некоторые другие).

Второй целью наказания является исправление осуждённого, которая заключается в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попытаться заставить изменить отрицательные качества личности осуждённого, под влиянием которых было совершено преступное деяние, привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан.

Под исправлением осуждённого понимается достижение путём наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления. Н.А. Беляев писал по этому поводу так: «Исправление - это та оптимальная задача, которая должна быть решена при исполнении наказания. Об исправлении преступника можно говорить тогда, когда под влиянием наказания в его сознании происходят изменения, при наличии которых преступник хотя и не превращается в активного, сознательного члена нашего общества, но уже становится безопасным для общества» Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. - Л., 1986. - С. 46..

Речь в данном случае идёт о юридическом исправлении осуждённого. Исправление является минимальной программой коррекции сознания осуждённого, суть, которой заключается в том, чтобы приспособить его к нормальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

Третья цель может быть описана как - предупреждение совершения новых преступлений Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2003. - С. 46. Законодатель выделяет два вида предупреждений:

- специальное предупреждение (частная превенция) - заключается в предупреждении, путем применения уголовного наказания, совершения осужденным новых преступлений;

- общее предупреждение (общая превенция) - предполагает возможность удержания иных лиц от совершения преступления воздействием факта осуждения и назначения наказания лицу, виновному в совершении преступления Степень воздействия различных наказаний различается, поэтому, в зависимости от конкретного вида наказания, та или иная цель выходит на первое место (прим. автора).

Итак, можно сделать небольшой вывод из сказанного: вышеназванные цели не вытекают из определения наказание, именно наказание с точки зрения юридической обязательности и социальной необходимости подчинено целям наказания. Закон направляет наказание на достижение целей, хотя и не может полностью гарантировать их достижение.

Реализация целей наказания в правоприменительной деятельности суда осуществляется с помощью предусмотренного уголовным законом перечня наказаний, которые различаются по своему содержанию, характеру оказываемого ими воздействия, пределам и порядку применения.

По действующему уголовному законодательству предусмотрены 12 видов наказания (ст. 44 УК РФ). Поэтому суды не могут назначить осужденному наказания, не предусмотренные данным перечнем:

«- штраф;

- лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельность;

- лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- ограничение по военной службе;

- ограничение свободы;

- арест;

- содержание в дисциплинарной воинской части;

- лишение свободы на определённый срок;

- пожизненное лишение свободы;

- смертная казнь».Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 17.

В соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации все перечисленные виды наказаний разделены на три группы: «в зависимости от порядка назначения наказаний:

1). Основные наказания, к которым относятся: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определённый срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Данные виды наказания применяются только самостоятельно и не могут быть присоединены к другим наказаниям.

2). Дополнительные наказания, к которым относится лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград. Оно может назначаться лишь в дополнение к основным видам наказания и не может назначаться самостоятельно.

3). Наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельность, могут назначаться как в качестве основных, так и дополнительных видов наказания».Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М., 2003. - С. 47

Более подробно рассматривать виды наказаний не является целью работы, поэтому не будем заострять на этом особое внимание.

Разобравшись, в целом, с основными понятиями, целями и принципами уголовной ответственности и наказания в уголовном законодательстве Российской Федерации мы приступаем к рассмотрению основной темы моей дипломной работы. Иными словами, мы рассмотрим применение уголовного законодательства непосредственно к несовершеннолетним, в части особенностей их уголовной ответственности и назначения им уголовного наказания.

Глава II. Особенности уголовного законодательства России в отношении несовершеннолетних
2.1 Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
Как уже говорилось в предыдущей главе, достижение установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста -- одно из главных условий привлечения лица к уголовной ответственности Возраст уголовной ответственности не может быть установлен в законе произвольно. Прежде всего, учитываются данные наук физиологии, общей и возрастной психологии и педагогики о возрасте, начиная с которого у нормально развивающегося подростка формируются способность осознавать значение своих действий и руководить ими. Иными словами - многие запреты, которым государство придает значение правовых, допустимы для понимания и малолетнего ребенка: нельзя присваивать чужое, нельзя обижать других и т. д. Однако для привлечения лица к уголовной ответственности требуется, чтобы у него были известный уровень правового сознания, способность оценивать не только фактическую сторону своих поступков, но и их социальную значимость.

Достижение установленного возраста уголовной ответственности предполагает также наличие у лица способности правильно воспринять уголовное наказание, так как только в этом случае данное наказание может достигнуть своей цели.

Таким образом, минимальный возраст уголовной ответственности не может быть ниже возраста, когда у человека образуются определенные правовые представления, когда он в состоянии осознавать уголовно-правовые запреты.

Однако этого недостаточно для установления возраста уголовной ответственности. Процесс ускорения физического и интеллектуального развития подрастающего поколения (так называемая акселерация) неизбежно ведет к тому, что способность правильно оценивать свое поведение будет проявляться все в более раннем возрасте. Но это не требует обязательного снижения возраста уголовной ответственности.

Необходимо учитывать также возможности общества бороться с общественно опасными действиями подростков без применения уголовного наказания, путем воспитательных мер.

Итак, из всего вышесказанного, становится, очевидно, что определение возраста уголовной ответственности -- вопрос не только социально-психологический или педагогический, но и вопрос уголовной политики. Чем цивилизованнее общество, чем выше в нем уровень профилактической и воспитательной работы, тем выше может быть и возраст уголовной ответственности.

Действующее законодательство впервые предусматривает специальный раздел, посвящённый особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних.

Основанная на принципе гуманизма, подобная практика соответствует современному зарубежному уголовному законодательству, а именно «Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних», утвержденные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года, согласно которым «…несовершеннолетний в рамках существующей правовой системы может быть привлечен к ответственности в такой форме, которая отличается от

формы ответственности, применимой к взрослому…». Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») утверждены резолюцией 40/33 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985. // Международное право в документах. - М., 1986. - С. 248.

Введение специального раздела приводит, наконец, в соответствие нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальный кодекс в нашей стране с 1951 года содержит главу «Производство по делам несовершеннолетних», в которой сосредоточены все нормы, относящиеся к особенностям таких процессуальных действий. Положительным является и то, что в УК РФ 1996 года впервые законодательно определено само понятие «несовершеннолетний».

Итак, в соответствии с ч. 1 ст. 87 «Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет». Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 37. Лица моложе четырнадцати лет считаются - малолетними, старше восемнадцати лет - совершеннолетними.

Введение специального раздела не исключает возможности применения к несовершеннолетним некоторых статей Уголовного кодекса, регламентирующих вопросы уголовной ответственности и наказания взрослых. Например, правила наказания по совокупности преступлений и приговоров, минимальные сроки лишения свободы и т.д.

Главной особенностью, ранее не известной нашему законодательству, является предоставление права суду и следственным органам не привлекать к уголовной ответственности некоторые категории несовершеннолетних. А именно, как указано в ч. 3 ст. 20 УК РФ: «Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими,

он не подлежит уголовной ответственности». Там же. - С. 9.

Выделение особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних в самостоятельную главу означает, что в отношении этих лиц нормы об уголовной ответственности применяются с учётом особых положений, предусмотренных в настоящей главе. Введение в Уголовный кодекс таких особых положений обусловлено социально-психологическими особенностями лиц, этой возрастной категории.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5