Несмотря на бескомпромиссный характер борьбы с преступностью, она должна вестись строго избирательно, преимущественно с тяжкими и особо тяжкими посягательствами. В иных случаях возможен «компромисс» между интересами виновного, потерпевшего, общества и государства, поскольку это обеспечивает оптимальный результат как с точки зрения справедливости, так и с точки зрения заглаживания причиненного вреда, позволяет обеспечить или восстановить целостность правоохраняемых объектов, экономит силы и средства правоохранительных органов.

Понятие «освобождение от уголовной ответственности» появилось в советском уголовном праве с 1958 года, когда Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года. В это время институт освобождения от уголовной ответственности начал активно развиваться, был сделан крен в сторону использования в борьбе с преступностью не уголовно- правовых средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, граничащих с административными и иными правонарушениями. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно связана с самою уголовной ответственностью. Потому, решая вопрос о понятии уголовной ответственности, она служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее.

Освобождение от уголовной ответственности «затрагивает» не только специальный принцип уголовного права о неотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще и с такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии.

Освобождение от уголовной ответственности и наказания - это не «всепрощенчество», не забвение содеянного, не безнаказанность, а выражение большого доверия лицу, совершившему преступление, попытка исправить его, не прибегая к уголовному наказанию.

Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.

Цель данной работы - попытка выявить сущность такого юридического института как освобождение от уголовной ответственности.

Для раскрытия темы в первой главе работы характеризуются понятие и основания освобождения от уголовной ответственности. Вторая глава раскрывает виды освобождения от уголовной ответственности. И в третьей главе говорится о специальных видах освобождения от уголовной ответственности. В заключение работы содержатся выводы, сделанные автором после изучения данной темы. В конце работы приведен список использованной литературы. Неоценимую помощь в написании работы оказали статьи из журналов «Государство и право», «Законность».

Глава 1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности

По общему правилу лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Однако опыт применения уголовного закона свидетельствует о том, что не во всех случаях совершения преступлений целесообразно привлекать виновного к уголовной ответственности и подвергать наказанию. Более того, применение наказания к лицу, случайно нарушившему уголовно-правовой запрет и не причинившему серьезного вреда обществу, может в ряде случаев принести больше вреда, чем пользы.

Понятие «освободить» подразумевает, что уже имеются какие-либо ограничения. Выводя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму уголовную ответственность, можно определить его как отказ суда от вынесения обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно-правовых санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом решения о прекращении уголовного дела, что влечет за собой прекращение уголовно-правовых отношений.

Раскрывая это определение можно с уверенностью сказать, правоохранительные органы, а также суд, вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от уголовной ответственности всесторонне рассматривают тяжесть совершенного преступления, характеризуют личность виновного, и, делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих, не выносят обвинительного приговора с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы или другой меры ответственности. Им представляется, что такое исправление принесет положительный результат, как и другая мера воздействия. Правоохранительные органы, а также суд, как бы дают шанс лицу, совершившему уголовное деяние, исправить самому свои ошибки и изменить свое отношение к обществу, т. е. вести правильный образ жизни, не преступать через закон.

Институт освобождения от уголовной ответственности нельзя путать с ситуациями, когда лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии состава преступления, или из-за недоказанности его участия в преступлении, или из-за малозначительности совершенного деяния (ч.2 ст.14 УК), а также по иным причинам. Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под ред.Рарога А.И.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2005.-С.227.

Основанием признается совокупность достаточных признаков.

Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.

Если рассмотреть все предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям, то можно их классифицировать в следующем порядке:

1. Лицо полностью освобождается от уголовной ответственности до привлечения в качестве обвиняемого. В данном случае виновный практически не несет никаких отрицательных последствий своего преступления. К этому пункту можно отнести невозбуждение или прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, вследствие акта амнистии, ввиду помилования отдельных лиц, за примирением потерпевшего и обвиняемым или за отсутствием жалобы потерпевшего.

2. Лицо привлекается в качестве обвиняемого, но до осуждения его судом освобождается от уголовной ответственности. Здесь для виновного наступают некоторые отрицательные последствия, но прекращаются до осуждения.

Это - истечение сроков давности (ст.78), вследствие акта амнистии, от падения общественной опасности деяния или лица в связи с изменением обстановки (ст.77), Далее будет более подробно затронут вопрос об исключении законодателем ст.77 из УК РФ. передача дела о несовершеннолетнем в Комиссию по делам несовершеннолетних ( ст.90).

3. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор, но без назначения наказания. В данном случае имеется в виду статья 77 - отпадение общественной опасности лица.

4. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с отсрочкой его исполнения (ст.82).

5. Лицо осуждается, выносится обвинительный приговор с назначением наказания, но с освобождением от его отбывания. К этой категории относится истечение давности, обнаруженное в стадии судебного разбирательства; амнистия, если тот факт, что деяния подпадают под амнистию, обнаруживается в стадии судебного разбирательства.

6. Лицо освобождается от дальнейшего отбывания наказания. Под эту категорию подпадают случаи условно-досрочного освобождения от наказания, об освобождении от наказания по амнистии, а также по болезни.

Таким образом, лицо может быть, освобождено от уголовной ответственности в двух формах: 1) с признанием его виновным или 2) до вынесения такого решения судом.

Но нужно заметить, что освобождение от уголовной ответственности, по любому основанию и кем бы оно не производилось, означает признание лица виновным.

Между тем, в юридической литературе существует мнение, вынуждающее нас констатировать, что институт освобождения от уголовной ответственности в его современном воплощении и толковании глубоко несовершенен с точки зрения юридической техники. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий //Государство и право.-2000.-№ 6.-С.49. В чем это выражается: право наказывать соответствующее лицо от имени государства принадлежит лишь одному из его органов - суду, причем оно возникает не в любой момент судопроизводства, а только тогда, когда суд в установленных процессуальных формах рассмотрит дело по существу, т.е. в результате проведения судебного разбирательства. Отсюда те, кто не имеет права осуждать и наказывать от имени государства (прокурор, следователь, орган дознания), не могут и отказываться от его же имени от осуществления такого же (не принадлежащего им права). В компетенцию указанных органов и должностных лиц входит совершение иных действий, имеющих уголовно-процессуальный характер и направленных на уголовное преследование гипотетического преступника. Цель этих действий - поставить перед судом вопрос о возможности или невозможности его осуждения, т.е. признания виновным в совершении преступления, и наказания. Соответственно прокурор, следователь и орган дознания могут при наличии определенных оснований отказаться только от уголовного преследования - от совершения всех или части действий, итогом которых должна была стать передача уголовного дела в суд для постановки указанного вопроса. В этом смысле освобождение от уголовного преследования совпадает с отказом от него.

Итак, в силу вышеуказанного обстоятельства некоторые сторонники существующей концепции «освобождения от уголовной ответственности», понимая отмеченное противоречие, выдвигают положение, согласно которому лишь суд должен быть наделен правом освобождать от уголовной ответственности. Но реализация этого предложения значительно снизит эффективность института: ведь одно из его ключевых достоинств - ускорение процесса и снижение загруженности и без того крайне обремененных работой органов уголовной юстиции, прежде всего судов. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории //Государство и право.-1994.-№ 6.-С.44. Пока же процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности является согласованное с прокурором постановление органа дознания или следователя, а также прокурора или судьи либо определение суда о прекращении уголовного дела (ст.25, 28 УПК РФ). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред.27.07.2006). Принят Государственной Думой 22.11.2001. Одобрен Советом Федерации 5.12.2001.//Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч.1).-Ст.4921.

Итак, при наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом, лицо может быть:

а) освобождено от уголовной ответственности;

б) освобождено от уголовного наказания;

в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Во всех трех случаях освобождение применяется только в отношении виновных в совершении преступления. Из этой посылки вытекает, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а равно от институтов необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости (ст. 39 УК), добровольного отказа (ст. 31 УК), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление под физическим или психическим принуждением, а также при обоснованном риске (ст. ст. 38, 40, 41 УК), которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления. Таким образом, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными, иначе говоря, когда такие действия характеризуются категорией невиновности. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация.

Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания имеют принципиальную общность, которая заключается в том, что в обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.

Первое. Освобождение от уголовной ответственности допускается, по общему правилу, лишь в тех случаях, когда преступление не представляет большой общественной опасности (преступления небольшой и средней тяжести), тогда как освобождение от уголовного наказания с этим признаком жестко не связано.

Второе. От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в отношении которого уже был вынесен судебный приговор.

Третье. От уголовной ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но и прокурором, следователем или органом дознания путем прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования или же отказа в возбуждении уголовного дела, когда лицо еще вообще не занимает никакого определенного положения в уголовном процессе. От уголовного наказания лицо может быть освобождено только по решению суда (обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление с прекращением уголовного дела).

Таким образом, современное российское законодательство, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Далее мы подробнее рассмотрим виды освобождения от уголовной ответственности.

Глава 2. Виды освобождения от уголовной ответственности

Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г. предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК);

- в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);

- в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);

- в связи с актом амнистии (ст. 84 УК);

- в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Амнистия как уголовно-правовой институт предусмотрена в специальной главе УК, поэтому она в данной работе будет рассмотрена в следующей главе.

Основания освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, виды такого освобождения делятся на две группы.

К первой относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и акт амнистии. При наличии указанных в законе обстоятельств орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а делопроизводство прекратить.

Этот вывод вытекает из того, что в ст. 78 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическая формулировка: "Лицо освобождается от уголовной ответственности...".

Ко второй группе разновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся все остальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим, в связи с изменением обстановки (ст. ст. 75 - 77 УК) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Указанные в данных статьях обстоятельства порождают не обязанность соответствующего правоохранительного органа, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело (органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда), а право освободить виновного от уголовной ответственности. Это утверждение вытекает непосредственно из текста упомянутых статей УК, каждая из которых в качестве ключевой содержит формулировку: "Лицо... может быть освобождено от уголовной ответственности...".

Общим и обязательным условием такого освобождения является то, что данному лицу инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, а применительно к освобождению в связи с изменением обстановки и применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним - преступления небольшой или средней тяжести.

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании исполнения предписания ст. ст. 75 - 76, 90 УК кроме категории совершенного преступления должны приниматься во внимание и другие фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного и сделать вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

В отличие от вышеизложенного освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии (ст. ст. 78 и 84 УК) не обусловлено определенной категорией совершенного преступления. Такое освобождение может иметь место в отношении лица, виновного как в преступлении небольшой или средней тяжести, так и тяжкого и даже особо тяжкого преступления.

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения - меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности подлежат возвращению изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от административного, дисциплинарного и общественного взыскания.

Рассмотрим теперь более детально статьи Уголовного Кодекса, посвященные видам освобождения от уголовной ответственности, а также проведем некоторое сравнение между комментариями к статьям «старого» и «нового» Уголовных кодексов.

В прежнем российском уголовном законодательстве не было нормы, регулирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, отсутствовало нормативное основание такого освобождения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Между тем, еще в Соборном уложении 1649 г. в ст.21 предусматривалось освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Здесь лицо, совершившее ненарочное убийство, освобождалось от ответственности в том случае, если само явилось в следственные органы и засвидетельствовало оное. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии //Законодательные памятники Русского централизованного государства XV - XVII вв.-Л., 1987.-С.131, 389, 390.

При освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием речь не идет о признании освобождаемого невиновным в совершении преступления. Напротив, закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому данное основание освобождения от уголовной ответственности, как и другие, предусмотренные УК, называется нереабилитирующим. Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под ред.Рарога А.И.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2005.-С.228.

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УК) выступает нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.

В отличие от добровольного отказа от преступления (ст.31 УК), который имеет значение обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за преступление, не доведенное до конца по доброй воле самого лица, деятельное раскаяние по общему правилу не исключает уголовной ответственности, а лишь смягчает наказание (п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК). Поэтому закон придает деятельному раскаянию значение обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий.

Основу диспозиции ч.1 ст.75 составляют объективные и субъективные условия освобождения от уголовной ответственности. Объективное условие, фактически имеющее место до осуществления преступного деяния, - совершение преступления впервые. Объективное условие, возникшее в момент совершения преступления, - непревышение пределов допустимого нормой вреда (совершение преступления небольшой тяжести для ч.1 ст.75 УК). Субъективные условия, возникновение которых возможно после совершения преступления, следующие: а) добровольная явка с повинной, б) способствование раскрытию преступления, в) возмещение причиненного ущерба, г) заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право.-1999.-№ 12.-С.53.

Сумма всех перечисленных условий и представляет собой основание - совокупность допустимых достаточных признаков для освобождения от уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих условий в случае, если оно необходимо по конкретному юридическому факту, должно свидетельствовать о том, что как такового основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - нет, но наличествуют отдельные обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность.

Вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, может быть решен только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части УК. Так, например, в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного человека, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления. Аналогичные нормы предусмотрены в статьях 205 (терроризм), 206 (захват заложников), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, и взрывных устройств), 223 (незаконное распространение оружия) и др.

Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.

Итак, после совершения преступления лицо должно проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо активные позитивные действия, примерный перечень которых приведен в законе.

К таким действиям относится прежде всего явка с повинной. Она должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, совершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявлением о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.

Другой формой деятельного раскаяния является пособствование раскрытию преступления. Это может быть, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.

Деятельное раскаяние может также носить форму добровольного возмещения причиненного ущерба и заглаживание вреда. Компенсация может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному; опровержение данных, послуживших основанием к клевете, и т.д.

Таким образом, только совокупность трех рассмотренных условий (небольшая тяжесть преступления, совершение его впервые и факт деятельного раскаяния) обосновывает постановку вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК.

Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности является факультативным: он составляет не обязанность, а право органа дознания, следователя, прокурора или судьи (суда). Данный вид освобождения допускается только с согласия обвиняемого (ч.2 ст.27 УПК).

Исходя из процессуальной роли потерпевшего и его специфической связи с виновным закон предусматривает ранее неизвестное российскому уголовному законодательству основание освобождения от уголовной ответственности - в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим (ст.76 УК).

По УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, т.е. умышленным и неосторожным деяниям, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ). К таким деяниям относятся преступления, предусмотренные ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), ч. 1 ст. 127 (незаконное лишение свободы), ч. 1 ст. 213 (хулиганство) и т.д.

Итак, для применения ст.76 УК необходимы четыре условия.

Во-первых, совершенное деяние должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Во-вторых, преступление должно быть совершено виновным впервые.

В-третьих, налицо факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Примирение - это не просто акт прощения со стороны потерпевшего, а его отказ от своих первоначальных требований и претензий к лицу, совершившему преступление. Акт примирения должен быть оформлен в надлежащем процессуальном порядке, т.е. соответствующим протоколом, подписанным виновным, потерпевшим и должностным лицом, принимающим решение об освобождении от уголовной ответственности.

В-четвертых, лицо, совершившее преступление, еще до примирения (и как условие такого примирения) должно загладить причиненный потерпевшему вред. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку такое примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в ст. 76 УК.

Только все четыре условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим. Процессуальным условием применения ст.76 УК является согласие обвиняемого на освобождение от ответственности на этом основании (ч.2 ст.27 УПК).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого органы дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности.

Например, преступление, предусмотренное ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального характера), законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание -- до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим (потерпевшей) может состояться примирение и приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. Однако в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного и других обстоятельств органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения и рассмотреть дело по существу.

Освобождение от уголовной ответственности за давностью применяется при наличии двух условий, предусмотренных законом: 1) истечение установленных законом сроков и 2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков (ст.78 УК).

Обратим внимание на то, что название рассматриваемой нормы не соответствует ее содержанию, так как срок давности исчисляется до момента вынесения приговора. Следовательно, в законе установлена давность осуждения, а не давность привлечения к уголовной ответственности.

Чем меньше проходит времени между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения осуществления целей наказания.

Известное значение имеет и то, что со временем затрудняется расследование преступления, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям, поэтому правильное рассмотрение судом дела во многих случаях становится или затруднительным или невозможным. В интересах неотвратимости наказания уголовная ответственность должна наступать тотчас по совершении преступления. Это предопределяет эффективность наказания. Кроме того, тот факт, что лицо в течении значительного времени не совершило новых преступлений, свидетельствует о меньшей степени его опасности. Именно поэтому закон устанавливает сроки, по истечении которых отпадает необходимость привлечения лица к уголовной ответственности.

Сроки давности дифференцируются в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Минимальный срок, который должен пройти со дня совершения преступления, установлен для преступлений небольшой тяжести. Он составляет два года. Для преступлений средней тяжести - 6 лет, для тяжких - 10 лет, для особо тяжких - 15 лет.

В отличие от порядка, существовавшего ранее, совершение нового преступления не прерывает срока давности. В этом случае сроки давности исчисляются самостоятельно по каждому преступлению в отдельности. Поэтому, за одно из них он может истечь, а за другое - еще нет.

Течение давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия или суда. Об этом может свидетельствовать нарушение избранной в отношении него любой меры пресечения, а также неявка по вызову органов дознания, следствия или суда лица, которое привлечено в качестве обвиняемого или задержанного в качестве подозреваемого, но бежало из - под стражи. Один лишь факт перемены места жительства лицом, которое было привлечено в качестве подозреваемого или обвиняемого и не вызывалось в органы дознания, следствия или в суд, не дает основания рассматривать его как скрывавшееся.

В срок давности засчитывается время до того, как лицо скрылось, и после того как оно было задержано или явилось с повинной, ибо с этого момента течение сроков давности возобновляется.

Если факт истечения сроков давности будет выявлен после возбуждения дела, в стадии предания его суду, а также во время судебного разбирательства и т.п. - суд выносит определение или постановление о прекращении дела.

Новый принцип исчисления срока давности предложен в УК РФ при совершении лицом нового преступления. УК РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления. УК РФ предлагает в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчислять по каждому преступлению самостоятельно.

Иначе решается вопрос о применении сроков давности, если лицо совершило преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Вынося приговор, суд решает, применить ли давность к осужденному. Однако, даже если суд не применит срок давности, наказание не применяется в полную силу, а заменяется лишением свободы на определенный срок.

Следует отметить, что в соответствии с международными соглашениями не применяются сроки давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 356 (применение запрещенных средств и методов ведения войны), 357 (геноцид), 358 (экоцид). Диспозиции указанных статей свидетельствуют о том, что субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лица и высокопоставленные государственные чиновники, обладающие длительное время иммунитетом неприкосновенности, в связи с чем сроки давности, установленные ч. 1 ст. 78 УК, могут истечь. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого-либо ограничения давности.

Статья 357 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции исключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того, что за это преступление срок давности привлечения к уголовной ответственности не предусматривается, суд может назначить за его совершение как смертную казнь, так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то, что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 ст. 78 УК в данном случае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., в п. "б" ст. 1 которой указано, что никакие сроки давности не применяются независимо от времени их совершения за преступления против человечества, независимо от того, были они совершены во время войны или в мирное время. Права человека. Сборник международных документов. - М., 1998.-С. 586.

Как известно, федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. из института освобождения от уголовной ответственности была исключена статья 77 УК РФ, предусматривавшая возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Данная новелла была подвергнута критике в юридической литературе на том основании, что если реформа уголовного законодательства призвана ослабить уголовную репрессию и стимулировать позитивное поведение лица, совершившего преступление, то зачем законодательно сужать перечень оснований освобождения от уголовной ответственности? Ведь теперь при изменении обстановки, являющейся основанием освобождения от наказания (ст.80 УК), преступление должно получить официальную государственную оценку в обвинительном приговоре суда со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Мы согласны с мнением кандидата юридических наук Н.Д. Сухаревой, которая полагает, что исключение ст.77 УК РФ не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности //Государство и право.-2005.-№ 7.-С.99 Она считает, что по существу произошли неосновательное усиление уголовной репрессии, сужение возможности альтернативного законодательного реагирования на совершение преступления. Кроме того, снизилось качество решения охранительной и предупредительной задач уголовного закона. Изменение обстановки, бывшее основанием освобождения от уголовной ответственности, во многом утратило свое поощрительное предназначение: в соответствии со ст.80 УК РФ в ситуации утраты деянием или лицом своей общественной опасности вследствие изменения обстановки они получают официальное государственное осуждение.

В целях соответствия института освобождения от уголовной ответственности задачам уголовного закона и проводимой правовой реформе следует возвратить изменение обстановки в систему оснований освобождения от уголовной ответственности.

Отпадение общественной опасности деяния как проявление изменения обстановки ни в коем случае не означает его декриминализации: деяние продолжает считаться преступным - в противном случае потеряло бы смысл освобождение от уголовной ответственности по данному основанию. Справедливости ради отметим, что в литературе имеется и иная позиция. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Законность.-1999.-№ 7.-С.14. В существующей судебной практике специально подчеркивалось, что при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки правоприменитель должен был указать, в чем именно оно выразилось. Бюллетень Верховного Суда РФ.-1999.-№ 6.-С.13.

Таким образом, мы рассмотрели виды освобождения от уголовной ответственности, которые на сегодняшний день сложились в уголовном праве России. Наличие в действиях лица признаков состава преступления не означает еще, что это лицо во всех случаях должно нести уголовную ответственность с применением наказания. Если деяние или лицо, которое его совершило, утрачивают по каким-либо причинам общественную опасность ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, либо же опасность виновного окажется незначительной и он может быть, перевоспитан без применения мер уголовного наказания, российское уголовное право допускает возможность в установленном законом порядке освободить лицо или от уголовной ответственности, или от наказания.

Глава 3. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

В УК РФ амнистия, помилование и судимость впервые выделены в отдельную главу - 13, поскольку первые два условия освобождения от уголовной ответственности и от наказания носят не постоянный характер, а являются разовыми актами и применяются в отношении не всех осужденных. Наличие судимости также ограничивается определенным сроком, исчисление которого дает право считать лицо не судимым. В прежнем УК имелась специальная статья (57) о погашении судимости, а об амнистии и помиловании лишь упоминалось в отдельных статьях (24 и 56) без раскрытия содержания этих понятий.

В соответствии с п. «е» ст. 103 Конституции Российской Федерации объявление амнистии относится к ведению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета.-1993.-№ 197.-25 декабря.

Государственной Думой принято несколько актов об амнистии, в частности постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» и «Об объявлении политической и экономической амнистии», от 19 апреля 1995 г. «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941--1945 годов» //Российская газета.-2000.-30 июня.. Все они предусматривали освобождение от уголовной ответственности, от наказания и сокращение неотбытого срока наказания. Амнистия объявляется в отношении определенного круга лиц, отмеченных в самом акте амнистии, при этом также указывается, к какой категории лиц акт не применяется (как правило, деяния, отнесенные к категории тяжких и особо тяжких преступлений).

Итак, в Уголовном кодексе лишь уточняется, что данный правовой акт - амнистия - объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц, совершивших преступления (ч. 1 ст. 84 УК), например, женщин, несовершеннолетних, лиц, совершивших преступления определенного вида (неосторожные, хозяйственные).

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Кроме того, с лиц, отбывших наказания, актом об амнистии может быть снята судимость (ч.2 ст.84 УК).

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если акт амнистии устраняет применение наказания за совершенное деяние. Прекращение уголовного дела по акту амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 4 ст. 5 УК), а также в случае, если уголовное дело находится в стадии судебного разбирательства. При такой оптации суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 3 ст. 5 УПК), как основного, так и дополнительного, если иное не предусмотрено актом амнистии. Как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, неоднократно судимых к лишению свободы, злостно нарушающих режим во время отбывания наказания.

Так, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 февраля 1994г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» были освобождены от наказания помимо всех несовершеннолетних женского пола и несовершеннолетних, осужденных за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и отбывших не менее одной трети назначенного срока наказания, несовершеннолетние мужского пола, осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в воспитательно-трудовых колониях. В соответствии с указанным постановлением Государственной Думы предусматривалось прекращение производством всех следственных дел, нерассмотренных судами о преступлениях, совершенных до вступления постановления венду несовершеннолетними мужского пола, за которые предусмотрено наказание не свыше трех лет лишения свободы, ранее не отбывавшими наказание в воспитательно-трудовых колониях. Кроме того, сокращался наполовину срок наказания несовершеннолетним мужского пола, не подпадавшим под перечисленные выше пункты постановления.

Акт амнистии распространяется на уголовно наказуемые деяния, совершенные до его принятия. Однако в исключительных случаях он может распространяться на деяния, совершенные в течение определенного времени после принятия акта амнистии, при условии выполнения амнистируемым определенных действий. Поскольку акт амнистии имеет нормативный характер, то в отношении лиц, подпадающих под его действия, выносится: постановление о прекращении уголовного дела, обвинительный приговор с освобождением виновного от наказания, определение суда второй инстанции о прекращении уголовного дела, постановление органа, ведающего отбыванием наказания, санкционированное прокурором, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Указанные документы являются юридическим основанием для исполнения предписаний акта амнистии в отношении конкретных лиц. В результате амнистии, в отличие от помилования, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, т.д. от вынесения обвинительного приговора, соединенного с назначением виновному конкретного наказания. Таким образом, амнистия, в отличие от помилования, может иметь более широкое содержание.

Далее, достижение целей наказания, особенно в отношении несовершеннолетних, не всегда должно быть связано с привлечением их к уголовной ответственности или назначения уголовного наказания.

Применение принудительных мер воспитательного воздействия -- одно из оснований освобождения подростка от уголовной ответственности. Для этого необходимы три условия (ст.90 УК РФ):

1) совершение несовершеннолетним преступления впервые;

2) преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести;

3) возможность исправления несовершеннолетнего мерами воспитательного воздействия. Решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия должно сочетаться с требованиями ст. 89 УК РФ.

В отличие от ст. 63 УК РСФСР УК РФ не называет органы, которые могут принимать решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной принудительной меры воспитательного воздействия возлагается на специализированный государственный орган, обеспечивающий его исправление. В случае систематического неисполнения принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется судом по представлению указанного специализированного органа, и производство по делу возобновляется в общем порядке. Отмена принудительной меры воспитательного воздействия и возобновление по делу производства допустимы, если не истекли сроки давности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ст. 94 УК). Прекращение уголовного дела по указанным основаниям не допускается, если несовершеннолетний возражает против этого.

Реализация принципов гуманизма и справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практике уголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия, применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, совершившего преступление.

Заключение

Вопросы о понятии уголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в науке уголовного права являются дискуссионными. Одни авторы трактуют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в соответствии с уголовным законом. Другие считают ее фактической реализацией такой обязанности лица, т.е. мерой наказания. В новом Уголовном кодексе законодатель провозгласил, что от уголовной ответственности освобождаются «лица, совершившие преступления» определенной категории (ст.75-78, 84, 90).

Социальное значение института освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее преступление, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственного принудительного воздействия. В этом случае уголовная ответственность не находит в реализации ни в публичном осуждении виновного, ни в наказании или иных мерах уголовно-правового характера.

В итоге институт освобождения от уголовной ответственности стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

Существование данного института не превращает наказание в пустую угрозу, так как освобождение от уголовной ответственности наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности. Важным вопросом при освобождении лица от уголовной ответственности являются основания для его освобождения. Вместе с тем для прекращения уголовно-правовых отношений вовсе недостаточно установления степени тяжести преступления , необходимо чтобы и лицо, совершившее преступление, можно было исправить без привлечения к уголовной ответственности и наказания. Такое исправление лица допускается законодателем уже в силу совершения преступления небольшой или средней тяжести.

В интересах неотвратимости наказания уголовная ответственность должна наступать тотчас по совершении преступления. Это предопределяет эффективность наказания. Кроме того, тот факт, что лицо в течении значительного времени не совершило новых преступлений, свидетельствует о меньшей степени его опасности. Именно поэтому закон устанавливает сроки, по истечении которых отпадает необходимость привлечения лица к уголовной ответственности. Сроки давности дифференцируются в зависимости от тяжести совершенных преступлений.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. в отношении соответствующих деяний, совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних проявляются при её реализации. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.

Поэтому, решая вопрос о прекращении уголовно-правовых отношений и освобождение лица от уголовной ответственности, правоохранительные органы в каждом конкретном случае должны тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся не только к преступлению, но и к личности преступника, характеризующие его до совершения преступления, в момент совершения и после совершения преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета.-1993.-№ 197.-25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. //Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174-ФЗ (в ред.27.07.2006). Принят Государственной Думой 22.11.2001. Одобрен Советом Федерации 5.12.2001.//Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч.1).-Ст.4921.

4. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки //Законность.-1999.-№ 7.

5. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим //Российский судья.-2007.-№ 6.

6. Арсентьева Ю.В. О природе института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь.- 2006.-№ 1.

7. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь.- 2005.-№ 12.

1. Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право в вопросах и ответах /Отв.ред. Комиссаров В.С.-М.,2003.

2. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения //Государство и право.-1997.-№ 8.-С.77-83.

3. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий //Государство и право.-2000.-№ 6.-С.41-51.

4. Иванов В.Д. Уголовное право. Особенная часть. - Ростов-на-Дону, 2002.

1. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации)//Государство и право.-2006.-№ 1.-С.19-26.

2. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под общ.ред. Лебедева В.М., Топорнина Б.Н. - М., 1999.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.-5-е изд., доп.и испр. /Отв.ред В.М. Лебедев.-М., 2005.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред.Радченко В.И.; Науч.ред.Михлин А.С.-М., 2000.

5. Конаровский А.М. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности //Российский следователь.-2003.-№ 2.

6. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.- М., 1969.

7. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984.

8. Куссмауль Р.Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно //Российская юстиция.-2001.-№ 9.-С.67.

9. Ласточкина С.Г., Хохлова Н.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам.-2-е изд., перераб.и доп.-М., 2000.

10. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Российская юстиция.-2001.-№ 9.-С.61-62.

11. Михаль О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений //Российский следователь.-2005.-№ 1.

12. Права человека. Сборник международных документов. -М., 1998

13. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием //Государство и право.-1999.-№ 12.-С.53-60.

14. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии //Законодательные памятники Русского централизованного государства XV - XVII вв.-Л., 1987.-С.131, 389, 390.

15. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории //Государство и право.-1994.-№ 6

16. Сухарева Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности //Государство и право.-2005.-№ 7.-С.97-100.

17. Уголовное право в вопросах и ответах/Отв.редВ.С.Комиссаров.-2003.

18. Уголовное право. Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс /Под общ.ред. Гаухмана Л.Д., Энгельгардта.-2-е изд., испр.и доп.-М.,2002.

19. Уголовное право России. Части Общая и Особенная /Под ред.Рарога А.И.-5-е изд., перераб. и доп.-М., 2005.

20. Уголовное право Российской Федерации. В 2-х ч. /Под ред. Здравомыслова Б.В.-2-е изд., перераб.и доп.-М., 2000.