Несовершеннолетний может быть освобожден от наказания по основаниям, общим для всех категорий осужденных. Так, к ним могут быть применены: условно-досрочное освобождение от наказания (ст. 79 УК РФ), замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ; освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); освобождение от наказания в связи с болезнью (ч.1 и ч.2 ст. 81 УК РФ); отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ). Однако надо иметь в виду, что применение некоторых из указанных норм к несовершеннолетним имеет специфику. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Кроме того, в уголовном законодательстве РФ имеются и специальные виды освобождения несовершеннолетних от наказания, которые применяются только к лицам, не достигшим совершеннолетия. Согласно ч.1 ст. 92 УК РФ «Несовершеннолетний, осужденный за совершения преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 ст. 90 УК РФ».

Освобождение несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия возможно, если им совершено преступление небольшой или средней тяжести, даже если оно совершено не впервые. При осуждении несовершеннолетнего за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления освобождение от наказания возможно и в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч.2 ст. 92 УК РФ). Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

В указанных учреждениях с несовершеннолетними осуществляется повседневная воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка, проводится необходимое лечение. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года. Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры, его пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено досрочно по решению суда (ч.3 ст.92 УК РФ). Продление же срока нахождения в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении возможно при одном условии - только по ходатайству несовершеннолетнего при необходимости завершить им общеобразовательную или профессиональную подготовку (ч.4 ст. 92 УК РФ).

Все специальные виды освобождения от наказания несовершеннолетнего связаны с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия Разъяснение понятия принудительных мер воспитательного воздействия см. в вопросе: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия».

, предусмотренных в статье 90 УК РФ, а именно:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Следует иметь в виду, что ч.5 ст. 92 УК РФ предусматривает, что несовершеннолетний не подлежит освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 92 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи 158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163, частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи 206, статьей 208, частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229 УК РФ.

ІІІ. Амнистия, помилование и судимость

1) Амнистия

Согласно Конституции Российской Федерации, к ведению одной из палат Федерального Собрания - Государственной Думы - относится «объявление амнистии» (п. «е» ч.1 ст. 103 Конституции РФ.) Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе. В статье 84 УК РФ, регламентирующей акт амнистии, установлено: «Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц», то есть круг лиц, не обозначен персонально, пофамильно, значит, акты амнистии могут распространяться, например, на женщин, на несовершеннолетних и т.д. По своему содержанию эти акты могут содержать предписания:

1) об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

2) об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от его дальнейшего отбывания;

3) о сокращении назначенного наказания;

4) о замене назначенного наказания более мягким;

5) об освобождении от дополнительного наказания;

7) о снятии судимости.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, то есть в отношении соответствующих деяний, совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступление, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти.

Акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное содержание амнистии определяется в самом акте амнистии. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года в числе других категорий лиц, освобождаемых от наказания, были освобождены от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока: а) принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившие службу в составе действующей армии; б) награжденные орденами или медалями СССР либо Российской Федерации; в) женщины, имеющие несовершеннолетних детей, детей-инвалидов, а также беременные женщины; мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет; г) инвалиды I и II групп, а также больные туберкулезом, отнесенные к I и II группе диспансерного учета. Освобождались от наказания и некоторые другие категории осужденных к лишению свободы, условно осужденные, осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Постановление предписывало прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов о преступлениях, совершенных до вступления постановления в силу в отношении, например, указанных категорий лиц, а также некоторых других. Этим же постановлением некоторым категориям осужденных сокращалась часть наказания См.: Российская газета. 2000. 30 мая..

Вместе с тем в акте об амнистии специально оговаривается его неприменение к отдельным категориям лиц. Например, указанное постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 года (в редакции постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 28 июня 2000 года См.: Российская газета. 2000. 30 июня.) не распространялось действие акта амнистии об освобождении от наказания и прекращении уголовных дел, находящихся в производстве, например, на лиц, осужденных за перечисленные в постановлении тяжкие или особо тяжкие преступления (или совершивших такие преступления); осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденных, освободившихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 1994 года и вновь совершивших преступления, а также на некоторые другие категории осужденных.

Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно не исполнено на день вступления в силу акта об амнистии. Это касается и тех лиц, которым основное наказание актом амнистии было сокращено.

Если к осужденным наряду с наказанием были применены принудительные меры медицинского характера для излечения от алкоголизма, наркомании или токсикомании, а также от венерических заболеваний, то акт амнистии применяется, при наличии необходимых оснований, только по окончании курса лечения.

По идее, амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия - это не реабилитация, а акт милосердия.

2) Помилование

В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица. Согласно Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации (п. «в» ст. 89 Конституции РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 85 УК РФ акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за совершение преступления. Акт помилования может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые последствия:

1) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;

2) назначенное ему наказание может быть сокращено;

3) назначенное ему наказание может быть заменено более мягким;

4) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.

Помилование не носит нормативного характера и распространяется на индивидуально определенное лицо (ч.1 ст. 85 УК РФ) или на нескольких лиц, обозначенных поименно. Право Президента РФ на осуществление помилования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видами наказаний. Помилованным может быть любое лицо, в том числе и при особо опасном рецидиве, и даже осужденный к смертной казни, которому она в этом случае заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Помилование может применяться к лицам, осужденным за любые преступления, даже за убийство при отягчающих обстоятельствах.

Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его родственниками, общественными организациями и трудовыми коллективами. В отношении осужденных, твердо ставших на путь исправления, право возбуждать ходатайство о помиловании имеет орган, ведающий исполнением наказания, после отбытия осужденным более или менее значительной части назначенного наказания (обычно - половины). В случае отказа о помиловании осужденный вправе повторно обратиться с тем же ходатайством через какое-то время, в течение которого в процессе отбывания наказания он проявит свое стремление к исправлению.

Как и амнистия, акт помилования - это проявление гуманизма и снисходительности по отношению к осужденным со стороны государства.

3)Судимость

Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, которое определяет особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Уголовно-правовое значение судимости для осужденного возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем:

1) судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве преступлений - п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ);

2) влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);

3) служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77 УК РФ);

4) судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса об его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч.3 ст. 79 УК РФ), а также вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч.2 ст. 80 УК РФ);

5) судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч.1 ст. 83 УК РФ);

6) осуждение за преступление определенной категории влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58 УК РФ).

Судимость порождает неблагоприятные последствия для осужденного:

1) судимость лица может явиться препятствием для занятия им некоторых должностей (например, прокуроров, судей и т.д.), лица, осужденные, например, за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением материальными ценностями;

2) над некоторыми категориями судимых устанавливается контроль со стороны органов внутренних дел (ст. 183 УИК РФ).

Состояние судимости длится определенное время, которое регулируется в ч.1 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятие судимости».

В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ «Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым». Закон предусматривает два способа прекращения судимости: 1) ее погашение и 2) снятие.

Погашение судимости означает автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного уголовным законом срока, то есть без принятия особого решения суда по этому вопросу. Судимость погашается (ч.3 ст. 86 УК РФ):

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В ч.4 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что сроки погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исчисляются исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

Действующий УК РФ не предусматривает прерывание сроков погашения судимости совершением нового преступления.

Снятие судимости означает прекращение этого состояния до истечения установленных законом сроков погашения судимости. Поскольку по действующему УК РФ истечение сроков погашает судимость любых лиц независимо от тяжести преступления, вида и размера наказания, то снятие судимости судом может быть только досрочным.

В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).

Задача

Сержант милиции Гусев находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка. Мимо Гусева проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции и пытались завладеть его табельным оружием. При этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение. Гусев, будучи раненым, смог оказать сопротивление, преступники вынуждены были скрыться, не реализовав свой замысел. Здоровью Гусева причинен тяжкий вред.

Квалифицируйте действия нападавших и дайте юридический анализ состава преступления.

Решение задачи

Рассмотрев условия задачи, можно сказать о том, что действия данных двух мужчин были заранее обдуманными, конкретизированными, то есть совершались группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Кроме того, «под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, хотя бы одним лицом» См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. С.86.

Учитывая умысел и действия нападавших, а также тот факт, что фактически ими не был, достигнут результат, на который были направлены их умысел и деяния, а именно на завладение оружием, следовало бы данные деяния квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.4 ст. 226 УК РФ, квалифицируемого как покушение на хищение огнестрельного оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Однако, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что «По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом». Способами хищения являются кража, мошенничество, присвоение, грабеж, разбой. В данном случае способом хищения является разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

А согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года 2002 года №10 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое», разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Следовательно, состав деяния, совершенного данными двумя нападавшими - формальный, то есть наступление общественно опасное последствие не имеет юридического значение.

Значит, указание ст. 30 УК РФ при квалификации данного деяния не требуется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года №1 «О судебной практике по делам об убийстве» следует считать, что «п.2 Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

п.3 При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что Гусеву был нанесен удар ножом в грудь, то есть в жизненно важный орган, таким образом, деяние нападавших также необходимо квалифицировать по ст. ст.30 ч.1, 105 ч. 2 п.п. «Ж, З», то есть покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Учитывая, что потерпевший является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, в отношении которого применено насилие, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то в действиях нападавших усматривается также состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, квалифицируемого как применение насилия, опасного для жизни или здоровью, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, решение данной задачи в части квалификации деяний нападавших является таковой: ст.ст. 226 ч. 4 п. «Б», 30 ч.3, 105 ч.2 п.п. «Ж, З», 318 ч.2 УК РФ, то есть хищение огнестрельного оружия с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, применение насилия, опасного для жизни или здоровью, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Юридический анализ:

I. Статья 226 УК РФ

1) Объект - общественные отношения

Родовой объект - общественная безопасность и общественный порядок

Видовой объект - общественная безопасность

Непосредственный объект - общественная безопасность

Предмет - табельное оружие Гусева

Дополнительный объект - здоровье Гусева

2) Объективная сторона

ООД (общественно опасное деяние) - мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции и пытались завладеть его табельным оружием. При этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь.

ООП (общественно опасное последствие) и НПС (необходимая причинная связь) юридического значения не имеют.

МОП (момент окончания преступления) - преступление, совершенное данными двумя мужчинами считается оконченным с момента совершения ими ООД, то есть с момента нападения.

Следовательно, состав преступления - формальный.

ДП (дополнительные признаки):

Место - на улице

Время - не указано

Способ - разбойное нападение

Орудие - нож

Средство - не указано

Обстановка - на улице при исполнении Гусевым обязанностей по охране общественного порядка.

3) Субъективная сторона

Вина - двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напав на сотрудника милиции и пытаясь завладеть его табельным оружием, при этом один из нападавших ударяя сержанта ножом в грудь, осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели возможность и неизбежность наступления ООП, то есть завладение табельным оружием Гусева, и желали наступления этих последствия.

Следовательно, вина - умышленная, умысел - прямой, конкретизирован-ный, заранее обдуманный.

Мотив - корысть

Цель - завладение табельным оружием

4) Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее на момент, совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности - 14 лет, в соответствии с ч.2 ст. 20 УК РФ.

Вывод: в деянии двух мужчин содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 4 п. «Б» УК РФ, следовательно, оба мужчин подлежат привлечению к уголовной ответственности.

II. Статья 105 УК РФ

1) Объект - общественные отношения

Родовой объект - личность

Видовой объект - жизнь и здоровье

Непосредственный объект - жизнь Гусева

Предмет - отсутствует

Потерпевший - Гусев

2) Объективная сторона

ООД (общественно опасное деяние) - мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь.

ООП (общественно опасное последствие) - смерть не наступила, здоровью Гусева причинен тяжкий вред.

НПС (необходимая причинная связь) - двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напали на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение. Гусев, будучи раненым, смог оказать сопротивление, преступники вынуждены были скрыться, не реализовав свой замысел. Здоровью Гусева был причинен тяжкий вред.

МОП (момент окончания преступления) - преступление считается оконченным с момента наступления ООП, то есть с момента причинения смерти, а так ООП не наступили, то в данном случае имеет место неоконченное преступление, то есть оконченное покушение.

Состав преступления - материальный.

ДП (дополнительные признаки):

Место - на улице

Время - не указано

Способ - нанесение удара ножом в грудь

Орудие - нож

Средство - не указано

Обстановка - на улице при исполнении Гусевым обязанностей по охране общественного порядка.

3) Субъективная сторона

Вина - двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напав на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударяя сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение, осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели возможность и неизбежность наступления ООП, то есть смерти Гусева, и желали наступления этих последствия.

Следовательно, вина - умышленная, умысел - прямой, конкретизирован-ный, заранее обдуманный.

Мотив - корысть

Цель - причинение смерти

Вывод: в деянии двух мужчин содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 2 п. «Ж, З» УК РФ, следовательно, оба мужчин подлежат привлечению к уголовной ответственности.

III. Ст. 318 УК РФ

1) Объект - общественные отношения

Родовой объект - порядок управления

Видовой объект - общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов власти по осуществлению своих полномочий и функций.

Непосредственный объект - нормальная деятельность правоохранительных органов

Предмет - отсутствует

Дополнительный объект - жизнь и здоровье Гусева

Потерпевший - Гусев

2) Объективная сторона

ООД (общественно опасное деяние) - мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, проходили двое мужчин, которые неожиданно напали на сотрудника милиции, при этом один из нападавших ударил сержанта ножом в грудь.

ООП (общественно опасное последствие) и НПС (необходимая причинная связь) юридического значения не имеют.

МОП (момент окончания преступления) - преступление, совершенное данными двумя мужчинами считается оконченным с момента совершения ими ООД, то есть с момента применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Следовательно, состав преступления - формальный.

ДП (дополнительные признаки):

Место - на улице

Время - не указано

Способ - нападение

Орудие - нож

Средство - не указано

Обстановка - на улице при исполнении Гусевым обязанностей по охране общественного порядка.

3) Субъективная сторона

Вина - двое мужчин, проходившие мимо Гусева, находившегося при исполнении по охране общественного порядка, неожиданно напав на сотрудника милиции и пытаясь завладеть его табельным оружием, при этом один из нападавших ударяя сержанта ножом в грудь, причинив проникающее ножевое ранение, осознавали общественную опасность своего деяния, предвидели неизбежность наступления ООП, то есть физического вреда здоровью Гусева, и желали наступления этих последствия.

Следовательно, вина - умышленная, умысел - прямой, конкретизирован-ный, заранее обдуманный.

Мотив - корысть

Цель - завладение табельным оружием

4) Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее на момент, совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности - 16лет, в соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ.

Вывод: в деянии двух мужчин содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, следовательно, оба мужчин подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Задание

Раскройте отличие злоупотребления полномочиями (ст.201 УК РФ) от злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) (по элементам состава преступления).

Ст. 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями

1. Объект - общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в коммерческих и иных организациях

2. Объективная сторона - служебное злоупотребление, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Состав преступления - материальный.

3. Субъективная сторона - вина умышленная, умысел - прямой.

Цель: 1) извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц; 2) нанесение вреда другим лицам.

4. Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее на момент, совершения преступления возраста привлечения к уголовной ответственности - 16 лет, в соответствии с ч.1 ст. 20 УК РФ, обладающее признаками специального субъекта - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации является лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Ст. 285 УК РФ Злоупотребление полномочиями

1. Объект - общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственного аппарата и аппарата местного самоуправления.

Дополнительный объект - права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками:

1) использование лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2) наступление в результате этого общественно опасного последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) наличие причинной связи между использованием лицом своих служебных полномочий и указанными вредными последствиями.

Состав преступления - материальный.

3. Субъективная сторона - вина умышленная, умысел - прямой или косвенный.

Мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность выражается в стремлении виновного, используя свои служебные полномочия, извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду.

Под иной личной заинтересованностью понимаются все иные, противоречащие интересам службы побуждения личного характера (карьеризм, протекционизм, месть, зависть, подхалимство и т.д.).

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К должностным лицам относятся две категории специальных субъектов:

1) постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителей власти;

2) постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Заключение

Вышеизложенное позволяет сделать ряд выводов о правовой и законодательной природе освобождения от уголовной ответственности.

Введение в уголовный закон видов освобождения, предусмотренных ст. ст. 75, 76 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим) преследует цель усилить элементы поощрения в уголовном праве. В частности, речь идет о поощрении позитивного послепреступного поведения лица, которое столь сильно снижает общественную опасность содеянного и самого лица, что становится нецелесообразно привлекать такое лицо к уголовной ответственности.

Наметилась тенденция к увеличению числа специальных видов освобождения от уголовной ответственности.

Введение в уголовный закон освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим привнесло частный элемент в отрасль классического публичного права. По преступлениям небольшой тяжести привлечение виновного к уголовной ответственности или освобождению от нее, традиционно составлявшие прерогативу государства, защищающего публичные интересы, отдано на усмотрение частного лица - потерпевшего. Преступления небольшой тяжести - это довольно большая группа умышленных и неосторожных преступлений, за которые закон предусматривает максимальное наказание не выше двух лет лишения свободы.

Таким образом, можно утверждать, что сфера «частного начала» получила официальный статус в действующем уголовном законодательстве.

Новый уголовный закон четко различает освобождение от ответственности и освобождение от наказания.

Виды освобождения от уголовной ответственности оформлены однотипно: «Лицо, совершившее … освобождается от уголовной ответственности» (унификация законодательных актов).

Освобождение от уголовной ответственности подразделено на обязательные и факультативные (при этом имеется ввиду обязательность или факультативность).

Статья 76 УК РФ усиливает охрану частных интересов в уголовном праве, сделала акцент на восстановление интересов потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда. В ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве заглаживание причиненного вреда не являлось необходимым условием для прекращения дела за примирением сторон. В ходе реформ была расширена сфера частных интересов, в которую государство не вправе вмешиваться без согласия частного лица. Это особенно ярко проявилось в примечании 2 к ст. 201 УК РФ: «Если деяние … причинило вред интересам исключительно коммерческой организации … уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия».

Виды освобождения как в Общей, так и в Особенной частях активно используются для дифференциации уголовной ответственности.

Тенденция к увеличению специальных видов уголовной ответственности (ст. ст. 126, 204, 208, 222, 228, 275, 291, 307 УК РФ).

Дана квалификация оснований освобождения от уголовной ответственности:

субъективные и объективные;

общие и специальные;

условные и безусловные;

дискреционные и императивные.

В заключении отметим, что освобождение от уголовной ответственности носит не всеобщий, а можно сказать, исключительный характер. Однако оно не должно быть и уникальным. Единичные случаи не могут и не должны регулировать закон. Под тот или иной вид освобождения должны подпадать определенные группы реально совершенных преступных деяний и их деятелей, иначе говоря, такие явления должны иметь определенную распространенность.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. - 166 с.

3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Бойко А.И.. Ростов-на-Дону. Изд. «Феникс», 1996. - 736 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 896 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под отв. ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2003. - 576 с. (Кодекс).

7. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 696 с.

8. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть. / Под ред. проф. А.И. Рарога. - 4-е изд., исправ. и доп. - М.: Профобразование, 2004. - 600 с.

9. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная часть. Учебное пособие. - М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 616 с.

10. Таганцева Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., Наука. 1994.

11. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 1987.

12. Савкин А.В. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - №12.

Страницы: 1, 2, 3, 4