Под подведомственностью, или предметной компетен-цией, понимают круг дел, отнесенных законом к рассмот-рению и разрешению системы хозяйственных судов Рес-публики Беларусь. Нормы о подведомственности дел пре-дусмотрены как собственно хозяйственным процессуаль-ным законодательством, так и правовыми актами матери-ально-правового характера (ГК, Закон «О банках и банковской деятельности», законодательство о приватиза-ции, о банкротстве и т.д.).

С возникновением самостоятельной ветви судебной власти - хозяйственных судов остро встал вопрос о разгра-ничении подведомственности между ними и общими суда-ми. Правильное определение того, какой из судов вправе и должен рассматривать конкретный спор, необходимо на самом первом этапе как лицу, которое обращается в суд за правовой защитой своих прав и законных интересов, так и судье, рассматривающему вопрос о принятии искового за-явления. Точное правовое регулирование правил опреде-ления подведомственности дел является одной из гаран-тий защиты интересов юридических лиц и граждан в хо-зяйственном процессе. Недостаточная разработанность данного института и несогласованность действующих норм о подведомственности порождают принятие дел к производству неполномочными судами или же, наоборот, компетентный суд отказывается рассматривать дело, что приводит к нарушению конституционного права на судеб-ную защиту. Для реального представления о разграничении подве-домственности между общими и хозяйственными судами необходимы объективные критерии, которые, в свою очередь, требуют четких формулировок.

Большинство авторов признают в качестве таких кри-териев следующие два:

субъектный состав участников спора;

характер спорного правоотношения.

Следует согласиться с теми авторами, которые счита-ют, что для точного определения подведомственности дел хозяйственным судам оба приведенных критерия в спор-ном правоотношении должны быть в наличии. Именно со-вокупность этих критериев наиболее точно помогает оп-ределить подведомственность спора. Учредителями юридических лиц могут быть как физические, так и юридиче-ские лица. Спор между юридическим и физическим лицом должен рассматриваться общим судом. Однако если этот спор носит экономический характер и связан, например, с учредительством, то спор между учредителем физичес-ким лицом и учредителем юридическим лицом должен рассматриваться хозяйственным судом.

В ст. 27 ХПК определен субъектный состав участни-ков спора, подведомственного хозяйственному суду:

юридические лица и индивидуальные предпринимате-ли, а в случаях, предусмотренных законодательными ак-тами, также организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане;

Республика Беларусь и административно-территори-альные единицы Республики Беларусь;

иностранные и международные организации; иност-ранные граждане и лица без гражданства.

Характер спорных правоотношений выражен следу-ющим образом:

во-первых, хозяйственному суду подведомственны де-ла по хозяйственным (экономическим) спорам;

во-вторых, хозяйственный суд рассматривает также дела об установлении фактов, имеющих юридическое зна-чение в сфере предпринимательской и иной хозяйствен-ной (экономической) деятельности, а также по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении;

в-третьих, законодательными актами могут быть от-несены к подведомственности хозяйственного суда и дру-гие дела.

В ХПК приведен не исчерпывающий перечень эконо-мических споров, подведомственных хозяйственному суду. Наличие указанного перечня компенсирует недостатки в установлении подведомственности дел.

В частности, перечень экономических споров включа-ет в себя:

1) так называемые преддоговорные споры, т.е. споры о заключаемых договорах. Разногласия по договору могут выноситься на рассмотрение хозяйственного суда лишь: в случае, когда заключение такого договора предусмо-трено законодательством и одна или обе стороны обязаны заключить этот договор. Классическим примером такого договора служит договор поставки товаров для государст-венных нужд. ГК предусматривает, например, что если по-ставщик (исполнитель) уклоняется от заключения догово-ра поставки товаров для государственных нужд, покупа-тель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении поставщика (исполнителя) заключить договор на услови-ях разработанного покупателем проекта договора;

в случае, когда стороны (контрагенты) договора при за-ключении договора достигли соглашения о передаче пред-договорного спора на рассмотрение хозяйственного суда. Это соглашение может быть достигнуто следующим обра-зом: одна сторона выражает свое предложение в проекте договора, в протоколе разногласий, в письме, телеграмме, факсе и т.п., другая сторона дает свое согласие или не вы-сказывает возражений на предложение в своих ответах;

споры об изменении или расторжении договоров. При рассмотрении данной категории дел необходимо ру-ководствоваться и материальным законодательством. В частности, ГК содержит определенные условия, случаи и правила расторжения договоров: существенность наруше-ний условий договора, по соглашению сторон, по инициа-тиве одной из сторон, в судебном или другом порядке и т.д.;

споры о неисполнении или ненадлежащем исполне-нии договоров (обязательств) - взыскание долга, штра-фов, пени, процентов и иных экономических санкций, о принуждении исполнить обязательство в натуре и др.;

споры о защите права собственности и других вещ-ных прав, а также права законного владения имуществом;

в ХПК впервые отнесены к подведомственности хо-зяйственных судов иски о признании не подлежащим ис-полнению исполнительного или иного документа, по ко-торому взыскание производится в бесспорном порядке (исполнительной надписи нотариуса, векселя, актов нало-говых и других государственных органов).

В п. 5 совместного постановления Пленума Верховно-го Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 22 июня 2000 г. указывается, что «хо-зяйственному суду подведомственны дела по хозяйствен-ным (экономическим) спорам, возникающим из граждан-ских, административных и иных правоотношений (земель-ных, финансовых, налоговых, бюджетных), сфере пред-принимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридиче-ские лица, индивидуальные предприниматели, государст-венные органы, административно-территориальные еди-ницы Республики Беларусь, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации, не являющиеся юридическими лицами (в том числе трудовые коллекти-вы), и граждане, не являющиеся индивидуальными пред-принимателями (ст. 1, 2, 4, 27, 29, 40 ХПК)».

Оба приведенных критерия неразрывно связаны меж-ду собой, они должны учитываться в совокупности. Об этом сказано и в названном выше постановлении (п. 8). Однако на практике доминирующую роль играет первый критерий - субъектный состав, поскольку в ряде случаев использование для разграничения подведомственности второго критерия затруднительно. Конечно, если речь идет о жилищных или трудовых правоотношениях, то спо-ры, возникающие из указанных правоотношений, рассма-триваются общими судами. Но гражданско-правовые спо-ры, а также споры, возникающие из административно-правовых отношений, могут рассматриваться и разре-шаться как общими судами, так и хозяйственными судами. В этих случаях без обращения к субъектному составу уча-стников спора правильно определить подведомственность практически невозможно,

Приведенные положения являются общим правилом, не отражающим в полной мере многообразия состава уча-стников арбитражного процесса.

Согласно ст. 4 ХПК, в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими законодательными актами, в хозяйст-венный суд могут обращаться организации, не являющие-ся юридическими лицами, и граждане, не являющиеся ин-дивидуальными предпринимателями. Хозяйственному су-ду подведомственны дела об отказе в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистра-ции в установленный срок юридического лица или инди-видуального предпринимателя и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом (п. 11 ст. 27 ХПК). Истцом по такому делу будет выступать еще не за-регистрированная, т.е. не являющаяся юридическим ли-цом, организация либо гражданин, не являющийся инди-видуальным предпринимателем. Возможность участия граждан, не являющихся индивидуальными предпринима-телями, в хозяйственном процессе вытекает также из За-кона о банкротстве: гражданин может являться кредито-ром юридического лица (например, владея выпущенной последним облигацией) и как кредитор обращаться в хо-зяйственный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным.

Особым субъектом рассматриваемых в хозяйственном суде споров могут быть государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы. Под «иными ор-ганами» в первую очередь понимаются органы управле-ния общественных организаций, органы акционерных об-ществ. Указанные органы могут выступать ответчиками по делам о признании недействительными изданных ими ненормативных актов, не соответствующих законам и ицым нормативным правовым актам и нарушающих пра-ва и законные интересы юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей; об обжаловании отказа в государ-ственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок юридического лица или гражданина; могут выступать «процессуальными ист-цами» в порядке, предусмотренном ст. 48 ХПК, обращаясь в хозяйственный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, например по делам о взыскании с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей различного рода штрафов (за нарушение антимонополь-ного законодательства, законодательства об охране окру-жающей среды и т.д.).

Хозяйственному суду подведомственны споры с учас-тием организаций и граждан Республики Беларусь, а так-же иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организации, иностран-ных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предус-мотрено международным договором Республики Бела-русь.

Одной из важнейших категорий подведомственных хо-зяйственному суду экономических споров, возникающих из административных правоотношений, являются споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству Республики Бела-русь и нарушающих права и законные интересы юридиче-ских лиц и индивидуальных предпринимателей. При рас-смотрении этой категории споров необходимо отметить следующее: во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер (т.е. быть адресованным кон-кретному лицу или группе лиц); во-вторых, обжалуемый акт должен порождать юридические последствия (письма, справки, информационные сообщения не могут быть предметом обжалования); в-третьих, круг органов, чьи не-нормативные правовые акты могут быть признаны недей-ствительными, хозяйственным процессуальным законода-тельством не ограничивается. Под «иными органами» упомянутыми в ст. 27 ХПК, следует понимать в перву очередь органы общественных организаций.

Из числа других подведомственных хозяйственному суду экономических споров, возникающих из администра-тивных правоотношений, интерес представляют споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных орга-нами, осуществляющими контрольные функции, в бес-спорном (безакцептном) порядке с нарушением требова-ний законодательства. Полномочие на списание средств в бесспорном порядке должно быть предоставлено соответ-ствующему органу законодательством. Если имело место бесспорное списание средств, не основанное на законода-тельстве, т.е. контролирующий орган в данном конкрет-ном случае не имел подобных полномочий, иск о возврате из бюджета денежных средств будет удовлетворен хозяй-ственным судом по этому основанию.

К подведомственности хозяйственного суда ХПК отнес и дела по спорам, связанным с защитой деловой репутации. Деловая репутация рассматривается ГК в качестве немате-риальных благ и защищается им (ст. 151,153). В частности, ст. 153 ГК предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют дейст-вительности. Таким правом обладает любой гражданин, в том числе и имеющий статус индивидуального предприни-мателя, который вправе обращаться в хозяйственный суд с требованиями о защите его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, правила ст. 153 ГК о защите деловой репу-тации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Например, юри-дическое лицо, как и индивидуальный предприниматель, вправе обратиться в хозяйственный суд с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведе-ний или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например умаляющие авто-ритет и доброе имя гражданина как предпринимателя или подрывающие деловую репутацию юридического лица.

Для решения вопроса о принятии такого дела к произ-водству арбитражного суда важно, чтобы речь шла о за-щите деловой репутации лица именно в сфере предприни-мательской деятельности.

К ведению хозяйственного суда отнесено рассмотре-ние и разрешение «иных», помимо экономических, дел. Это, в частности, дела:

об установлении фактов, имеющих юридическое зна-чение в сфере предпринимательской и иной экономичес-кой деятельности;

об экономической несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая вопрос о разграничении подведомствен-ности дел между общими и хозяйственными судами, необходимо упомянуть о правиле «приоритета общесудебной подведомственности». Это правило, закрепленное в ст. 38 ГПК, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых под-ведомственны общему суду, а другие - хозяйственному су-ду, все требования подлежат рассмотрению в общем суде.

Подсудность дел хозяйственному суду.

Подсудность дел - относимость подведомственного хо-зяйственному суду дела к ведению конкретного суда одной системы в зависимости от уровня суда или территории.

Институт подсудности также имеет непосредственное отношение к правовым гарантиям в хозяйственном про-цессе. Смысл этого конституционного положения состоит в том, что подсудность должна быть строго определена за-коном, и суды не вправе произвольно ее менять.

ХПК различает родовую (предметную) и территори-альную подсудность дел.

Родовая подсудность дел помогает определить, суд какого уровня системы хозяйственных судов должен при-нять конкретное дело к своему производству в качестве суда первой инстанции в зависимости от рода (предмета) спора. В ХПК закреплено общее правило родовой подсуд-ности дел: все дела, подведомственные хозяйственным су-дам, подсудны соответствующим судам регионов, за ис-ключением дел, подсудных Высшему Хозяйственному Су-ду. Это правило отличается от правила, изложенного в ГПК, где предпринята попытка определить подсудность каждого звена системы общих судов.

В соответствии со ст. 29 ХПК Высшему Хозяйственно-му Суду подсудны:

хозяйственные (экономические) споры между Респуб-ликой Беларусь и административно-территориальными единицами Республики Беларусь, а также между админис-тративно-территориальными единицами Республики Бе-ларусь;

споры о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта республиканского органа государственного управления или иного государственного органа, который не соответствует законодательству Рес-публики Беларусь и нарушает права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

споры, связанные с государственными секретами.

Законодательными актами к подсудности Высшего Хозяйственного Суда могут быть отнесены и другие спо-ры. Кроме того, Высший Хозяйственный Суд имеет право в пределах подведомственности дел хозяйственным судам дополнительно определять подсудность дел (на практике оно реализуется посредством принятия постановления Пленума), принимать к своему производству и разрешать любое дело.

Территориальная подсудность дел хозяйственным судам подразделяется на общую, альтернативную (по вы-бору истца), договорную, исключительную и подсудность по связи дел.

ХПК определяет общие правила подсудности следую-щим образом: иск предъявляется в суд по месту нахожде-ния ответчика.

Впервые в качестве императива в указанной правовой норме закреплено, что иск к юридическому лицу, вытекаю-щий из деятельности его обособленного подразделения (представительства, филиала), предъявляется по месту на-хождения этого обособленного подразделения. Это новое правило имеет большое практическое значение. Ранее, когда ХПК не содержал такой нормы, все иски требова-лось предъявлять по месту нахождения юридического ли-ца, поскольку представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Многие концерны и другие объеди-нения, банки и т.п., имеющие статус юридического лица, находятся в городе Минске, а их обособленные подразделе-ния - в различных городах Беларуси. Следовательно, иски необходимо было предъявлять в хозяйственный суд города Минска, хотя истец и, например, филиал банка находились в одном населенном пункте, расположенном за сотни кило-метров от города Минска. Теперь это новое правило позво-лит соблюдать не только принцип процессуальной эконо-мии, но и экономить денежные средства в прямом смысле.

Подсудность по выбору истца или альтернативная. Ст. 31 ХПК закрепляет право истца выбрать хозяйствен-ный суд по месту нахождения одного из ответчиков или другой хозяйственный суд. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъяв-лен не в любой хозяйственный суд, а в хозяйственный суд по месту нахождения его имущества или по его последне-му известному месту нахождения в Республике Беларусь. В этом случае истец будет обязан представить доказа-тельства о месте нахождения имущества ответчика или его самого.

Иск к ответчику о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица или индивидуальному предпринимателю, может быть предъявлен также по мес-ту причинения вреда. Иск к ответчику, являющемуся юри-дическим лицом или индивидуальным предпринимателем Республики Беларусь и находящемуся на территории дру-гого государства, может быть предъявлен по месту на-хождения истца или имущества ответчика. Иск к ответчи-ку, вытекающий из договора, в котором указано место ис-полнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора.

При необходимости стороны в соответствии с прави-лами договорной подсудности, предусмотренной в ст. 36 ХПК, могут изменить правила общей и альтернативной подсудности, т.е. договориться, в каком хозяйственном су-де будет рассматриваться их спор. Нельзя изменить прави-ла других видов территориальной подсудности. Исключительная подсудность означает, что споры, перечисленные в ст. 34 ХПК, могут рассматриваться толь-ко указанными в этой норме хозяйственными судами. Ис-ки о признании права собственности на недвижимое иму-щество, споры о недвижимом имуществе, в том числе об истребовании из чужого незаконного владения либо об ус-транении нарушений прав собственника или иного закон-ного владельца, не связанные с лишением владения, предъявляются и рассматриваются хозяйственным судом по месту нахождения недвижимого имущества. Иск к пе-ревозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в хозяйственный суд по месту нахождения перевозчика.

Практически правила исключительной подсудности ус-тановлены в ХПК и в отношении дел об экономической несостоятельности (банкротстве) - они рассматриваются хозяйственным судом по месту нахождения должника, а также встречного иска - предъявляется в хозяйствен-ный суд, рассматривающий первоначальный иск.

Кроме того, ХПК определяет, что дела по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении рассматриваются хозяйственным судом по месту нахождения нотариальной конторы или иного органа (должностного лица), которым законодательством предоставлено право совершать нотариальные действия (ст. 32). Дела об уста-новлении фактов, имеющих юридическое значение в сфе-ре предпринимательской и иной хозяйственной (экономи-ческой) деятельности, рассматриваются хозяйственным судом по месту нахождения заявителя. Если же такие фак-ты относятся к недвижимости, то эти дела должны рас-сматриваться хозяйственным судом по месту нахождения недвижимого имущества.

Правила подсудности дел с участием иностранных лиц определены в ст. 310 ХПК.

ХПК регулирует также вопросы, связанные с переда-чей дел из одного хозяйственного суда в другой хозяйст-венный суд (ст. 37). Дело, принятое хозяйственным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому хозяйственно-му суду. Однако хозяйственный суд передает дело на рас-смотрение другого хозяйственного суда, если при рассмо-трении дела в данном хозяйственном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном хозяйственном суде становится невозможной либо невозможно рассмотреть дело в данном суде по другим объективным причинам (на-пример, одной из сторон в споре является этот же хозяй-ственный суд).

О передаче дела на рассмотрение другого хозяйствен-ного суда выносится определение. Разногласия по подсуд-ности споров между хозяйственными судами разрешаются Высшим Хозяйственным Судом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).

2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.

3. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.

4. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.

5. Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.

6. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.

7. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.