p align="left">Предмет допроса потерпевшего аналогичен предмету допроса свидетеля. Но если потерпевший был участником, объектом преступного посягательства, он может обладать большим объемом информации о событии преступления. Потерпевший может быть допрошен о личности других потерпевших.

Показания потерпевшего подлежат тщательной оценке наравне с другими доказательствами, для чего используются те же тактические приемы, что и при проверке показаний свидетелей. Но здесь необходимо учитывать то, что потерпевший по окончании предварительного следствия был ознакомлен с материалами уголовного дела. Не исключено, что эта осведомленность будет им использована при даче показаний на судебном следствии, «может заставить потерпевшего «поправить» свои показания, привести их в соответствие с установленными фактами, отступить от объективного освещения известных ему обстоятельств дела» Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963. - С. 168. .

На основании проведенного исследования, а также приведенных материалов из судебной и правоприменительной практики, можно сделать вывод. Не смотря на то, что допрос потерпевшего аналогичен допросу свидетеля, все же он имеет свои особенности и их необходимо учитывать в работе дознавателя, следователя, прокурора.

Представляется целесообразным в рамках данного параграфа остановиться на процессуальных особенностях допроса несовершеннолетних потерпевших.

Ежегодно свыше 90 тысяч несовершеннолетних становятся жертвами преступлений Состояние преступности в России в 2008 г. Доклад председателя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина //Право и политика. - 2009. - № 3. - С. 36-38.. Процесс расследования с участием несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля особенно сложен и требует специальных знаний в области педагогики, детской психологии. Одним из самых распространенных следственных действий является допрос, в ходе которого следователь получает ценную информацию, позволяющую выдвигать версии по делу, планировать расследование.

Допрос несовершеннолетних имеет специфику, связанную, прежде всего, с их возрастными особенностями.

При допросе несовершеннолетнего потерпевшего (а равно свидетеля) применяются правила ст. 189 УПК и одновременно правила статьи 280 УПК, регламентирующие получение показаний несовершеннолетнего с участием его законного представителя, а также педагога. Допрос несовершеннолетних потерпевших, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога (ч. 1 ст. 280 УПК).

До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем в протоколе судебного заседания делается соответствующая запись.

Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему.

При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.

Перед допросом потерпевших, не достигших возраста шестнадцати лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти лица не предупреждаются и подписка у них не берется Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних /СВ. Кузнецова, Т.С. Кобцова. - М., 2004. - С. 55.

В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших, не достигших возраста восемнадцати лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и представлена возможность задавать им вопросы.

Законодателем не определена нижняя граница возраста, по достижении которого может быть допрошен несовершеннолетний в качестве потерпевшего. Поэтому в необходимых случаях, когда у суда с учетом возраста несовершеннолетнего потерпевшего возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, допрос должен быть предварен назначением и проведением психолого-психиатрической экспертизы. При этом необходимо письменное согласие их законных представителей (ст. ст. 195, 196, 198 УПК).

Присутствие педагога при допросе несовершеннолетнего потерпевшего (возраст от 14 до 18 лет) вызывается необходимостью помощи сторонам в судебном разбирательстве и суду, которая может выражаться в корректной, с точки зрения педагогики, постановке вопросов и оценке правильности ответов на поставленные вопросы. Поэтому Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает участие педагога в допросе в качестве специфического специалиста (ст. ст. 58, 270 УПК).

Участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего в возрасте до четырнадцати лет обязательно, а от четырнадцати до восемнадцати лет осуществляется по усмотрению суда. В таких случаях вызов педагога для участия в допросе может быть осуществлен как по инициативе самого суда, так и по ходатайству сторон. Педагог не должен быть заинтересован в исходе дела Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2007. - С. 316..

Если несовершеннолетний потерпевший имеет физические или психические недостатки, то участие педагога в допросе обязательно. К несовершеннолетним с физическими недостатками необходимо отнести лиц с нарушениями слуха (полная или частичная глухота), речи (полная немота или заикание), зрения (полная слепота или частичное нарушение зрения) и другими недостатками, которые по усмотрению суда могут повлиять на правильность показаний. К несовершеннолетним с психическими недостаткам необходимо отнести лиц, у которых отмечается отставание в психическом развитии либо отмечается психическое расстройство (например, несовершеннолетний является олигофреном в легкой степени дебильности).

Председательствующий, установив личность несовершеннолетнего потерпевшего (ст. ст. 277, 278 УПК), устанавливает личность педагога путем опроса и сличения данных, указанных педагогом, с документами, удостоверяющими личность и его специальность (доверенность управления (отдела) образования, диплом об окончании учебного заведения и т.п.).

Если будет установлено, что педагог с указанными участниками процесса состоит в отношениях либо иным образом может быть заинтересован в исходе дела, то он не может участвовать в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Председательствующий разъясняет педагогу его права: отказаться от участия в производстве допроса, если он не обладает соответствующими специальными познаниями; участвовать в допросе несовершеннолетнего потерпевшего; знать, по существу какого уголовного дела судом производится допрос несовершеннолетнего; оказывать помощь сторонам при допросе в формулировке педагогически корректных вопросов и оценки правильности с позиции педагогики ответов несовершеннолетнего на эти вопросы; с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю; приносить жалобы на действия (бездействие) сторон в судебном разбирательстве и суда, ограничивающие его права; знакомиться по окончании допроса с показаниями, занесенными в протокол судебного заседания, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ст. 58 и ч. 5 ст. 425 УПК). Педагог не предупреждается об уголовной ответственности.

Участие законных представителей в судебном разбирательстве при допросе несовершеннолетних потерпевших имеет существенное значение для обеспечения защиты прав и законных интересов этих лиц Шинкевич Н.Е. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших / Н.Е. Шенкевич. //Правоведение. - 2003. - № 4. - С. 36-38.. Законодатель установил обязательное участие в уголовном деле законных представителей для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших (ст. 45 УПК). Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо.

Председательствующий устанавливает личность законного представителя, а так же в каких отношениях находится законный представитель с подсудимым. Например, является ли он родственником подсудимого, сослуживцем, знакомым и т.п. или ранее знакомства не имел. Председательствующий в соответствии со ст. 268 УПК обязан перед допросом одновременно с разъяснением прав и обязанностей несовершеннолетнему потерпевшему разъяснить и законному представителю его права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 42 УПК РФ.

С учетом быстрой утомляемости несовершеннолетних их допрос целесообразно сопровождать перерывами для отдыха и проводить в течение непродолжительного времени по согласованию с участвующим в допросе педагогом, законными представителями.

По окончании допроса составляется протокол по правилам ст. 190 УПК, в котором несовершеннолетний потерпевший, свидетель, а также присутствовавшие при допросе лица и следователь своими подписями удостоверяют правильность записи показаний.

Таким образом, в данном параграфе были рассмотрены вопросы, связанные со спецификой допроса потерпевших, а также процессуальными особенностями, присущими его проведению.

Вместе с тем, помимо закрепления показаний потерпевшего важной составляющей следственной работы является оценка полученных доказательств с целью выявления фактов искажения (преднамеренного либо случайного) информации, предоставления потерпевшим заведомо ложной информации.

Именно вопросам оценки показаний потерпевшего посвящен следующий параграф.

§ 4. Оценка показаний потерпевшего как доказательства в рамках уголовного дела

Основным принципом оценки любого доказательства является презумпция отсутствия заранее установленной доказательственной силы.

Необходимо сразу сделать оговорку, что понятие «оценка доказательства» в настоящем параграфе используется не в уголовно-процессуальном (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела), а в криминалистическом смысле, т.е. оцениваются показания потерпевшего с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам преступления.

При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать, что содержание «сведений, полученных от потерпевшего» и «показаний потерпевшего» может не совпадать. Это обусловлено тем, что различного рода сведения о преступлении могут содержаться, например, в заявлении о преступлении, в объяснения потерпевшего, которые даны до возбуждения уголовного дела либо в ходе совершения различных процессуальных действий. При этом, подобные сведения с точки зрения уголовно-процессуальной не являются показаниями потерпевшего, но с точки зрения криминалистки подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Сообщаемые потерпевшим сведения анализируются не только по окончании допроса, но и в ходе его проведения. При этом в них выделяются внутренние противоречия, различные несоответствия прежним показаниям допрашиваемого лица и другим доказательствам, собранным по делу. Разумеется, встречающиеся в показаниях пробелы, неточности, противоречия еще не свидетельствуют о ложности сообщаемых сведений. Различные искажения в показаниях возможны и у вполне добросовестных лиц в силу действия разнообразных психологических закономерностей, определяющих содержание будущих показаний от момента восприятия того или иного события до передачи информации о нем на допросе и фиксации ее в установленной законом форме.

Чтобы избежать ошибок при допросе и проверить достоверность полученных показаний, в каждом случае следует тщательно выяснять все условия восприятия, ту реальную основу, на которую опираются сообщаемые допрашиваемыми сведения.

Показания потерпевшего имеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако не могут ни отождествляться с ними, ни рассматриваться как их разновидность. Показания потерпевшего отличаются от свидетельских как по своему субъекту, так и по процессуальной природе и по предмету (содержанию). Они даются лицом, которому причинен моральный, физический или материальный вред и которое является по процессуальному положению участником процесса. Потерпевший наделен правами, обеспечивающими ему возможность добиваться удовлетворения своих законных интересов, нарушенных преступлением.

В связи с этим показания потерпевшего отличаются от свидетельских и по процессуальной природе: они не только источник доказательств, но и средство защиты его интересов. Доказательственное значение в показаниях потерпевшего, как и свидетелей, имеют только сообщенные ими фактические сведения. Но, кроме того, в них может быть выражено и отношение потерпевшего к совершенному преступлению (что особенно важно по делам так называемого частного и частно-публичного обвинения), они могут содержать его объяснения тех или иных факторов, выдвигаемые им версии, аргументы и их обоснование, а также его ходатайства.

При оценке такого доказательства как показания потерпевшего необходимо учитывать следующие особенности.

Отношение потерпевшего к установлению истины может быть весьма различным. В одних случаях он заинтересован в раскрытии истины, в других -- ему безразлично, будет ли по делу установлена истина, в-третьих -- он заинтересован в том, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления и изобличению преступника, т. е. установлению истины, и, наконец, в-четвертых, -- в доказывании обстоятельств, заведомо не имевших места в действительности, что также является формой воспрепятствования раскрытию истины. Интересы потерпевшего полностью соответствуют задаче установления истины в тех случаях, когда потерпевший заинтересован в раскрытии преступления и изобличении его подлинного виновника. К указанному типу относятся прежде всего инициативные люди, ставшие потерпевшими вследствие выполнения служебного или общественного долга: поведение их во время следствия, как и социальная установка, носят положительный характер. К этому же типу можно отнести пассивных, некоторых некритичных и нейтральных потерпевших, которые по ряду причин не оказали преступнику сопротивления, но добросовестно и активно ведут себя на следствии.

Важно также отметить, что позиция добросовестного активного потерпевшего отражает не только его личные интересы, но и общественные. Для психологии активного добросовестного потерпевшего характерно стремление содействовать привлечению преступника к уголовной ответственности и наказанию в соответствии с законом.

Такой потерпевший по время предварительного следствия делает обычно все для того, чтобы истина была установлена и справедливость восторжествовала. Он обращается в правоохранительные органы, как правило, своевременно с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, настаивает на избрании в отношении подозреваемого строгих мер пресечения, охотно дает показания, отличающиеся правдивостью и полнотой, не отказывается от выполнения поручений следователя (например, доставить повестку), положительно реагирует на приглашение принять участие в других следственных действиях, проводимых с его участием; будучи направленным на судебно-медицинскую экспертизу, своевременно является с необходимыми документами (личными и медицинскими), живо интересуется результатами расследования уголовного дела. Потерпевший старается поддержать тесный контакт со следователем; при общении с другими участниками расследования настойчиво и уверенно доказывает правдивость даваемых им показаний, на очной ставке с обвиняемыми активно их изобличает, проявляет нетерпимость к искажениям истины в показаниях некоторых свидетелей.

Специфические черты показаний потерпевшего должны учитываться при их исследовании и оценке. Потерпевший обязательно должен быть допрошен, ибо дача показаний является его гарантированным законным правом как участника процесса.

Потерпевшему необходимо разъяснить его права и обеспечить возможность при допросе не только сообщить известные ему сведения, но и изложить возникшие у него версии, дать объяснения относительно тех или иных материалов дела и привести соответствующие аргументы. Потерпевший должен быть допрошен наряду с прочими об имеющихся у него сведениях:

* относительно обстоятельств самого преступного деяния и его существенных признаков (времени, месте и т. п.);

* об участвовавших в преступлении лицах, о роли каждого из них;

* о характере и размере вреда, причиненного преступлением;

* о его взаимоотношениях с обвиняемым.

Потерпевший обычно располагает сведениями об этих обстоятельствах, и это составляет существенную характерную черту содержания его показаний. Оценивая показания потерпевшего (как, впрочем, и любого лица), следует отсеять все то, что не имеет значения для дела, а равно сведения, источник которых не может быть указан потерпевшим. Вместе с тем необходимо отделить фактические данные, сообщенные потерпевшим, от его предположений и умозаключений ввиду того, что доказательствами являются только первые, но для определения направления поисков могут иметь значение и вторые.

В связи со всем сказанным можно выделить несколько аспектов изучения личности потерпевшего органами правосудия.

В первую очередь, это группа юридических аспектов, которая включает в себя уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, криминалистический, криминологический аспекты.

Изучение личности в данном случае идет по двум направлениям:

1. При квалификации преступления и установлении степени ответственности обвиняемого, в то время как на нее влияет поведение потерпевшего.

2. При делении потерпевших по видам преступлений (потерпевшие при убийствах, телесных повреждениях, разбое и т. д.).

Уголовно-процессуальный аспект определяет положение потерпевшего в ходе следствия и судебного рассмотрения, его права и обязанности. Потерпевший имеет право давать показания по делу, заявлять отвод следователю или лицу, производящему дознание, представлять доказательства и заявлять ходатайства о производстве отдельных следственных действий, участвовать в их производстве, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия и т. д., причем дача показаний является не только его правом, но и обязанностью. Закон требует, чтобы потерпевшему были разъяснены его права и обязанности перед началом допроса. Следственные действия с участием потерпевшего также имеют процессуальную регламентацию, учитывающую его положение.

Показания потерпевшего являются важным процессуальным документом, который нужно оценить с точки зрения его доказательственного значения, учитывая особенности личности потерпевшего.

Очень важный фактор в расследовании преступления -- правосознание потерпевшего. От того, насколько нетерпимо относится потерпевший к правонарушениям, насколько он хочет помочь правосудию, часто зависит достоверность и точность его показаний.

Для выяснения обстоятельств дела один из главных, а иногда и единственный источник информации -- показания потерпевшего. Поэтому следователю очень важно установить психологический контакт с потерпевшим, учитывая его психическое состояние и индивидуальные особенности, и таким образом обеспечить полноту и точность показаний. Это касается в основном таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание. Физиологическое состояние потерпевшего в момент совершения преступления может определяться при помощи криминалистической техники (анализ следов).

Изучение психофизиологических свойств потерпевшего, силы, подвижности нервных процессов, типа высшей нервной деятельности, темперамента помогает определить возможность совершения потерпевшим тех или иных действий, а в целом -- создать правильную картину события. Эти качества необходимо учитывать и при установлении контакта с потерпевшим, при организации следственных действий.

Социально-психологический аспект может рассматривать взаимоотношения обвиняемого и потерпевшего с точки зрения их конфликта и отношения к другим людям. Для правильного воссоздания события важно проанализировать конфликтную ситуацию, распределение в ней ролей.

При допросе свидетелей и потерпевших важное значение имеют приемы оказания помощи в преодолении добросовестного заблуждения и припоминании забытых фактов и обстоятельств. Преодолеть заблуждение во многих случаях помогает выяснение условий наблюдения и субъективных возможностей допрашиваемого лица, причем причина искажений порой может быть элементарно простой. Так, выясняя по одному делу причины расхождений в показаниях очевидцев, следователь неожиданно для себя установил, что две свидетельницы ошибочно восприняли некоторые обстоятельства происшедшего, поскольку страдали близорукостью и в момент случившегося были без очков. Припоминанию способствуют благоприятная атмосфера допроса, спокойный, деловой тон его ведения следователем. Допрос должен проводиться без спешки, не рекомендуется без необходимости прерывать свободный рассказ.

Потерпевшие нередко затрудняются изложить на допросе полно и подробно все воспринятые обстоятельства вследствие страха перед преступником и боязни мести с его стороны. В подобных случаях обычно не следует торопиться, а нужно исподволь, осторожно подвести допрашиваемого к осознанию важности его показаний для разоблачения преступника, пробудить в нем гражданские чувства, желание помочь следствию.

В показаниях потерпевших встречаются: 1) различного рода преувеличения о некоторых моментах пережитого события; 2) обобщенность в первоначальных объяснениях и показаниях о действиях виновных лиц («все держали», «все активно участвовали»); 3) пробелы, пропуски при описании некоторых важных элементов происшедшего; 4) заблуждения относительно последовательности развития --путаница, перестановка при воспроизведении его отдельных деталей и действий конкретных участников преступления.

На основании этих данных было бы неверно делать вывод о непригодности получаемой от потерпевших информации для установления истины по делу. Изъяны и пробелы в передаваемой потерпевшими информации обычно не носят всеобъемлющего характера и касаются лишь отдельных обстоятельств происшедшего.

Оценивая полученные от потерпевшего показания, следует учитывать, что он в ряде случаев может умалчивать об отдельных обстоятельствах происшедшего, давать частично ложные показания, отказываться от дачи показаний либо изменять их в ходе следствия, а также сообщать по делу полностью ложные сведения. Это возможно в силу особых отношений потерпевшего с виновными лицами, их окружением, при боязни мести с их стороны, в результате воздействий заинтересованных лиц, а также с целью сокрытия своего неблаговидного поведения -- трусости, стяжательства, порочащей его интимной связи и проч. Кроме того, на показаниях потерпевшего может сказаться неверие в способность органов следствия установить истину и обеспечить его личную безопасность. В этих случаях при допросе используются приемы, направленные на преодоление лжи и получение правдивых показаний. Причем особенно важно выяснить мотивы, лежащие в основе неверной позиции допрашиваемого, и попытаться их преодолеть.

Дознаватель, следователь, прокурор нередко встречаются с конфликтными ситуациями при допросе потерпевшего Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // http://law.vl.ru/analit. Подкуп, запугивание потерпевшего со стороны обвиняемого вынуждают его менять свои показания. Иногда потерпевший сам виноват в провоцировании преступных действий, которые совершил обвиняемый и пытается скрыть это. Бывают случаи, когда потерпевший выгораживает кого-либо из своих родственников или близких, совершивших преступление против него.

В подобных случаях применяется ряд приемов, позволяющих выявить истину. Один из них - допущение легенды, другой - детализация показаний. Дознаватель, следователь, прокурор делает вид, будто верит ложным показаниям (легенде) потерпевшего, то есть принимает их. По завершении рассказа дознаватель, следователь, прокурор применяет второй прием - детализацию показаний. Он задает вопросы, направленные на уточнение фрагментов рассказа, причем, главным образом - на детализацию его опорных положений, подкрепляющих ложную версию потерпевшего. Таким образом прокурор тактически ставит лжеца в критическое положение. Если же потерпевший будет придумывать «на ходу» детали, то в силу своей нереальности эта информация неизбежно должна противоречить фактическим обстоятельствам преступления, а в силу поверхностного соотнесения с собственной ложной версией - и самой этой версии.

Так, Александровским районным судом на основании представленных государственным обвинителем доказательств вынесены обвинительные приговоры в отношении двух граждан, совершивших преступления предусмотренные, ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания потерпевшего. Граждане Мусатдиков и Глазунова являлись потерпевшими по уголовному делу о совершенном в отношении них грабеже. В ходе предварительного следствия они давали четкие и последовательные показания о том, что именно гражданин Кравчук совершил их ограбление.

Однако, когда уголовное дело о грабеже стало рассматриваться в суде, Мусатдиков и Глазунова, подкупленные родственниками обвиняемого, стали говорить о том, что Кравчук не причастен к совершению грабежа, придумывая «на хода» иную версию происшедшего.

Между тем вина подсудимого все-таки была доказана, и в отношении него был постановлен обвинительный приговор.

А в отношении «непоследовательных» потерпевших были возбуждены уголовные дела по ст. 307 УК РФ. После их расследования дела были направлены в суд, который приговорил Мусатдикова к штрафу в размере 12 тысяч рублей, а Глазунову - к штрафу в размере 9 тысяч рублей Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 - 07..

Также, может привести к успеху допроса использование приема, именуемого пресечение лжи, который следует применять в ситуациях, когда ложные показания в суде потерпевший дает неуверенно, с очевидными колебаниями, паузами Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. /О.М. Ушаков. Дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. - С. 38..

Оценив ситуацию как благоприятную для использования данного приема, прокурор стремится пресечь ложные показания допрашиваемого в самом начале, не давая ему зайти во лжи слишком далеко.

Суть приема состоит в неожиданном опровержении уже первых ложных утверждений допрашиваемого конкретными доказательствами (логическое воздействие). При этом полезно дополнительно прибегнуть к эмоциональному воздействию - констатации положительных качеств допрашиваемого, перечню его заслуг, указанию на авторитет в трудовом коллективе, в кругу семьи и знакомых.

Так, например, гражданка В. - мать пострадавшего мальчика, являющаяся любовницей водителя автомашины, совершившего наезд на этого мальчика в районе автобусной остановки, и на предварительном следствии, и в суде заявила, что мальчик неожиданно выскочил из-за автобуса. Прокурор сразу же указал на несостоятельность ее заявления, сославшись на показания свидетелей, утверждавших, что мальчик вышел в заднюю дверь автобуса и побежал через проезжую часть не спереди, а сзади автобуса. Потерпевшая В. дала правдивые показания Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 - 07..

Необходимо сказать о некоторых категориях допрашиваемых потерпевших, таких как пожилые люди и старики, лица с высоким уровнем образования и общей эрудиции, лица с ослабленным физическим и, как правило, психическим здоровьем, малолетние, допрос которых необходимо вести с учетом особенностей возраста, характера, состояния здоровья.

При этом любопытной представляется следующая закономерность, на которую указывает В.Л. Васильев Васильев В.Л. Юридическая психология - СПб.: Питер, 1998 - С. 78.: у детей дошкольного возраста (4-6 лет) память в основном непроизвольная и образная. Они значительно лучше запоминают и дольше сохраняют все яркое, новое, производящее на них сильное впечатление, а также предметы обихода и привычные действия, многократно повторяющиеся на глазах ребенка. Лучше запоминаются понятные для ребенка предметы и явления. В этом возрасте ребенок в меру своих способностей осмысливает воспринимаемый материал. Для нас большое практическое значение имеет вывод из экспериментов А. В. Запорожца, который считает, что попытки со стороны взрослого поставить перед ребенком 3-4 лет задачу запомнить что-то не приводят ни к каким результатам Запорожец А. В. Психология. - М., 1965. - С. 86.. Следовательно, возможность использования детей указанного возраста как лжесвидетелей исключается.

В младшем школьном возрасте дети могут произвольно запоминать, но в восприятии словесного материала они еще не научились выделять и пользоваться опорными смысловыми пунктами.

Интенсивное развитие словесно-логической памяти происходит у подростков среднего школьного возраста и достигает ведущего значения у учащихся старших классов. Последним уже присущи черты памяти взрослого человека. У них значительно возрастает прочность сохранения и точность воспроизведения материала.

Установлено, что до 20-25 лет память обычно улучшается, до 40-45 лет сохраняется на одном и том же уровне, затем постепенно начинает слабеть.

То обстоятельство, что в силу возраста и, как правило, связанного с ним состояния здоровья они, обладающие огромным жизненным опытом, выходят из сферы активной социальной жизни или находятся на пороге выхода из этой сферы, определенным образом сказывается на их психологии. Современные старики и многие пожилые люди прошли войну, трудные годы восстановления народного хозяйства и хорошо помнят, какого героизма, самоотдачи и личных жертв все это потребовало от них. Абсолютное большинство из них немногого добилось в жизни, не разбогатело, да и не стремилось к этому. Основной жизненной ценностью для многих из них стала категория личной чести. Именно она в их возрасте становится мерилом в оценке своего прошлого и настоящего. У верующих людей она дополняется стремлением не согрешить «пред богом и людьми». Зная об этой психологической доминанте, следственные органы, прокурор могут использовать категории чести и греха как тактическое средство для эмоционального воздействия на лжесвидетельствующего допрашиваемого потерпевшего рассматриваемой возрастной группы, когда тот, например старается выгородить своего сына, дочь, внука, совершивших преступление.

Умело сопоставляя высокую (по возможности) нравственную оценку прожитой им жизни с фактом намеренного искажения в суде истины, подрывающим и ставящим под сомнение эту оценку, следственные органы, прокурор могут добиться успеха в получении от данного допрашиваемого новых, правдивых показаний.

Высокий уровень образования и общей эрудиции допрашиваемого потерпевшего важно учитывать как фактор, могущий обусловить более серьезный, чем у других лиц, характер сопротивления установлению истины. Это может выразиться в большей продуманности ложной версии, лучшей ее аргументации, в более умелом противостоянии отдельным фактам, приводимым дознавателем, следователем, прокурором. Все это следует продумать заранее -- еще на этапе подготовки к допросу высокообразованного и эрудированного противника. Допрос надлежит провести так, чтобы не дать поводов для замечаний с его стороны и не понести урона в интеллектуальной борьбе с ним. Условия достижения этих целей (наряду с основными целями допроса) -- всесторонняя подготовка к допросу, осторожное и самокритичное отношение к каждому своему вопросу, аргументу, реплике. Вместе с тем не следует излишне драматизировать значение высокого уровня образования и интеллекта допрашиваемого в тактическом плане. Эти качества могут не только затруднять допрос, но и, напротив, облегчать его. Умному и образованному человеку легче увидеть, когда под нарастающим давлением обвинительных аргументов дознавателя, следователя, прокурора разрушается ложная конструкция оправдательной версии, и определить момент, когда продолжение защиты последней становится не только бессмысленным, но и вредным.

Состояние здоровья -- ценность не только объективная, но и субъективная. Вот эту последнюю и следует учитывать при допросе каждого лица, причем в двух аспектах: в общем (здоровье в целом) и в частном (здоровье на момент допроса). При неудовлетворительном (по мнению следственных органов, прокурора) психологическом контакте, сложившимся у судьи с допрашиваемым, прокурор, продолжающий допрос, может попытаться улучшить контакт, разумно уделив внимание теме здоровья допрашиваемого и сострадательно относясь к его нездоровью. Очень важно учитывать это при допросах потерпевшего, показания которого особо значимы. Спрашивать о самочувствии вызванного в суд потерпевшего следует в начале их допроса, чтобы в зависимости от ответа сориентироваться -- начинать и продолжать допрос либо пригласить врача для оказания вызванному в суд лицу медицинской помощи (например, для снятия головной боли). Если этого не сделать вовремя, то в критической фазе допроса потерпевший может отказаться отвечать на «тяжелые» вопросы прокурора, инсценируя невозможность продолжать допрос ввиду названного недомогания и требуя врача. Пока врач удостоверяет факт этой «боли» и «снимает» ее, недобросовестный допрашиваемый использует данное время для подготовки ответов на вопросы прокурора и допрос его может не достичь целей.

В арсенале следственных органов имеются и другие приемы допроса потерпевших в ситуациях, когда они дают ложные показания.

Подводя итог сказанному в настоящем параграфе, можно отметить следующее: оценка показаний потерпевшего с точки зрения криминалистики значительно отличается по своему содержанию от оценки показаний потерпевшего с уголовно-процессуальной точки зрения. Вместе с тем, пренебрежение криминалистической оценкой может привести к принятию неверных процессуальных решений, так как относимость и допустимость показаний потерпевшего в рамках конкретного уголовного дела сами по себе не могут служить критерием истинности данного доказательства в силу особенностей человеческой природы.

Следующие параграф работы посвящен обобщению проблем, возникающих при работе с показаниями потерпевшего в рамках уголовного дела, связанных со сложной системной природой рассматриваемого объекта.

§ 5. Проблемные аспекты получения, закрепления и использования показаний потерпевшего

Любая сложная система, которую необходимо включить в другую систему к качестве составной части, порождает спорные вопросы и проблемы при соотнесении с другими составляющими конечной системы.

Показания потерпевшего не являются исключением.

Можно выделить три группы проблем, связанных с исследуемым явлением: уголовно-процессуальные, криминалистические и психологические. Причем зачастую одни проблемы обуславливают другие, в чем также проявляется сложный синергетический характер показаний потерпевшего, как самостоятельного явления.

На наш взгляд наиболее обширным является круг психологических проблем, связанных с формированием показаний потерпевшего. Достаточно подробно они рассматривались в § 2, в связи с чем, в настоящем параграфе мы на них останавливаться не будем.

Тесно связаны с психологическими проблемами проблемы криминологического характера. Частично о них также уже говорилось выше при рассмотрении вопроса об оценке показаний потерпевшего. Однако, необходимо отметить еще несколько вопросом, представляющих, с нашей точки зрения, исключительный интерес.

На практике может возникнуть ситуация, когда требования уголовно-процессуального законодательства входят в противоречие с интересами потерпевших. И тогда процессуальное решение может быть принято на основе криминалистического анализа сложившейся ситуации. Очень показательным в данном плане является следующий пример, который приводит А.А. Степанов Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // http://law.vl.ru/analit.

Расследовалось уголовное дело о развратных действиях Ф. в отношении сорока двух малолетних. Началось все с развращения им семилетней падчерицы, ученицы первого класса, которая затем, по просьбе Ф., стала приводить домой на эти «сеансы» своих подружек -- одноклассниц. Так продолжалось около двух лет, пока эта «деятельность» Ф. не была случайно обнаружена и пресечена, а сам он -- немедленно арестован. Было установлено, что шесть девочек приходили на эти «сеансы» многократно, а остальные по одному-два раза, после чего прекратили посещать квартиру Ф. Обвиняемый свою вину признал, но численный и персональный состав потерпевших обрисовывал очень скудно. Возникла неожиданная коллизия: интересы всестороннего доказывания криминала Ф. пришли в острое противоречие с интересами нормального, нравственного воспитания большого числа малолетних девочек (целого второго класса). Нужно ли было допрашивать более тридцати из них о конкретных развратных действиях Ф., которые они видели один-два раза год-полтора тому назад? Оправданной ли оказалось бы актуализация в их сознании почти забытых деталей развратных действий Ф.? Не стали бы разве такие допросы -- сначала на предварительном следствии, а затем и в суде,-- своего рода продолжением развращения малолетних, причем с дополнительным «эффектом» его закрепления в сознании уже не прежних, а на год-полтора повзрослевших девочек?

Таким образом, интересы жертв преступления, которые, с уголовно-процессуальной точки зрения, должны были быть признаны потерпевшими по уголовному делу и допрошены вошли в противоречие с требованиями законодательства.

Практическое решение данной коллизии было следующим. По делу допросили в качестве потерпевших только шесть девочек, показаниями которых в совокупности исчерпывающе обрисовывались и характер развратных действий Ф., и, что не менее важно, весь круг других потерпевших, чем были решены криминалистические задачи следствия. Остальные тридцать шесть девочек не допрашивались вообще, но были заочно признаны потерпевшими (их права на следствии и в суде защищали их мамы в ранге представителей потерпевших). По данному поводу было вынесено уникальное в следственной практике «Постановление о непроведении допросов ряда малолетних потерпевших», основаниями для которого послужили, с одной стороны, вполне достаточная доказанность криминала Ф. иными материалами дела, а с другой -- крайняя нежелательность таких допросов по нравственно-педагогическим соображениям. В суд эти тридцать шесть девочек, естественно, тоже не вызывались. По согласованию с прокурором данное дело было направлено не в районный, а в областной суд с просьбой рассмотреть его «в первой инстанции» ввиду неординарности подлежащей исследованию ситуации и принятых по делу решений. Областной суд с данной просьбой согласился, рассмотрел дело, вынес обвинительный приговор с максимальным по закону наказанием. При этом в приговоре были специально и высоко оценены нестандартные инициативы предварительного следствия. Кроме того, через неделю Президиум областного суда разослал по всем горрайсудам области письмо с рекомендацией учитывать нравственно-педагогические аспекты судебного допроса малолетних и прибегать к последним лишь в случаях крайней необходимости.

Ряд вопросов вызывают и нормы УПК РФ, связанные с допросом потерпевшего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Часть 9 той же статьи гласит, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. При этом не указано, что обязанности потерпевшего (например, давать показания) также осуществляет представитель юридического лица.

Таким образом, возникает может сложиться парадоксальная ситуация при которой возможно наличие потерпевшего, чьи показания по существу не являются доказательством по уголовному делу.

Поясню эту мысль на примере.

Старший судебный пристав территориального подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее УФССП России по РБ) является подсудимым по делу о присвоении средств, принадлежащих указанному государственному органу.

УФССП России по РБ признано потерпевшим в ходе судебного заседания, в связи с чем, допрошен представитель государственного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УПК РФ потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

При этом, ст. 73 УПК РФ определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В ходе допроса установлено, что представитель госоргана не может дать показания ни по одному из перечисленных обстоятельств, так как он лично не знаком с подсудимым в силу удаленности территориального подразделения от центрального аппарата, в каких-либо отношениях с ним не состоял, обстоятельства совершения преступления ему не известны, размер причиненного ущерба определен на основании обвинительного заключения.

Таким образом, допрос представителя потерпевшего превращается в избыточную формальность, которая усугубляется, когда в деле принимает участие несколько представителей юридического лица.

Представляется, что подобного можно было бы избежать путем предоставления юридическому лицу права быть гражданским истцом в рамках уголовного дела без признания его потерпевшим.

Кроме того, необходимо отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют нормы об особенностях допроса лиц с дефектами психики.

Указанный недостаток может привести как к нарушению прав потерпевшего, страдающего дефектами психики, так и к искажению картины преступления.

Представляется целесообразным включение в УПК РФ норм о порядке допроса указанной категории граждан по аналогии с допросом несовершеннолетних.

Одной из психолого-криминалистических проблем оценки показаний потерпевшего является отношение следователя к полученной информации.

Поспешность, невнимательность, необъективность следователя, увлечение одной наиболее предпочтительной версией могут помешать ему правильно уяснить, запомнить и передать в протоколе сообщенные на допросе сведения. Ошибки могут проистекать и в результате недостаточной компетентности допрашивающего в некоторых специальных отраслях знания (строительстве, технике, технологии и т.п.).

Кроме того, неадекватность в оценке показаний потерпевшего может быть связана с неадекватной оценкой следователем, дознавателем личности потерпевшего.

В то же время, указанная проблема носит преимущественно субъективный характер и может быть устранена при надлежащей подготовке следователя, дознавателя к допросу. Поэтому очень важно, чтобы следователь предварительно познакомился со специальной литературой, ведомственными инструкциями и распоряжениями, а также использовал на допросе помощь соответствующих специалистов.

Заключение

Обобщая результаты проведенного исследования можно сказать, что показания потерпевшего - это совокупность данных, запечатленных в памяти потерпевшего и воспроизведенных им в ходе допроса.

При этом на формирование показаний потерпевшего влияет три группы факторов, которые условно можно обозначить следующим образом: объективные (погодные условия, время суток и т.п.), объективно-субъективные (особенности памяти, эмоциональное состояние, темперамент и т.д.), субъективные (правосознание потерпевшего, желание утаить либо исказить какие-либо факты).

Показания потерпевшего могут отличаться в зависимости от времени и обстоятельств их получения. Изменение показаний потерпевшего может носить как случайный, так и преднамеренный характер.

Случайный характер изменения показаний имеет место при переоценке произошедшего в результате воспоминаний, ликвидации добросовестного заблуждения и других обстоятельств.

Преднамеренный характер изменения показаний чаще всего является результатом попытки потерпевшего скрыть какие-либо факты и носит умышленный характер. При этом, чаще всего, это связано с тем, что потерпевший по каким-либо причинам (неприглядное поведение самого потерпевшего, материальная заинтересованность в увеличении размера причиненного вреда, желание как можно сильнее отомстить преступнику) не заинтересован в установлении объективной истины по делу.

Полноценным доказательством показания потерпевшего могут считаться только после их уголовно-процессуального и криминалистического анализа. При этом оценка показаний потерпевшего с криминалистической точки зрения не тождественна уголовно-процессуальному смыслу (каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела), так как в криминалистическом смысле оцениваются показания потерпевшего с точки зрения их соответствия фактическим обстоятельствам преступления.

Также необходимо учитывать, что содержание «сведений, полученных от потерпевшего» и «показаний потерпевшего» может не совпадать. Это обусловлено тем, что различного рода сведения о преступлении могут содержаться, например, в заявлении о преступлении, в объяснения потерпевшего, которые даны до возбуждения уголовного дела либо в ходе совершения различных процессуальных действий. При этом, подобные сведения с точки зрения уголовно-процессуальной не являются показаниями потерпевшего, но с точки зрения криминалистки подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, в работе проанализирован правовой статус потерпевшего в качестве исходной предпосылки для анализа показаний потерпевшего, рассмотрена процедура допроса как способа процессуального закрепления показаний потерпевшего в качестве доказательства по уголовному делу.

Результатом исследования стало выделение проблем, связанных с системным характером показаний потерпевшего и определение некоторых путей их решения.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.

5. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986 - № 1.

6. Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (кроме Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражного суда : постановление СМ РСФСР от 14 июля 1990 г. № 245: по состоянтю на 4 марта 2003 г. //Собрание постановлений Правительства РСФСР. - 1990. - № 18.

7. Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С., Корухов Ю. Криминалистика. - М., 2008.

8. Анощенкова С.В Уголовно-правовое учение о потерпевшем. - М., 2006.

9. Васильев В.Л. Юридическая психология - СПб.: Питер, 1998.

10. Васильев В.Л. Юридическая психология - 5-е изд. - СПб.: Питер, 2005.

11. Воронин Л. Г. Физиология и биохимия памяти. М., 1965.

12. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txt.

13. Гаджиев К.С. Политическая наука // http://lib.socio.msu.ru/l.

14. Запорожец А. В. Психология. - М., 1965.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /отв. ред. В.И. Радченко. - 4 е. изд. - М., 2006.

16. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. -- 3-е изд., перераб. и доп.-- М.: Юристъ, 2005.

17. Кузнецова С.В., Кобцова Т.С. Тактика допроса несовершеннолетних. - М., 2004.

18. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., 2006.

19. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2007.

20. Питерцев С. К., Степанов А.А. Тактика допроса в суде // http://law.vl.ru/analit

21. Психологический словарь // http://psi.webzone.ru/st/017900.htm

22. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе /В.М. Савицкий, И.И. Потеружа. - М., 1963.

23. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. - М., 2002.

24. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуальнрого доказывания на предварительном следствии /М.А. Сильнов. - М., 1997.

25. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. - М., 1984.

26. Уголовный процесс России /Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж, 2006.

27. Уголовный процесс . /Под общ. ред. В.И. Радченко. - М., 2006.

28. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний. / Дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004.

29. Янович Е.Ю. Участие гражданина в уголовном процессе /Е.Ю Янович. - М, 2006.

30. Боголюбова Т. Женщины - жертвы преступлений: проблемы и статистика // http://www.a-z.ru/women/texts/bogolr.htm.

31. Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4763.

32. ЗакатовА.А. Криминалистический анализ показаний потерпевших /А.А. Закатов. В сб.: «Криминалистика и судебная экспертиза», вып. 8. - Киев, 1971.

33. Корсаков С. С. Избранные произведения. - М., 1954.

34. Корчагин А.Ю. О тактике допроса подсудимого, потерпевшего и свидетелей в суде //Российская юстиция. - 2007. - № 4.

35. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.

36. Руденко Т. Е. Показания свидетелей и показания потерпевшего // http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19687/19736/

37. Состояние преступности в России в 2008 г. Доклад председателя Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации А.И. Бастрыкина //Право и политика. - 2009. - № 3. - С. 36-38.

38. Уголовно-правовой статус потерпевшего // http://www.wolters-kluwer.ru/ai/book.26976/ file_chapt/g256.pdf

39. Франк Л.В. Нужна ли советския виктимология // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - Душанбе, 1966.

40. Центроев Е. Оценка достоверности показаний потерпевших /Е. Центроев. //Социалистическая законность. - 1971. - № 6.

41. Шинкевич Н.Е. Особенности допроса несовершеннолетних потерпевших / Н.Е. Шенкевич. //Правоведение. - 2003. - № 4. - С. 36-38.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (по состоянию на 6 февраля 2007 г.). //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N 3.

43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986 г., № 1.

44. Бюллетень ВС СССР. - 1986. - № 1.

45. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1986. - № 3.

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 1.

47. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - № 1.

48. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1995. - № 3.

49. Архив Александровского районного суда. Дело № 2 - 64 - 08.

50. Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 - 07.

51. Архив Александровского районного суда. Дело № 1- 44 - 07.

52. Архив Александровского районного суда. Дело № 4 - 36 - 07.

Страницы: 1, 2, 3