p align="left">Исследуя основные аспекты конституционного права осужденных к лишению свободы на образование, необходимо, прежде всего, установить, что понимается под термином «образование», затем выяснить содержание самого права на него и попытаться дать дефиницию этого понятия.

На сегодняшний день в литературе категория «образование» имеет несколько значений. Данная ситуация связана с тем обстоятельством, что различные сферы образования соприкасаются с целым рядом наук - экономикой, педагогикой, психологией, юриспруденцией и др. Что касается интересующего нас правового аспекта, то под образованием, по нашему мнению, следует понимать именно юридическое обеспечение и регуляцию процесса приобретения системы знаний, умений и навыков, а также его конечный результат в виде получения соответствующего документа об образовании.

Право же на образование - это реально существующая и гарантированная государством возможность каждого гражданина пользоваться всеми отраженными в законе благами в сфере образования. Представляется довольно аргументированной позиция, согласно которой право на образование предлагается рассматривать в двух аспектах:

1) объективном (широком), как некоторую систему норм, регулирующих общественные отношения в сфере образования;

2) субъективном, выраженном в правомочиях конкретного лица в этой сфере.

Небезынтересным является вопрос о системе образования в РФ, позволяющей определить его уровни в зависимости от количества и специфики получаемых обучаемым знаний. Действующее законодательство России предусматривает единую систему получения образования, которая состоит из двух элементов: 1) общеобразовательной и 2) профессиональной подготовки граждан. Первая подсистема включает в себя начальное, основное и среднее (полное) общее образование. Вторая состоит из начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования.

Весьма противоречивым с позиции изученной нами научной литературы является вопрос о содержании права на образование. Ряд авторов подходят к его решению зачастую довольно односложно, предлагая выделять в качестве элементов только что названные нами уровни. Подвергая сомнению подобные точки зрения, следует сослаться на высказывание Ю.П. Орловского, который считает, что конституционное право на образование нельзя считать простой суммой отдельных возможностей, в нем следует видеть комплексный характер постоянного совершенствования своих знаний во всех существующих видах и формах образования.

В этой связи наиболее предпочтительными ввиду их системности, а также логичности построения представляются позиции ученых, видящих смысл в наделении свойствами элементов содержания права на образование определенные правомочия. Так, например, Л.А. Дольникова предлагает выделять в рассматриваемом праве следующие его виды:

1. Право выбора объема образования (от основного общего до профессионального послевузовского).

2. Право выбора формы реализации получения среднего, высшего и послевузовского образования (очное, заочное, вечернее).

3. Право на неограниченное самообразование.

4. Право выбора конкретного учебного заведения.

Изучение и анализ действующего законодательства в области права осужденных к лишению свободы на образование приводит к мысли, что сущность последнего сконцентрирована в определенных моментах и тонкостях, отличающих его от права на образование законопослушных граждан. Эти тонкости иными словами можно определить как базовые элементы процесса реализации этого права. Так как в целях своего более глубокого исследования они требуют не простого перечисления, то рассмотрим их более детально.

1. Приобретение теоретических знаний и профессиональных навыков лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, в зависимости от определенных обстоятельств может являться одновременно как их правом, так и обязанностью. Такая взаимосвязь прав и обязанностей в юридической литературе получила название их единства. Обязательность означает законодательно закрепленную необходимость получения всеми осужденными к лишению свободы, не имеющими специальности, начального профессионального образования (профессиональной подготовки), по которому они могут работать в исправительном учреждении, а также основного общего образования для лиц, не достигших 30 лет. Право же на указанные виды образования состоит в возможности осужденных требовать от администрации исправительного учреждения выполнения всех установленных законом условий его реализации. Опираясь на нормы Конституции, данный принцип детализируется в уголовно-исполнительном законодательстве в целях выполнения ее предписаний, а также формирования нормативно-правовой базы получения лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, общеобразовательных знаний и первоначальных практических навыков. Право же на получение среднего (полного) общего образования реализуется осужденными к лишению свободы по своему желанию. Осужденные старше установленного законом возраста, а также инвалиды первой и второй групп получают указанные виды образования также по своему усмотрению (ч.2 ст.108 УИК РФ).

2. Особого обсуждения заслуживает тема возможности обучения лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, в образовательных учреждениях среднего, высшего и даже послевузовского профессионального образования. Так, по мнению некоторых авторов, права осужденных к лишению свободы на получение указанных видов образования полностью ограничены в силу факта изоляции последних от общества. Однако, чтобы опровергнуть подобные суждения, обратимся к действующему в рассматриваемой сфере законодательству. Согласно его нормам, в данные учебные заведения могут быть зачислены граждане, не достигшие указанного предельного возраста, имеющие необходимое базовое образование (основное, среднее и высшее, соответственно) и прошедшие конкурсные вступительные испытания. Какие-либо иные требования или запреты в действующем законодательстве отсутствуют. Отсюда следует, что в общем-то и лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, не лишены указанного права. Однако такое ощущение возникает только с первого взгляда, при более же детальном исследовании проблемы становится ясно, что реализация этого права осужденными к лишению свободы на практике весьма затруднена. Подобное положение вещей обусловлено нахождением лица в постоянном заключении и невозможностью выхода за пределы исправительного учреждения. Представляется бесспорным, что разночтения при решении данного вопроса должны быть исключены, равно как и недопустима путаница, которая имеется при его освещении в юридической литературе.

В соответствии с ч.4 ст.108 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в колониях-поселениях, предоставлено право обучения в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального звена, расположенных в пределах соответствующего территориального образования. Однако, закрепив в кодексе указанные положения, законодатель не до конца четко определил особенности и порядок их реализации. На наш взгляд, в данном случае приемлемой является лишь заочная форма обучения (ведь очная и вечерняя формы требуют постоянного присутствия на занятиях, что в силу известных причин является невозможным), а также более современный способ дистанционного получения образования. Одновременно представляется целесообразным расширить перечень исправительных учреждений, нахождение в которых позволяет осужденным реализовать право на получение указанных видов образования, включив в них колонии общего и строгого режима, а также воспитательные колонии. Такие действия тем более актуальны, когда опыт подобного рода экспериментов уже существует. Так, согласно высказываниям начальника Управления исполнения уголовных наказаний Хабаровского края В.Г. Рагузина, в некоторых исправительных учреждениях этого региона осужденным к лишению свободы предоставлена возможность получения высшего образования по заочной форме обучения. Для этого с рядом высших учебных заведений края заключены соответствующие гражданско-правовые договоры, в которых отражены все необходимые нюансы, касающиеся приема-сдачи зачетов, экзаменов, оплаты расходов и труда преподавателей и др. В других же регионах пошли еще дальше. Так, в четырех исправительных колониях, расположенных в районе г.Санкт-Петербурга и области, осужденные к лишению свободы уже с 1993 г., пройдя конкурсные вступительные экзамены, становятся студентами-заочниками политехнического вуза.

Исследуя проблемы реализации права осужденных к лишению свободы на образование, мы столкнулись с ситуацией, когда такие важные вопросы, как возможность повышения профессиональной квалификации, а также получения лицами данной категории дополнительных образовательных услуг, в том числе и платных (например, в виде посещения эстетических, технических кружков, школ, курсов и т.д.), не урегулированы не только в законодательном порядке, но и даже не нашли своего отражения ни в одной научной публикации. Такая ситуация, по нашему мнению, существенно нарушает рассматриваемое конституционное право осужденных к лишению свободы и требует незамедлительной правовой регламентации. В связи с этим, мы считаем, что в действующее законодательство необходимо ввести следующую норму: «Администрация исправительного учреждения по просьбе одного или группы осужденных к лишению свободы об их желании повысить свою профессиональную квалификацию или получать дополнительные образовательные услуги обязана передать их просьбу в соответствующую организацию. В случае получения согласия со стороны данной организации оказывать эти услуги, между ней и администрацией исправительного учреждения заключается соответствующий гражданско-правовой договор. Кроме случаев, предусмотренных указанным договором, все расходы, связанные с оказанием данных услуг, оплачиваются из средств осужденных к лишению свободы или их родственников, с согласия последних».

Помимо этого следует принять положение, устанавливающее порядок реализации лицами, осужденными к наказанию в виде лишения свободы, права на получение среднего, высшего и послевузовского профессионального образования, повышение профессиональной квалификации и получение дополнительных образовательных услуг либо внести дополнения в уже действующее положение о порядке организации получения основного и среднего общего образования лицами данной категории, одновременно переименовав его соответствующим образом.

3. Неурегулированным в законодательном плане является вопрос выплаты стипендий осужденным к лишению свободы, обучающимся в очных профессионально-технических учреждениях, базирующихся на территории исправительных учреждений. Согласно нормам закона, всем лицам, зачисленным на учебу в аналогичные государственные учебные заведения, выплачивается стипендия. Каких-либо ограничений этого права для осужденных не предусматривает ни один правовой акт. Соответственно, невыплата стипендии лицам данной категории является прямым нарушением закона, и любые аргументы и доводы, приводимые в поддержку отсутствия этого права у рассматриваемой нами категории лиц, с юридической точки зрения являются абсолютно несостоятельными. Однако это не означает, что мы выступаем за необходимость введения механизма реализации последними права на получение стипендии. Совсем наоборот, ведь даже с позиций социальной справедливости осужденный к лишению свободы, находящийся на полном государственном обеспечении, и простой студент, не имеющий такой возможности, не могут быть в одинаковых условиях. Мы выступаем лишь за законодательное урегулирование данного вопроса. По нашему мнению, в действующее уголовно-исполнительное законодательство необходимо внести положения, запрещающие выплаты осужденным к лишению свободы стипендий в период нахождения последних в исправительном учреждении. Однако указанный запрет не должен распространяться на именные стипендии, выплачиваемые в качестве вознаграждения за достижения в учебе и научной деятельности.

Рассмотренные особенности механизма реализации лицами, содержащиеся в исправительных учреждениях, конституционного права на образование обусловливают, на наш взгляд, его юридическое содержание. Проведенный теоретический анализ литературных и нормативно-правовых источников, касающихся исследуемой нами сферы правоотношений, позволяет выделить следующие его элементы:

1) право на получение образования не ниже полного общего;

2) ограниченное право на поступление в средние, высшие и послевузовские профессиональные учебные заведения, повышение профессиональной квалификации и получение дополнительных образовательных услуг;

3) право на самообразование.

В этой же связи нельзя не признать объективной точку зрения Т.С. Румянцевой, предлагающей элементы права осужденных к лишению свободы на образование делить на обязательные и факультативные. Однако при этом надо уточнить, какой смысл следует вкладывать в эти понятия. По нашему мнению, к обязательным следует относить те правомочия, реализацию которых законодатель одновременно признает и необходимой (например, право и одновременно обязанность получения основного общего образования), а к факультативным - те, которые осужденные к лишению свободы могут осуществлять по собственному желанию (право на самообразование и др.).

Таким образом, анализируя изложенный материал и подводя итоги исследования особенностей реализации права на образование лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, нам хотелось бы дать его определение. Под данным правом следует понимать единую систему правовых возможностей, предоставленных осужденным к лишению свободы для реализации своих потребностей в образовательной сфере.

И в заключение перейдем к рассмотрению самого сложного, по нашему мнению, права лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Важность исследования проблем, связанных с реализацией осужденными к лишению свободы этого права, обусловлена как практически полным отсутствием его регулирования в законодательстве, так и слабой степенью разработанности в научной юридической литературе.

Право на свободу предпринимательской деятельности является важнейшей формой проявления независимости личности в сфере экономики. Поэтому его закрепление в Основном законе государства имеет принципиальное значение. Однако Конституция РФ содержит лишь декларативные нормы, имеющие общий характер, а все остальные вопросы, касающиеся его понятия, содержания и механизмов правового регулирования раскрыты в отраслевом законодательстве. Так, согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под предпринимательской деятельностью следует понимать самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Именно это определение имеет решающее значение, т.к. исходя из его смысла, следует, что осужденные к лишению свободы так же, как и все граждане, могут являться субъектами предпринимательской деятельности. Указанное положение обусловлено теоретически абсолютным характером данной дефиниции, т.е. ее распространенностью на индивидуально неопределенный круг субъектов. Помимо этого закон также и формально не предусматривает каких-либо ограничений и запретов на осуществление лицами данной категории рассматриваемого права. Иной вопрос, что порядок его реализации определенным образом подвергается изменению и принимает специфические формы. Это связано с тем, что нахождение лица в изоляции мешает ему в полном объеме осуществлять все правомочия, входящие в содержание данного права.

Широкая законодательная трактовка рассматриваемого понятия, на наш взгляд, является абсолютно обоснованной ввиду наличия ряда объективных обстоятельств. Так, в юридической литературе высказано мнение, что предпринимательская деятельность осужденных к лишению свободы сводится лишь к извлечению выгоды путем распоряжения личной собственностью. В силу этого указанная деятельность обладает лишь двумя неотъемлемыми свойствами: свободой использования:

1) своих способностей;

2) принадлежащего имущества.

Однако мы не можем согласиться с этой и подобными точками зрения. Законодательное определение позволяет вычленить значительное количество и других черт, свойственных предпринимательской деятельности и распространяющих свое влияния на осужденных к лишению свободы. К ним можно отнести такие, как извлечение прибыли в результате оказания услуг, выполнения работ, систематичность этой деятельности и др.

Говоря о проблемах осуществления права осужденных к лишению свободы на предпринимательскую деятельность, следует остановиться на сущности его реализации, под которой понимается воплощение в действительность конкретных возможностей, обусловленных содержанием данного права, а также удовлетворение своих интересов, опосредованных им. Реализация права на предпринимательскую деятельность тесно связана с ее механизмом, представляющим собой совокупность явлений правовой действительности, обеспечивающих осуществление данного права. К структурным элементам механизма реализации права на предпринимательскую деятельность осужденных к лишению свободы, по нашему мнению, следует отнести следующие:

- наличие существующей нормативной базы, определяющей порядок и условия реализации данного вида деятельности;

- правомерные действия лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, направленные на осуществление рассматриваемого права;

- гарантии свободы предпринимательской деятельности осужденных к лишению свободы, включающие механизмы его юридической защиты.

Реализация права на свободу предпринимательской деятельности, как и любое другое явление правовой действительности, основывается на определенных принципах, в которых раскрывается сущность данного явления. Поэтому представляется целесообразным выявить принципы, присущие исследуемому нами праву лиц, содержащихся в исправительных учреждениях. В этой связи мы считаем необходимым присоединиться к мнению Ч.Н. Азимова, предлагающего выделять среди них такие, как:

1) свобода выбора различных форм и видов предпринимательской деятельности (торговля, услуги…);

2) свобода привлечения и использования материально-технических, финансово-хозяйственных и иных видов ресурсов, использование которых на запрещено или не ограничено законом (различные виды оборудования, денежные средства и пр.).

При исследовании проблем, касающихся права на свободу предпринимательской деятельности, нельзя обойти стороной вопрос о ее формах и видах (здесь мы не имеем в виду причисляемые в нормах гражданского законодательства организационно-правовые формы юридических лиц: товарищество, общество и пр.). Анализ текущего законодательства позволяет прийти к выводу, что лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, могут реализовать право на свободу предпринимательства в следующих формах:

1) создание самостоятельно или совместно с другими лицами юридического лица, являющегося коммерческой организацией (например, полного товарищества и др.);

2) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Характерными признаками индивидуального частного предпринимательства являются, по нашему мнению, личное (в том числе и через представителя) участие индивида в этой деятельности, характеризующееся отсутствием применения наемного труда, за исключением вспомогательного персонала; использование для этих целей собственных возможностей (имущественных, интеллектуальных и др.); а также отсутствие регистрации прав юридического лица.

Реализация права на предпринимательскую деятельность осужденными к лишению свободы, по нашему мнению, может происходить двумя способами: а) индивидуальная предпринимательская деятельность на территории исправительного учреждения, например, кустарное или мелкотоварное производство (порядок ее осуществления регламентирован ведомственными нормативно-правовыми актами); б) предпринимательская деятельность через своего представителя, руководствующегося указаниями предпринимателя-осужденного к лишению свободы, за пределами исправительного учреждения, подчиняющаяся общим правилам регулирования предпринимательской деятельности (оказание бытовых услуг населению и т.д.).

Говоря о формах осуществления рассматриваемого нами права лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, нельзя не затронуть вопрос о недостаточности его нормативной урегулированности. Так, ст.103 УИК РФ предусматривает для осужденных к лишению свободы возможность занятия индивидуальной трудовой деятельностью. На наш взгляд, формулировка данной нормы представляется неоправданно зауженной. Мы считаем, что речь должна идти о таком более широком понятии, как право лиц данной категории на ограниченное занятие предпринимательской деятельностью. Введение данной нормы полностью соответствовало бы положениям Конституции и законодательству РФ, относящемуся к регулированию рассматриваемой нами сферы. Вместе с тем специфичность правового статуса осужденных к лишению свободы не позволяет говорить о неограниченности их права на предпринимательскую деятельность. Законодательными условиями возможности ее осуществления должны являться:

1) покрытие ими затрат, связанных с этой деятельностью;

2) получение прибыли, способной полностью покрыть расходы по содержанию осужденного к лишению свободы.

При выполнения лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, указанных условий они должны освобождаться от обязательной трудовой деятельности, в противном случае осужденные к лишению свободы подлежат привлечению к труду на общих основаниях.

Помимо этого, морально устарели и ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность рассматриваемой категории лиц (например, Инструкция о порядке и условиях организации индивидуальной трудовой деятельности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы 1992г.). По нашему мнению, их нормы следует переработать и включить в единое Положение о порядке реализации осужденными к лишению свободы права на предпринимательскую деятельность, за необходимость принятия которого мы выступаем. В это положение должны войти те нормы, которые нет необходимости отражать в законодательном порядке.

Далее перейдем к рассмотрению вопроса о том, какие виды исследуемого нами права существуют в рамках предложенных форм у предпринимателей-осужденных к лишению свободы. Практическая важность их определения состоит в том, что они позволяют наглядно продемонстрировать, как ими конкретно реализуется данное конституционное право. Мы предлагаем выделять следующие его виды.

I. Непосредственное занятие предпринимательской деятельностью самостоятельно либо через представителя:

1) в качестве главы индивидуального частного предприятия без образования юридического лица (например, в сфере розничной торговли товарами народного потребления);

2) учредителя (соучредителя) юридического лица (общества с ограниченной ответственностью и др.);

3) члена исполнительного органа одного из этих предприятий (например, члена правления акционерного общества).

II. Опосредованное участие в предпринимательской деятельности в качестве сособственника предприятия, получающего часть прибыли от его деятельности (например, в качестве акционера).

Затрагивая вопрос о правах, осужденных к лишению свободы в сфере предпринимательства, нельзя не сказать несколько слов о порядке его регистрации. Нормы действующих правовых актов позволяют нам сделать вывод, что процедура регистрации прав на предпринимательскую деятельность является общепринятой (за исключением регистрации прав на индивидуальную трудовую деятельность) и поэтому у осужденных к лишению свободы и законопослушных граждан абсолютно идентична. Она осуществляется компетентными органами двумя способами: регистрационным (без каких-либо дополнительных условий, на основании представленного осужденным к лишению свободы или его представителем пакета документов) и разрешительным (при условии представления регистрирующимся лицом лицензии на данный вид деятельности, выданной уполномоченными органами).

Исходя из режимных требований, предъявляемых к осужденным к лишению свободы, возможность реализовывать право на предпринимательскую деятельность зачастую носит представительский характер. В качестве таковых могут выступать дееспособные лица из числа родителей, супруга, иных родственников, а также других лиц. Однако в любом случае перед осужденными к лишению свободы всегда остро стоит вопрос о подыскании такого добросовестного представителя, который бы отстаивал его интересы при реализации рассматриваемого права. Особенно сложно решение этой проблемы для лиц, не имеющих родственников или других близких людей, либо если они находятся далеко от места расположения исправительного учреждения. Ведь зачастую найм представителя является единственным способом для осужденного к лишению свободы реализовать свое право на свободу предпринимательской деятельности. В нормативно-правовых актах отсутствуют какие-либо попытки хотя бы частично решить этот вопрос, не затрагивается он и в научных публикациях. В этой связи нельзя не присоединиться к точке зрения Н.Н. Дерюги, который считает, что в законодательстве следует предусмотреть дополнительные гарантии для эффективной реализации лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, права на свободу предпринимательской деятельности.

По нашему мнению, функцию помощи в решении подобных проблем необходимо возложить на территориальные органы службы занятости населения, т.к. одной из обязанностей, входящих в их компетенцию, является оказание содействия гражданам в вопросах трудоустройства. Представляется, что на получение подобной помощи, учитывая известные трудности при реализации рассматриваемого права, вполне могут претендовать и осужденные к лишению свободы. Поэтому мы бы хотели предложить ввести в действующее законодательство норму следующего содержания: «По просьбе осужденного к лишению свободы соответствующие органы службы занятости населения обязаны подыскать из числа граждан лицо, которое бы добровольно согласилось взять на себя обязанности по исполнению полномочий представителя для осуществления предпринимательской деятельности за вознаграждение на обоюдовыгодных условиях».

Вместе с тем реализация права на свободу предпринимательской деятельности осужденными к лишению свободы не исключает привлечения их за совершение правонарушений в этой сфере (уклонение от уплаты налогов и т.д.) к различным видам ответственности, вплоть до уголовной.

Таким образом, под правом лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, на свободу предпринимательской деятельности следует понимать реализуемую в установленном законодательством порядке юридическую возможность осужденных к лишению свободы на инициативную самостоятельную экономическую деятельность, направленную на получение прибыли.

Рассмотрев содержание конституционных прав осужденных к лишению свободы, кратко остановимся на характеристике не менее важного элемента их правового статуса - конституционных обязанностях.

Согласно имеющейся традиции, в юридической литературе проблема исследования обязанностей как таковых носит производный и в некоторой степени второстепенный характер по сравнению с вопросами, связанными с реализацией прав и свобод. Количество научных публикаций, посвященных данной проблеме, исчисляется единицами, не говоря уже о том, в каком объеме исследованы конституционные обязанности отдельных групп и слоев населения, в том числе и осужденных к лишению свободы.

Вообще, говоря, об общей системе конституционных обязанностей, следует отметить, что она весьма немногочисленна и поэтому, на наш взгляд, не требует своей классификации, как это существует в отношении конституционных прав и свобод. Проведенный нами анализ законодательства позволяет прийти к выводу, что система конституционных обязанностей состоит всего из четырех элементов: обязанности неукоснительного исполнения требований закона, обязанности платить законно установленные налоги и сборы, обязанности заботиться об охране окружающей среды и обязанности пройти службу в Вооруженных Силах РФ.

Согласно п.2 ст.10 УИК РФ осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Так как действующее в сфере военной службы законодательство запрещает призыв на нее осужденных к лишению свободы, то система конституционных обязанностей осужденных к лишению свободы представляется еще более простой - в нее входят всего три оставшихся элемента.

Общий анализ таких конституционных обязанностей лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, как неукоснительное исполнение требований закона, уплата законно установленных налогов и сборов и забота об охране окружающей среды, позволил прийти к выводу, что их осуществление не имеет каких-либо принципиальных отличий от осуществления законопослушными гражданами. Другой вопрос, что нахождение осужденного в исправительном учреждении может расширять или сужать меры должного поведения, предписываемые Конституцией РФ. Так, в частности, помимо соблюдения требований законодательства РФ, действующего в среде законопослушных граждан, осужденные к лишению свободы также обязаны выполнять положения правовых актов, регулирующих порядок отбытия ими наказания. Или, например, обязанность охраны окружающей среды для рассматриваемой нами категории лиц ограничена, как правило, пределами территории исправительного учреждения.

Таким образом, проведенные исследования отдельных видов конституционных прав, свобод и обязанностей лиц, содержащихся в исправительных учреждениях позволили, на наш взгляд, дать их достаточно четкую содержательную характеристику. Основываясь на анализе большого числа литературных источников, а также нормативно-правового материала, мы попытались привести определение, раскрыть содержание и выделить характерные особенности, свойственные осуществлению данных прав и обязанностей осужденными к лишению свободы. Помимо того, на основании выявленных пробелов и противоречий в нормативно-правовых актах, касающихся вопросов регулирования рассматриваемых конституционных прав и обязанностей, в целях незамедлительного их устранения нами предложено внести в них значительное количество уточняющих и дополняющих норм, которые бы способствовали приведению данной сферы правоотношений в соответствие с текущим законодательством и совершенствовали бы его.

Общая характеристика элементов специального правового статуса осужденных к лишению свободы

Помимо общих конституционных прав, свобод и обязанностей, имеющих в ряде случаев ограниченный характер или приобретающих особые формы реализации, неотъемлемыми элементами правового статуса осужденных к лишению свободы являются также его специальные составляющие, наличие которых обусловлено такой социально-правовой характеристикой их личности, как нахождение в исправительном учреждении.

Перечень основных специальных прав, свобод и обязанностей осужденных к лишению свободы достаточно подробно регламентирован действующим УИК РФ и ведомственными нормативными актами подзаконного характера, конкретизирующими данную сферу правового регулирования (например, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений 2001г.).

Наиболее существенным юридическим свойством специальных прав осужденных к лишению свободы необходимо назвать их прямую связь с отбытием наказания в виде лишения свободы и с его карательной сущностью. Именно факт нахождения лица в исправительном учреждении является основанием для появления у него различных правовых возможностей, которыми не обладают законопослушные граждане. Существование указанного вида специальных прав и свобод носит непроизвольный характер, т.к. именно факт осуждения лица и помещение его в соответствующее исправительное учреждение является той юридической основой, которая вызывает те или иные ограничения в потребностях и желаниях осужденных (например, право ограниченного пользования личными деньгами). Следующим характерным свойством специальных прав и свобод осужденных является их связь с исправительным воздействием наказания, выраженная в наличии обстоятельств, определяющих перечень и пределы данных прав (право на вежливое обращение персонала администрации и т.п.). И, наконец, в качестве последнего юридического свойства следует назвать их обусловленность необходимостью создания условий, способствующих правильной организации жизнедеятельности осужденных к лишению свободы (право на отдельное спальное место, определенную норму жилой площади и др.).

Общий анализ совокупности основных специальных прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, позволил автору прийти к выводу о достаточной неоднородности их системы, что в свою очередь предопределило необходимость деления указанных прав и свобод на различные виды. Наиболее простым в данном случае является общепринятое членение на личные (например, право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения), политические (право на обращение к органам государственной власти различного уровня с жалобами и предложениями), социально-экономические и культурные права и свободы (право пользования библиотекой исправительного учреждения и др.). Вместе с тем такое деление, на наш взгляд, не совсем адекватно определяет особенности специальных прав и свобод осужденных, т.к. не отражает индивидуальности и дифференцированности правового статуса лиц данной категории.

По нашему мнению, наиболее рациональной является группировка тех или иных специальных прав и свобод в зависимости от уровня их самостоятельности относительно общеконституционных прав и свобод. Взяв за основу данный критерий, представляется целесообразным выделять следующие виды специальных прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях:

1) права и свободы, конкретизирующие и детализирующие общеконституционные права (право на получение медицинской помощи в лечебных учреждениях уголовно-исполнительной системы);

2) права и свободы, расширяющие общеконституционные права (право получать информацию о своих правах и обязанностях в сфере исполнения наказания);

3) права и свободы, имеющие самостоятельное юридическое значение и не связанные с общеконституционными правами (право на вежливое обращение со стороны персонала исправительного учреждения).

Наряду с правами и свободами одним из элементов специального правового статуса осужденных к лишению свободы в первой главе работы мы назвали их законные интересы, являющиеся своеобразными юридическими возможностями, реализация которых зависит от усмотрения компетентных лиц. В действующем законодательстве России законные интересы распространены достаточно широко (например, в трудовом праве), однако наибольший интерес они представляют именно с позиций уголовно-исполнительного права, т.к. ограниченность правового статуса рассматриваемой категории лиц носит ярко выраженный отраслевой характер.

Анализ уголовно-исполнительного законодательства позволяет прийти к выводу, что законные интересы имеют значительно больший удельный вес в содержании специального правового статуса осужденных и играют более важную роль в механизме юридического гарантирования, чем аналогичная категория в правовом статусе свободных граждан, что, на наш взгляд, обусловлено факторами исправительного воздействия.

Юридическая сущность законных интересов состоит в том, что они представляют собой некие льготы, которыми осужденные могут пользоваться, если администрация исправительного учреждения им их предоставит. В этой связи нельзя не согласиться с мнением Г.А. Аванесова, что пользование льготами не адекватно праву на них, а расширение или сужение прав осужденных - это не предоставление новых или лишение прежних льгот, а результат изменения условий содержания осужденного, основанный на нормах действующего законодательства.

Существенным недостатком уголовно-исполнительного законодательства является отсутствие систематизации специальных законных интересов осужденных к лишению свободы. По нашему мнению, перечень основных законных интересов необходимо закрепить в отдельной статье либо УИК РФ, либо Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и при необходимости изложить механизм их реализации. Одновременно с этим встает вопрос о выделении различных видов законных интересов. С научных позиций такое деление является необходимым в том плане, что позволяет более детально исследовать их сущность, особенности и юридические свойства. В основу классификации законных интересов могут быть положены различные критерии:

1) сфера регулируемых общественных отношений:

а) личные;

б) социально-экономические;

в) культурные;

2) цели регулирования - интересы, направленные на реализацию прав осужденного либо обеспечение режима исполнения наказаний;

3) характер предписания:

а) интересы, установленные путем предоставления права осужденному с условием позитивных действий администрации - например, предоставление осужденному отпуска с разрешения администрации;

б) интересы, связанные с наделением администрации возможностью осуществления конкретных действий, направленных на реализацию того или иного права осужденного - право предоставить осужденному дополнительный отпуск.

Вместе с тем с практической стороны важное юридическое значение, на наш взгляд, имеет деление законных интересов в зависимости от того, как они связаны с фактом нахождения лица в исправительном учреждении. Аналогичной точки зрения придерживается и А.А. Беляев, который в зависимости от этого критерия делит законные интересы осужденных на следующие виды:

а) относящиеся к факту изоляции и поведению осужденного (возможность их перевода на улучшенные условия содержания, предоставление дополнительного свидания, разрешение на дополнительный телефонный звонок и др.);

б) бытовые законные интересы (разрешение на дополнительное расходование денег, выезд за пределы исправительного учреждения);

в) трудовые (увеличение продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и т.д.);

г) иные социальные интересы (например, возможность возбуждения администрацией ходатайства о помиловании для положительно характеризуемых лиц).

Неотъемлемым элементом правового статуса осужденных к лишению свободы являются их юридические обязанности. Наряду с необходимостью исполнения общеконституционных мер должного поведения, лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, обязаны соблюдать специальные требования уголовно-исполнительного законодательства. Попытаемся исследовать сущность, юридическую природу и выделить характерные черты рассматриваемого явления правовой действительности.

Содержанием специальных обязанностей выступает, с одной стороны, необходимость осуществления осужденными действий активного характера (например, обязанность явиться по вызову администрации) либо пассивное воздержание от таковых (недопустимость нанесения вреда имуществу исправительного учреждения), а с другой - право администрации принудить (вплоть до применения мер юридической ответственности) осужденного к лишению свободы к надлежащему выполнению тех или иных ее законных требований (например, право на принуждение осужденного к прохождению медицинского освидетельствования в целях своевременного обнаружения инфекционных заболеваний). Именно поэтому в обязанностях осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений следует искать проявление исправительно-карательного воздействия наказания в виде лишения свободы. В этой же связи нельзя не согласиться с мнением А.И. Дементьева, утверждающего, что наличие в уголовно-исполнительном законодательстве норм обязывающего и запрещающего характера «…обусловлено не только требованиями необходимости претерпевания осужденными определенных лишений за совершенное преступление, но и необходимостью восстановления мер социальной справедливости».

Общий анализ юридической природы специальных обязанностей лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, позволяет нам выделить их следующие характерные черты, раскрывающие сущностную сторону исследуемого явления правовой действительности:

1) имеют строго формально-юридический характер (является недопустимым принуждение осужденных к исполнению обязанностей, которые не предусмотрены действующим уголовно-исполнительным законодательством);

2) являются средствами обеспечения нормального функционирования и жизнедеятельности исправительного учреждения (направлены на поддержание должного порядка на его территории, например, обязанность принимать участие в работах по благоустройству, соблюдать распорядок дня и т.д.);

3) нередко имеют карательную сущность (призваны обеспечить восстановление социальной справедливости путем претерпевания осужденными определенных негативных последствий наказания в виде лишения свободы - запрет пользования наличными деньгами, обязанность передвигаться в составе строя и др.);

4) рассчитаны на оказание исправительно-предупредительного воздействия на осужденных к лишению свободы (направлены на искоренение идеологических и психологических установок лица на совершение общественно опасных деяний, например, обязанность добросовестного отношения к труду и учебе);

5) являются временными мерами принудительного воздействия, т.к. срок их действия ограничен временем пребывания осужденного в исправительном учреждении (после отбытия лицом наказания утрачивают свою юридическую силу).

Одной из весьма дискуссионных проблем законодательной регламентации специальных обязанностей осужденных к лишению свободы является, на наш взгляд, недостаточное их отражение и конкретизация в действующем законодательстве. Позволим себе не согласиться с точкой зрения В.М. Тараненко, который считает, что в случае отсутствия правовой нормы, обязывающей лиц рассматриваемой категории совершить какие-либо действия, отвечающие интересам администрации, ее представителям необходимо руководствоваться интересами других осужденных и требованиями социальной справедливости. По нашему мнению, в условиях формирования демократического государства, когда на смену разрешительному методу правового регулирования приходит дозволительный характер права, является недопустимым использование по отношению к осужденным мер принудительного воздействия, не предусмотренных действующим законодательством.

В этой связи представляется целесообразным дополнить ст.11 «Основные обязанности осужденных» УИК РФ п.7 следующего содержания:

«Перечень обязанностей осужденных, указанных в настоящем кодексе, а также в подзаконных нормативно-правовых актах ведомственного характера, является исчерпывающим. Не допускается наложение на осужденных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством».

Достаточно обширная сфера правового регулирования, касающаяся закрепления специальных обязанностей в нормативно-правовых актах, относящихся к установлению основ юридического статуса осужденных к лишению свободы, обусловливает необходимость обращения к вопросу их научной классификации.

Первым ее основанием необходимо назвать характер предписания нормы права, устанавливающей обязанность осужденного к лишению свободы. В зависимости от этого все обязанности следует разделить на два вида: а) обязанности, вытекающие из правовых запретов (например, недопустимость употребления алкогольных напитков, проведения азартных игр и др. влекут за собой обязанность лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, не совершать подобного рода действий); б) обязанности, прямо предусматривающие совершение активных действий, предписанных нормами уголовно-исполнительного права (обязанность иметь короткую стрижку, передвигаться по территории исправительного учреждения только строем и т.д.).

Вторым основанием классификации следует назвать сферу направленности правовых норм, закрепляющих специальные обязанности осужденных к лишению свободы. Согласно данному критерию можно выделить следующие виды обязанностей: а) обязанности, связанные с ограничением свободы личности осужденного (например, обязанность соблюдения правил личной гигиены, ношения одежды установленного образца); б) обязанности социально-экономического и культурного характера (необходимость бережного отношения к имуществу исправительного учреждения, запрет пользования наличными деньгами и др.).

В качестве последнего основания классификации обязанностей лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, необходимо обозначить связанность с личными негативными последствиями наказания в виде лишения свободы: а) обязанности, обусловленные требованиями режима и необходимостью обеспечения постоянной жизнедеятельности исправительного учреждения (обязанности по соблюдению распорядка дня, требований пожарной безопасности и т.д.); б) обязанности, определяющие карательную сущность мер личного характера, применяемых к осужденным в период отбытия наказания (запреты на изготовление и пользование электрическими приборами, содержание животных и птиц, нанесение татуировок и т.п.).

Таким образом, последовательно определив структуру специального правового статуса осужденных к лишению свободы, к которой относятся специальные права, свободы, законные интересы и обязанности, мы дали их развернутый анализ, остановившись на характерных чертах, юридических свойствах и особенностях, а также классификации указанных правовых категорий.

Литература:

1. Демина В.В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Уголовный процесс. - 2005. - №2.-с.20-24.

2. Арапиди С.Г. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: законодательная регламентация и проблема индивидуализации: Автореферат / Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. - М., 2005. - 19с.

Страницы: 1, 2