2.2. Права и обязанности поклажедателя …………………………… 18
3. Ответственность по договору хранения ……………………... 23
3.1. Ответственность хранителя ……………………………………….. 23
3.2. Ответственность поклажедателя ………………………………… 25
4. Хранение в банке ............................................................................. 28
Заключение …………………………………………………………… 30
Задача ………………………………………………………………….. 32
Библиография ……….……..…………………………………….…… 36
ВВЕДЕНИЕ
Потребность в обеспечении сохранности иму-щества в условиях, когда сам собственник лишен возможности осуще-ствлять присмотр за ним, достаточно давно вызвала к жизни существование особых правовых норм о хранении. В весьма развитом виде они присутствовали уже в римском праве, которому было известно особое обязательство depositum, возникавшее из реальных действий по передаче имущества на временное хранение. В современный период, когда появилась целая индустрия услуг по хранению, правовому регулированию возникающих при этом отношений во всем мире уделяется первостепенное значение. С принятием части второй ГК правила о хранении, которые и в прежнем российском гражданском законода-тельстве были достаточно полновесными, стали еще более подробными и, главное, отвечающими потребностям современного экономического оборота. Наряду с общими положениями (§ 1 главы 47 ГК), относящи-мися ко всем видам хранения, а также к обязательствам по хранению, возникающим в силу закона (ст. 906 ГК), ГК впервые включает прави-ла, посвященные хранению на товарном складе (§ 2 главы 47 ГК) и специальным видам хранения (§ 3 главы 47 ГК).
По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК). Как видим, договор хранения в соответствии с многолетней традицией рассматривается в качестве реальной сделки, которая, по общему правилу, считается заключенной с момента передачи вещи от поклажедателя хранителю. Однако договор хранения может носить и консенсуальный характер, если соглашением сторон предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. В отличие от ГК 1964 г., который лишь разрешал социалистическим организациям принимать на себя подобные обязанности, новый ГК впервые регла-ментирует отношения сторон, возникающие из такого рода договора. При этом подчеркивается, что консенсуальным может быть лишь договор, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в каче-стве одной из целей своей профессиональной деятельности (профес-сиональный хранитель).
Предполагается, что договор хранения является возмездным дого-вором. Прямо в ГК об этом не говорится, но к такому выводу следует прийти путем систематического толкования его норм, в частности ст. 896, 897, 924 ГК и др. Данный вывод, который разделяется не всеми учеными позволяет констатировать отказ законодателя от прежней позиции по этому вопросу (ср. со ст. 422 ГК 1964 г.). Вместе с тем на практике, особенно в отношениях между гражданами, широко распро-странено безвозмездное оказание услуг по хранению.
Относительно того, носит ли договор хранения взаимный характер или является односторонним, в литературе давно существуют разные мнения. Хотя договор хранения и заключается прежде всего в интересах поклажедателя, более убедительной представляется позиция, согласно которой правами и обязанностями обладают обе стороны, в том числе даже тогда, когда договор хранения является безвозмездным и реаль-ным. Разумеется, здесь нельзя говорить об их равномерном распреде-лении между сторонами, так как поклажедатель с учетом основной цели договора традиционно пользуется значительно большими возможно-стями, чем хранитель.
Договор хранения принадлежит к числу договоров об оказании услуг, хотя иногда это и ставится под сомнение . Как и в других договорах, относящихся к данному договорному типу (экспедиция, поручение, комиссия, возмездное оказание услуг в их узком понимании (глава 39 ГК) и др.), в договоре хранения полезный эффект деятельности храни-теля не имеет овеществленного характера. Предметом договора хране-ния является сама деятельность хранителя по обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Сохранение целостности вещи и се потре-бительских свойств является целью, а не предметом договора хранения. Хранитель должен предпринять все зависящие от него меры для дости-жения данной цели, но он не гарантирует того, что эта цель будет достигнута. В противном случае именно на нем, а не на поклажедателе лежал бы риск случайной гибели или случайного повреждения имуще-ства.
1. Понятие, виды и ЭЛЕМЕНТЫ договора хранения
Договор хранения имеет сходство с рядом других гражданско-пра-вовых договоров, от которых его следует отличать. С договором аренды и ссуды его сближает то, что вещь поступает во временное владение
Российское гражданское право не разграничивает понятия «владение» и «держание» Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. - 1990. - №5.
. В римском праве хранитель считался лишь держателем вещи, а не ее титульным владельцем. Основное различие между ними, которым определяют-ся, в сущности, все частные несовпадения в их правовом регулировании состоит в разной цели этих договоров. Если при хранении вещь передастся хранителю для обеспечения ее сохранности в интересах поклажедателя, то отношения по аренде и ссуде устанавливаются в целях использования имущества арендатором и ссудополучателем.
По тому же основанию проводится разграничение между догово-рами хранения и займа. Практическая надобность в этом возникает тогда, когда на хранение передаются вещи, определяемые родовыми признаками, которые к тому же смешиваются с аналогичными вещами других поклажедателей или самого хранителя. В обоих случаях на стороне, принявшей имущество, лежит обязанность возврата не того же самого имущества, а равного количества вещей того же рода и качества. Но сравниваемые договоры имеют разную направленность: в договоре хранения услуга оказывается поклажедателю, в то время как в договоре займа заинтересованным лицом является, прежде всего, заемщик. Поэтому в первом случае за оказанную услугу по возмездному договору платит тот, кто передает вещь, т. е. поклажедатель, а во втором случае -- тот, кто вещь принимает, т. е. заемщик. Кроме того, хранитель и заемщик приобретают разные права на имущество: хранитель осуще-ствляет лишь временное фактическое господство над имуществом в интересах его собственника или иного поклажедателя, не обладая обычно правомочием по распоряжению им; заемщик же становится собственником имущества и приобретает, как правило, неограничен-ные возможности по его использованию и распоряжению им.
Договор хранения весьма близок к договору на осуществление сторожевой охраны, в связи с чем иногда на практике их ошибочно отождествляют. Действительно, оба договора направлены, в сущности, на достижение одной и той же цели, а именно, на обеспечение сохранности имущества. Но эта цель достигается в них разными сред-ствами: при хранении имущество передается для этого во впадение хранителя, а при осуществлении сторожевой охраны оно не выходит из обладания собственника (иного титульного владельца), который лишь привлекает для осуществления функций охраны специализиро-ванную организацию. Отношения, которые при этом возникают мсжду собственником имущества и охранной организацией, регулируются не правилами о хранении, а нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в главе 39 ГК. Из этого проистекают и более частные различия, например, то, что на хранение передается, как правило, лишь движимое имущество, а сторожевая охрана осуществляется в отноше-нии объектов недвижимости или физических лиц; что при осуществ-лении сторожевой охраны на клиента возлагается целый ряд дополнительных обязанностей и ограничений; что цель сторожевой охраны ограничивается обычно обеспечением сохранности имущества от хищения, уничтожения или повреждения и т.п.
Наконец, договор хранения необходимо отличать от обязанностей по обеспечению сохранности имущества, которые являются составны-ми частями других гражданско-правовых обязательств. В частности, подобные обязанности закон возлагает на подрядчика (ст. 914 ГК), перевозчика (ст. 796 ГК), комиссионера (ст. 998 ГК) и участников целого рада иных обязательств. Во всех этих и подобных им случаях взаимоотношения сторон регулируются правилами о соответствующих договорах, а не нормами о договоре хранения Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/ Под ред. Садикова О.Н. - М. 1996.
.
Теория гражданского права традиционно выделяет несколько разновидностей договора хранения, знание кото-рых помогает лучше уяснить природу установленных законом правил о хранении. Не вдаваясь в подробный анализ отдельных видов договора, так как это привело бы к неизбежным повторам в дальнейшем, огра-ничимся лишь указанием на те важнейшие основания, по которым производится выделение видов хранения. Прежде всего, закон различает обычное хранение и специальные виды хранения. Обычное хранение регу-лируется общими положениями о хранении (§ 1 главы 47 ГК), которые при всей их дифференциации применительно к особенностям хранения отдельных видов имущества, разным основаниям и условиям хранения рассчитаны на традиционные взаимоотношения поклажедателя и хра-нителя. Эти общие положения в соответствии со ст. 905 ГК применя-ются и к специальным видам хранения при условии, что ГК и другими законами (но только законами, а не подзаконными актами) не уста-новлено иное. Специальными видами хранения являются хранение имущества на товарном складе, в ломбарде, в банке, в камерах хранения транспортных организаций, в гардеробах организаций, в гостинице, а также секвестр (хранение вещей, являющихся предметом спора). По-мимо этих, прямо указанных в ГК специальных видов хранения, к ним следует отнести и некоторые другие виды хранения, в частности нота-риальный депозит, хранение культурных ценностей, принадлежащих частным лицам, музейными учреждениями и др. Каждый из названных видов хранения имеет свои особенности, вытекающие из специфики деятельности тех лиц, которые оказывают услуги по хранению.
В зависимости от вида вещей, которые передаются на хранение, выделяются договоры регулярного и иррегулярного хранения (хранения с обезличением). По договору регулярного хранения (от лат. regulare -- обычный, нормальный) на хранение сдается индивидуально-опреде-ленная вещь либо имущество, определенное родовыми признаками пои условии, что по окончании срока договора гарантируется возврат того же самого имущества (например, тех же самых экземпляров ценных бумаг или тех же денежных купюр). Договор иррегулярного хранения (от лат. irregulare -- необычный, ненормальный) заключается в отноше-нии такого имущества поклажедателя, которое может смешиваться с вещами такого же рода и качества других поклажедателей либо самого хранителя. Поклажедателю гарантируется лишь возврат равного или обусловленного сторонами количества вещей того же рода и качества. Такие договоры заключаются, в частности, овощехранилищами, неф-тебазами, элеваторами и т. д.
С учетом того, кто выступает в роли хранителя, различается про-фессиональное и непрофессиональное хранение. Профессиональным счи-тается такое хранение, при котором услугу оказывает любая коммерческая организация либо некоммерческая организация, для которой осуществление хранения является одной из целей ее профес-сиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК). Если же обязанность по хранению принята иной некоммерческой организацией или граждани-ном, хранение признается непрофессиональным. Смысл данного деле-ния состоит в том, что к профессиональному хранению закон предъявляет более строгие требования, устанавливая, в частности, повышенную ответственность профессионального хранителя за сохран-ность имущества поклажедателя.
Принимая во внимание, при каких обстоятельствах заключен до-говор хранения, закон подразделяет рассматриваемые договоры на обычные и чрезвычайные. Первый вид договоров хранения заключается при нормальных условиях гражданского оборота, когда поклажедатель имеет возможность не только оценить того, с кем он вступает в договорные отношения, но и оформить их надлежащим образом. Иног-да, однако, потребность в передаче имущества на хранение возникает внезапно, при чрезвычайных обстоятельствах, например, в условиях стихийного бедствия, военных действий, внезапной болезни и т. п. В этой ситуации собственник имущества зачастую вынужден передать имущество лицу, которого он практически не знает, причем без пись-менного оформления договора. Подобные договоры выделялись в особую группу еще в римском праве (depositum miserabile -- горестная поклажа), которое в этом случае возлагало на хранителя повышенную ответственность за сохранность имущества. Российское гражданское право делает для таких договоров исключение по части возможности привлечения свидетелей к доказыванию факта их заключения.
Наконец, наряду с хранением, возникающим из договора, существует уточнение в силу закона. Речь идет о случаях, когда обязательство хране-ния возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств. Примерами такого хранения являются хранение находки (ст. 227 ГК), безнадзорных животных (ст. 230 ГК), наследственного имущества (ст. 556 ГК 1964 г.), незаказанного товара (ст. 514 ГК) и т.д. К такого рода хранению, которое не следует смешивать с обязанностями по хранению имущества, входящими в качестве составных частей в другие гражданско-правовые обязательства, применяются правила о договорах хранения, если только законом не установлено иное.
Сторонами договора хранения являются покла-жедатель и хранитель. Поклажедателем может быть любое физическое или юридическое лицо, в том числе не обязательно собственник имущества, но и иное управомоченное лицо (арендатор, перевозчик, подрядчик и т.д.). В отдельных случаях сдавать имущество на хранение могут лишь определенные лица, например, только проживающие в гостинице постояльцы. В качестве хранителей могут также выступать как граждане, так и юридические лица, но к ним закон предъявляет определенные требования. Для граждан, как правило, требуется полная дееспособность, так как частично и ограниченно дееспособные граж-дане могут заключать лишь такие договоры хранения, которые подпа-дают под понятие мелкой бытовой сделки. Что касается юридических лиц, то принимать имущество на хранение могут, в принципе, любые из них, если только их учредительные документы этого прямо не исключают. Вместе с тем для заключения отдельных видов договоров хранения, например, хранения в ломбарде, либо для хранения отдель-ных видов имущества, например, радиоактивных веществ, требуется наличие специальной лицензии.
Предмет договора образуют услуги по хранению, которые хранитель оказывает поклажедателю. Объектом самой услуги выступают разнооб-разные вещи, способные к пространственному перемещению. В отно-шении недвижимого имущества договоры хранения, как правило, заключаться не могут, за исключением случаев, прямо указанных в законе. В качестве такого исключения можно указать на секвестр (п. 3 ст. 926 ГК).
Как уже отмечалось, на хранение могут сдаваться как индивиду-ально-определенные, так и родовые вещи. В последнем случае при хранении может производиться обезличивание сданных на хранение вещей, т. е. смешение их с аналогичными вещами других поклажедате-лей или самого хранителя. По окончании срока договора поклажедателю возвращается не то же самое имущество, которое было им сдано на хранение, а равное или обусловленное сторонами количество вещей эго же рода и качества.

При анализе данного вида хранения возникает вопрос о том кто же является собственником этого обезличенного имущества и соответ-ственно несет риск его случайной гибели. Ныне действующий ГК прямого ответа на него не даст. Однако с учетом того, что договор хранения не направлен на передачу права собственности на имущество следует считать, что собственниками обезличенного имущества становятся все поклажедатели в соответствии с количеством сданного ими на хранение имущества. Они сами несут и риск его случайной гибели что, впрочем, большого практического значения не имеет ввиду того, что иррегулярное хранение осуществляется в основном профессиональ-ными хранителями, отвечающими за сохранность имущества незави-симо от вины.

Срок в договоре хранения определяется прежде всего как период времени, в течение которого хранитель обязан хранить вещь. Договор может быть заключен как на конкретный срок (срочный договор хранения), так и без указания срока, т.е. до востребования вещи поклажедателем (бессрочный договор хранения). Однако даже в сроч-ном договоре хранения поклажедатель может в любой момент забрать свою вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (ст. 904 ГК). По инициативе хранителя срочный договор хранения не может быть прерван досрочно, если только поклажедате-лем не допущено существенное нарушение договора (п. 2 ст. 896 ГК). По договору хранения, заключенному до востребования вещи покла-жедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Помимо рассмотренного срока в договоре хранения могут присут-ствовать и другие сроки. Так, для консенсуального договора хранения важное значение имеет точное определение момента, в который хра-нитель должен принять имущество на хранение. В случае отказа хра-нителя принять имущество от поклажедателя в указанный в договоре срок он считается нарушившим договор и должен нести за это ответ-ственность. Поклажедатель, не передавший вещь на хранение в пре-дусмотренный договором срок, также отвечает перед хранителем за причиненные убытки, если иное не предусмотрено законом или дого-вором. Но он не обязан выполнять обязательство в натуре, т.е. передавать вещь на хранение, а тогда, когда отказ от услуг хранителя был сделан поклажедателем в разумный срок, он освобождается и от ответ-ственности за возникшие у хранителя убытки.

Такой элемент договора, как цена имеется лишь в возмездных договорах хранения. Стоимость услуг хранителя определяется по со-глашению сторон, хотя достаточно часто она устанавливается на основе действующих тарифов и ставок. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (п. 4 ст. 896 ГК). Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. На практике за хранение имущества сверх установленного договором срока нередко взимается повышенная плата.

Форма договора хранения подчиняется общим правилам ГК о форме совершения сделок с учетом особенностей, установленных ст. 887 ГК Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М., 1997.

. Помимо договоров хранения, которые заключаются юридическими лицами между собой и с гражданами, в письменной форме должны совершаться также:

а) договоры хранения между гражданами, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда;

б) договоры хранения, предусматривающие обязанность хранителя принять вещь на хранение, независимо от состава их участников и стоимости вещей, передаваемых на хранение.

При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено храните-лем выдачей поклажедателю:

Ш сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного докумен-та, подписанного хранителем;

Ш номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887 ГК).

При несоблюдении требований закона о форме договора хранения наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК, в соответствии с которыми договор не признается недействительным, но в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания. Из этого правила есть, однако, одно важное исключение: если сам факт заключения договора хранения не оспаривается, но возник спор о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем, несоблюдение простой письменной формы договора не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания (п. 3 ст. 887 ГК).

Указанные выше правила не применяются тогда, когда вещь передана на хранение при чрезвычайных обстоятельствах. Учитывая, что в условиях стихийного бедствия, пожара, внезапной болезни, угрозе нападения и т. п. соблюдение письменной формы договора хранения не всегда возможно, закон допускает свидетельские показания для доказательства факта передачи вещи на хранение.

2. Содержание договора хранения

2.1. Права и обязанности хранителя
Обязанность принять вещь на хранение хранитель несет лишь по консенсуальному договору хранения (п. 2 ст. 886 ГК). В таком договоре должен быть указан конкретный момент, например, календарная дата или наступление определенного события, в который хранитель должен быть готов к тому, чтобы оказать поклажедателю услугу по хранению. Вполне возможно возложение на хранителя и обязанности по принятию от поклажедателя имущества на хранение в любое время в течение определенного периода. Если хранитель уклоняется от исполнения рассматриваемой обязанности, то поклажедатель вправе требовать исполнения обязательства в натуре. Обязанность принять вещь на хранение снимается с хранителя в том случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана, если иное не предусмотрено договором хранения Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М.: Юристъ, 2000.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока (п. 1 ст. 889 ГК). Указанная обязанность, имеющая некоторые нюансы в срочных и бессрочных договорах хранения, в сущности уже была раскрыта при характеристике срока договора хранения. Поэтому подчеркнем лишь, что хранитель не может безосновательно прервать договор хранения, даже если договор был заключен без указания срока или услуга по хранению оказывается бесплатно. Хранитель, доброволь-но принявший вещь на хранение, во всяком случае должен хранить ее в течение обусловленного договором срока или обычного при данных обстоятельствах срока хранения. Потребовать от поклажедателя взять вещь досрочно хранитель вправе только в случаях, прямо указанных в законе или в договоре. В частности, такое право у хранителя возникает, если сданные на хранение вещи, несмотря на соблюдение условий их хранения, стали опасными для окружающих либо для имущества хра-нителя или третьих лиц (п. 2 ст. 894 ГК). Если поклажедатель не выполняет данного требования, эти вещи могут быть обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков.

Основной обязанностью хранителя является обеспечение сохранно-сти принятой на хранение вещи (ст. 891 ГК). Выполняя данную обязан-ность, хранитель должен принять необходимые меры для того, чтобы предотвратить похищение имущества, его порчу, повреждение или уничтожение третьими лицами. Объем и характер этих мер зависят от целого ряда факторов, в частности от вида принятого на хранение имущества, конкретной цели договора хранения, его возмездности, от того является ли хранение профессиональным, и т.д. Общие же закрепленные законом правила сводятся к следующему.

Прежде всего, закон требует, чтобы хранитель предпринял все те меры для обеспечения сохранности имущества, которые предусмотре-ны договором. Именно в договоре стороны могут учесть все особенно-сти конкретного случая, оговорить специальные меры предосторожности, которые должен соблюдать хранитель, и т.п.

В реальной жизни, однако, могут возникнуть такие обстоятельства, которые требуют для обеспечения сохранности вещи изменить условия хранения, предусмотренные договором. Учитывая такую ситуацию, закон обязывает хранителя немедленно уведомить об этом поклажеда-теля дождаться его ответа и действовать в соответствии с его указани-ями. Но если имуществу поклажедателя грозит реальная опасность, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя (п. 1 ст. 893 ГК). В случае, когда и эти действия являются недостаточными, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель может самостоятельно продать вещь и часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. При этом ему поклажедателем должны быть возмещены расходы на продажу имущества, за исключением тех случаев, когда опасность для имущества поклажедателя возникла по причинам, зависящим от хранителя.

При отсутствии в договоре хранения конкретных условий хранения или их неполноте хранитель должен принять для сохранения вещи меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обяза-тельства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Так, овощебаза или холодильник, принявшие на хранение соответствующие профилю их деятельности продовольственные ресурсы, должны обес-печить обычные для таких случаев меры, направленные на предохра-нение их от порчи и хищения, хотя бы в конкретном договоре и отсутствовала ссылка на это.

Если, однако, хранение осуществляется безвозмездно, от хранителя нельзя требовать большей заботливости об имуществе поклажедателя чем та, которую он проявляет в отношении своего собственного иму-щества (п. 3 ст. 891 ГК). Например, гражданин, оказавший своему знакомому бесплатную услугу по хранению ценной веши, не будет отвечать за ее порчу, которая произошла вследствие непринятия им особых мер предосторожности (соблюдение определенного температурного режима, периодическое проветривание, специальная обра-ботка вещи и т.п.), если, во-первых, принятие таких мер не предусматривалось договором хранения, и, во-вторых, он не осуще-ствлял их и в отношении своего собственного имущества.

Наконец, хранитель должен принять для сохра-нения переданной ему веши меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном им порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т. п.). Поскольку речь идет об обязательных предписаниях закона или иных правовых актов, их выполнение является долгом всех граждан и организаций. Данную обязанность несут все хранители, включая и тех из них, которые оказывают услуги по хранению безвозмездно. Поэтому, например, если в результате действий гражданина, не соблюдавшего элементарных требований пожарной безопасности, наряду с его собст-венным имуществом погибла и вещь, принятая им на хранение без взимания платы, он будет нести ответственность перед поклажедателем за причиненные убытки.

С обеспечением сохранности имущества связана и следующая обязанность хранителя, которая состоит в воздержании от пользования вещью без согласия поклажедателя (ст. 892 ГК). Наличие такой обязан-ности обусловлено тем, что при пользовании вещью происходит, как правило, ее износ, что расходится с целями договора хранения. Поэтому хранитель не только сам не должен пользоваться имуществом покла-жедателя, но и обязан исключить предоставление такой возможности третьим лицам. Пользование вещью, однако, вполне допустимо, когда, во-первых, согласие на то дает поклажедатель и, во-вторых, это необ-ходимо для обеспечения сохранности вещи и не противоречит договору хранения. Например, при передаче на хранение безнадзорных живо-тных хранитель в силу ст. 230 ГК приобретает право на пользование ими, так как в противном случае не была бы обеспечена их сохранность.

Хранитель должен выполнить принятые им обязательства лично (ст. 895 ГК). Данное условие связано с повышенной степенью довери-тельности договора хранения по сравнению с большинством других гражданско-правовых обязательств. Поэтому, по общему правилу, и при условии, что иное прямо не предусмотрено в договоре, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьим лицам. Исключение составляет случай, когда хранитель вы-нужден к этому силою обстоятельств, например, при своей внезапной болезни или иной невозможности исполнять обязанности по хранению. Но и в такой ситуации дополнительным условием правомерности передачи вещи на хранение третьему лицу является отсутствие у хра-нителя возможности получить на это согласие поклажедателя. В любом случае хранитель обязан незамедлительно уведомить поклажедателя о передаче вещи на хранение третьему лицу. Такое уведомление, однако, не означает замены стороны в обязательстве хранения, поскольку для этого необходимо получить специальное согласие поклажедателя. В этой связи закон подчеркивает, что при передаче вещи на хранение третьему лицу условия договора между поклажедателем и первоначаль-ным хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия, третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

Наконец, обязанностью хранителя является возврат поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, той самой вещи, которая была передана на хранение, если только договором не предус-мотрено хранение с обезличением (ст. 900 ГК). Хранитель должен вернуть имущество немедленно, так как, во-первых, хранение осуще-ствляется в интересах поклажедателя, и, во-вторых, имущество, даже хранимое в условиях его обезличения, всегда должно быть у хранителя в наличии. Поэтому по смыслу закона 7-дневный льготный срок, предусмотренный ст. 314 ГК, в данном случае не применяется. Что касается состояния возвращаемой вещи, то оно должно быть таким же, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Возврату подлежит не только сама вещь, но также плоды и доходы, полученные за время ее хранения. Последнее правило является диспозитивным, в связи с чем договором может предусматриваться оставление плодов и доходов у хранителя.

Перечень рассмотренных выше обязанностей хранителя не исчер-пывающий. Конкретными договорами хранения, а в некоторых случаях и законом могут устанавливаться и иные обязательства хранителя, например, по страхованию принятого на хранение имущества, по проведению особой проверки его качеств и т.п.

2.2. Права и обязанности поклажедателя

Сдавая вещь на хранение, поклажедатель должен предупредить хранителя о свойствах имущества и особенностях его хранения. Общая обязанность такого рода законом прямо не предусмотрена, однако ее существование вытекает из его смысла и подтверждается рядом конкретных правил (см., например, ст. 894, 901, 903 ГК). Разумеется, в большинстве случаев, когда на хранение сдается обычное имущество, находящееся в нормальном состоянии, а услуги по хранению оказываются профессионалом, дан-ный вопрос неактуален. Однако бывают и такие ситуации, когда хранитель не может обеспечить сохранность имущества, не зная его свойств и особенностей. Если обычно принимаемые при хранении такого имущества меры окажутся недостаточными для обеспечения его сохранности, хранитель не будет нести ответственность за его порчу или гибель, которые произошли из-за особых свойств имущества, о которых хранитель не был предупрежден поклажедателем (п. 1 ст. 901 ГК).

Особые правила установлены на случай сдачи на хранение легко-воспламеняющихся, взрывоопасных и вообще опасных по своей природе вещей (ст. 894 ГК). При невыполнении поклажедателем обязанности по предупреждению хранителя об опасных свойствах этих вещей хранитель в любое время может их обезвредить или уничтожить без возмещения поклажедателю убытков. При этом профессиональный хранитель может сделать это лишь в случае, когда такие вещи сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их при-нятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах.

Наличие у поклажедателя рассматриваемой обязанности подтверждается и тем обстоятельством, что на него возлагается ответственность за убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель не знал и не должен был знать об этих свойствах.

Поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из обстоятельств дела (ст. 896 ГК). Как уже отмечалось, новый ГК исходит из предположения возмездности услуг по хранению. По общему правилу, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. В том случае, когда хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, например, по желанию поклажедателя (ст. 904 ГК), хранитель имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Если же это произошло в связи со сдачей на хранение вещей, облада-ющих опасными свойствами, о чем поклажедатель умолчал (п. 1 ст. 894 ГК), хранитель сохраняет право на весь объем обусловленного догово-ром вознаграждения. Напротив, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не только не вправе требовать вознаграждения за оставшийся срок, но и должен возвратить поклажедателю уже полученные от него суммы.

Договор, предусматривающий оплату хранения по периодам, может быть прерван хранителем досрочно, если поклажедателем допущена просрочка уплаты вознаграждения за хранение более чем за половину периода, за который оно должно быть уплачено. В этом случае храни-тель вправе потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь, а поклажедатель должен это сделать (п. 2 ст. 896 ГК).

Обязанностью поклажедателя является возмещение хранителю рас-ходов на хранение вещи (ст. 897-898 ГК). Расходы на хранение подраз-деляются законом на обычные, т. е. такие расходы, которые необходимы для обеспечения сохранности вещи в нормальных условиях граждан-ского оборота, и чрезвычайные, т.е. такие расходы, которые вызваны какими-либо особыми обстоятельствами и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения. Условия возмещения поклажедателем этих двух видов расходов не совпадают.

Обычные расходы должны быть возмещены хранителю во всех случаях, если только иное не предусмотрено законом или договором. Впрочем, особо они выделяются лишь при безвозмездном хранении, поскольку в тех случаях, когда хранение осуществляется за плату, предполагается, что они включаются в вознаграждение за хранение.

Для возложения на поклажедателя чрезвычайных расходов на хра-нение необходимо получить его согласие. Для этого хранитель обязан запросить мнение поклажедателя. Если последний не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Таким образом, налицо исключение из общего правила о том, что молчание рассматривается как отказ лица от совершения сделки (п. 3 ст. 158 ГК).

Хранитель может произвести чрезвычайные расходы на хранение и по собственной инициативе, хотя по обстоятельствам дела и можно было запросить согласие поклажедателя. В этом случае он рискует не получить от поклажедателя их полного возмещения, если последний впоследствии их не одобрит. Однако закон гарантирует ему возмещение чрезвычайных расходов на хранение в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены. Разумеется, бремя доказывания как необходимости чрезвычайных рас-ходов, так и их размера возлагается на самого хранителя.

Наконец, по окончании обусловленного договором срока хранения или того разумного срока, который предоставляется хранителем покла-жедателю для получения вещи, сданной на хранение без указания срока, поклажедатель обязан забрать переданную им на хранение вещь (ст. 899 ГК). Как правило, данная обязанность должна быть исполнена поклажедателем немедленно. Но для этого из договора или действий хранителя должно однозначно следовать, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК). Если же по истечении срока действия договора хранения стороны продолжают исполнять свои обязательства, например, покла-жедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель эту плату принимать и не требовать от поклажедателя взятия вещи, считается, что срочный договор хранения преобразован сторонами в договор хранения до востребования вещи поклажедателем.

В случае же, когда поклажедатель явно не исполняет свою обязан-ность взять вещь обратно, в том числе уклоняется от получения вещи, хранитель вправе после обязательного письменного предупреждения поклажедателя продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения. Возможности хранителя в этой части новым ГК существенно расши-рены. Если ГК 1964 г. допускал продажу такого имущества хранителями-гражданами только через суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, а организациями - в порядке, предусмотренном их уставами (положениями), то сейчас лю-бой хранитель может сделать это самостоятельно при условии что стоимость вещи по оценке не превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в ином случае - продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447-449 ГК. Вырученная от продажи вещи сумма передается поклажедателю за вычетом средств, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

3. Ответственность по договору хранения

3.1. Ответственность хранителя
За нарушение своих обязанностей по договору и хранитель, и поклажедатель несут гражданско-правовую от-ветственность. Основания, условия и размер этой ответственности в основном определены законом, но стороны могут, во-первых, уточнять и изменять отдельные положения в договоре и, во-вторых, вводить допол-нительную ответственность за нарушение некоторых обязанностей.

Ответственность хранителя наступает, прежде всего, за отказ от принятия вещи на хранение, если договор хранения носит консенсуальный характер. Когда в результате такого отказа поклажедателю причи-нены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, если только договором не установлен иной предел ответственности хранителя либо не достигнуто соглашение о взыскании только неустойки, но не убыт-ков. Хранитель в оправдание своего отказа от принятия имущества на хранение может ссылаться на допущенную поклажедателем просрочку в сдаче его на хранение (п. 2 ст. 888 ГК), на наличие у вещей опасных или вредных свойств, создающих угрозу для имущества других поклажедателей или самого хранителя (ст. 894, 903 ГК), а также на другие обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении поклажедателем установленных требований или обычно применяемых правил (сдача на хранение сильно загрязненных вещей, имущества, которое уже невоз-можно сохранить, и т.д.).

Наиболее важной является ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых им на хранение. При этом ответственность лица, оказывающего услуги по хранению на возмездной основе, и в особенности профессионального хранителя, сущест-венно отличается от ответственности безвозмездного хранителя и хранителя-непрофессионала. Различия между ними имеются как в условиях, так и в размере ответственности. Лица, не относящиеся к числу профессиональных хранителей, отвечают за утрату, недостачу и повреждение имущества поклажедателя лишь при наличии своей вины, которая в соответствии с общим гражданско-правовым правилом пред-полагается. Напротив, профессиональные хранители отвечают за со-хранность имущества независимо от вины. Данное положение также совпадает с общим правилом ГК о повышенной ответственности лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК). Но имеется и два важных отличия. Во-первых, в роли профессиональ-ного хранителя может выступать не только коммерческая, но и неком-мерческая организация, если осуществление хранения является одной из целей ее профессиональной деятельности (п. 2 ст. 886 ГК). Во-вто-рых помимо действия непреодолимой силы, профессиональный хра-нитель освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение имущества еще и тогда, когда это произошло из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосто-рожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК).

Большое значение имеет правило о том, что если утрата, недостача или повреждение имущества произошли после того, как наступила обязанность поклажедателя взять вещь обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Такое сужение ответственности хранителя происходит как при обыч-ном, так и при профессиональном хранении. Поэтому необходимо внимательно относиться к формулировке условий договора о сроке его действия либо своевременно заботиться об оформлении дополнитель-ного соглашения об условиях дальнейшего хранения имущества.

Что касается размера ответственности хранителя за несохранность имущества, то он является различным при возмездном и безвозмездном хранении. По возмездному договору хранения хранитель, по общему правилу, несет ответственность в полном объеме, т.е. должен возме-стить поклажедателю как реальный ущерб, так и упущенную им выгоду, если только законом или договором не установлено иное. Например, нередко при сдаче имущества на хранение производится его оценка, которая указывается либо в самом договоре, либо в выдаваемом покла-жедателю документе (квитанции). В этом случае максимальный размер ответственности хранителя ограничивается суммой оценки вещи.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедате-лю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизи-лась их стоимость (п. 2 ст. 902 ГК).

Как при возмездном, так и при безвозмездном хранении поклажедатель вправе отказаться от имущества, качество которого изменилось настолько, что оно не может быть использовано по своему первона-чальному назначению. Однако сделать это, а также потребовать от хранителя возмещения стоимости такого имущества и других убытков Поклажедатель может лишь тогда, когда, во-первых, хранитель отвечает за причины происшедшего, и, во-вторых, иное не предусмотрено законом или договором.

Хранитель несет ответственность и за нарушение других своих обяза-тельств, в частности, за досрочное прекращение хранения, незаконное пользование вещью без согласия поклажедателя, передачу вещи треть-ему лицу, задержку с возвратом имущества и т.д. В ГК особой ответ-ственности за указанные нарушения не предусматривается, в связи с чем дело либо ограничивается взысканием с хранителя причиненных убытков, либо применяются те штрафные санкции, которые были предусмотрены в договоре хранения самими сторонами.

3.2. Ответственность поклажедателя

Хотя хранитель и не может наста-ивать на том, чтобы поклажедатель передал вещь на хранение по консенсуальному договору (п. 1 ст. 888 ГК), поклажедатель, не сдавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет перед хранителем ответственность за убытки, причиненные в связи с несосто-явшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или догово-ром. Для того чтобы быть освобожденным от этой ответственности поклажедатель должен заявить об отказе от услуг хранителя в разумный срок. Понятие «разумный срок» должно толковаться с учетом конкрет-ных условий каждого договора хранения, которые позволяют устано-вить, могли хранитель избежать потерь в своей сфере в случае принятия им надлежащих мер, сделаны ли им необходимые приготовления для хранения вещи и т.п.

Поклажедатель, далее, отвечает перед хранителем за своевремен-ность уплаты вознаграждения за хранение и за возмещение расходов на хранение. Если в договоре не предусмотрены специальные штрафные санкции за нарушение данных обязательств, применяется общее пра-вило, в соответствии с которым поклажедатель должен уплатить хра-нителю проценты, начисляемые на сумму задолженности, размер которых определяется на основании ст. 395 ГЮ

Наконец, поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах (ст. 903 ГК). При возложении на поклажедателя данного вида ответственности важное значение имеют два тесно взаимосвязанных, но относительно самостоятельных вопроса. Первый из них состоит в том, требуется ли для ее применения вина поклажедателя, который сам мог ничего не знать об опасных или вредных свойствах своего имуще-ства? Представляется, что по смыслу закона ответственность должен нести лишь виновный поклажедатель, который не сообщил хранителю об опасных или вредных свойствах своего имущества, хотя он сам о них знал или обязан был знать. При установлении вины поклажедателя во внимание должны быть приняты его профессионализм, характер сланного на хранение имущества и другие обстоятельства, позволяющие прийти к выводу относительно его осведомленности о свойствах иму-щества.

Второй вопрос касается уже хранителя и заключается в оценке того, когда хранитель должен был знать об опасных свойствах принимаемого на хранение имущества. Здесь критерием выступает, прежде всего, то, является ли хранитель профессионалом или нет. Естественно, что к профессиональному хранителю предъявляются более строгие требова-ния так как, постоянно занимаясь такого рода деятельностью, лицо обязано знать о том, что определенное имущество может обладать опасными свойствами и проявлять их при известных обстоятельствах. В частности, применительно к хранению опасных по своей природе вещей, принятых на хранение с ведома и согласия хранителя, закон предоставляет хранителю достаточно широкие права по нейтрализации опасных свойств таких вещей и подчеркивает, что поклажедатель не несет ответственности перед хранителем и третьими лицами за убытки, причиненные в связи с хранением этих вещей (п. 2 ст. 894 ГК).

4. Хранение в банке

Гражданский кодекс РФ выделяет ряд специальных видов хранения, посвящая им § 3 главы 47. Особый субъектный состав возникающих правоотношений, специ-фика объекта хранения, срочность оказываемых услуг, публичный характер некоторых договоров, особый порядок заключения и оформ-ления договоров хранения - таков далеко не полный перечень особен-ностей, которые свойственны специальным видам хранения. Важно отметить, что с принятием нового ГК некоторые специальные виды хранения, которые раньше регламентировались лишь подзаконными актами, впервые урегулированы на законодательном уровне. Причем, как уже указывалось, в данной сфере наконец поставлен заслон ведом-ственному правотворчеству, так как в соответствии со ст. 905 ГК эти отношения могут регулироваться наряду с ГК лишь законами. Сам ГК исчерпывающих правил о специальных видах хранения не содержит, отражая лишь наиболее важные их особенности.

Хранение в банке - особый вид хра-нения. Помимо банковских операций, банки могут совершать с клиентами ряд сопутствующих сделок, в том числе принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, а также документы (п. 1 ст. 921 ГК). Условия заключаемого при этом договора хранения опре-деляются самими сторонами с учетом содержащихся в ГК общих положений о хранении, так как каких-либо специальных требований к данному виду хранения законом не предъявляется. Поэтому можно указать лишь на особый порядок оформления договорных отношении в рассматриваемой области, которые удостоверяются выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа. Для выдачи поклажедателю хранимых ценностей необходимо предъявление банку данного документа.

Гораздо большая специфика появляется у договора хранения цен-ностей в банке тогда, когда хранение ценностей осуществляется в индивидуальном банковском сейфе (ст. 922 ГК). По такому договору клиент получает возможность сам помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа. В этих целях банк выдает клиенту ключ от сейфа, особую карточку, позволяющую идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющий право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. Договор может предусматривать и право клиента рабо-тать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

Рассматриваемый договор имеет две основные разновидности - договор хранения ценностей в банке с использованием клиентом инди-видуального банковского сейфа и договор хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа. По первому договору банк принимает от клиента ценности, которые дол-жны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа. Данный договор предполагает ответственность банка за ценности, сданные на хранение. По второму договору банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценно-стей в сейф и изъятие их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. В данном случае банк не отвечает за содержимое сейфа, если сумеет доказать, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы. В сущности, в такой ситуации между клиентом и банком устанавливаются арендные отношения по пользо-ванию сейфом, что и подчеркивается в п. 4 ст. 922 ГК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, вторая часть ГК отводит значительное место договору хранения, при этом отдельные параграфы посвящены хранению на товарном складе и специальным видам хранения. Такое детальное регулирование этого института подчеркивает его возросшую роль на современном этапе развития рыночных отношений в России.

В процессе исполнения некоторых других договоров возникают обязанности по обеспечению сохранности вещей (договоры подряда, комиссии и др.), однако в этих случаях указанные обязанности регу-лируются положениями, относящимися к соответствующим вицам до-говоров, и, таким образом, правила о договоре хранения не применяются.

В подавляющем большинстве случаев договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме. Исключение составляют: договор между гражданами о передаче на хранение вещи стоимостью менее десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда и хранение вещей в автоматических камерах хранения транспор-тных организаций. Гостиница также без особого соглашения с прожи-вающим в ней лицом отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей (ст. 925 ГК).

Особое внимание следует обратить на то, что договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен только в письменной форме. Обязательным участником такого договора является профессиональный хранитель.

Письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие хранителем вещи удостоверено выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписан-ного хранителем, а также номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом, иным правовым актом или обычна для данного вида хранения (например, в гардеробах организаций).

Несоблюдение простой письменной формы не влечет недействи-тельность договора хранения, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК). При этом передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, внезапной болезни, угрозе нападения и т. п.) может быть доказываема свидетельскими показани-ями.

Однако даже в случае несоблюдения простой письменной формы стороны имеют право ссылаться на свидетельские показания, доказы-вая тождество вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Договор хранения может быть как реальным, так и консенсуальным. То есть он будет реальным, если вступает в силу с момента передачи вещи, в соответствии с п. 2 ст. 433 ГК (такой вариант предложен в примерном договоре - п. 6.1), и консенсуальным, если он предусмат-ривает обязанность хранителя принять на хранение вещь, которая будет ему передана в определенный срок.

Договор хранения может быть как возмездным (как в примерном договоре), так и безвозмездным. По общему правилу (ст. 423 ГК) он носит возмездный характер. При этом следует заметить, что, например, предмет договора складского хранения предусматривает обязательное вознаграждение за хранение, а хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хране-ние.

Задача

Семья Гавриловых из трех человек занимает комнату 16 кв.м., другую комнату размером 12 кв.м. занимали Скворцов и Ерофеева Л. Последние в зарегистрированном браке не состояли, но проживали совместно на этой площади более семи лет.

После смерти Скворцова ордер на его комнату был выдан Ерофеевой Л. Гавриловы считали, что освободившаяся комната должна быть предоставлена их семье, поэтому предъявили иск о признании ордера недействительным. В исковом заявлении указывалось, что Ерофеева Л. состоит в зарегистрированном браке с Ерофеевым М. и прописана в 3-х комнатной квартире площадью 40 кв.м., где проживают ее муж и его родители.

Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований Гавриловых. Они обратились с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

Право на жилье - это одно из прав, гарантированных гражданам Конституцией РФ, причем одно из важнейших в социальном аспекте. Поэтому не случайно жилищные тяжбы между гражданами являются одной из самых «популярных» категорий судебных споров.

Статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР определено, что ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Правовое значение ордера заключается, прежде всего, в том, что он является основанием для вселения в жилое помещение. Таким образом, ордер является разовым правоустанавливающим документом, согласно которому происходит заселение свободного жилого помещения конкретным лицом или семьей и на основании которого с лицом, на чье имя он выдан, заключается договор найма жилого помещения, указанного в ордере. Ордер документально подтверждает момент возникновения у гражданина (граждан) права пользования конкретным жилым помещением.

Необходимо иметь в виду, что с исковым заявлением в суд по данному вопросу может обратиться не всякое лицо. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.12.84 №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.89 №5, 21.12.93 №11 и 25.10.96 №10) разъяснил, что с заявлением о признании ордера недействительным по мотивам нарушения очередности предоставления жилых помещений вправе обратиться в суд предприятие, учреждение, организация или местная администрация, в ведении которых находится жилое помещение, либо прокурор в их интересах; в случае возбуждения дела по заявлению прокурора эти лица извещаются судьей о возникшем процессе и участвуют в нем в качестве истцов (ч. 2 ст. 33 ГПК). Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в ордере жилое помещение они не имеют. Поскольку в условии задачи не сказано, состоят ли Гавриловы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, их исковое заявление можно считать правомерным.

Однако Гавриловы, проживающие втроем в комнате площадью 16 кв.м., попадают под категорию нуждающихся в улучшении жилищных условий и в соответствии со ст. 10 и 28 ЖК имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в порядке, предусмотренном ЖК и другими актами жилищного законодательства.

Статья 46 ЖК регулирует вопросы занятия освобождающихся помещений. Согласно ей, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Спорные вопросы о заселении указанных жилых помещений разрешаются в судебном порядке. Они также нашли отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» от 26.12.84 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.89 № 5, 21.12.93 № 11 и 25.10.96 № 10). Согласно данному постановлению, если на освободившееся изолированное жилое помещение претендуют два и более проживающих в той же квартире нанимателя, каждый из которых относится к лицам, имеющим право на его получение, то, решая вопрос, кому из них отдать преимущество, суду следует исходить из того, кто из этих граждан в большей степени нуждается в улучшении жилищных условий, учитывая при этом размер занимаемых ими жилых помещений, состав их семей, а также другие заслуживающие внимания конкретные обстоятельства (состояние здоровья проживающих, их возраст, планировку помещений и т.п.).

Скворцов, согласно ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц (собственно, к ним и относится Ерофеева Л.), получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, однако в условии задачи согласие Гавриловых не фигурирует.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Названный закон к членам семьи нанимателя относит следующих лиц: супруга нанимателя, их детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Поскольку Скворцов и Ерофеева в указанных связях не состояли, данная юридическая норма относительно Ерофеевой применяться не может и длительность совместного проживания определяющей роли не играет.

Особо следует отметить то факт, что действующее жилищное, семейное и собственно гражданское законодательство не связывает факт регистрации брака с автоматическим возникновением права одного супруга на жилую площадь другого супруга - нанимателя жилого помещения. Более того, семейное законодательство не обязывает супругов иметь общее место жительства, в выборе которого каждый из них свободен (ст. 31 Семейного кодекса РФ).

Учитывая приведенные нормы закона, можно сделать следующий вывод: городской суд должен признать отказ районного суда в удовлетворении исковых требований семьи Гавриловых неправомерным и вынести постановление о признании ордера, выданного Ерофеевой, недействительным.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. - М., 1997.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательство «Спарк», 1996.

3. Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. - М.: Юристъ, 2000.

4. Жилищный кодекс РСФСР. - М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997.

5. Иваненко Ю.Г. Жилищные споры: ошибки общественного правосознания. //Законодательство. - 2000. - №8.

6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ/ Под ред. Садикова О.Н. - М. 1996.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» от 26.12.84 № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.89 № 5, 21.12.93 № 11 и 25.10.96 № 10).

8. Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Издательство БЕК, 1996.

9. СЗ РФ. 1996. № 22.

10. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений. // Правоведение. - 1990. - №5.