p align="left"> Немного иная позиция занята цивилистами Санкт-Петербурга, не считающими несовпадение момента заключения и исполнения договора отличительными признаками. Свое несогласие они выражают и в том, что стороной-покупателем обязательно является коммерческая организация, полагая, что «некоммерческие организации также могут осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую их уставным целям и необходимую для их достижения. Поэтому некоммерческая организация, выступающая в качестве предпринимателя, может быть поставщиком, хотя это и нетипично». Здесь хотелось бы заметить, что данный спор не является принципиальным, ибо авторы, в том числе Витрянский В.В., говоря о том, что субъектами поставки являются коммерческие организации, указывают на это как на обычно распространенное явление, добавляя слова «как правило». Видимо данные авторы предполагают какие-то исключения. Речь идет вообще о том, что поставщиком должен быть предприниматель. А если коммерческая организация либо некоммерческая организация (в силу ст.50 ГК) занимаются предпринимательской деятельностью, то в данном виде деятельности они могут быть стороной договора поставки.

Существенным является приобретение товаров у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, ибо в данном случае будут применяться нормы о розничной купле-продаже. Кроме того, ст.506 ГК допускает приобретение товаров в иных, помимо предпринимательских, целях, что свидетельствует о возможности участия в договоре поставки покупателя, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Главное, - чтобы товар не использовался в личных, семейных, домашних и иных подобных целях. Данный вывод имеет свое подтверждение в п.5 Постановления пленума ВАС РФ №18 от 22 октября 1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки».

Предметом договора поставки могут быть любые не изъятые из оборота вещи. Как правило, они определяются родовыми признаками, однако ГК не препятствует продаже индивидуально-определенных вещей. Между тем продажа таких товаров как сельхозпродукция, энергия и недвижимость регулируется не нормами о договоре поставки, а правилами о других разновидностях купли-продажи. Особый интерес возникает относительно толкования ст. 506 ГК, согласно которой предполагается продажа товаров, производимых или закупаемых поставщиком. «По договору поставки подлежат передаче не любые товары, а только производимые или закупаемые поставщиком.» Подобное мнение представляется вполне обоснованным и основано на буквальном толковании ст.506. Существующее мнение относительно необходимости расширительного толкования ст.506 ничем необоснованно. Вообще предмет договора поставки, а следовательно его наименование и количество, имеют важное значение в данном виде правоотношений, так как являются существенными условиями договора, без наличия которых договор считается незаключенным. Особо следует обратить внимание на включение в понятие договора поставки указания о передаче товаров в «обусловленные сроки или в срок». Данная особенность договора поставки свидетельствует о том, что наряду с наименованием и количеством товара срок исполнения обязательства приобретает значение существенного условия, хотя и существует иное мнение. Срок поставки может быть определен различно, например, путем указания конкретной даты (месяца, квартала) либо указанием периодов поставки в течение срока действия договора. Сроки исполнения обязательства по поставке можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со ст.314 ГК РФ передача товаров может быть осуществлена в любой момент в пределах срока действия договора, либо поставщик может руководствоваться ст.508, предусматривающей поставку товаров помесячно равными партиями.

При всей правовой регламентации отношений, связанных с поставкой следует обратить внимание на то, что в период действия нового гражданского законодательства обязательства также не исполняются, как и в период действия ГК 1964г. Статистические данные ВАС РФ свидетельствуют о том, что споры, связанные с неисполнением обязательств в отношениях по поставке (и другим видам купли-продажи) имеют тенденцию к росту. При этом значительный объем споров возникает именно в данной сфере правоотношений. Подобная тенденция наблюдается также в арбитражных судах субъектов РФ. Так, например, в арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики в 2002г. из 1,5 тысячи рассмотренных споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, чуть более 1 тысячи споров возникли по поводу поставки (купли-продажи). В чем же причина, и почему в период действия нового ГК РФ, более подробно регулирующего рыночные отношения, значительное количество обязательств не исполняется? На наш взгляд причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств имеют как экономический, так и правовой характер. В экономическом смысле причинами неисполнения хозяйственных договоров являются экономическая нестабильность, спад уровня производства, бюджетный дефицит, нарушение ранее устоявшихся хозяйственных связей, отсутствие мер экономического воздействия и стимулирования субъектов правоотношения. Можно, конечно же, привести еще ряд причин экономического плана, способствующих срыву договорных обязательств. Однако прежде всего необходимо указать на причины правового характера.

Прежде всего хотелось бы обратиться к проблеме формирования условий договоров поставки. Следует признать, что нередко причиной нарушения обязательств в отношениях по поставке являются неточные и неполные формулировки условий договоров, а иногда и противоречащие императивным нормам гражданского законодательства. Сторонам следует иметь в виду, что в договоре все условия должны быть конкретными и точными, следует избегать двусмысленности, так как это порождает конфликтность и трудность в толковании. «В договоре не может быть мелочей, в нем все важно и кажущиеся мелочи когда-нибудь могут вылиться в конфликтные ситуации». Прав данный автор, указывая, что стороны нередко сами не могут объяснить содержание согласованных ими условий договоров. При заключении договоров поставки стороны обязательно должны согласовать все существенные условия. Все остальные условия, не являющиеся существенными, целесообразно также излагать подробно. «Большой объем договора не должен вызывать сомнений и опасений. Ценность не в краткости, а в полном и доступном пониманию, удобном в применении содержания договора». Обращает на себя внимание тот факт, что на практике сторонами договора поставки основные обязанности, а именно по количеству, по качеству, ассортименту, по срокам поставки и оплаты, не исполняются надлежащим образом. При рассмотрении дела по иску ТОО «Гамми» к АО «Каббалкгражданстрой» о взыскании 165700 руб. долга и 195600 руб. пени установлено, что в соответствии с договором поставки ответчик обязался поставить истцу цемент в количестве и по цене, согласованной сторонами. При этом установлена предварительная форма оплаты. Между тем, не дождавшись предварительной оплаты, истец отгрузил ответчику цемент. В связи с неоплатой полученного ответчиком цемента истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы отгруженного цемента и пени за его неоплату. Ответчик, оспорил требования истца, указав, что при получении цемента установлена его недостача. Судом требования истца в части суммы поставленного цемента удовлетворены, а в части взыскания пени отказано ввиду нарушения истцом установленного порядка расчетов. Более того, судом отклонены возражения ответчика в части недостачи, так как данное обстоятельство подтверждалось лишь односторонним актом приемки. Наряду с нарушением расчетных отношений между сторонами данный пример также указывает на нарушение обязанностей сторонами по поставке продукции в установленном количестве и последствия, возникающие вследствие неисполнения данных обязанностей. Споры, возникающие по поводу нарушения стороной договора поставки обязанности передачи согласованного количества продукции, на наш взгляд связаны также с вопросами приемки товаров или продукции. В настоящее время не действуют Инструкции о порядке приемки товаров и продукции, хотя не исключается их применение в том случае, если об этом прямо указано в договоре. Однако практика свидетельствует о том, что в большинстве договоров поставки указание на применение данной Инструкции отсутствует, что соответственно затрудняет регулирование отношений между контрагентами. ГК РФ недостаточно полно регулирует данный вопрос, что способствует созданию спорных ситуаций и не защищает надлежащим образом законные права и интересы сторон обязательства. Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что для достаточно полного регулирования рассматриваемого вопроса необходимо принятие Правительством РФ в развитие гражданского законодательства специального нормативного акта, регулирующего вопросы приемки товаров и продукции, что также допускается ст.513 ГК.

Глава 2. Правовая характеристика отдельных видов хозяйственных обязательств между предпринимателями в РФ

2.1 Правовая характеристика и специфика договора контрактации в практике хозяйственных обязательств в РФ

Одним из видов договора купли-продажи является договор контрактации, который в соответствии с новым законодательством утратил свою самостоятельность. Новый ГК определяет договор контрактации как договор, по которому производитель сельскохозяйственной продукции (продавец) обязуется передать произведенную им продукцию заготовителю (контрактанту), а последний обязуется принять и оплатить ее (ст.535).Данная норма не дает полного определения понятия договора контрактации, а лишь устанавливает признаки этого договора, позволяющие отграничить его от других видов договора купли-продажи, так как по присущим ему общим юридическим признакам договор контрактации сходен с договорами купли-продажи и поставки. Так же, как и эти договоры, договор контрактации является консенсуальным, взаимным и возмездным. Следует обратить внимание на то, что в юридической литературе высказано мнение, что договор контрактации является не только разновидностью договора купли-продажи, но и договора поставки.

На наш взгляд подобная точка зрения является правильной, ибо, несмотря на имеющиеся специфические признаки договора контрактации, «главное при определении правовой природы того или иного договора - существо возникающих отношений, их однородность с другими, уже урегулированными законом, отношениями. А с этих позиций контрактация почти ни чем не отличается от поставки и может регулироваться нормативными актами, посвященными поставочным отношениям». Это подтверждается тем, что к отношениям по договору контрактации, не урегулированным специальными нормами о контрактации, сначала применяются правила о договоре поставки и лишь при отсутствии таковых - общие положения о договоре купли-продажи. Вопросы, связанные с контрактацией, издавна интересуют многих ученых. Правовые аспекты контрактации изложены в трудах различных авторов, посвятивших свои исследования теоретическим и практическим недостаткам законодательства.

Между тем с принятием нового гражданского законодательства актуальность данного исследования не уменьшилась, а наоборот, возросла, ибо обязательства, вытекающие из правоотношений по контрактации, как не исполнялись надлежащим образом, так и не исполняются. Сторонами договора контрактации, как закреплено в ст.535 Гражданского кодекса РФ, являются продавец-производитель сельскохозяйственной продукции и заготовитель-контрактант, которые являются предпринимателями. Специфика договора контрактации состоит в том, что продавцом основной сельскохозяйственной продукции выступает ее производитель, хотя в принципе можно заключить и договор поставки, и договор купли-продажи, и договор контрактации. При этом производителем может быть юридическое лицо, как правило, коммерческая организация либо некоммерческая организация, занимающаяся выращиванием сельскохозяйственной продукции для предпринимательской деятельности в соответствии с пунктом 3 ст.50 ГК, либо гражданин, занимающийся этим видом предпринимательской деятельности (в том числе фермеры). Аналогично решается вопрос о личности заготовителя, с той разницей, что заготовителем может выступать не только предприниматель, но и государственный орган. По договору контрактации предметом является сельскохозяйственная продукция, выращенная либо произведенная самим производителем-поставщиком, являющимся стороной договора. Правила, изложенные в статье 535 Гражданского кодекса РФ, указывают именно на выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию как предмет договора, в связи с чем спорным представляется возможность контрактации продуктов их переработки.

Сложность в определении договора контрактации заключается в отсутствии четкого законодательного определения сельскохозяйственной продукции. Отсутствие такого понятия создает почву для отнесения к сельскохозяйственной продукции и продуктов их переработки (например, масло или сливки). Между тем, по нашему мнению, указанные продукты переработки являются продуктами перерабатывающей промышленности и не могут являться предметом договора контрактации. Тем более ст.535 ГК указывает именно на выращенную сельскохозяйственную продукцию, а не на продукты ее переработки. Иначе к сельскохозяйственной продукции придется отнести практически все продукты питания, имеющие растительное или животное происхождение. Закупка таких продуктов должно оформляться договором поставки. Важность данного вопроса заключается в различном подходе законодателя к правовому регулированию данных отношений, особенно ответственности, что определяется спецификой предмета и условиями его получения. Нельзя, конечно же, отрицать тот факт, что сельское хозяйство включает в себя различные виды первичной обработки растительных и животных продуктов. Однако представляется, что при применении на продукцию индустриальной технологии конечный продукт не может являться предметом договора контрактации. Обработка продуктов сельского хозяйства должна быть направлена лишь на сохранение качества (свойства) натурального продукта.

В связи с этим необходимо внести уточнение в определение контрактации, изложенное в ст.535 ГК РФ, указав, что договор контрактации заключается на продажу сельскохозяйственной продукции в натуральном виде или прошедшей необходимую первичную обработку. В случае продажи переработанной сельскохозяйственной продукции правовая природа сделки соответствует договору поставки. Существенными условиями договора контрактации являются условия о количестве и наименовании подлежащей передаче сельскохозяйственной продукции. Специфика договора контрактации позволяет определять количество продукции не в точных размерах, а в промежуточном выражении, то есть «от» и «до», что не противоречит ст.465 ГК, допускающей установление количества путем указания порядка его определения. Условия о количестве и ассортименте по договору контрактации в связи с отсутствием специальных норм регулируются общими положениями о купле-продаже. Между тем анализ судебной практики по спорам, вытекающим из договоров контрактации, свидетельствует о недостаточности правового регулирования данных общественных отношений, что проявляется в многочисленных нарушениях исполнения обязательства в части количества, ассортимента, качества продукции, сроков ее поставки, а также ее оплаты. Как справедливо замечено, «одна из причин неудовлетворительного состояния продовольственного обеспечения населения продуктами отечественного производства - несовершенство законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений, пробельность и его противоречивость». Производитель, будучи в неравном положении с заготовителем, вынужден нести практически равную с ним ответственность за нарушение условий обязательства. Законодатель недостаточно четко выделяет специфику данных правоотношений, применяя к ним правила о поставке либо купле-продаже. Нормы, регулирующие отношения, связанные с куплей-продажей или поставкой, не учитывают особенности предмета договора и субъектного состава обязательства, проявляющиеся в том, что контрактуемые товары - это будущие товары, то есть они подлежат выращиванию или производству. Более того, выращивание связано с различными стадиями сельскохозяйственного производства (посевом, обработкой почвы и др.) и зависит от других независимых от производителя обстоятельств (природно-климатических факторов, таких как засуха, наводнение, град и др.). С учетом этих особенностей момент заключения договора и его исполнение отдалены во времени. Часто производитель осуществляет продажу сельскохозяйственной продукции без заключения договора с заготовителем. В этом случае взаимоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского законодательства, а, следовательно, действие ст.538 ГК (ответственность производителя при наличии вины) на производителя не распространяется, и он несет ответственность по общим правилам. Кроме того, недостаточно защищены права производителя, что особенно ярко проявляется на практике, а именно, при разрешении споров, вытекающих из договоров контрактации.

Так, например, в арбитражный суд обратилось с иском Баксанское хлебоприемное предприятие к колхозу «Восход» с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование данной суммой согласно ст.395 ГК РФ. В соответствии с договором контрактации, заключенном между ними, производитель обязался поставить заготовителю 100 тонн зерна. При этом заготовителем произведена полная предварительная оплата контрактуемого зерна по цене, согласованной сторонами в договоре. Однако в связи с недостаточностью полученного урожая производитель недопоставил заготовителю зерно в количестве 20 тонн, что послужило поводом для обращения в суд. Между тем колхоз «Восход» заявил, что цена зерна, указанная в договоре, не соответствует его реальной стоимости на момент исполнения обязательства, и является большей, чем согласовано сторонами в договоре. По расчетам колхоза с учетом фактической стоимости продукции на момент исполнения договора обязательство исполнено им в полном объеме в количестве 80 тонн, то есть зерно поставлено на оплаченную сумму. Суд отклонил данные доводы и удовлетворил иск в полном объеме, указав, что одностороннее изменение условия договора о цене недопустимо, в связи с чем колхоз обязан был поставить зерно в оговоренном количестве и по согласованной цене, а ссылка на нехватку урожая для всех заготовителей не является основанием для освобождения от ответственности. Представляется, что подобное разрешение спора, хотя и основанного на законе, на мой взгляд ущемляет интересы производителя, на которого возлагается ответственность.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия Правительством РФ на базе нового гражданского законодательства Положения о порядке заключения и исполнения договоров контрактации, где подробно следовало бы изложить все основные условия данного вида договора. Ранее существовавшее аналогичное Положение 1986г. в настоящее время не действует. В пользу такой возможности говорит то обстоятельство, что в связи с отсутствием специальных норм контрактация регулируется в основном нормами о купле-продаже и поставке. Между тем данные нормы в ряде случаев предусматривают возможность правового регулирования соответствующих отношений иными правовыми актами (ст.ст.456, 484 п.2, 485 п.п. 1,3, 486 п.5 и др.). Более того, было бы целесообразным внести в ГК РФ основное содержание договора контрактации, его основных условий, при этом прямо предусмотрев возможность производителя при наличии уважительных причин поставлять заготовителю продукцию в меньшем количестве, чем это предусмотрено в договоре, а также определять цену сельскохозяйственной продукции на момент исполнения обязательства производителем.

Как правило, к моменту, когда продукция выращена и поставляется заготовителю, производитель несет убытки, так как себестоимость продукции оказывается выше стоимости, заложенной в договоре. Специфика предмета договора контрактации позволяет заметить о необходимости специального правового регулирования последствий нарушения условий договора о количестве и ассортименте продукции. Нормы ГК, регулирующие количество и ассортимент в поставке или купле-продаже, не отражают особенности и свойства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, из содержания ст.ст.481 и 517 ГК вытекает обязанность производителя отпускать сельскохозяйственную продукцию в собственной таре. Вряд ли данный подход справедливо отражает положение производителя продукции, возлагая на него дополнительные обязанности по обеспечению тарой, ибо это предполагает организацию и материальное обеспечение производства по изготовлению тары (упаковки). Отсутствие в этой части специальных норм создает спорные ситуации в отношениях между производителем и заготовителем. Учитывая в настоящее время тяжелейшее состояние колхозов, совхозов, фермеров, сельскохозяйственных кооперативов и других производителей сельскохозяйственной продукции, отсутствие у них транспорта для доставки выращенной (произведенной) продукции, другой сельхозтехники, необходимо предусмотреть в ГК РФ обязанность заготовителя, как более сильной в экономическом положении стороны, по оказанию содействия производителю с/х продукции ее производстве, как это было предусмотрено в ст.83 Основ гражданского законодательства.

В этих целях необходимо п.1ст.536 ГК дополнить таким указанием, изложив его в новой редакции: «Если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан оказать производителю содействие в производстве сельхозпродукции, принять ее по месту нахождения, уплатив за нее обусловленную цену, обеспечить производителя необходимой для данного вида продукции тарой и вывоз данной продукции». «В юридической литературе обязанность заготовителей по оказанию содействия в производстве и транспортировке сельскохозяйственной продукции на приемные пункты рассматривалась как важнейшая черта этого договора». Важность правового регулирования вопросов, связанных с тарой, состоит и в том, что в зависимости от вида тары, используемой для доставки продукции, зависит качество и сохранность данной продукции.

Показателен в этом плане судебный спор, рассмотренный в арбитражном суде между совхозом «Урухский» и Урванской плодоовощной базой. База предъявила иск к совхозу о взыскании убытков, связанных с ухудшением качества продукции вследствие использования ненадлежащей тары. Совхоз в соответствии с договором контрактации поставил базе клубнику. По условиям договора производитель обязался доставить клубнику на склад базы. При этом условие о таре сторонами не оговаривалось, в связи с чем производитель доставил продукцию в собственной таре. Однако, учитывая отсутствие специальной тары под клубнику, совхоз поставил продукцию в таре, не приспособленной для хранения в ней клубники, в результате чего через сутки после доставки продукции было установлено ухудшение ее качества. Судом был отклонен иск базы в связи с неурегулированностью вопроса по таре в договоре контрактации и принятием базой продукции в поставленной таре. ГК не регулирует данные отношения с учетом специфики сельскохозяйственной продукции, в связи с чем предлагается принятие в качестве нормативного акта Инструкции об условиях сдачи-приемки отдельных видов сельскохозяйственной продукции, в которой учитывались бы особенности, специфические свойства каждого вида сельскохозяйственной продукции, а также регулировались вопросы предоставления тары (ее вида, возврата и др.)

Особенно важным представляется включение в ГК нормы, регулирующей отношения, связанные с переходом риска случайной гибели сельскохозяйственной продукции. Законодатель, признавая, что в отношениях по контрактации более слабой стороной является производитель, тем не менее, не закрепил свое отношение к производителю в специальной норме, ибо данные отношения регулируются нормами ГК о купле-продаже. Дополнительные обязанности заготовителя, перерабатывающего продукцию, могут предусматривать возврат производителю отходов такой переработки за соответствующую плату. Законодатель предъявляет более жесткие требования к заготовителю, ибо производитель с учетом особенностей производства и природных факторов, влияющих на него, является экономически более слабой стороной правоотношения и требует особой государственной поддержки, ибо всем известно, что «продолжает снижаться производство основных видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия, сокращается поголовье скота и птицы, увеличивается количество убыточных сельскохозяйственных предприятий...».

Данный подход отразился также на ответственности сторон. Вопреки общему правилу об ответственности предпринимателей независимо от наличия вины, ответственность производителя по договору контрактации наступает лишь при наличии вины. Необходимо подчеркнуть, что при просрочке заготовителем оплаты сельскохозяйственной продукции ее производитель вправе не только приостановить передачу продукции, но и потребовать уплату процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. В этой связи необходимо указать, что пени в размере 1%, взыскиваемые ранее в соответствии с Указом Президента РФ от 22 сентября 1993г. «Об упорядочении расчетов за сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары», с момента вступления в действие части второй ГК РФ применению не подлежит. Следует заметить, что вывод, сделанный некоторыми авторами, о взыскании пени в размере 1% согласно вышеназванному Указу Президента РФ, является ошибочным. Вопросы применения неустойки за неоплату сельскохозяйственной продукции следует регулировать в договорах контрактации. Между тем анализ судебной практики рассмотрения споров в отношениях, связанных с договором контрактации, позволяет сделать вывод о том, что самым распространенным нарушением в данной сфере правоотношения является неисполнение обязанности заготовителя по оплате полученной сельскохозяйственной продукции. При этом нередко суды необоснованно освобождают заготовителей (в полной мере или частично) от ответственности.

Так, при рассмотрении спора по иску КСХП «Черекский» к Нальчикской плодоовощной базе установлено, что в соответствии с договором контрактации колхоз поставил базе в 2000 г. сельскохозяйственную продукцию общей стоимостью 150000 руб.. По условиям договора база должна была оплатить продукцию к 1.01.00. В связи с неоплатой полученной продукции колхоз предъявил в суд иск к базе о взыскании стоимости полученной продукции в размере 150000 руб. и пени согласно условий договора в размере 1%, что составило 270000 руб. Судом требования колхоза в части стоимости полученной сельскохозяйственной продукции удовлетворены в полном объеме, а при взыскании суммы пени суд снизил заявленную сумму в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ до 50000 руб.

В другом случае по иску АО «Агронефть» к КСХП «Нижний Курп» судом удовлетворены требования поставщика к колхозу о взыскании 165000 руб. стоимости поставленных горюче-смазочных материалов и 378000 руб. неустойки в виде пени. При этом суд не применил ст.ЗЗЗ ГК РФ для снижения размера неустойки. Проблема, связанная с неустойкой, имеет отношение не только к контрактации, но и к поставке, подряду и другим видам гражданско-правовых отношений. В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Данная норма не является новой для российского гражданского законодательства. Ранее обстоятельством, позволяющим уменьшить неустойку, являлось незначительность допущенного должником нарушения обязательства. В настоящее время критерием для уменьшения неустойки служит ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.

Нисколько не умаляя значимость и необходимость данной нормы, хотелось отметить, что в судебной практике как судов 1 инстанции, так и вышестоящих судов, разрешающих экономические споры, отмечается тенденция чрезмерно широкого применения права суда на уменьшение неустойки. Анализ судебных дел позволяет заметить, что из всех требований, связанных с взысканием неустойки, примерно по 80% споров неустойка подвергается снижению. При этом данная тенденция позволяет сделать вывод, что уменьшение неустойки больше является обязанностью суда, а не его правом, как это предусмотрено ст.ЗЗЗ ГК РФ.

2.3 Исполнение хозяйственных обязательств в отношениях по выполнению работ

Достаточно большим по объему и чрезвычайно важным по значению является в гражданском законодательстве институт, посвященный договору подряда. Вслед за Основами гражданского законодательства 1991г. новый ГК РФ объединил в единый тип договоров подряда некоторые признаваемые ранее самостоятельными договоры. Это относится к подряду на капитальное строительство, а также к производству проектных и изыскательских работ. Теперь они стали разновидностью подряда. Гражданский Кодекс определяет подряд как такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить. Данное определение позволяет считать подряд как возмездный, двусторонний и консенсуальный договор. Договор подряда имел и имеет очень широкое применение, а потому исследованиям данного вопроса посвящены труды многих ученых. Данный договор применяется повсюду, где идет речь о выполнении работ, имеющих определенный материальный результат, что отличает данный договор от договора возмездного оказания услуг, где предметом являются услуги, которые по общему правилу либо вообще не имеют результата, либо их результат носит нематериальный характер.

Еще в дореволюционное время сторонником разграничения подряда и услуг был Г.Ф. Шершеневич, который определял подряд как исполнение работы, как продукт приложения рабочей силы. Он указывал, что сущность подряда состоит в результате труда. Таким образом, «подряд строится по формуле: нет результата - нет и исполнения договора». Следует указать, что передача подрядчиком результата работы заказчику сближает подряд и куплю-продажу. В указанных видах обязательств должник обязан передать вещь в собственность кредитора. Как указано в литературе, «близость подряда и поставки предопределена тем, что в момент заключения договора вещи, которая должна быть передана кредитору, как правило, еще нет в наличии, ее только предстоит изготовить. Различие же между этими обязательствами состоит в направленности обязательства поставки на удовлетворение потребностей общества в массовых, типизированных видах товаров, в то время как подрядные отношения направлены на удовлетворение индивидуальных запросов и требований заказчика. Кроме того, по договору подряда вещь может изготавливаться из материала как подрядчика, так и заказчика, а по договору поставки - только из материала поставщика». Различие между подрядом и поставкой еще не изготовленных вещей проводится в литературе также по кругу прав и обязанностей сторон в обязательстве. При этом отмечается, что характерным признаком, отличающим договор подряда от договора поставки является «полная индивидуализация предмета договора, определяемая не только общими техническими показателями, но и конкретными условиями выполнения заказа».

Вопрос разграничения указанных видов договоров, конечно же, в литературе остается спорным. Следует заметить, что приводимые авторами признаки различия рассматриваемых договоров являются все же правильными. Однако, на наш взгляд, следует выделить главный критерий, по которому подряд отличается от поставки. Это наличие наряду с передаваемой вещью такого неотъемлемого элемента, как выполнение работ, без которого не может быть достигнут необходимый результат. При этом условия и порядок выполнения работ важны для заказчика, поэтому работы производятся после заключения договора. Если же работы проведены до заключения договора, то при передаче вещи будет иметь место поставка.

Традиционно по договору подряда работа выполняется иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами, а заказчик лишь принимает результат и платит за него денежные средства. Однако договором может быть предусмотрена обязанность заказчика предоставить материалы. В литературе высказано мнение, что если ремонтные работы выполняются без использования материалов, то договор на ремонт вещи не может быть отнесен по предмету к договорам подряда, так как договор подряда определяет выполнение подрядчиком работы из своих материалов или из материалов заказчика. Однако «трудно представить себе ремонтные работы, которые не требовали бы, пусть даже незначительных, затрат каких-либо материалов».

Одним из наиболее важных для подрядных отношений является вопрос о распределении между сторонами различного рода рисков. В Гражданских Кодексах 1922г. и 1964г. распределение риска прямо предусматривалось в определении договора подряда, где указывалось, что работы выполняются подрядчиком «за свой риск». Данный принцип нашел свое отражение и в нынешнем ГК РФ. В соответствии с общими нормами ГК РФ риск, связанный с неполучением результата, несет подрядчик. Данное обстоятельство тормозило развитие науки и техники, а потому не случайно законодатель выделил в самостоятельный вид гражданско-правовых договоров договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. При всей самостоятельности указанных видов договоров (подряд, возмездное оказание услуг, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) в нормах, регулирующих последние, имеются прямые отсылки к нормам главы «Подряд», что свидетельствует об их происхождении из договора подряда. Говоря о риске случайной гибели или повреждении результата труда, следует отметить, что за ее пределами остается гибель или повреждение результата труда работ по вине заказчика. При наступлении таких обстоятельств рекомендуется применение ст.404 ГК, решающей вопросы смешанной вины либо ст.401 ГК, если результат работы погиб только вследствие виновных действий заказчика. Однако, как и в ранее рассмотренных видах гражданско-правовых договоров, в подряде отсутствует норма, регулирующая риск невозможности исполнения обязательства, а именно - окончания подрядных работ. Возложение такого риска на подрядчика представляется не вполне справедливым и защищающим интересы только заказчика. А кто возместит ущерб подрядчика, за который никто не отвечает?

Для договора подряда, особенно строительного, характерно наличие множественности лиц, как на стороне заказчика, так и на стороне подрядчика. Подобная схема построения подрядных отношений является распространенным явлением, так как подряд, особенно строительный, связан с необходимостью выполнения больших по объему и стоимости работ. В связи с этим ст.706 ГК допускает привлечение подрядчиком по собственной воле субподрядчиков. Исключение может быть в том случае, если подрядчик в силу своей значимости в соответствии с условием договора обязан исполнить обязательство лично. При заключении генеральным подрядчиком договоров с третьими лицами (субподрядчиками), он одновременно выступает должником и кредитором в отношениях, как с заказчиком, так и с субподрядчиками. В связи с этим генеральный подрядчик отвечает перед субподрядчиками за действия заказчика, в том числе и за несвоевременную оплату, а перед заказчиком - за действия субподрядчиков (неисполнение или ненадлежащее исполнение работ), что подтверждается судебно-арбитражной практикой, в соответствии с которой Президиум ВАС РФ признал, что требования субподрядчиков к генеральному подрядчику об оплате стоимости выполненных работ являются законными и обоснованными даже в том случае, если неоплата связана с действиями заказчика, не перечислившим денежные средства генеральному подрядчику.

Данная позиция соответствует требованиям, изложенным в п.З ст.706 ГК. Однако эта норма допускает случаи, когда, минуя генподрядчика, заказчик и субподрядчик вправе предъявить друг другу требования, связанные с нарушением договоров подряда, заключенных каждым из них с генподрядчиком. Таким образом, для наступления непосредственной ответственности необходимо указание на этот счет в обоих договорах, как генерального подряда, так и субподряда. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить самостоятельно договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком, и соответственно заказчик за нарушение условий этих договоров будет нести ответственность перед этими лицами.

В соответствии со ст.708 ГК срок выполнения работы является существенным условием договора подряда, в связи с чем при отсутствии в договоре данного условия договор подряда признается незаключенным. В данном случае речь идет о начальном и конечном сроке, так как сторонам предоставлено право установления промежуточных сроков - сроков завершения отдельных этапов работ. Правовое значение сроков (начального и конечного) связано именно с последствиями нарушения обязательств по договору подряда, например, на случай просрочки выполнения работ и применения к виновному лицу меры ответственности. Более подробно в ГК урегулирована цена работы. Следует заметить, что в отличие от срока, цена работы не является существенным условием договора подряда. Поэтому при ее отсутствии в договоре она может быть определена по правилам, изложенным в п.З ст.424 ГК. При этом в качестве цены в договоре подряда может выступать не только денежная сумма, но и иное встречное предоставление в натуральной либо иной форме. Цена в договоре подряда содержит два элемента: вознаграждение, уплачиваемое подрядчику за выполнение работы и компенсация издержек подрядчика. К издержкам подрядчика относятся стоимость материалов и оборудования, услуг, предоставляемых подрядчику третьими лицами. Если же по договору подряда подрядчик обязан выполнить значительный по объему и сложности комплекс работ, цена определяется путем составления сметы, которая должна быть согласована сторонами договора подряда (п.З ст.709). Закон различает твердую и приблизительную смету, различия между которыми вытекают из самого названия сметы. По общему правилу смета, предусмотренная договором подряда, является твердой. Приблизительной смета может быть только при специальном указании об этом в договоре.

Новшеством для нашего законодательства является норма, направленная на стимулирование подрядчика, изложенная в ст.710 ГК РФ. В соответствии с ней подрядчик может добиться снижения издержек по сравнению с тем, как они определены в смете. Если снижение издержек не влияет на качество выполненных работ и достигнуто вследствие профессионализма подрядчика, то подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда. По соглашению сторон полученная экономия может быть распределена между заказчиком и подрядчиком.

Права и обязанности сторон в договоре подряда, как и в ранее рассмотренных видах обязательств, носят взаимный характер, в связи с чем необходимо провести их анализ. По договору подряда подрядчик выполняет за свой риск и по заданию заказчика определенные работы из его или своих материалов. Подрядчик обязан выполнить работу качественно, без недостатков, делающих использование изготовленной вещи по назначению непригодным, а также в соответствии с заданием заказчика. Отступление от задания заказчика невозможно даже в случае исполнения работы качественно, так как это является нарушением обязательства. Особые «информационные» обязательства закон возлагает на подрядчика в случаях наступления неблагоприятных для подрядных работ обстоятельств. Подрядчик как специалист обязан предупредить заказчика о недостатках полученных от последнего материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Страницы: 1, 2, 3