Убийство издревне считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализуемых и закрепляемых в законах.

Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны. Например, мусульманские нормы и правила, закрепленные в Коране, не предусматривают наказание за убийство неверного: “ И убивайте их, где встретите, ... ведь соблазн - хуже, чем убиение”. Коран: Сура 2. 187(191) В то время как убийство правоверного по шариату должно караться смертью. Одна из первых заповедей Библейского Моисея, признаваемых как иудеями, так и христианами, гласит: “НЕ УБИЙ!” Ветхозаветные правила, имевшие для древних иудеев силу закона, очень конкретно определяют убийство как антиобщественное деяние. Если, согласно Библии, первый убийца на Земле Каин был наказан вечным изгнанием, то впоследствии за причиненную другому смерть полагалась смерть: “ Кто ударит человека, так, что он умрет, да будет предан смерти... а если кто с намерением умертвит ближнего коварно (и прибежит к жертвеннику), то и от жертвенника моего бери его на смерть.” Библия. Исход. 21: 12-14.

В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в Казахстане. Уголовный Кодекс Республики Казахстан, подписанный Президентом РК Н.А.Назарбаевым, определяет убийство как “ противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку.”

Перейдем непосредственно к теме.

1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА

Жизнь - важнейшее, неотъемлемое и неприкосновенное право и благо человека. Это понимание закреплено во Всеобщей Декларации прав человека, Международном Пакте о политических и гражданских, а также в Конституции РК.

В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, зафиксировано: “Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Никто не может быть произвольно лишен жизни”

В нашем законодательстве посягательство на жизнь признается преступлением. Ряд статей УК РК предусматривает ответственность за преступления против жизни Ст.96-100.

Убийство - это противоправное действие, предполагающее умышленное или неосторожное лишение жизни другого человека, если лишение жизни является единственным, обязательным последствием в соответствующем составе преступления.

Лишение жизни другого человека является убийством, биологическая жизнь человека является предметом посягательства. Жизнь как предмет посягательства существует тогда, когда человек родился и еще не умер. Наиболее правильно считать началом жизни - начало физических родов, когда появляется возможность непосредственного физического воздействия на тело ребенка.

Для решения вопроса об уголовной ответственности за убийство значение имеют признаки жизнерожденности, а не жизнеспособности. Умышленное умерщвление ребенка, родившегося живым является преступлением (убийством) независимо от того, был ли этот ребенок жизнеспособным.

Вопрос о наступлении смерти решается по-разному, современная медицина все дальше отодвигает ее границы, а, следовательно, меняются определения в науке уголовного права и следующей за ней судебной медицине.

Существует позиция, что смерть наступает с момента прекращения дыхания, остановки сердца, прекращения деятельности мозга, которое подтверждается ровной линией на энцефалограмме.

Однако в жизни встречаются случаи, когда остановка дыхания не влечет за особой остановку сердца и прекращение функционирования ЦНС (центральной нервной системы), мозг не функционирует, а сердечная деятельность продолжается. Поэтому целесообразно устанавливать факт смерти не по одному, а по совокупности признаков. “ В истории судебной медицины момент окончания жизни определяется различно, такими показателями являются - прекращение дыхания, остановка сердца и прекращение деятельности головного мозга.”

Указанные критерии биологической смерти не распространяются на случаи остановки сердца, наступившей в условиях глубокого охлаждения”.

Ряд авторов рассматривает биологическую жизнь человека в качестве самостоятельного объекта посягательства. Однако целесообразно говорить о том, что посягательства на человеческую жизнь есть преступление не только и не столько против личности каждого отдельного человека, сколько против социальных устоев и отношений, сложившихся по поводу ценности человеческой жизни. Будучи социальной ценностью, человеческая жизнь охраняется законом, стоящим на страже общественных интересов. Право как социальный институт призвано защищать и охранять от посягательств различные ценности и блага, а, следовательно, тех отношений, которые сложились в обществе по поводу этих ценностей и благ.

Право на жизнь является объектом права постольку, поскольку жизнь признается социальной ценностью, праву человека на жизнь противостоит обязанность всех других людей воздерживаться от посягательства на жизнь другого человека. На основании этого в теории уголовного права биологическая жизнь человека признается объектом или предметом посягательства.

Судебные органы, принимая конкретные решения по уголовным делам, связанным с убийством исходят из признания объектом преступления не столько конкретного человека как биологического существа, сколько социальных отношений по охране жизни.

Например. После драки с Мухановым Б. и Зюзиным М. братья Шигановы - Александр и Николай - договорились убить Муханова. С ружьем и топором они отправились к дому Муханова. Александр вошел в дом, чтобы разбудить Муханова, во время препирательств с женой Муханова, он близко подошел к окну. Николай, приняв его за Муханова выстрелил в него и убил. Он был осужден году по статье 96 УК РК “Умышленное убийство”. Адвокат просил переквалифицировать его деяние по статье 101 УК РК “Причинение смерти по неосторожности”. Однако суд отклонил эту просьбу на том основании, что жизнь Муханова Б. и Шиганова Н. являются равнозначными ценностями, а в состав преступления входил сознательный умысел, в результате которого наступила смерть. Суд посчитал, что посягательство на жизнь Муханова Б. и убийство Шиганова Н. неразрывно связаны и это преступление должно быть квалифицировано как умышленное убийство. Было указано, что “ ... для наличия умысла на убийство необходимо сознание лица, что в результате совершенных им действия может последовать смерть другого человека. При этом как жизнь Муханова Б., так и жизнь Шиганова Н. являются равноценными объектами”. Этот прецедент еще раз подтверждает положение о том, что объектом права (в данном случае объектом посягательств на жизнь или убийства) является не столько жизнь конкретного человека, сколько социальная ценность жизнь человека вообще вне зависимости от личности убитого.

Предметом посягательств при убийстве является жизнь другого человека, поэтому причинение и посягательство на самоубийство не имеет уголовно - правового значения. Вместе с тем, в силу того, что жизнь человека не является только личной ценностью, но и общественной, причинение смерти по просьбе или с согласия потерпевшего по закону рассматривается как обычное умышленной убийство.

Убийство - деяние неправомерное, этим оно отличается от правомерного лишения жизни, к которым относятся уничтожение врага на войне; приведение в исполнение приговора о смертной казни, лишение жизни в результате необходимой обороны, причинение смерти преступнику в момент его задержания.

Объективная сторона убийства состоит в совершении деяния, направленного на причинение смерти и в наступлении преступного результата - лишение жизни потерпевшего. Обязательным элементом убийства является причинная связь между деянием и его последствием, которое может осуществляться в виде преступного бездействия. Преступное бездействие определяется законом, например: мать с целью убийства не кормит новорожденного (ст. 97 УК РК). Может быть квалифицировано как умышленное убийство преступное оставление в опасности человека, вовлеченную в опасную ситуацию другим человеком с целью причинения смерти, например, хороший пловец зазывает другого в опасный водоем и не оказывает ему помощи. (Случай хорошо известный всем по роману Т. Драйзера “Американская трагедия”).

В большинстве случаев способы совершения убийства не влияют на квалификацию содеянного, однако при совершении некоторых убийств способ деятельности или бездействия влияет на квалификацию преступление и определение наказания. Например, ст. 96 УК РК предусматривают ответственность за убийство п. д) - совершенное с особой жестокостью, и п. ж) - совершенное способом опасным для жизни многих людей.

Наступление смерти - обязательное условие квалификации деяния как убийства независимо от того, когда она наступила - сразу или через некоторое время.

2. Правовая классификация видов в соответствии с УК РК

Умышленное убийство - наиболее опасное преступление, предусматривающее ответственность по ст.96 УК РК. Некоторые авторы выделяют разные виды убийств: при отягчающих обстоятельствах; без отягчающих обстоятельств и при смягчающих обстоятельствах.

Отягчающие обстоятельства определены подпунктами а) - н) ст.96, ч. 2 УК РК, это убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженного с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящегося в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное способом опасным для жизни многих людей;

ж)совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой лиц;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или действиями сексуального характера;

л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

н) совершенное неоднократно.

В целях уяснения сущности отягчающих обстоятельств в юридической науке существует несколько видов классификации этих обстоятельств в зависимости от признаков состава преступления. Мы приведем классификацию Бородина В.С. Он выделяет две группы обстоятельств - субъективные и объективные.

Первая группа - субъективные обстоятельства, определяется личностью преступника, к ним относятся преступления, совершенные: из корыстных побуждений; из хулиганских побуждений; против лиц выполняющих свой общественный и служебный долг; с целью сокрытия другого преступления; сопряженное с изнасилованием; совершенное по мотивам кровной мести или национальной и религиозной ненависти; совершенное рецидивистом. Сюда же можно отнести в соответствии с УК РК, убийство с целью использования органов потерпевшего.

Вторая группа - объективные обстоятельства, к ним относятся убийства совершенные; с особой жестокостью; способом опасным для жизней многих людей; женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности; лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равно, сопряженное с захватом заложника и похищением человека; двух или более лиц; по предварительному сговору группой лиц.

Начнем анализ первой группы преступлений с наиболее распространенного - убийства из корыстных побуждений.

Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму (ст. 96,ч.2, п. “з”.).

Под корыстными мотивом следует понимать внутренне стремление лица к незаконному обогащению, к получению материальной выгоды при отсутствии правовых оснований на получение этой выгоды. Человек, действующий из корысти, стремящийся получить выгоду паразитическим путем за счет других граждан всегда порицался обществом, такие действия всегда признавались аморальными.

Корысть как мотив деятельности виновного рассматривается как квалифицирующее обстоятельство умышленного убийства, потому что стремление иметь выгоду за чужой счет, за счет общества противоречит общественной морали. Моральное осуждение формализуется в правовом акте, именуемом законом, запрещающем гражданам действия незаконного обогащения. Особо опасным признается в различных законодательных системах, в том числе и в Казахстанской, стремление к обогащению за счет лишения жизни другого человека. Это влечет за собой наказание в соответствии с УК РК в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Корысть при убийстве охватывает самый широкий спектр мотивов. Корыстным будет убийство не только в том случае, когда виновный убивает с тем, чтобы завладеть имуществом убитого, но и в том случае, когда он стремиться избавиться от каких-либо материальных затрат и сохранить материальные блага. К убийству из корыстных побуждений относят убийство с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, всех нетрудоспособных родственников - супругов, родителей и т.д. Также сюда относятся убийства с целью уклонения от уплаты долга или получения имущественных прав на что-то (ценности, деньги, недвижимость и т.д.).

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений содержит корыстную цель, при этом неважно была ли она достигнута, главное установить сам факт, того, что виновный действовал с прямым умыслом или с косвенным. Косвенный умысел проявляется тогда, когда виновный не ставит перед собой цели убийства, но не исключает его возможности и сознательно допускает наступление смерти другого человека. Это квалификационное правило действует при рассмотрении дел об убийстве во время разбойного нападения. Также можно рассматривать как убийство в корыстных целях с косвенным умыслом случаи раздевания пьяного на морозе, который умирает в результате переохлаждения.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга (Ст. 96 УК РК ч.2, п. "б”.)

Данное обстоятельство относится к квалифицирующим убийство как убийство с отягчающими обстоятельствами в связи с тем, что смерть потерпевшего обусловлена выполнением их своих служебных обязанностей или общественного долга. Под осуществлением служебной деятельности понимается деятельность лица по осуществлению возложенных на него служебных обязанностей, определенных Положением, Уставом, Должностной инструкцией или иным документом. Потерпевшим от этого преступления могут быть должностные лица и их близкие независимо от того, где и когда совершено преступление, во время исполнения потерпевшим своих обязанностей или они стали поводом для убийства.

Под выполнением общественного долга понимается любая правомерная деятельность граждан по реализации общественных интересов: тех или иных выборных лиц, общественных корреспондентов, членов различных комиссий, товарищеских судов и т.д. Выполнение общественного долга предполагает как осуществление специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение иных действий в интересах общества и других лиц, как то пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и т.д.

Ответственность по статье 96, ч.2, п. “з” наступает лишь в случае наступления смерти лиц, выполнявших служебные обязанности или общественный долг или их близких. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РК в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Субъективная сторона этого преступления состоит в том, что виновный сознает, что совершает убийство лица или его близких в связи с выполнением им своих служебных обязанностей или общественного долга и желает совершить убийство.

Умышленное убийство из хулиганских побуждений (ст. 96, ч.2, п. “и” УК РК)

Совершая данное убийство виновный причиняет смерть потерпевшему, грубо нарушая общественный порядок, выражая тем самым явное неуважение к обществу. Убийства совершенные из хулиганских побуждений являются неуважением к обществу, грубым нарушением правил общежития и норм морали. Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РК в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Хулиганские мотивы выражаются в стремлении проявить озорство, явно противопоставить свое поведение нормам общепринятой морали и общественным интересом, выражают цинизм, удаль, молодечество. Если указанные мотивы являются установленным составом преступления, то убийство должно квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений.

Хулиганские побуждения порой сопряжены с другими мотивами - ревность, месть, ненависть, которые выступают основными побудительными мотивами к убийству. В этом случае необходимо уяснить, какие мотивы доминировали при совершении преступления. Убийство в указанном случае квалифицируется как неадекватное ответное действие виновного из хулиганских побуждений. Однако следует иметь в виду, что даже если установлено, что убийство совершено без видимого повода, то это является бесспорным доказательством того, что виновный действовал из хулиганских побуждений.

Убийство из хулиганских побуждений следует отграничивать от убийства, совершенного в драке или в ссоре, которое не относится к умышленным убийствам, это деяние может быть квалифицировано как хулиганство по ст. 257 УК РК и как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны по ст. 99 УК РК по совокупности признаков.

Убийство из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Совершая данное преступление с косвенным умыслом, виновный не ставит своей целью убийство, но не исключает возможности его совершения и сознательно допускает наступление смерти другого человека. Это квалификационное правило действует при рассмотрении дел об убийстве из хулиганских побуждений.

Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. (Ст. 96, ч.2, п. “к” УК РК)

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение совершается лишь с прямым умыслом и целью. Чаще всего такие преступления совершаются с целью завладеть личным имуществом граждан, либо в целях избежание наказания за другое преступление. Виновный может совершить убийство для сокрытия преступления, совершенного другими лицами по сговору или найму. В этом случае, убийство может быть квалифицировано по ст. 96, ч. 2 УК РК, лицо, совершившее скрываемое преступление может быть привлечено к ответственности за соучастие в убийстве, если установлено его сознательное посягательство на жизнь другого человека, путем найма убийцы или сговора с ним.

Жертвами подобных преступлений могут стать не только лица пострадавшие от ранее совершенных преступлений, но и свидетели, лица, которым стало известно о совершенном преступлении. Однако если указанных лиц убивают уже после того, как они сообщили органам правосудия о ранее совершенном преступлении и в связи с тем, что они это сделали, убийство следует квалифицировать по статье 96, ч.2, п. “б” как убийство в связи с выполнением потерпевшим общественного долга. В этих случаях виновный уже не стремится скрыть ранее совершенное преступление, а мстит потерпевшему, или стремиться помешать ему дать показания, изобличающие его или третьих лиц. Поэтому во многих странах разработана система мер по защите свидетелей, вплоть до смены фамилии и имени, пластических операций и т.д. Если убийства с целью сокрытия другого преступления совершаются после совершения другого преступления, то убийства с целью облегчить совершение другого преступления предшествуют ему или совершаются в процессе совершения другого преступления. Как, например, в случае разбойного нападения - убийство лица препятствующего совершению хищения, в данном случае убийство может быть квалифицировано и как убийство лица при исполнении его служебных обязанностей (сторож, охранник и т.д.) или общественного долга (прохожий, посетитель и т.д.), так и как убийство с целью облегчить другое преступление. При этом неважно кому убийца стремиться облегчить преступление - себе, близким, родственникам, сообщникам, нанимателям и т.д.

Это преступление влечет за собой наказание в соответствии с УК РК в виде лишения свободы от десяти до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Убийство сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Прямой умысел существует тогда, когда виновный заведомо решает лишить жертву жизни (например, широко известный случай серии убийств, совершенных Чикотилло в Ростове-на-Дону). Косвенный умысел существует тогда, когда убийство происходит в результате преодоления сопротивления жертвы. Косвенный умысел предполагает, что виновный заранее не ставил себе цели убийства, но не исключал его возможности и сознательно допустил наступление смерти потерпевшего.

Убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести (Ст. 96, ч. 2, п. “л”)

Данное преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Прямой умысел присутствует там, где виновный сознательно осуществляет действие, направленное на лишение жизни другого человека на основании его национальной, расовой или религиозной принадлежности. Например, убийство отца Александра Меня, совершенное религиозными фанатиками. Лишение жизни другого человека в условиях межнациональной или религиозной войны не может быть квалифицировано как убийство.

Косвенный умысел проявляется тогда, когда виновный не ставит своей целью убийство, но не исключает возможности его совершения и сознательно допускает его. Такие случаи убийств во время ссоры или драки на почве национальной, расовой, религиозной ненависти или кровной мести могут быть квалифицированы как убийство их хулиганских побуждений, если они сопровождаются грубым нарушением общественного порядка. Здесь важно установить какие мотивы были доминирующими и являются квалифицирующими основаниями состава преступления.

Убийство в целях использования органов другого человека (Ст. 96,ч. 2, п. “м”).

Данное убийство может совершаться только с прямым умыслом, предполагающим сознательное и преднамеренное лишение жизни другого человека. Виновный действует с заранее обдуманными намерениями, как правило, в сговоре с другими лицами, занимающемся незаконной торговлей человеческих органов и тканей.

В случае совершения подобного преступления путем преступного бездействия лицами обязанными оказывать помощь больному в соответствии со специальными правилами или законом (врач, медсестра и т.д.) оно может быть квалифицировано по статье 118 УК РК - Неоказание помощи больному, если не установлена причинно-следственная связь между целью и результатом содеянного.

Вторая группа убийств с отягчающими обстоятельствами характеризуется объективными условиями совершения преступления.

Убийство двух или более лиц (Ст. 96, ч. 2, п. “а”)

Квалификационным основание данного преступления является лишение жизнь двух и более человек, независимо от мотивов, и предварительных намерений виновного. Такое убийство может совершаться с прямым и с косвенным умыслом.

Прямой умысел предполагает сознательное посягательство виновного на жизнь двух и более человек независимо от причин и мотивов преступления. Убийство двух и более человек может быть квалифицировано как террористический акт по статье 233, если мотивом убийства являются стремление запугать население, повлиять на решение властей по тому или иному вопросу и т.д. В таком случае виновный может понести ответственность по совокупности признаков составов преступления, на основании ст. 96 и 233 УК РК.

Косвенный умысел проявляется тогда, когда установлено, что виновный не имел намерение совершать убийство вообще, но сознательно допустил его наступление, или когда виновный сознательно посягал на жизнь одного человека, но не исключал возможности наступления смерти двух и более человек (например, выстрел в охраняемого человека приводит к гибели его и его охранника).

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (Ст. 96, ч. 2, п. “в”).

Это убийство предполагает обязательным признаком состава преступления сознательное использование виновным своего физического, морального, должностного и т.д. преимущества для беспрепятственного лишения жизни другого человека. Например, убийство работником правоохранительных органов задержанного без законных оснований (попытка побега, нападение на сотрудника правоохранительных органов и т.п.).

Данное убийство может быть совершено как с прямым, проявляющемся в сознательном и преднамеренном лишении жизни лица, находящегося в заведомо для виновного в беспомощном состоянии, равно как заложника или похищенного человека, так и с косвенным умыслом, проявляющемся в непреднамеренном, но сознательном допущении смерти другого человека от руки виновного.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (Ст. 96, ч. 2, п. “г”).

Квалификация убийства по статье 96 ч.2 п. г УК РК требует в качестве обязательного признака состава преступления сознательное и умышленное лишение жизни женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, независимо от причин и иных побудительных мотивов. Не имеет значения была ли беременность женщины причиной ее убийства ( например, нежелательная беременность и отказ женщины избавиться от нее становятся мотивом убийства) или нет. Важно установить, что в момент совершения убийства виновному был известен факт ее беременности.

Данное убийство может быть совершено как с прямым, проявляющемся в сознательном и преднамеренном лишении жизни женщины, находящегося в заведомо для виновного в состоянии беременности, так и с косвенным умыслом, проявляющемся в непреднамеренном, но сознательном допущении смерти заведомо для виновного беременной женщины от его руки.

Убийство совершенное с особой жестокостью (Ст.96, ч. 2, п. “д”)

Это опасный способ совершения убийства, вызывающий наибольший общественный резонанс. Под элементами особой жестокости следует рассматривать методы и приемы совершения убийства, предполагающие особые испытания (мучения) для потерпевшего до момента наступления смерти, равно как и глумление над трупом после совершения убийства. Особо внимательно судебные органы относятся к установлению факта вменяемости виновного в такого рода преступлениях. Вменяемость является важнейшим условием состава преступления и вынесения наказания.

Убийство совершенное способом, опасным для жизни многих людей (Ст. 96, ч. 2, п. “е”).

Здесь, как и в предыдущем случае квалификационным признаком состава преступления является способ совершения убийства, независимо от того есть ли другие кроме объекта убийства потерпевшие. Если способ убийства потенциально предполагает опасность для многих людей (например, бомба, заложенная в подъезде, автомобиле и т.п.), хотя жертвой становится один человек, оно должно квалифицироваться по статье 96, ч. 2, п. “е.” УК РК.

Убийство, совершенное лицом раннее совершившим убийство (Ст. 96, ч. 2, п. “н”).

Рецидив в совершении убийства независимо от иных квалификационных признаков состава преступления, мотивов и условий совершения убийства, как предыдущего, так и нынешнего, рассматривается как отягчающее обстоятельство и карается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного тюремного заключения.

Мы рассмотрели две группы наиболее опасной категории убийств - умышленных убийств с отягчающими обстоятельствами. Из предпринятого краткого анализа статьи 96 УК РК становится ясно, что казахстанское законодательство, как и другие законодательные системы, предполагает различные варианты ответственности за убийство вплоть до смертной казни.

Вопрос о целесообразности смертной казни остро дисскутируется как в современной юридической литературе, так и в средствах массовой информации. Сторонники различных точек зрения приводят разные аргументы в защиту смертной казни или в пользу ее отмены.

Однако не всякое убийство закон трактует как деяние требующее в качестве наказания смертной казни. Например, статья 97 УК РК - Убийство матерью новорожденного ребенка предполагает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Еще менее строгие наказания предусмотрены за убийство со смягчающими обстоятельствами, к которым относятся: Убийство, совершенное в состоянии аффекта (Ст. 98 УК РК); Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (Ст. 99-100 УК РК); Причинение смерти по неосторожности (Ст.101 УК РК). Вышеназванные статьи предполагают наказание в виде ограничения свободы сроком до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок, за исключением убийства в состоянии аффекта двух и более человек (пять лет лишения свободы) и причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (пять лет ограничения или лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового). Кроме перечисленных здесь статей ответственность за причинение смерти другому человеку или людям предполагают и другие статьи прямо не содержащие формулировку убийства в составе преступления - это статьи 102 (Доведение до самоубийства),118 (Неоказание помощи больному), 233 (Терроризм)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, понятие убийства, исторически сформировалось в человеческой правовой культуре как понятие не правового действия посягательства на чужую жизнь совершаемое индивидом или группой лиц. Необходимым результатом квалификации деяния как убийства, я считаю, является наступление смерти потерпевшего.

Как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Республики Казахстан, казахстанское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества. Весь спектр статей УК РК квалифицирующих убийства еще раз показывает, что закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. Идея правового государства, к которому сейчас стремится Казахстан предполагает все большее единство между правом и моралью.

Список литературы

Уголовный Кодекс Республики Казахстан (Общая часть) Комментарий Алматы “Жетi Жаргы” 1999

Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.

Евстратов Ю.И. Корысть - мотив умышленного убийства / Актуальные вопросы и права на современном этапе: СБ. ст. Алматы, 1994 г.

Уголовный кодекс РК, 1997г., Алматы , 2005г.

Сарсенов Д. Уголовное право общая часть Аламаты 2000 г.

Карбеков К.С. Казахстанское уголовное право, особенная часть, Алматы 2000г.

Коран: Сура 2.

Библия. Исход.