p align="left">Очевидно, что учредительный договор может быть заключен только при наличии не менее двух учредителей юридического лица. Поэтому для организации, созданной одним учредителем, единственным учредительным документом является устав.

В учредительном договоре, как и в договоре простого товарищества, партнеры преследуют общую цель. Поэтому все стороны в учредительном договоре именуются одинаково: учредители (участники). Состав участников учредительного договора зависит от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица. По общему правилу участниками учредительного договора могут выступать граждане и юридические лица. В ряде случаев законодатель устанавливает ограничения на участие отдельных категорий субъектов в учредительных договорах о создании некоторых видов юридических лиц. Например, учредительный договор об образовании полного товарищества вправе заключать только граждане-предприниматели и коммерческие организации. Финансируемое собственником учреждение может участвовать в учредительном договоре о создании товарищества на вере или хозяйственного общества только с разрешения собственника его имущества, если иное не установлено законом.

Участниками учредительного договора о создании объединения юридических лиц могут порознь выступать коммерческие или некоммерческие организации, но не граждане. В качестве учредителей юридического лица могут выступать и их первоначальные участники (в хозяйственных обществах и товариществах, кооперативах, ассоциациях, общественных и религиозных организациях) либо собственник их имущества или уполномоченный им орган (при создании унитарных предприятий и учреждений), а также иные лица, вносящие в них имущественные вклады, хотя и не принимающие затем непосредственного участия в их деятельности.

Учредительный договор является учредительным документом юридического лица, а потому заключается в простой письменной форме. Порядок заключения учредительного договора подчиняется общим правилам о совершении сделок и заключении многосторонних договоров.

Содержание учредительного договора (в том числе его существенные условия) также в значительной степени определяется тем, какое юридическое лицо создается на его основе. Существенные условия любого учредительного договора, независимо от организационно-правовой формы создаваемого юридического лица, закреплены в ГК РФ. К ним относятся условия: об организационно-правовой форме создаваемого юридического лица; о порядке совместной деятельности учредителей по его созданию; о передаче учредителями имущества юридическому лицу; об участии учредителей в деятельности юридического лица; о порядке управления этой деятельностью; о порядке выхода учредителей из его состава.

При создании коммерческой организации существенным для учредительного договора является условие о распределении прибыли между учредителями. Для учредительных договоров о создании отдельных видов юридических лиц перечень существенных условий может быть расширен. Так, помимо условий, названных в ст. 52 ГК РФ, существенными для учредительного договора полного товарищества являются также условия: о размере и составе складочного капитала товарищества; о размере и порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов.

В дополнение к сведениям, указанным в ст. 52 и 70 ГК РФ, учредительный договор товарищества на вере должен содержать условие о совокупном размере вкладов коммандитистов.

В учредительном договоре о создании общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью должны присутствовать следующие существенные условия: о составе учредителей (участников); о порядке совместной деятельности по созданию общества; о размере уставного капитала общества и доле в нем каждого учредителя; о размере, составе, порядке и сроках внесения вкладов учредителей в уставный капитал; об ответственности учредителей за нарушение обязанности по внесению вкладов; об условиях и порядке распределения между учредителями прибыли; о составе органов общества; о порядке выхода учредителей из состава общества.

Следует учесть, что существенным условием учредительного договора о создании общества с дополнительной ответственностью является также условие о порядке распределения между учредителями убытков от деятельности общества.

Товарищества полные и коммандитные создаются и действуют единственно на основе учредительного договора. Для образования общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью наряду с учредительным договором необходим устав.

Действующее законодательство практически не раскрывает соотношение этих документов. Учредительный договор и устав объединения обладают равной юридической силой и по своему характеру являются столь же обязательными для самих учредителей и третьих лиц, как и принятые государством законодательные акты. Тем не менее принципиальная разница между договором и уставом существует, т.к. правовое значение этих документов не совсем одинаково, и каждый из них несет на себе строго определенную смысловую нагрузку, выполняя присущие только ему задачи и функции.

Поэтому очень важно разобраться, как соотносятся между собой учредительный договор и устав юридического лица, почему многие организации, создаваемые несколькими лицами, например, кооперативы или акционерные общества, могут действовать на основе одного лишь устава. Принцип добровольного участия является главным в любой кооперации. Участники совместной, в том числе предпринимательской, деятельности прежде всего должны иметь перед собой единую цель, общие побудительные мотивы и добровольно договориться друг с другом об объединении своих средств и усилий для достижения этой цели, о путях и способах ее реализации.

Второе необходимое условие для осуществления поставленных задач заключается в разделении единого процесса совместной деятельности на отдельные функционально связанные операции и распределение их между участниками. Учредители юридического лица распределяют между собой обязанности, связанные с подготовкой необходимых документов и непосредственно регистрацией объединения, совершают сделки в его интересах. Такое разделение труда позволяет учредителям ускорить и облегчить создание юридического лица.

Все эти многообразные и сложные задачи как нельзя лучше способен выполнить договор, который в качестве универсального правового средства устанавливает взаимосвязь и взаимозависимость между учредителями, координирует их совместную деятельность по созданию юридического лица и регулирует их отношения друг с другом и с третьими лицами в процессе дальнейшей работы объединения.

Учредительный договор является правообразующим фактом, устанавливающим обязательственные отношения между учредителями юридического лица, а также между ними и созданной организацией. Как результат согласованных волеизъявлений отдельных лиц договор отражает их намерение создать юридическое лицо и закрепляет добровольно возложенные на себя учредителями определенные гражданские права и обязанности, связанные с созданием и деятельностью объединения, объем которых зависит исключительно от условий учредительного договора.

Необходимость учредительного договора заключается в следующем:

Во-первых, договор фиксирует состав и величину имущественных вкладов участников в уставный фонд объединения. Таким образом, внесение вклада в имущество создаваемой организации приобретает характер договорной обязанности данного учредителя перед другими участниками и перед самим юридическим лицом. Это условие является одним из наиболее важных, ибо лишь в учредительном договоре партнеры могут определить конкретные размеры своих вкладов, порядок и сроки их внесения.

Во-вторых, учредители общества с дополнительной ответственностью несут по обязательствам общества (при недостаточности его собственного имущества и средств) субсидиарную ответственность в размере, кратном величине их вкладов в уставный капитал общества. Конкретный размер ответственности учредителей определяется исключительно их соглашением, а потому данное условие следует обязательно предусматривать в учредительном договоре, а не только в уставе общества.

В-третьих, многие обязанности учредителей, например, уплачивать при необходимости дополнительные либо целевые взносы объединению, предоставлять какую-либо информацию, соблюдать коммерческую тайну, воздерживаться от конкуренции друг с другом и с объединением, носят строго добровольный характер и будут обязательны для выполнения участниками лишь при условии установления их непосредственно в учредительном договоре.

В-четвертых, по общему правилу, участники товарищеских объединений вправе без особой на то доверенности действовать от имени товарищества. Однако не исключено, что управляющим делами товарищества будет назначен лишь один из учредителей, а все остальные товарищи от руководства предприятием добровольно устранятся. Подобное устранение товарища от ведения дел объединения невозможно без его согласия, выраженного в учредительном договоре.

В-пятых, нельзя забывать, что каждый учредитель объединения, будь то гражданин или организация, сохраняет свою самостоятельность и продолжает оставаться во всех отношениях (экономически и юридически) от него независимым, поэтому в учредительном договоре они должны делегировать свои полномочия органам управления юридического лица.

В-шестых, чаще всего в учредительных договорах предусматривается, что наследник или правопреемник участника может вступить в объединение лишь при согласии всех или большинства остальных участников. При назначении наследника (правопреемника) в самом договоре никакого дополнительного соглашения участников для принятия его в состав объединения не требуется, поскольку такое согласие фактически уже получено. Данное условие следует включать в учредительный договор, а не в устав организации.

В-седьмых, только в учредительном договоре могут быть установлены имущественные и неимущественные санкции за нарушение участниками своих обязательств. Включение условий об ответственности учредителей в устав юридического лица неверно, потому что такие санкции имеют договорную природу и устанавливаются за нарушение обязательств, вытекающих непосредственно из учредительного договора.

Назначение устава заключается в том, что он должен давать полное представление об обществе как субъекте гражданского оборота и в этом своем качестве должен быть открытым документом. Назначение устава заключается также в том, что он фиксирует права своих участников, определяет структуру органов управления общества, их компетенцию. Поэтому он является рабочим документом для членов органов управления общества, многих его технических работников, организаторов проведения общего собрания акционеров и т.д., желающих иметь подробное руководство для своей практической деятельности. Устав регламентирует деятельность самой организации (определяет основные цели и виды деятельности, правовой режим имущества, порядок образования и расходования соответствующих фондов, порядок управления, процедуру реорганизации и ликвидации и т.д.). Он определяет правовой статус юридического лица, то есть круг прав и обязанностей, которые может иметь и нести конкретное юридическое лицо. Потому, права учредителей в уставе следовало бы изложить полностью, как они приведены в законе. Однако это может привести к тому, что устав станет многостраничным фолиантом, что представляет большое неудобство.

Правовая природа устава заключается в том, что это локальный нормативный акт, утвержденный учредителями юридического лица, либо принятый высшим органом управления, каковым обычно является общее собрание участников данной организации. Учредительный договор же является договором.

Гражданско-правовой договор лежит в основе создания почти всех видов коммерческих юридических лиц (а иногда и некоммерческих, например, общественных организаций), образуемых несколькими учредителями.

Тем не менее, данные договоры, хотя они и носят учредительский характер, нельзя смешивать с классическим учредительным договором, который мы рассматриваем. Принципиальное отличие возникающих на основе учредительного договора юридических лиц от других видов организаций, созданных несколькими физическими или юридическими лицами, состоит в том, что участники договорных объединений оказываются непосредственно связанными друг с другом обязательственными правоотношениями.

Во-первых, это означает, что они не вправе свободно распоряжаться своими правами на участие в объединении, как акционеры, которые по своему усмотрению могут покупать и продавать акции. Третьи лица не могут быть приняты в состав объединения без согласия всех или подавляющего большинства участников, тогда как, допустим, в кооперативе прием новых членов может осуществляться правлением, решение которого только впоследствии утверждается общим собранием.

Во-вторых, при невыполнении кем-либо из участников своих обязанностей или злоупотреблениях правом другие участники могут обращаться к нему с требованием о соблюдении условий учредительного договора. Например, требовать от участника внесения его вклада в уставный капитал имеет право как само объединение в лице его представительных органов, так и любой из участников. Члены кооператива, акционеры или работники коллективного юридического лица не связаны между собой взаимными обязательствами. Это было бы даже нереально, т.к. на практике число участников может превышать 100-200 человек. Поэтому, участвуя в деятельности данного объединения, они имеют дело не друг с другом, а лишь с его представительными органами.

Учредители общественных организаций имеют еще меньше прав по отношению друг к другу и к самой организации. В частности, они не имеют никаких прав в отношении ее имущества, которое после прекращения деятельности организации подлежит использованию на цели, указанные в ее уставе.

Возникшие при заключении учредительного договора обязательственные отношения между участниками объединения сохраняются на протяжении всего времени его существования. Договор регулирует эти правоотношения, и потому он не прекращает свое действие с момента создания объединения, а остается в силе до тех пор, пока участники не расторгнут его, либо вместо него не будет заключен новый договор, В случае изменения состава участников учредительный договор перезаключается, чего никогда не происходит с договорами об образовании кооператива и акционерного общества. В силу указанных причин при создании акционерных обществ, кооперативов и многих других организаций необходимость в заключении учредительного договора не возникает, поскольку для этого оказывается вполне достаточно простого соглашения учредителей. Данное соглашение (договор) также является правообразующим фактом для создания объединения, и его следует рассматривать как разновидность договора о совместной деятельности, действие которого прекращается после принятия устава юридического, лица. С этого момента все вопросы жизнедеятельности новой организации будет регулировать ее устав.

Устав договорного объединения является составной частью заключенного участниками учредительного договора. Договорная природа устава любого юридического лица, которое создается несколькими учредителями, представляется несомненной. Как и в договоре, в уставе юридического лица его учредители добровольно и на началах равенства определяют все основные параметры своих взаимоотношений имущественного и организационного характера.

Юридическая сила устава объединения заключается в его договорном характере. Он имеет обязательную силу для участников объединения и третьих лиц, но не может противоречить законодательству.

И все же, несмотря на свой договорный характер, устав юридического лица выполняет совершенно иные функции, нежели учредительный договор. С одной стороны, устав является дополнением договора участников, с другой - закрепляет организацию и порядок функционирования юридического лица. Устав определяет правовое положение, юридический статус любого юридического лица. В уставе указываются: наименование, организационно-правовая форма и структура организации (наличие филиалов, представительств и дочерних предприятий), предмет и цели ее деятельности, источники образования имущества, направления расходования прибыли и порядок образования необходимых фондов. Устав определяет принципы руководства деятельностью юридического лица, порядок формирования, структуру и компетенцию органов управления и контроля, порядок принятия ими решений (Приложение 1).

Устав является своего рода внутренним регламентом деятельности объединения. Его можно назвать «визитной карточкой», которую юридическое лицо предъявляет своим контрагентам, чтобы они получили представление о том, с кем им предстоит вступить в договорные отношения, и обладает ли данное предприятие необходимой правосубъектностью. К уставу обращается арбитражный суд с целью выяснить, вправе ли было объединение совершать ту или иную сделку, т.е. соответствовал ли предмет сделки его уставной правоспособности. В устав могут быть включены любые условия, отражающие специфику деятельности данного юридического лица и не противоречащие требованиям законодательства.

В договорных объединениях учредительный договор и устав соотносятся между собой таким образом, что, по сути, дополняют друг друга. Содержание устава может частично дублировать условия учредительного договора. Чаще всего наиболее существенные вопросы деятельности объединения, касающиеся порядка распределения прибыли и убытков, прав и обязанностей учредителей, процедуры их выхода и принятия новых членов и др., учредители предусматривают не только в договоре, но и в уставе.

Однако при наличии расхождений между условиями договора и устава следует руководствоваться положениями устава.

Вообще, вопрос о соотношении учредительного договора и устава возникает в случаях, когда в соответствии с законом учредительными документами юридического лица являются учредительный договор и устав. Действующим законодательством такая ситуация предусмотрена для обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, объединений юридических лиц и некоммерческих партнерств. В отличие от устава учредительный договор выполняет функцию регламентации обязательственных отношений, возникающих между учредителями с момента его заключения до момента государственной регистрации создаваемого юридического лица.

После государственной регистрации юридического лица функции учредительного договора и устава совпадают и заключаются в регламентации корпоративного правоотношения, а также закреплении правового статуса юридического лица. Поэтому не случайно на практике учредительный договор и устав не просто дополняют, но чаще всего дублируют друг друга, поскольку большинство положений учредительного договора включается в устав. Вместе с тем возможны расхождения между положениями указанных документов. В этих случаях, согласно норме п. 5 ст. 12 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», следует руководствоваться положениями устава. Подобное решение законодателя обусловлено тем, что в отличие от учредительного договора устав обладает признаками локального нормативного акта, призванного урегулировать отношения учредителей друг с другом и отношения между учредителями и зарегистрированным юридическим лицом в процессе его деятельности, а также в случаях его реорганизации и ликвидации.

§2 Развитие института государственной регистрации, как гражданско - правового механизма возникновения правосубъектности юридических лиц

Чрезвычайно важным институтом правовой системы любого государства является государственная регистрация юридических лиц, основная задача которого состоит, во-первых, в легитимации коммерческих и некоммерческих организаций (т.е. посредством этого института обеспечивается правоустанавливающая и статистическая функции государства) и, во-вторых, в воспрепятствовании вступления в правоотношения субъектов, нарушивших требования законодательства к их статусу (т.е. реализуется контрольная, охранительная функции).

Такого рода регулирование актуализируется следующими обстоятельствами:

во-первых, благодаря государственной регистрации юридических лиц у субъектов гражданского оборота появляется возможность получения необходимой информации при выборе контрагента, что в конечном итоге ведет к устойчивости экономического оборота, способствует укреплению порядка в рыночных отношениях;

во-вторых, ценность государственной регистрации юридических лиц проявляется и в ее статусообразующем характере. Возникновение, изменение или прекращение правосубъектности юридического лица, в том числе возможности от своего имени иметь права, исполнять обязанности, нести ответственность, наступают только с момента его государственной регистрации.

В связи с этим трудно согласиться с теми авторами, которые полагают, что государственная регистрация юридических лиц должна носить чисто формальный (или технический) характер, Коротков А. и др. Преступления в сфере предпринимательской деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 22 и 23 Уголовного кодекса РФ) // Право и экономика. 1999. N 11. С. 73. т.е. выполнять исключительно статистическую и учетную функции. Роль и значение этого института намного шире и помимо этого включают главным образом контроль за созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, иными изменениями его статуса. Отдельными авторами справедливо указывается на то, что одной из основных функций государственной регистрации юридических лиц является установление соответствия или несоответствия фактического состояния и деятельности управляемых объектов заданному им состоянию, в чем и должна выражаться контрольная деятельность регистрирующих органов. Лазариди А.С. Государственная регистрация юридических лиц (административно-правовые вопросы): Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 33.

Однако отечественное законодательство о государственной регистрации юридических лиц, сформировавшееся в 2002 г., пошло по иному пути. Общая концепция Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (в ред. июля 2005 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и принятых в его исполнение иных нормативных правовых актов свидетельствует об излишнем формализме процедуры государственной регистрации, демократизации этого института. В обоснование этой позиции достаточно указать на отсутствие содержательной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что было предусмотрено до 2002 г., и более того, предусмотрено в правовых системах многих зарубежных стран. Логичным результатом такого регулирования явились и формальные основания для отказа в регистрации юридического лица (ст. 23 Закона о регистрации).

Формализм процедуры государственной регистрации отразился и на излишне узком перечне документов, который заявителю необходимо представить для осуществления регистрационных действий. Закон о регистрации все списки документов разделяет в зависимости от факта регистрации: а) создание юридического лица (ст. 12); б) реорганизация юридического лица (ст. 14); в) внесение изменений в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ст. 17); г) ликвидация юридического лица (ст. 21). Причем, как следует из п. 4 ст. 9 Закона, перечень таких документов является исчерпывающим, т.е. «регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом».

Наибольшее количество нареканий вызывает список документов, необходимых для осуществления регистрационных процедур по созданию юридического лица. Основная в данном случае проблема - излишне его узкий перечень. Причем эта проблема еще более актуализируется в связи с отсутствием в процедуре регистрации такой стадии, как содержательная правовая экспертиза (т.е. проверка) представленных документов.

На сегодняшний день для государственной регистрации юридического лица при его создании в регистрирующий орган необходимо представить заявление, решение о создании, учредительные документы и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Вместе с тем, на наш взгляд, на основе этих документов реально оценить статус подконтрольной организации вряд ли возможно.

Так, в настоящее время серьезной проблемой действующего законодательства является отсутствие каких бы то ни было механизмов реального контроля за наличием имущества, составляющего уставный капитал юридического лица. Среди документов, которые необходимо представить для государственной регистрации юридического лица в связи с его созданием, ст. 12 Закона о регистрации предусматривает два документа, содержание которых затрагивает уставный капитал, - заявление о государственной регистрации и учредительные документы регистрируемого юридического лица. Согласно официальной форме заявления в ней заявитель указывает лишь на форму имущественной основы (уставный капитал, складочный капитал, уставный фонд, паевые взносы), а также его размер. То же самое предусмотрено и в отношении учредительных документов. Гражданский кодекс РФ в ст. 52 не предусматривает в качестве обязательных наличие сведений об уставном капитале. Специальные нормы закреплены в законах, регламентирующих различные организационно-правовые формы. Так, статья 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) ставит в обязанность учредителям указать в учредительном договоре "размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов". Устав также должен содержать среди прочих сведения о размере уставного капитала общества, а также сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. Аналогичные требования предусмотрены и в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (далее - Закон об АО) «Об акционерных обществах», ст. 11 которого сведения о размере уставного капитала общества ставит в качестве обязательных для устава.

Вместе с тем ни заявление, ни учредительные документы не содержат в себе сведений, подтверждающих оплату учредителями уставного капитала. В связи с этим на практике не исключаются случаи, когда создается коммерческая организация, учредительные документы которой (а также заявление на регистрацию) содержат все необходимые сведения, но реально размер уставного капитала не оплачивался. Отказать в государственной регистрации такого юридического лица невозможно, во-первых, потому, что должностные лица регистрирующих органов, как уже указывалось, не имеют законных прав на проведение содержательной экспертизы представленных документов (т.е. проверку таких документов на их достоверность и соответствие законодательству), и во-вторых, потому, что в ст. 23 Закона о регистрации отсутствует соответствующее основание, которое могло бы быть применено в рассматриваемом случае.

Те же выводы применимы и к решению такой проблемы действующего законодательства, как отсутствие необходимости представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих местонахождение юридического лица, указанное в учредительных документах. Отсутствие такого требования позволяет учредителям указывать любое местонахождение, даже не имея реальной возможности для его выбора. Это приводит к осложнению поиска данного юридического лица и его органов управления в случаях, когда это необходимо кредиторам данной организации, суду, а также самим его участникам (членам), если речь идет об обществе, товариществе, кооперативе, иной организации с корпоративным устройством. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" // Законодательство. 2001. N 6.

Также не секрет, что многие компании, специализирующиеся на регистрации юридических лиц, ведут торговлю юридическими адресами, в результате чего в одном помещении может быть зарегистрировано несколько десятков организаций, ни одна из которых на самом деле там даже не появляется. Кислякова М. О проблемах Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Юридический мир. 2004. N 5. С. 81.

Несколько иная ситуация сложилась в рамках так называемого специального порядка государственной регистрации юридических лиц. В соответствии со ст. 10 Закона о регистрации федеральными законами могут устанавливаться иные перечни документов, необходимых для государственной регистрации отдельных видов юридических лиц. Такие перечни на сегодняшний день закреплены в отношении создания кредитных организаций, некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий, профессиональных союзов и др.

Специальные правила, касающиеся количества необходимых документов, могут выражаться и в закреплении дополнительного к общему перечня. Так, в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона об АО при государственной регистрации акционерного общества, созданного в форме слияния или присоединения, заявитель обязан представить в регистрирующий орган документ, подтверждающий уведомление кредиторов о произведенной реорганизации. Аналогичное правило предусмотрено для обществ с ограниченной ответственностью и унитарных предприятий (п. 5 ст. 51 Закона об ООО, п. 8 ст. 21 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Вместе с тем рядом ученых такие дополнительные требования считаются неправомерными и, как следствие, необоснованными. Так, К.П. Беляев в Комментарии к Закону о регистрации отмечает, что «ввиду установления комментируемой статьей исчерпывающего перечня документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а также императивного правила п. 4 ст. 9 комментируемого Закона о том, что «регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом», становится проблематичным применение норм иных федеральных законов, которые устанавливают необходимость представления других документов для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации. Иными словами, если считать, что в первую очередь должны применяться нормы комментируемого Закона в сравнении с нормами законов об отдельных видах юридических лиц, то на сегодняшний день при регистрации создаваемых путем реорганизации хозяйственных обществ необходимость представления доказательств уведомления кредиторов хозяйственных обществ о проводимой реорганизации отпала, поскольку помимо документов, предусмотренных комментируемой статьей, требовать другие документы прямо запрещено. Именно поэтому, в силу положений комментируемой статьи, в дальнейшем представляется неправомерным требование регистрирующего органа о представлении документов, являющихся доказательством уведомления кредиторов о реорганизации хозяйственных обществ». Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц" (постатейный) / Под ред. Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинникова. 2-е изд. М.: Статут, 2003. Комментарий к ст. 14.

Думается, что такие выводы не совсем обоснованны. На наш взгляд, в данной ситуации необходимо руководствоваться прежде всего нормой ст. 10 Закона о регистрации, которая допускает среди прочего возможность закрепления иными федеральными законами дополнительного перечня документов, необходимых для государственной регистрации отдельных видов юридических лиц.

В связи с этим также выглядят несостоятельными обоснования необходимости представления таких уведомлений, предложенных Министерством по налогам и сборам в письме от 10 февраля 2003 г. В настоящее время этот акт признан утратившим силу, однако ссылка на него имеет для нас определенное теоретическое значение. Налоговое ведомство в свое время указало, что действительно орган, принимающий решение о регистрации хозяйственного общества, не может требовать иных документов, чем те, которые указаны в соответствующей статье Закона о регистрации. Но в письме подчеркивается, что в соответствии с п. 1 ст. 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. А в силу того, что Гражданский кодекс РФ согласно абз. 2 п. 2 ст. 3 обладает наибольшей юридической силой по сравнению с Законом о регистрации, МНС сделало вывод, что «регистрирующие органы обязаны при регистрации реорганизации требовать от юридических лиц предъявления доказательств уведомления кредиторов».

Следует согласиться, что нормы ГК РФ, вступающие в противоречие с нормами Закона о регистрации, действительно имеют юридическое преимущество. Но норма, на которую указывает МНС в своем письме (а именно п. 1 ст. 60), говорит лишь об обязанности учредителей (участников) юридического лица или органа, принявших решение о реорганизации юридического лица, письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. В ней нет никакого упоминания относительно обязанности юридического лица, создаваемого путем реорганизации, предоставить для государственной регистрации доказательство такого уведомления. Поэтому трудно согласиться с МНС в вопросе о необходимости применения такой «квалификации».

Вместе с тем не подпадает под специальный порядок государственной регистрации правило, закрепленное в Постановлении Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1463 «Об использовании в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация». Собрание законодательства РФ. 1996. N 51. Ст. 5816. Согласно этому нормативному правовому акту употребление в наименовании юридического лица таких слов и словосочетаний претендует на общероссийский статус независимо от реальных масштабов деятельности, этим самым вводя граждан и контрагентов в заблуждение. В целях устранения этих недостатков Правительство РФ постановило, что в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских) наименования «Россия», «Российская Федерация», слово «федеральный» и образованные на их основе слова и словосочетания могут применяться только в соответствии с актами Президента РФ и Правительства РФ. Исходя из этого на регистрирующие органы возлагается обязанность по проверке возможности юридического лица использовать в своем наименовании указанные слова и словосочетания.

Более того, Министерство по налогам и сборам в письме от 27 августа 2004 г. N 09-1-03/3458 Экономика и жизнь. 2004. N 43 отметило, что в случае отсутствия документа, подтверждающего согласованность вопроса об использовании в наименовании юридических лиц указанных слов и словосочетаний с соответствующим государственным органом, регистрирующие (налоговые) органы обязаны вынести решение об отказе в государственной регистрации. При этом непонятно, каким из оснований, указанных в ст. 23 Закона о регистрации, будут руководствоваться органы Федеральной налоговой службы. Наиболее вероятным в данном случае является основание, закрепленное в подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона (предусматривающее отказ в регистрации вследствие непредставления всех необходимых документов), но для его применения требуется обязательное условие - необходимые документы должны быть определены в самом Законе о регистрации. При этом список соответствующих документов, закрепленный в ст. 12 Закона, документа, подтверждающего согласованность вопроса об использовании в наименовании юридических лиц указанных слов и словосочетаний с соответствующим государственным органом, не содержит. Соответственно, и подп. "а" п. 1 ст. 23 как основание для отказа в данном случае неприменим. В связи с этим содержание Постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. и письма МНС от 27 августа 2004 г. вступает в противоречие и с еще одной нормой Закона о регистрации - с п. 4 ст. 9, в соответствии с которым «регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом». Неприменим в данном случае и специальный порядок регистрации, поскольку отсутствует одно из его важных условий - соответствующее правило предусмотрено не федеральным законом, как это предписывает ст. 10 Закона о регистрации, а подзаконными актами.

Но подчеркнем, что все эти размышления основаны, прежде всего, на формально-юридическом подходе, на привычном для юристов языке закона. Вместе с тем, оперируя требованиями разума или требованиями права (в контексте широкого правопонимания), следует признать, что отказ в регистрации по основанию несоответствия наименования юридического лица указанным в Постановлении Правительства от 7 декабря 1996 г. требованиям выглядит вполне разумным и должен бы, в принципе, применяться на практике. Единственный возможный выход из такой ситуации - внесение соответствующих изменений в законодательство и закрепление такого ограничения не на уровне подзаконного нормативного акта, а в нормах федерального закона. Этот вопрос не был решен на стадии принятия части IV ГК РФ. В связи с этим актуален вопрос о внесении соответствующих изменений и дополнений в часть IV ГК РФ.

Не лишено недостатков и законодательство, определяющее специальный перечень документов, необходимых для регистрации отдельных видов юридических лиц. Так, недавно вступившие в юридическую силу соответствующие положения Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определяют, что для государственной регистрации некоммерческой организации в уполномоченный орган необходимо представить среди прочих следующие документы: заявление о государственной регистрации, сведения об учредителях в двух экземплярах и сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией. Вместе с тем непонятно, зачем необходимо представлять сведения об учредителях, а также сведения об адресе (о месте нахождения) постоянно действующего органа некоммерческой организации, по которому осуществляется связь с некоммерческой организацией, если такая информация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2006 г. N 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» Российская газета. 2006. N 86. уже заложена в форме заявления о государственной регистрации (см. п. 2 формы заявления, а также листы А и Б). Эта же критика применима и к государственной регистрации общественных объединений (см. ст. 21 Закона об общественных объединениях, определяющую перечень необходимых документов).

Наверняка обнаружится путаница и с применением нового законодательства о государственной регистрации некоммерческих организаций применительно к созданию отделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций, правовая конструкция которых заработала также лишь с апреля 2006 г. В соответствии с п. 6 ст. 13.1 Закона о некоммерческих организациях для регистрации отделения иностранной некоммерческой неправительственной организации в уполномоченный орган представляются все указанные в отношении регистрации некоммерческих организаций документы (заверенные уполномоченным органом иностранной некоммерческой неправительственной организации) плюс копии учредительных документов, свидетельства о регистрации или иных правоустанавливающих документов иностранной некоммерческой неправительственной организации. При этом документы иностранных организаций должны быть представлены на государственном (официальном) языке соответствующего иностранного государства с переводом на русский язык и надлежащим образом удостоверены (п. 7 ст. 13.1 Закона). Однако, если перевести официально установленную Правительством РФ форму документа на иностранный язык, она утрачивает свое официальное значение. Абсурдным выглядит и способ вписания в российскую форму иностранных ответов - такой документ ни один нотариус не заверит.

Страницы: 1, 2, 3, 4