§3. Место заключения договора
Для решения ряда вопросов, связанных с правовыми последствиями договора, определяющее значение имеет указание места его заключения. Место заключения договора имеет значение прежде всего для определения применимого к договору права: актов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, если субъектами Федерации предусмотрено различное регулирование, а также локальных обычаев, которые в определенных регионах Российской Федерации могут иметь особенности. Например, если договор был заключен на ярмарке или выставке, то при толковании его условий должны учитываться действующие на ярмарке (выставке) правила и обычаи ее проведения.

Так, применительно к некоторым ситуациям ст.316 ГК ставит установление места исполнения обязательства в зависимость от места заключения договора или места возникновения обязательства. В ст.444 ГК РФ приоритет отдается месту заключения, указанному в договоре. И только при отсутствии в нем такого указания местом заключения договора признается место жительства (гражданина) или место нахождения (юридического лица) оферента.

Правила ст.444 не охватывают всех возможных на практике ситуаций, так как договор может быть заключен как единая сделка, когда выделить стадию оферты практически невозможно. В этом случае местом заключения договора следует считать место его совершения (подписания его текста или достижения устной договоренности). Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) отв.ред. О.Н.Садикова// там же.

ГЛАВА 3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
При заключении договора реализуется, в первую очередь, принцип свободы договора. Его смысл - в свободном выборе контрагента, вида договора и условий его заключения. Однако есть случаи, когда этот принцип не применяется и можно принудить сторону к заключению договора в порядке ст.445 ГК РФ. Так, субъекты естественных монополий обязаны заключать договоры с потребителями. Хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, не вправе отказываться от заключения договоров при наличии возможности производства или поставки товара. Коммерческая организация не может отказываться от заключения публичного договора (ст.426 ГК РФ). Если стороны подписали предварительный договор, то они не могут отказаться от заключения основного договора. Предварительный договор должен быть заключен в простой письменной форме или в форме, предусмотренной для основного договора. Он должен содержать все существенные условия будущего договора, чтобы суд мог обязать стороны к его заключению. Также стороны обязаны оговорить срок, в течение которого ими будет заключен основной договор; если же такой срок не установлен, то основной договор должен быть заключен в течение одного года. По истечении годичного срока предварительный договор утрачивает силу, если ни одна из сторон не направила требование о заключении основного договора. В связи с отказом одной стороны предварительного договора от заключения основного договора другая сторона может в судебном порядке настаивать на понуждении к заключению договора, но не вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку законодательством такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен.

Если заключение договора для одной из сторон является обязательным, законом предусмотрено обязательно ответить, направив противоположной стороне надлежащим образом оформленное согласие, либо протокол разногласий.

Другая сторона в случае отклонения ее протокола разногласий либо при неполучении какого-либо извещения вправе передать разногласия на рассмотрение суда. При передаче разногласий на рассмотрение суда условия договора, которые не согласованы сторонами, определяются судом.

Споры по заявлениям о понуждении заключить договор подлежат судебному рассмотрению если:

заключение договора обязательно для другой стороны в силу закона или предварительного договора;

у стороны есть право требования заключения договора в силу закона.

Например, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа было рассмотрено следующее дело: Закрытое акционерное общество "Нефтехимия" (далее - заявитель, ЗАО "Нефтехимия") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 28.11. 2006 N 3741/5 и предписания от 28.11. 2006 N 3742/5 в отношении того, что они обязывали истца заключить договор на прием и очистку сточных вод с ООО "Самараоргсинтез".

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" (далее - ООО "Самараоргсинтез").

Как следует из материалов дела и установлено судом, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по результатам рассмотрения дела N 73 о нарушении ЗАО "Нефтехимия" антимонопольного законодательства 28.11. 2006 принято решение N 3741/5.

Согласно данному решению ЗАО "Нефтехимия" признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, который допустил нарушения антимонопольного законодательства в виде уклонения от заключения договора с ООО "Самараоргсинтез" на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 28.11. 2006 N 3742/5, которым ЗАО "Нефтехимия" предписано до 25.12. 2006 обратиться в регулирующий орган для согласования и установления тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод и заключить с ООО "Самараоргсинтез" договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на взаимовыгодных условиях.

Считая названное решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание не соответствующим закону и нарушающим права, ЗАО "Нефтехимия" обратилось в арбитражный суд.

Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные Законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

При рассмотрении дела было установлено, что ЗАО "Нефтехимия" занимает естественно-монопольное положение на рынке услуг по водоснабжению, водоотведению, распределению и очистке воды в географических границах, расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции", доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В решении от 28.11. 2006 N 3741/5 антимонопольного органа указано, что доля ЗАО "Нефтехимия" в географических границах расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска, составляет 100%, что означает отсутствие конкуренции на данном рынке, и соответственно ЗАО Нефтехимия" является доминирующим на данном рынке. ООО "Самараоргсинтез" не имеет возможности приобрести услугу по водоснабжению, водоотведению, распределению и чистке воды за границами той территории, на которой ее оказывает ЗАО "Нефтехимия", в связи с технологическими и экономическими барьерами.

ФЗ "О защите конкуренции" определяет обязанность хозяйственного субъекта, занимающего доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, заключать договор на предоставление оказываемых услуг или выполнение работ, следовательно, на ЗАО "Нефтехимия" распространяются положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок заключения договора в обязательном порядке.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что факт уклонения ЗАО "Нефтехимия" от заключения договора был правильно квалифицирован антимонопольным органом.

Доводы ЗАО "Нефтехимия" о том, что оно не занимает доминирующее положение на рынке, так как у ООО "Самараоргсинтез" имеется возможность получать указанные услуги у других поставщиков, противоречат фактическим обстоятельствам дела и правильно не приняты во внимание, поскольку инфраструктура систем водоснабжения, водоотведения ООО "Самараоргсинтез" присоединена к инфраструктуре водоснабжения, водоотведения и очистки вод, используемой ЗАО "Нефтехимия", доля ЗАО "Нефтехимия" в географических границах расположения присоединенных систем коммунальной инфраструктуры на территории промышленной зоны города Новокуйбышевска составляет 100%.

Установленные факты нарушения антимонопольного законодательства явились основанием для рассмотрения в соответствии с главой 9 Федерального закона "О защите конкуренции" дела в отношении ЗАО "Нефтехимия", принятия антимонопольным органом оспариваемого решения и вынесения на его основе предписания.

Таким образом, обжалуемые ЗАО "Нефтехимия" решение и предписание, приняты в соответствии с нормативными правовыми актами, полномочиями представленными антимонопольному органу и на основании установленных обстоятельств.

Более того, решением от 07.08. 2007 по делу N А55-5470/2007 Арбитражный суд Самарской области обязал ЗАО "Нефтехимия" заключить с ООО "Самараоргсинтез" договор на прием и очистку сточных вод. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2007 г. N А55-19815/06.Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве.(извл.) Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ

По мнению А.В. Васильева "отказ, или, в терминологии п.5 ст.429 ГК РФ, "уклонение", от заключения основного договора представляет собой неисполнение должником (лицом, к которому предъявлено требование о заключении основного договора) субъективной обязанности, вытекающей из обязательственного правоотношения, что влечет за собой возникновение новых возможностей у контрагента, одна из которых состоит в предъявлении требования о принудительном осуществлении права". Васильев А.В./Практический журнал для руководителей и юристов. "Законодательство", М. 2008, N 2

Таким образом, исходя из формулировки ГК РФ, способом защиты права в подобных случаях следует признать требование о заключении договора в обязательном порядке.

ГЛАВА 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшем торги. Гражданский кодекс РФ с постатейными комментариями д.ю.н. А.М. Эрделевского и др. МГЮА, Агентство «Библиотечка «Российской газеты» М. 2005, ст.447, п.1,С.218.

Торги представляют собой один из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно. Это, в частности, проявляется в присущей торгам конкуренции. Такая конкуренция может охватывать самую широкую область. Например, при государственных поставках и подрядах происходит конкуренция между теми, кто адресует организатору торгов свои предложения по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. И все же такие же торги могут быть связаны с конкуренцией между теми, кто выступает с предложениями приобрести выставленное на продажу имущество (вещи или права). Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 1999.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Различие между ними состоит в способе определения победителя. Аукцион выявляет победителя, способного предложить наивысшую цену. Конкурсная форма торгов предполагает выбор победителя, предложившего лучшие условия, которые определяются конкурсной комиссией. Процесс проведения конкурса занимает определенное время, так как чаще всего он проводится в несколько этапов. Существует предквалификационный и квалификационный отборы, в результате которых составляется так называемый короткий список участников конкурса, т.е. организаций, конкурсные предложения которых в наибольшей степени соответствуют критериям отбора. Среди участников короткого списка в итоге и разыгрывается конкурс. Поэтому справедливости ради следует сказать, что во многих конкурсах победителем является участник, который соответствует квалификационным требованиям и предложил наименьшую цену.

В соответствии с п.4 ст.448 ГК РФ участники торгов должны вносить организатору задаток, который затем возвращается невыигравшим участникам. Основное предназначение задатка состоит в следующем: если победитель торгов будет уклоняться от заключения договора с заказчиком, он потеряет внесенный задаток; если же от подписания договора отказывается сам заказчик, он обязан возвратить двойную сумму задатка, а также возместить причиненные убытки. Однако на практике задатки не используются, вместо них участники дают банковские гарантии на свои конкурсные предложения. В данном случае банковская гарантия является односторонним обязательством банка перед организатором или заказчиком торгов.

В силу ст.449 ГК РФ торги для заключения договора сами по себе являются сделкой и могут быть признаны недействительными, но оспаривать результаты торгов вправе лишь заинтересованное лицо, которое принимало в них участие. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - Юридическая фирма "Контракт", "ИНФРА-М", 2006 г. Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ Сделка, заключенная на торгах, может быть признана недействительной без обжалования самих торгов только в том случае, если основаниями ее недействительности явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов. Общим признаком этих форм торгов является состязательность участников, конкурирующих между собой и выдвигающих наиболее выгодные предложения.

Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04. 2008 по делу N А50-720/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06. 2008 по тому же делу.

Открытое акционерное общество "Пермэнерго" (далее - общество "Пермэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации и комитету о признании незаконными действий конкурсной комиссии администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды электросетевого имущества муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район Пермского края" и признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании победителем общества "КЭС-Прикамье".

Как установлено судами, администрацией (заказчик конкурса) в лице комитета (организатор конкурса) проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды электросетевого имущества муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район Пермского края". Извещение о проведении данного конкурса размещено в газете "Искра" от 17.11. 2007 N 131, в нем претендентам на участие в конкурсе предложено в срок до 18.12. 2007 подать заявки, датой вскрытия конвертов с конкурсными заявками указано 19.12. 2007, вскрытия конвертов с конкурсными предложениями - 21.12. 2007.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоялось 19.12. 2007, было оформлено протоколом, в котором отражено, что на участие в конкурсе поступили три заявки: от общества "Пермэнерго", от общества "КЭС-Прикамье" и от общества с ограниченной ответственностью "Инвестспецпром".

По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущены общество "Пермэнерго" и общество "КЭС-Прикамье", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестспецпром" в допуске к участию в конкурсе было отказано в связи с непредставлением определенных конкурсной документацией документов.

По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, результаты которых изложены в протоколе оценки заявок от 21.12. 2007, общество "КЭС-Прикамье" было признано победителем конкурса, поскольку предложенная им инвестиционная программа в полном объеме соответствует потребностям района. Заявке общества "Пермэнерго", которое набрало такое же количество баллов, присвоен второй номер в связи с тем, что его инвестиционная программа не в полной мере соответствует предъявляемым к ней требованиям. Данные выводы сделаны комиссией с учетом мнения привлеченных специализированных организаций, в частности ООО "Горсвет".

Полагая, что действия по проведению конкурса являются незаконными, а решение комиссии о признании общества "КЭС-Прикамье" победителем конкурса - недействительным, общество "Пермэнерго" на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Общий порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости установлен ст.447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07. 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.2 ст.3 названного закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10. 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, а согласно п.4 ч.1 ст.15 данного закона к вопросам местного значения муниципального района отнесены вопросы организации в границах муниципального района электроснабжения и газоснабжения поселений.

В рассматриваемом случае передача в аренду хозяйствующему субъекту муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства - производится с целью последующего оказания этим хозяйствующим субъектом коммунальных услуг по электроснабжению потребителей, в большей части населения муниципального района.

Статьей 11 Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определены требования, предъявляемые к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов, одной из форм которых является конкурс. Также названная норма содержит закрытый перечень требований к участникам конкурса, при этом право устанавливать иные требования при размещении государственных заказов данный закон не предусматривает, за исключением размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 указанного закона основанием для отказа в допуске на участие в конкурсе или аукционе участника размещения заказа является несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Как верно установлено судами, конкурсной комиссией с целью соблюдения вышеназванных норм устанавливалось соответствие поданных заявок требованиям конкурсной документации. При этом из материалов дела видно, что всеми лицами, претендующими на участие в конкурсе, были представлены дополнительные и уточняющие документы. Данные действия были произведены до рассмотрения конкурсной комиссией вопроса о допуске претендентов к участию в конкурсе, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, из протокола от 21.12. 2007 следует, что на момент рассмотрения вопроса о допуске претендентов к участию в конкурсе заявки общества "Пермэнерго" и общества "КЭС-Прикамье" соответствовали требованиям конкурсной документации.

Конкурсной комиссией была представлена возможность с целью соблюдения интересов муниципального образования при проведении повторного конкурса дополнительно представить все необходимые документы.

Таким образом, для всех претендентов были предоставлены равные условия, без соответствующих преимуществ, законные интересы претендентов действиями конкурсной комиссии нарушены не были.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о соответствии оспариваемых действий ответчиков требованиям действующего законодательства, отсутствии оснований для признания их незаконными.

Согласно ч.1, 2 ст.28 Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса; срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в ч.2 ст.27 данного закона; оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией; совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе в силу ч.4 ст.28 названного выше закона устанавливается Правительством Российской Федерации. До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе порядок оценки устанавливается заказчиком (ч.7 ст.65 закона).

В соответствии с указанными выше нормами администрацией, являющейся заказчиком в проведении конкурса, составлена конкурсная документация, которая содержит как критерии оценки заявок, так и порядок оценки представленных заявок.

Оценив представленную обществом "Пермэнерго" инвестиционную программу, конкурсная комиссия признала ее не в полном объеме соответствующей предъявленным к ней требованиям со ссылкой на то, что п.1 программы технически нецелесообразен и подлежит исключению, пункты 8, 9, 18,19 программы фактически выполнены иным лицом, в связи с чем должны быть исключены из программы, п.20 программы указывает на инвестиции в объект, не относящийся к системе электросетевого хозяйства района.

Данный вывод конкурсной комиссии основан на заключениях компетентных специализированных организаций, что предусмотрено п.11.1 Положения о проведении открытого конкурса, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, нарушения в действиях комиссии требований Федерального закона от 21.07. 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Положения о проведении открытого конкурса отсутствуют. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения конкурсной комиссии о признании победителем конкурса общества "КЭС-Прикамье" отказано правомерно.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка опубликования информации о проведении конкурса подлежит отклонению, так как не соответствует материалам дела. Кроме того, истец не был лишен возможности участвовать в конкурсе. Иные доводы заявителя отклонятся на основании вышеизложенного.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6683/08-С6. Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве. Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника. Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ

Исходя из вышеизложенного, стоит согласиться с мнением А.Н. Лаукарта в том, что "первым юридически значимым действием в механизме заключения договора посредством торгов является опубликование информации (извещения) о проведении торгов" Лаукарт А.Н."Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 1, январь-февраль 2009 г.// Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ,2009.-Мобильная версия..

В юридической литературе извещение о проведении торгов не является офертой, по мнению И.Б. Новицкого, это "приглашение делать предложение" Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1996. С. 153., так как отзыв на нее лица не свидетельствует о заключении договора. Кроме того, указанное сообщение может не содержать всех существенных условий, необходимых для заключения договора (например, цены при продаже недвижимости, поскольку в сообщении о проведении торгов указывается только начальная цена и шаг торгов) Лаукарт А.Н. Там же.

Так как сообщение о проведении торгов не имеет конкретного адресата и дается в условиях, когда оно может вызвать неопределенное число откликов, то есть оно считается обращенным к неопределенному кругу лиц, то должно признаваться не офертой, а вызовом на оферту. Напротив, предложение рассматривается как обращенное ко всем и каждому и имеет силу оферты, если в каждый данный момент оно может быть акцептовано лишь каким-либо одним лицом и если оно в любой момент может быть снято до поступления нового акцепта.

Следующим этапом проведения торгов является подача заявки на участие в торгах. Подача заявки на участие в торгах с приложением перечисленных в информационном сообщении документов, внесение задатка, представление предложений по цене объекта, выполнение иных условий свидетельствуют о воле участника торгов совершить сделку.

Представляется, что заявка на участие в торгах представляет собой оферту - отклик на предложение делать оферты (сообщение о проведении торгов). Аналогичную позицию высказал и Г. Дернбург, который отмечал, что "предложение лица, принявшего участие в торге, следует рассматривать как оферту с его стороны. В силу обычая или по условиям торга он этим предложением связан до тех пор, пока не будет предложена высшая цена или окончится торг. Принятие предложения и заключение сделки происходит путем удара молотка" Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Под ред. П. Соколовского. М., 1900. С. 38.

При удовлетворении заявки на участие в торгах, претендент становится участником торгов. Если он становится победителем, то с ним будет подписан протокол, имеющий силу договора. Получается, что протокол, подписываемый по результатам торгов, является самостоятельной, отличной от торгов, двусторонней сделкой. Подписанный организатором и победителем торгов протокол о результатах торгов непосредственно порождает у сторон обязанности по передаче предмета сделки и ее оплате. Необходимость заключать договор купли-продажи с тем же предметом отсутствует.

Полагаю возможным согласиться с мнением А.Н. Лаукарта, который считает, что "…для заключения договора по результатам торгов, в том числе и публичных, необходимо наличие следующих юридических фактов:

извещение о проведении торгов (предложение делать оферты);

заявка участника торгов, содержащая все существенные условия договора либо предложение о цене при открытой форме подачи предложений (оферта);

определение победителя (в чем проявляется частичная свобода выбора контрагента);

подписание организатором и победителем протокола об итогах торгов, который имеет силу договора (акцепт оферты победителя торгов). Лаукарт А.Н. Там же.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Договор - это наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства.

Процесс заключения договоров предопределен самой природой соответствующей конструкции: если смысл договора состоит в соглашении, то тем самым его заключение предполагает выражение воли каждой из сторон и ее совпадение.

ГК РФ начинает регулирование договоров со стадии выражения стороной воли заключить договор, т.е. выступления с офертой. Все, что предшествует этой стадии, создать договор не может (разумеется, это не относится к действиям, направленным на заключение предварительного договора, которому придается самостоятельное значение). Сделанный вывод в равной мере относится к переписке сторон, к протоколу о намерении и ко всем другим актам, выражающим желание каждой из сторон или обеих вместе заключить договор при условии, если исходящие от сторон документы не подпадают под признаки оферты и (или) акцепта.

При этом договор может быть заключен посредством телефонной, факсимильной связи, а также с использованием цифровой электронной подписи.

Но в определенных случаях договор может быть заключен только в письменной форме, например, при совершении сделки с объектом недвижимости. При этом данный договор требует обязательной государственной регистрации. При несоблюдении этих условий договор является ничтожным.

Гражданские права и обязанности всегда приведены к определенному времени. Уже по этой причине значение имеет установление момента их возникновения. В случаях, когда речь идет о правах и обязанностях, важно определить момент, с которого договор начинает действовать. ГК РФ включил в свой состав на этот счет специальную норму: в соответствии со ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; сторонам предоставляется право согласиться с тем, что условия договора распространяются на их отношения, возникшие до заключения договора.

В ст.444 ГК РФ приоритет отдается месту заключения, указанному в договоре. И только при отсутствии в нем такого указания местом заключения договора признается место жительства (гражданина) или место нахождения (юридического лица) оферента.

А предложение заключить договор, как и последующее согласие, может выражаться различными способами, что позволяет говорить о неисчерпаемости вариантов волеизъявления и как следствие - об открытом перечне способов заключения договора.

Правильно заключенный договор поможет избежать случаев мошенничества, недобросовестности со стороны контрагентов. И не смотря на все достижения техники, при помощи которых может заключаться договор, основными его стадиями являются направление оферты и получение акцепта.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г) // Российской газета от 25 декабря 1993 г. N 237, (изм. от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ, // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7),

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая, вторая, третья, четвертая от 30.11. 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета от 08.12. 1994 г. N 238-239, от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Российская газета от 6, 7, 08.02. 1996 г. N 23, 24, 25; от 26.11. 2001 г. N 146-ФЗ // Российская газета от 28.11. 2001 г. N 233; от 18.12. 2006 г. N 230-ФЗ // Российская газета от 22.12. 2006 г. N 289,(с изм. от 09.02. 2009 № 7-ФЗ) // ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ - Мобильная версия, 2009.

СПИСОК МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

1. Постановление пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.С. 19.

2. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 1999 г. по делу N Ф08-779/99 // СПС "Консультант-Плюс". 2005

3. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2007 г. N Ф09-12144/06-С4 // ГАРАНТ Платформа F 1 ЭКСПЕРТ - Мобильная версия, 2009.

4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо Кавказского округа от 21 февраля 2007г. NФ086449/06 // Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ

5. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 августа 2007 г. N А55-19815/06. Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве. (извл) Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ.

6. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6683/08-С6. Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве. Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ

7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказскогоокруга от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5165/2008 (извлечение) Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ

СПИСОК СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. - Юридическая фирма "Контракт", "ИНФРА-М", 2006 г. Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ, 2009. - Мобильная версия

2. Большая Советская Энциклопедия. Изд. "Советская энциклопедия" 1969-1978г. г.,

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд.2-е, испр. М.: "Статут", 1999. // http: // arbitr. msk. ru

Васильев А.В. /Практический журнал для руководителей и юристов. "Законодательство", М. 2008, N 2

3. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10.

4. Гражданский кодекс РФ с постатейными комментариями д. ю. н.А.М. Эрделевского и др. МГЮА, Агентство "Библиотечка "Российской газеты" Москва, 2005.

5. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций / Кабалкин А.Ю. . - М.; Юрид. лит., 2002.

6. Грибанов А.В. - к. ю. н., доцент кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли, докладчик Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, адвокат "Обзор судебной практики "Признание договоров незаключенными" // Арбитражное правосудие в России, 2007, N 7,

8. Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ - Мобильная версия

7. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов / Юстицинформ, 2007 г. Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ

8. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право / Под ред.П. Соколовского.М., 1900.

9. Комментарии к ст.8 Конституции РФ под ред. к. ю. н. Карпович В.Д., Лазарева В.В., Окунькова Л.А. http: // constitution. garant. ru

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) отв. ред.О.Н. Садикова // Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ, 2009. -Мобильная версия

11. Курс гражданского права. Договоры и обязательства. Ч.3 / Победоносцев К.П., Ем В.С. - Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций / Кабалкин А.Ю. . - М.; Юрид. лит., 2002.

12. Лаукарт А.Н. "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 1, январь-февраль 2009 г. // Гарант F 1-Платформа ЭКСПЕРТ, 2009. -Мобильная версия.

13. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1996. С.153.

14. Торговое право: Учебное пособие / Булатецкий Ю.Е. - М.; МЦФЭР, 2004.

Страницы: 1, 2, 3