Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью

Общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации общества общество обязано: письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов; опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Васькин В. Участники, уставный капитал, реорганизация и ликвидация ООО [Текст]. // Финансовая газета . - 2000. - №28. - С.3-5.

Рассмотрим вопрос о ликвидации общества, которая представляет собой прекращение его функционирования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица может быть осуществлена по решению учредителей, т. е. добровольно, и по решению суда, т. е. принудительно.

Основаниями добровольной ликвидации ООО являются окончание срока деятельности организации и достижение цели, ради которой было создано общество. Это касается обществ, в содержании устава которых указана основная цель их создания и установлен период действия юридического лица.

Нередко в деятельности обществ с ограниченной ответственностью встречаются случаи, когда учредителями не выполняется решение о добровольной ликвидации согласно уставу, что приводит к спорам с органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц. Регистрирующие органы обращаются в суды с исками о принудительной ликвидации обществ. Однако практика разрешения таких споров показывает, что подобная ситуация не является основанием для возбуждения иска, если в деятельности общества не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов. Вестник ВАС -2000.- № 5.- С.23.

Основания принудительной ликвидации ООО:

1. Признание судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями законов или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. Например, после регистрации ООО, учредителем которого являлось физическое лицо, при проверке органами местного самоуправления паспортных данных учредителя был установлен факт их фальсификации. Физического лица по месту жительства и созданного ООО по указанному юридическому адресу не оказалось, что явилось основанием для предъявления в суд иска о принудительной ликвидации общества. Лытнева Н.А. Основания и порядок ликвидации ООО [Текст].// Бухгалтерский учет.- 2008.- №1. - С.19-23.

2. Осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).

Например, при обращении Банка России в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, иск был удовлетворен, поскольку в течение одного месяца с момента отзыва лицензии организация не создала ликвидационную комиссию. Вестник ВАС РФ. -2001.- №5. - С.11.

3. Осуществление деятельности в нарушение закона.

Характерен пример из судебной практики. В арбитражный суд обратилась государственная налоговая инспекция с иском о ликвидации ООО “Ферон”, которое допустило повторное нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин". Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, признал их достаточным основанием для принятия решения о ликвидации юридического лица. Вестник ВАС РФ.- 2001.- №5. - С.11.

Если имеются нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений.

Например, в случае нарушения сроков взноса вкладов в уставный капитал ООО органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, могут обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о ликвидации общества. Суд до принятия решения о ликвидации может предоставить обществу возможность устранения допущенного нарушения. Учредителям (участникам) общества предоставляется возможность изменения состава учредителей и имущественных вкладов, а также принять ряд других мероприятий, направленных на сохранение юридического лица. Вестник ВАС РФ.- 2001. - №5.- С.19.

4. Нарушение требований п.3 ст.7 Закона, согласно которой число участников ООО не должно быть более пятидесяти.

Если число участников общества превысит установленный предел, ООО в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество или в производственный кооператив либо сократить число участников до установленного предела. В противном случае общество может быть ликвидировано в судебном порядке.

5. Несоблюдение требований п 3. Ст. 20 Закона в части стоимости чистых активов общества, а именно:

если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

6. Признание судом в соответствии со ст. 65 ГК РФ банкротства ООО.

Под банкротством понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

По сути, субъективное право представляет собой дозволенную законом меру возможного поведения управомоченного лица. Теория права и государства: [Текст] Учебник / Под ред. Лазарева В.В. - М.: Зерцало, 2004. - С. 158.

Субъективные права, возникающие из факта участия лица в формировании имущества общества с ограниченной ответственностью, являются разновидностью корпоративных прав. В юридической литературе часто встречается мнение, что корпоративные права являются по сути имущественными правами. Гражданское право: [Текст] Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - С. 29, 103. Данная точка зрения представляется не совсем верной: в частности, право на получение информации далеко не всегда связано с принадлежностью или переходом имущества и зачастую имеет объектом нематериальное благо. С другой стороны, классифицировать данное право как исключительно неимущественное не совсем логично, так как неимущественные права участника общества не являются личными поскольку, прежде всего, отчуждаемы и могут быть переданы другому лицу. Исследование дефиниций субъективных прав может составить предмет отдельной работы, однако следует отметить, что права участника общества с ограниченной ответственностью, являясь корпоративными, включают корпоративные имущественные и корпоративные неимущественные. Более подробно состав данного комплекса прав и их классификация будет рассмотрена ниже.

Поскольку корпоративные права представляют собой права имущественные и неимущественные, основаны на юридическом равенстве участников имущественных правоотношений и подлежат судебной защите, то, вне сомнений, они относятся к гражданским правам. Логично заключить, что форма нормативного выражения указанных прав является диспозитивной. Однако, некоторые авторы (в частности, В.А. Белов) придерживаются мнения, что корпоративные правоотношения являются предметом жесткой императивной законодательной регламентации и «о диспозитивности как об основном методе правовой регламентации корпоративных отношений можно говорить в основном лишь с исторических позиций». Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. [Текст]. М., АО "Центр ЮрИнфоР", 2008. - С. 123.

Такая однозначная позиция вызывает сомнение, Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - №2. - С.43. поскольку и в действующем законодательстве достаточно широкий круг вопросов отнесен к компетенции устава ООО. С одной стороны, действительно, современный закон (пункт 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации) императивно закрепляет минимум корпоративных прав, необходимый для защиты интересов участников общества, с другой стороны, перечень данного минимума прав (согласно второму абзацу пункта 1 указанной статьи) является открытым, то есть участник ООО может иметь и другие права, предусмотренные Гражданским кодексом, законами о хозяйственных обществах, и учредительными документами самого юридического лица.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в данном перечне лишь одно право -- принимать участие в распределении прибыли -- безусловно императивно. Право на участие в управлении закреплено постольку, поскольку законом не установлено иное; право на информацию регламентируется учредительными документами ООО; и даже норма о праве получения после ликвидации общества части его имущества допускает замену указанного имущества его стоимостью.

Кроме того, если сравнить перечень прав, императивно закрепленных статьей 67 Гражданского кодекса, Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве. [Текст] // Юридический мир. - 2001. - № 7. - С. 5. и не названных в ней, но известных на практике «других прав», последний окажется значительно шире.

Обратившись к «другим правам» участника ООО, закрепленным, в частности, в п. 1, 2 статьи 93 (право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам данного общества; преимущественное право покупки доли (ее части) пропорционально размерам своих долей), ст. 94 (право выйти из общества в любое время с получением стоимости части имущества, соответствующей доле участника в уставном капитале общества) Гражданского кодекса, нетрудно заметить, что каждая из перечисленных норм содержит оговорку «если иное не предусмотрено уставом общества», либо «если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрено иное»; в статье 94 Комментарий к Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Тихомирова Ю.А. - Москва.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - С. 98. стоимость части имущества, соответствующей доле участника в уставном капитале общества должна быть выплачена «в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что диспозитивность как основной метод правовой регламентации корпоративных прав актуален и на современном этапе развития законодательства о юридических лицах.

Также необходимо обратить внимание, что права участника ООО являются правами требования, т.е. обязательственными правами. Пункт 3 ст. 213 ГК РФ, равно как и судебная практика (часть 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), устанавливают, что собственником имущества, переданного ООО в форме вкладов и иных взносов его участниками, является само общество с ограниченной ответственностью, Таким образом, участники общества не могут иметь вещных прав на имущество ООО.

Какое из юридических действий (подписание учредительного договора, утверждение устава, его регистрация...) является основанием возникновения прав участников общества. Единого мнения в юридической литературе не существует. Старилов Ю.Н. Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. [Текст] // Трибуна молодых ученых: Сборник научных трудов. - Вып. 3; Ч. 2. Воронеж.: Издательство Воронежского университета. - 2002. - С. 157. Более того, данный вопрос достаточно спорен. Для того, чтобы выяснить причины данного явления, необходимо рассмотреть данную дилемму в контексте особенностей возникновения собственно ООО как юридического лица:

1. Возникновение прав участников- учредителей.

Общество с ограниченной ответственностью может быть создано путем учреждения или реорганизации в них раннее существовавшей иной организации (ст.ст. 2, 5 Закона об ООО). Согласно закону, основанием возникновения общества с ограниченной ответственностью является момент его государственной регистрации (пункт 2 ст. 51 ГК, пункт 3 ст. 51 Закона об ООО), т.е., момент внесения записи соответствующего содержания в государственный реестр (ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Учредительными документами общества являются учредительный договор и устав (п. 1 ст. 89, п. 3 ст. 95 ГК РФ, ст. 12 Закона об ООО).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, учредительный договор определяет порядок совместной деятельности участников по созданию общества, в том числе, с одной стороны, состав участников, размер доли каждого из них; с другой стороны - условия и порядок распределения между учредителями прибыли, а также порядок выхода участников из общества. Пункт 2 ст. 12 Закона устанавливает, что устав общества должен содержать положения о правах его участников.

Учитывая, что согласно ст. 11 Закона об ООО заключение учредительного договора и утверждение устава, решение о котором принимается учредителями единогласно, предшествуют собственно акту регистрации общества как юридического лица, и возникает неясность. Известно, что сущность корпоративного права состоит в участии в определенной корпорации, которая просто не существует до момента, указанного в ст. 11 Закона.

Представляется логичной следующая точка зрения. Заключая учредительный договор, учредители (участники - основатели) совершают сделку, порождающую для них как обязанности, так и права. Однако до момента государственной регистрации юридического лица, данные права являются "потенциальными" (в отличие от обязанностей, например, по созданию общества), то есть условными. Условием с данном случае выступает создание объекта указанных прав -- общества.

Не вызывает сомнений тот факт, что после регистрации общества участники бесспорно обладают комплексом прав, закрепленных в уставе и договоре. Однако невозможно спорить и с тем, что заключенная между учредителями сделка (а в случае устава - юридический акт) с неизбежностью влечет юридические последствия. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения. [Текст] // Журнал российского права. - 1996. - №10. - С. 95. Автор придерживается точки зрения, что, подписывая учредительный договор, потенциальные участники становятся сторонами сделки с отлагательным сроком, последствия которой наступают не с момента подписания, а с момента возникновения собственно предмета прав и обязанностей - ООО. Данное условие либо косвенно указано в уставе ("Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации"), либо подразумевается (как своего рода конклюдентное). Конклюдентность в данном случае вытекает из соответствующих норм ГК, Закона об ООО и Закона о государственной регистрации юридических лиц. С неизбежностью, отсюда следует, что, вступая в сделку, учреждающую ООО как юридическое лицо, участники подразумевают, что права, которыми их наделяют учредительные документы, становятся "действительными" только по создании общества.

Таким образом, трансформация права из "условного" в "безусловное" является результатом государственной регистрации общества. Данная конструкция аномальна для гражданского права, но неизбежно вытекает из самой природы корпоративных правомочий.

2. Возникновение прав участника в результате покупки доли (уступки доли иным образом).

Необходимо отметить, что в данном случае речь идет о возникновении прав у конкретного приобретателя права, поскольку, вне сомнений, передаваемый комплекс прав, ассоциируемый с долей участия, уже имел место "возникнуть".

Согласно п. 6 ст. 21 Закона об ООО приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Таким образом, законодатель прямо не оспаривает, что заключение собственно письменной (либо, при необходимости, нотариальной) сделки уступки доли (части доли) является моментом возникновения прав участника для приобретателя доли (ее части). Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. [Текст] // Журнал российского права. - 2008. - №2. - С.43. Однако текст Закона позволяет сделать два альтернативных вывода об интерпретации данной нормы:

1) Подобно описанной выше логике, Закон рассматривает корпоративное право, возникшее в результате уступки, как "потенциальное", то есть момент уведомления общества об уступке прав является моментом его трансформации в "действительное", "активированное".

2) Данная неопределенность формулировки - недоработка юридической техники. А именно, законодатель отождествляет в данном контексте термины "возникновение" и "осуществление" права. Таким образом, письменные документы, служащие доказательством получения реципиентами (участниками общества) уведомления о состоявшейся уступке доли (части доли)- необходимый "компонент формы сделки по уступке, необходимое дополнение простой письменной (нотариальной) формы. Следуя данной логике, в ситуации, когда согласно п. 5 ст. 21 Закона об ООО устав предусматривает получение согласия общества или остальных участников общества на уступку доли, количество элементов, необходимых для совершения сделки и, соответственно, возникновения права, существенно расширяется.

Достаточно сложно судить, какое из возможных трактований имел в виду законодатель, но автору представляется предпочтительным первый вариант, являющийся логичным и консистентным.

3). Возникновение прав участника в результате наследования (правопреемства). В данном случае законодатель ограничился регламентацией процедуры передачи доли, ни разу в п.п. 7-8 ст. 21 не упомянув процесса передачи прав, ассоциированных с долей.

Так, при ликвидации юридического лица, являвшегося участником общества, оставшаяся после расчетов с кредиторами принадлежащая ему доля подлежит распределению между участниками данного юридического лица в пределах, предусмотренных законом. Лавягина Е..Л. Общества с ограниченной ответственностью. [Текст] М.: Приор, 1999. - С. 45.

Аналогично, из абзаца четвертого п. 7 ст. 21 Закона следует, что доля в обществе может быть передана путем принятия наследства умершего участника общества его правопреемником (правопреемниками).

4. Возникновение прав при продаже доли (части доли) с публичных торгов. Пожалуй, один из немногих случаев, когда нормы Закона недвусмысленны и четки. Приобретатель доли (части доли) на публичных торгах становится участником общества "независимо от согласия общества или его участников". Таким образом, представляется, что права участника общества с ограниченной ответственностью возникают у данного приобретателя с момента покупки доли на аукционе или конкурсе, правила проведения которых регламентированы ст. ст. 399-405 ГПК.

Из сказанного выше следует, что современное российское законодательство нуждается в доработке в части уточнения сути и момента возникновения корпоративных прав вообще, и прав участника ООО в частности. Наличие норм, четко регулирующих данный вопрос, будет значительно способствовать как разрешению теоретических споров, так и важной законодательной гарантией прав участников общества.

Поскольку предметом настоящей работы являются права участников ООО, то представляется необходимым установить, кто вправе (как в силу прямого дозволения либо законодательного запрета, так и вследствие косвенно регулирующей нормы) стать участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со ст. 7 п. 1 Закона об ООО, федеральный закон может ограничить или запретить участие отдельных категорий граждан в обществах. Игнатенко Л.А. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Игнатенко А.А., Мовчана С.Р. - М.: Филин, 1998. - С.34. Закон умалчивает о подобном ограничении для юридических лиц, однако органы государственного и местного управления не вправе быть членами общества, если иное не дозволено федеральным законом.

Итак, не может быть участником ООО:

1- Недееспособный гражданин. Участие в обществе с ограниченной ответственностью является одной из форм предпринимательской деятельности, субъектом которой может являться только дееспособный гражданин, т.е. тот, кто способен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя и исполнять гражданские обязанности (ст. 21 ГК).

Не вызывает сомнений, таким образом, что участником ООО могут быть полностью дееспособные граждане. Гражданская правоспособность в полном объеме возникает по достижении 18-летнего возраста. Вместе с тем, в случае, если закон допускает вступление в брак до 18 лет, гражданин, не достигший совершеннолетия, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Кроме того, из ст. 27 Гражданского кодекса следует, что участником ООО может стать и несовершеннолетний, достигший 16 лет, в случае если он эмансипирован (объявлен полностью дееспособным).

Хотя закон и допускает возможность совершения сделок малолетними (в возрасте от шести до четырнадцати лет) и несовершеннолетними (в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет), из ст.ст. 26 и 28 ГК РФ все же следует, что такие сделки, как учреждение юридических лиц и участие в них, данные категории граждан совершать не вправе.

2-"Отдельные категории граждан". Согласно абзацу 2 п.1 ст. 7 Закона, федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие определенных категорий граждан в ООО.

3- Любой (даже полностью дееспособный) гражданин или юридическое лицо, в случае, если результатом данной сделки станет общество с 51 участником.

Отметим, что данное ограничительное положение не закреплено напрямую, но фактически вытекает из положений п. 1 ст. 88 ГК РФ и п. 3. ст. 7 Закона об ООО.

Так, если число учредителей общества превысит 50, то такое общество должно изначально создаваться в форме открытого акционерного общества, поскольку согласно п. 3 ст. 7 оно не может быть создано в виде ООО и в силу п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может создаваться в форме закрытого акционерного общества (Тихомиров, с. 61),

Если же общее число участников превысит 50 в процессе деятельности (например, в результате приема в его состав новых участников), такое общество обязано преобразоваться в ОАО или производственный кооператив в течение одного года. В случае несоблюдения требований императивных норм, установленных п. 3 ст. 7 Закона общество с ограниченной ответственностью подлежит принудительной ликвидации. В описанной ситуации ограничение вступления в общество является "условным": по сути, субъект вправе стать новым, 51-ым, участником фактически либо на один год (до момента образования), либо до момента ликвидации.

Таким образом, представляется, что на практике данное ограничение действует по усмотрению учредителей, которые могут отказать третьему лицу во вступлении в общество с целью избежать процедур преобразования. Игнатенко, А.А. Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Игнатенко А.А. Мовчана С.Н. - М.: Филин, 1998. - С. 39.

Причиной подобной нормы стала традиционная законодательная политика, согласно которой обществами с ограниченной ответственностью становятся небольшие компании.

Данное положение ограничивает потенциального участника лишь косвенно, как следствие необходимости провести границу между не ограниченными в числе участников акционерными обществами и ООО. Учитывая, что основное различие между двумя данными организационно - правовыми формами - наличие либо отсутствие оформления прав участников такой ценной бумагой, как акция, наличие подобного положения в законе не представляется оправданным.

4- государственные и муниципальные органы (абзац 3 пункта 4 статьи 66 ГК).

Следует также отметить, что участником общества с ограниченной ответственностью не вправе стать учреждения и унитарные предприятия, если отсутствует разрешение на то собственника-учредителя (ст. ст. 295- 298 ГК).

М.Ю. Тихомиров Комментарий к Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Тихомирова Ю.А. - С. 68. отмечает юридически спорную ситуацию касательно права органов местного самоуправления создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности. В то время как данное право закреплено ст. 30 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 28 августа 1995 № 154-ФЗ, п. 2 ст. 7 Закона об ООО как lex specialis выступает как ограничение данного права в отношении обществ с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, данная норма Закона об ООО отсылает к федеральным законам, которые могут предусмотреть иное.

Более того, п. 3 ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации, местного самоуправления в Российской Федерации" (в действующей редакции) и п. 2 ст.51 Закона в новой редакции закрепляет право органов местного самоуправления передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать их в установленном порядке и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Таким образом, термин "иные" позволяет местным органам распоряжаться муниципальным имуществом любыми законными способами в пределах, определяемых предметами ведения местного управления. В то же время, понятие "сделки" (ст. 153 ГК) позволяет местным органам использовать муниципальное имущество, в том числе и для создания обществ с ограниченной ответственностью.

Следовательно, имеет место коллизия законов, которая не может быть разрешена интерпретацией, а лишь законодательным регулированием.

Необходимо отметить, что данное положение закона существенно отличает российскую систему от зарубежной. В частности, французское право приветствует участие государства в обществе, которое (при условии, что государству принадлежит не менее 10 % долей) становится "смешанным". При этом государство наделяется сравнительно большим объемом прав, чем другие участники: в частности, правом назначать большее число представителей в органы управления и т.д.

5- иное общество с ограниченной ответственностью, но только при наличии двух кумулятивных условий:

1) если в созданное в результате общество будет «обществом одного лица», и

2) первое общество (потенциальный участник второго) также является «обществом одного лица».

Как отмечает С.Д. Могилевский, Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью: [Текст] Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2005. - С. 67. причиной данного законодательного ограничения служит тот факт, что в противном случае обращение субсидиарной ответственности на учредителя, предусмотренное ч. 2 п. 3 ст.56 ГК, становится невозможным.

Каким способом участник общества может осуществить принадлежащие ему права? Согласно учебнику гражданского права под редакцией Е.В. Суханова, Гражданское право: [Текст] Учебник / Под ред. Суханова Е.А. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - С. 78. субъект права может использовать любой способ, «дозволенный законодательством». Таким образом, следует отметить, что поскольку общества с ограниченной ответственностью являются субъектами гражданского, т.е., частного права, то в данной сфере действует иной принцип; следовательно, участник вправе осуществлять свои права любым способом, не запрещенным законом. Так, продажа доли в обход установленного в уставе преимущественного права покупки запрещена п. 4 ст. 21 Закона (если уставом не предусмотрено иное). В большинстве случаев на практике права участника ООО осуществляются юридическими способами (иными словами, посредством совершения юридически значимых действий) - таких, как продажа доли, и т.д.

Необходимо обратить внимание, что, голосуя на собрании участников, каждый из них осуществляет свое право голосовать фактически; в то же время, резолюция общего собрания как документ есть юридический способ волеизъявления общества в целом.

Гражданский кодекс и непосредственно Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают определенные меры, которые могут служить гарантией прав участника общества с ограниченной ответственностью. Отметим некоторые из них.

1 .Важной гарантией прав участников является законодательно выраженное требование наличия у каждого общества учредительных документов - устава и учредительного договора (п. 1 ст. 89 ГК, ст.ст. 11, 12 Закона). В то время как устав закрепляет статус общества для третьих лиц, учредительный договор является актом, оформляющим волю учредителей касательно создания и деятельности юридического лица. Существует мнение, согласно которому законодательное требование о необходимости учредительного договора в ООО считается нецелесообразным, Белов В.Л., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. [Текст] Москва.: Центр ЮрИнфоР, 2008. - С. 69. поскольку оформляемые в данном документе права и обязанности являются внутренними, и перестают иметь значение для третьих лиц с момента государственной регистрации устава. Следует отметить, что с наличие учредительного договора представляется тем не менее юридически правильным, так как данный документ является дополнительной гарантией прав участников общества.

2. Представляется логичным, что гарантиями определенных прав участников выступают, соответственно, определенные обязанности остальных участников. Старилов Ю.Н. Субъективные права и законные интересы: теоретические основы и проблемы юридической защиты. [Текст] / Трибуна молодых ученых: Сборник научных трудов. Вып. 3: Ч. 2. - Воронеж: Издательство Воронежского университета - 2002.-- С. 168. Не требует объяснений, в частности, тот факт, что правам принимать участие в распределении прибыли и получить в случае ликвидации общества часть имущества общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, корреспондирует обязанность участников вносить вклады в порядке и размерах, предусмотренных Законом об ООО и учредительными документами общества.

3. Кроме того, важной гарантией прав являются обязанности самого общества, установленные законом. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права. [Текст] // Журнал российского права. - № 2. - 2008. - С 46. В качестве одного из примеров можно привести норму п. 3 ст. 12 Закона об ООО, согласно которой общество обязано по требованию участника в разумные сроки предоставить ему возможность ознакомиться с учредительными документами общества и внесенными в них изменениями, а также предоставить копии указанных документов.

4. Помимо того, вне сомнения, гарантиями прав участника являются особые процедуры, необходимые для совершения обществом определенных юридических действий.

Так, решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительный договор должно быть принято всеми участниками общества единогласно (ст. 37 Закона), а именно, при учете голосов принимается во внимание волеизъявление всех участников общества, а не только тех, кто присутствовал на соответствующем собрании.

Кроме того, в определенных случаях внесения изменений в устав общества, Гаврилов А.Т. Общество с ограниченной ответственностью: современные правовые и финансово-экономические аспекты. [Текст] М.: Юстицинформ, 2008. - С. 67. способных повлиять тем или иным образом на права участников, простого большинства голосов недостаточно для принятия решения. Например, ст. ст. 18-19 Закона предусматривают, что при увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов его участников и (или) вкладов третьих лиц решение должно быть принято на общем собрании участников большинством не менее чем в две трети голосов от общего числа голосов всех участников общества.

5. Важно также отметить, что Закон закрепляет возможность для общества установить особые правила, необходимые для совершения определенных действий, иными словами, ужесточенные требования, которые могут распространяться как на участников общества, так и на третьих лиц. Степанов Д.М. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика. [Текст] // Хозяйство и право. - 2000. - № 12. - С.60.

К примеру, при переходе доли (части доли) участника общества Гаврилов А.Т., Общество с ограниченной ответственностью: современные правовые и финансово-экономические аспекты. [Текст] М.: Юстициформ, 2008. - С. 54. в уставном капитале общества к другим участникам уставом может быть закреплена необходимость получить согласие общества или остальных участников на уступку доли (ее части) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа. Кроме того, устав также может установить требование о совершении данной сделки в нотариальной форме (в отличие от общего, простого письменного, порядка, применяющегося согласно п.5 ст. 21 Закона в отсутствие иных норм в уставе).

6. Следует также отметить законодательное требование о двухзвенной структуре управления обществом (общем собрании участников и исполнительном органе) (ст. 32 Закона об ООО; ст. 91 ГК), и четкое разграничение компетенции указанных органов как гарантии того, что участники будут своими голосами реально влиять на решение важных вопросов в обществе.

Любое право, не имеющее средств защиты, невозможно считать реальным либо осуществимым. Таким образом, необходимо рассмотреть способы защиты прав участников ООО как необходимую составляющую любого субъективного права в принципе.

Выделим несколько возможных ситуаций нарушения прав участников, каждая из которых требует судебного вмешательства.

По общему правилу ст. 11 ГК РФ, защита прав участников ООО осуществляется судом. В зависимости от субъектного состава, спор рассматривается либо арбитражным судом (если участником общества, права которого нарушены, является другое юридическое лицо), либо судом общей юрисдикции (в остальных случаях).

1. Права участника нарушены действием/бездействием другого участника. К примеру, данная ситуация может возникнуть при преимущественной покупке доли в уставном капитале в случае ее продажи одним из участников общества. Таким образом, последний, не исполнив свою обязанность письменно известить остальных участников о планируемой уступке доли третьему лицу, нарушает законные права других участников общества. Иск в данном случае может быть подан любым оставшимся участником против нарушителя. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций [Текст]. // Российская юстиция. - 1997. - № 6 - С.38.

Следует отметить особые санкции, предусмотренные статьей 10 Закона об ООО. Участники общества, обладающие в совокупности долей не менее чем 10 % уставного капитала, вправе обратиться в суд с требованием об исключении одного из участников, грубо нарушившего свои обязанности либо совершившего действия, делающие невозможной деятельность общества или существенно затрудняющие ее.

Подпункты "б" и "в" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъясняют понятие действий, делающих невозможной деятельность общества или существенно затрудняющих ее. Согласно постановлению, таким действием, в частности, считается систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласного решения его участников. При выяснении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание, в том числе и степень его вины, наступление или возможность наступления негативных последствий для общества.

О. Петникова Петникова О.В. Защита прав участников общества с ограниченной ответственностью [Текст]. // Право и экономика. - 2000. - № 11. - С. 11-16. справедливо отмечает, что "с одной стороны, это право представляет собой необходимое средство защиты, с другой -- таит в себе опасность нарушения законных интересов исключаемого", поскольку существует возможность использования данного права как средства исключения неугодного партнера.

В связи с этим, гарантиями законного осуществления данного права являются:

- необходимость обращения в суд для практической реализации;

- предоставление права требовать исключения участника общества из него только участникам общества, имеющим в совокупности долю более 10% уставного капитала;

исчерпывающий перечень перечисленных выше оснований для исключения, который не может быть дополнен или изменен учредительными документами.

2. Права участника могут быть нарушены невыполнением обязанностей самим обществом, например, невыплатой участнику общества распределенной прибыли при отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 29 Закона об ООО, неисполнением или недолжным исполнением обязанности по уплате действительной стоимости доли в случае выхода из общества. Комментарий к Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". [Текст] / Под ред. Тихомирова Ю.А. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - С. 37. Участник общества в таком случае у правомочен обратиться в суд с иском непосредственно к обществу.

Поскольку общество является юридическим лицом, то любые его действия, в том числе и противоправные, осуществляются им посредством органов управления. Данная логика объясняет и в том числе норму статьи 43 Закона об ООО, которая предоставляет право участнику обратиться с иском к обществу посредством предоставления ему права обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания.

Страницы: 1, 2, 3, 4