ценка жилых домов, других зданий, сооружений производится по сметной стоимости (по типовым проектам) строительства новых зданий, объектов и сооружений. Незавершенное строительство и неплодоносящие насаждения оцениваются по фактически произведенным объемам работ и затратам в ценах на момент изъятия земельного участка.

Если собственник земельного участка не согласен с его изъятием, либо с условиями изъятия (например, с размером выкупной цены и т.д.), орган, принявший решение об изъятии вправе обратиться в суд. Действующее законодательство ограничивает право на предъявление иска двухлетним сроком с момента направления уведомления о предстоящем изъятии участка (ст. 282 ГК РФ). Учитывая, что данное уведомление должно быть направлено не позднее, чем за год до предстоящего изъятия, в распоряжении изымающего органа для предъявления иска фактически остается не более года. Законодательство не содержит прямого запрета соответствующим органам обратиться в судебные органы до истечения годичного срока с момента направления уведомления, однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал: «Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов не подлежит удовлетворению» (п. 27) О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 23..

Ст. 239 ГК РФ предусматривает также изъятие имущества у собственника ввиду ненадлежащего использования земельного участка, что представляет собой особый случай прекращения права собственности.

Принудительный выкуп у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей допускается при наличии следующих условий (ст. 240 ГК РФ).

Прежде всего, дело должно касаться не любых, а только особо охраняемых государством культурных ценностей. Предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. [Текст] М.: Статут. 2004. - С. 212-213..

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установил, что памятники истории и культуры заносятся в Единый государственный реестр объектов культуры (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, в судебном порядке требуется установить не только факт бесхозяйственного содержания этих ценностей, но и реальную угрозу утраты ими своего значения в результате соответствующего бездействия или действий их собственника Бутаева Э.С. Некоторые особенности принудительного прекращения права собственности на культурные ценности [Текст] // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 26.. Это касается только частных собственников, ибо бесхозяйственное содержание особо охраняемых государством культурных ценностей не может стать основанием для их изъятия у публичного собственника и передачи собственнику частному (например, какой-либо общественной организации), поскольку речь тогда шла бы, как справедливо отмечает Е.А Суханов, об их приватизации, не предусмотренной законом Гражданское право: Учеб. В 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 507.. При наличии указанных обстоятельств, подтвержденных в судебном порядке, собственник изымаемых культурных ценностей получает за них компенсацию либо в виде вырученной от их продажи суммы, либо в виде иной компенсации, установленной по соглашению с выкупающим их органом государства или решением суда.

Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними (ст. 241 ГК РФ) допускается в случаях, когда собственник обращается с ними в явном противоречии с установленными правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным. Данный выкуп имеет целью оградить животных от жестокого и иного ненадлежащего обращения с ними. Положения данной статьи могут применяться не только к животным, которые содержатся в домашних условиях, но и в искусственно созданной среде, например, в зверинцах, у дрессировщиков Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы [Текст] М.: Статут. 2007. - С. 432..

Ненадлежащее обращение с животными должно быть очевидным и противоречить как установленным нормативными актами правилам, так и принятым в обществе нормам гуманного обращения с ними. Возможность отчуждения животного на этом основании в каждом случае устанавливает суд. Выкуп животного возможен по требованию любых граждан или организаций, которые намерены приобрести их для себя. Следовательно, как справедливо отмечает М.Г. Масевич, другие лица, возмущенные поведением хозяина животного, но не намеренные его выкупить, не могут предъявить такое требование Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатеный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 469..

Принудительный выкуп осуществляется по решению суда на основании договора, заключенного между собственником животного и покупателем. В случае спора о цене она определяется судом.

Реквизиция как правовой институт - явление не новое для гражданского права. Она представляет собой «традиционное для всякого правопорядка основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц» Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности [Текст] // Хозяйство и право. - 1997. - № 11. - С. 125.. Еще в конце XIX века в России наряду с иными основаниями изъятия имущества указываются такие, как постановление законодательного органа и акты экспроприации Исаев И.А. История государства и права России: [Текст] М.: Юрист. 2005. - С. 304., производство которой на возмездных началах в целом и называется реквизицией.

Действующий Гражданский кодекс РФ содержит правило о реквизиции, которое в целом воспроизводит абз. 2 п. 4 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», однако содержит существенные дополнения. Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Следует отметить, что ГК РФ более подробно случаи возможного применения реквизиции не раскрывает. В то же время, как справедливо отмечает Н.И. Таскин, лишь наличие в реальности определенных обстоятельств позволяет применять положения указанных норм Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. - 2009. - № 3. - С. 36.. Представляется, что уяснение смысла понятий, употребляемых в ст. 242 ГК РФ, возможно на основании федеральных законов.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [Текст]: [Федеральный закон № 68-ФЗ, принят 21.12.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3648. чрезвычайная ситуация определяется как обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Такими ситуациями следует считать наводнения, цунами, ураганы, сели, оползни, извержения вулканов, эпифитотии и т. д.

Понятие «авария» раскрывается в ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588. - это разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» О радиационной безопасности населения [Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 09.01.1996 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 141. содержит определение радиационной аварии. Таковой считается потеря управления источником ионизирующего излучения, вызванная неисправностью оборудования, неправильными действиями работников (персонала), стихийными бедствиями или иными причинами, которые могли привести или привели к облучению людей выше установленных норм или к радиоактивному загрязнению окружающей среды.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 30.03.1999 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1650. эпидемия - это инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих, инфекционные заболевания человека, характеризующиеся тяжелым течением, высоким уровнем смертности и инвалидности, быстрым распространением среди населения. В медицинской литературе эпидемия определяется как высокий массовый уровень заболевании человека инфекционной болезнью, значительно превышающий обычно регистрируемый на данной территории в аналогичный период Популярная медицинская энциклопедия [Текст] / Гл. ред. Петровский Б.В. М.: Энциклопедия. 1979. - С. 677.. Следует заметить, что квалифицировать сложившуюся ситуацию как эпидемию должны только соответствующие специалисты, то есть медицинские работники.

Понятие эпизоотии законодательного закрепления не получило. В справочной литературе указанное явление раскрывается как широкое распространение заразной болезни животных, значительно превышающее уровень обычной заболеваемости на данной территории Советский энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. Прохоров A.M. 2-е изд. М.: Энциклопедия. 1983. - С. 1547..

В ст. 242 ГК РФ говорится также об «иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер», но какие именно это ситуации, в Кодексе не уточняется. В связи с этим уместно обращение к Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» О чрезвычайном положении [Текст]: [Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ, принят 30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2277., который говорит об обстоятельствах введения чрезвычайного положения (ст. 3) Следует согласиться с Н.И. Таскиным, «что п. «а» указанной статьи и раскрывает понятие "иные обстоятельства чрезвычайного характера", упомянутое правилами о реквизиции» Таскин Н.И. Конфискация земельного участка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2006. - № 2. - С. 25.. К таковым следует относить: попытки насильственного изменения конституционного строя РФ, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Однако прямой зависимости между введением чрезвычайного положения и возможным проведением реквизиции, по крайней мере, на законодательном уровне, не установлено.

В целом необходимо отметить, что наличие в ст. 242 ГК РФ формулировки «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер» позволяет неоднозначно толковать данную норму. Представляется, что такое положение оставляет возможность ограничения прав собственников имущества, поскольку орган, уполномоченный принимать решение о реквизиции, может по своему усмотрению трактовать понятие «иные обстоятельства, носящие чрезвычайный характер».

Реквизиция как основание принудительного прекращения права собственности стоит в одном ряду с национализацией имущества, однако, как справедливо отмечается в литературе, «цели реквизиции отличаются от целей национализации. Если при национализации они носят социально-экономический характер и состоят в продолжении и развитии производства в рамках государственной формы собственности, то при реквизиции речь идет об использовании реквизируемого имущества для борьбы с чрезвычайными событиями и преодоления их вредоносных последствий. Действия соответствующих органов государства совершаются в условиях крайней необходимости, когда возможностей и времени для использования иных средств практически нет» Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. - 2009. - № 3. - С. 33.. В связи с этим реквизиция имущества должна производиться только в следующих целях:

а) для устранения обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

б) для экстренного устранения вреда, причиненного в результате чрезвычайных ситуаций.

В то же время лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества (п. 3 ст. 242 ГК РФ). Следует подчеркнуть, что в указанных случаях лицо, требующее возврата реквизированного имущества, не является его собственником, так как право собственности было прекращено в принудительном порядке в соответствии с п. 1 ст. 242 ГК РФ, то есть в результате реквизиции.

Важно отметить, что реквизиция возможна только в порядке, определяемом законом, что прямо установлено ГК РФ (п. 1 ст. 242). Е.А. Суханов указывает, что, порядок и условия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальным законом Гражданское право: Учеб. В 2 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 508. .

По мнению А.А. Крысанова, правом вынесения постановления о реквизиции имущества в настоящее время наделены лишь высший представительный и исполнительный органы государства, то есть Федеральное Собрание РФ и Правительство РФ Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности [Текст] М.: Скиф. 2008. - С. 97.. Вместе с тем, как справедливо отмечает Н.И. Таскин: «Россия - это огромное государство, а устранение последствий чрезвычайных ситуаций или борьба с ними требует экстренных, сиюминутных мер. Из-за разницы часовых поясов в Москве может быть ночь, когда на Дальнем Востоке бушует стихия и имеется реальная угроза жизни населения, собирать Государственную Думу РФ или Правительство РФ в таких условиях просто нет времени» Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. - 2009. - № 3. - С. 33.. В связи с этим, представляется, что целесообразно в понятие «государственные органы», употребляемое п. 1 ст. 242 ГК РФ, включать также представительный и исполнительный органы государственной власти субъектов РФ. Однако проведение реквизиции по решению органов муниципального образования недопустимо.

Размер вознаграждения за реквизируемое имущество определяется органом, производящим его изъятие, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.. Собственнику возмещается рыночная стоимость реквизируемого имущества, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой имущество может быть отчуждено на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 указанного Закона).

В качестве дополнительных гарантий защиты имущественных интересов собственника при реквизиции предусматривается следующее. Собственник, который не согласен с оценочной стоимостью имущества, вправе требовать в судебном порядке определения размера компенсации за реквизированное имущество (п. 2 ст. 242 ГК РФ). Однако до рассмотрения судом требования собственника реквизиция не приостанавливается. При незаконной реквизиции или реквизиции, проведенной с нарушением установленной процедуры, собственник вправе в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12, 16 ГК РФ обжаловать решения и действия государственных органов и их должностных лиц в судебном порядке. Более того, если при незаконно проведенной реквизиции собственник потерпел имущественный ущерб, то он также вправе требовать помимо возвращения имущества еще и возмещения понесенных убытков. Иск предъявляется к финансовым органам, если обязанность выступать от имени казны не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 16; гл. 5 ГК РФ; ст. 1060-1071 ГК РФ).

Еще одна гарантия защиты интересов собственника реквизированного имущества закреплена п. 3 ст. 242 ГК РФ. Собственник имущества вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми осуществлена реквизиция, требовать возврата ему реквизированного в судебном порядке. Эта норма имеет важное значение. К сожалению, имущественные отношения сторон при возврате собственнику его имущества не определены. Справедливым выглядит мнение Н.И. Таскин, которая полагает, что при возврате вещей их собственник должен вернуть полученную компенсацию с учетом понижения стоимости имущества за время его использования в государственных и общественных целях Таскин Н.И. Указ. соч. - С. 33.. Такой же подход установлен ст. 8 Закона РФ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 160-ФЗ, принят 09.07.1999 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.. Данная норма предусматривает право инвестора при прекращении обстоятельств реквизиции требовать возврата имущества, но при этом вернуть полученную компенсацию с учетом потерь от снижения стоимости имущества. Возможные расчеты между прежним и новым собственником должны производиться по взаимному согласию, а в случае спора судом.

Дискуссионным также остается вопрос о том, вправе ли прежний собственник требовать упущенную выгоду за время использования имущества в государственных интересах. Некоторые авторы отвечают положительно Манукян А.А. Ограничение права собственности по законодательству РФ. [Текст] М.: Норма. 2008. - С. 90.. Однако вряд ли данное мнение полностью соответствует действующему законодательству. Упущенная выгода представляет собой любые неполученные доходы, которые лицо, чье гражданское право нарушено, получило бы при обычных условиях оборота (ст. 15 ГК РФ). В случае правильно проведенной реквизиции права собственника не нарушаются, а законно ограничиваются. Право требования упущенной выгоды законно в тех случаях, когда лицо понесло убытки в результате незаконной реквизиции. Это вытекает из смысла ст. 16 ГК РФ.

Противоположные точки зрения в юридической литературе высказаны и по вопросу, касающемуся административного порядка проведения реквизиции. В частности, А.А. Крысанов не без оснований подчеркивает, что установленные судебные гарантии права собственности (имеется в виду ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ) не придуманы российским законодателем, они корреспондируют нормам международного права, предусматривающим, в частности, право каждого при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона Крысанов А.А. Указ. соч. - С. 102.. Однако, по мнению Г. Гаджиева, «изъятие имущества без суда в данном случае не противоречит Конституции РФ, поскольку формула ст. 35 «по решению суда» означает, что у собственника должна быть возможность обжаловать любой акт о лишении имущества в суде» Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности [Текст] // Хозяйство и право. - 2005. - №8. - С. 28-29.. В. Кочура отмечает, что такое толкование закона представляется слишком вольным и может фактически перечеркнуть конституционные гарантии прав на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), а мы будем иметь «не конституционные гарантии судебной защиты от необоснованного нарушения прав и свобод, а только право обжаловать в суд уже совершенные третьими лицами действия» Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда [Текст] // Хозяйство и право. - 2006. - № 8. - С. 81..

Нельзя не указать на то, что Конституция РФ во второй главе содержит правило, согласно которому допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Именно таким законом и является ГК РФ, а реквизиция соответствует вышеуказанным целям, так как способ действия государства предопределяется экстремальным характером обстановки, сопутствующей реквизиции. Однако реквизиция должна проводиться в порядке и на условиях, установленных законом (ст. 242 ГК РФ).

В литературе предлагаются следующие варианты решения проблемы. Ю.К. Толстой считает целесообразным изменение формулировки ч. 3 ст. 35 Конституции следующим образом: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Решение о конфискации имущества, принятое в административном порядке, может быть обжаловано о суд. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 36..

А.А. Манукян предлагает тот же путь, указывая, что «положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ во многом не соответствует реальным экономическим условиям нашего общества, и суды не готовы с такой оперативностью рассматривать все споры и выносить справедливые и обоснованные решения по каждому делу» Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ [Текст] М.: Юрайт. 2008. - С. 92-93.. Предлагается также внесение изменений в правила о реквизиции, закрепленные в ст. 242 ГК РФ, с целью исключения административного порядка принудительного прекращения права собственности при реквизиции Крысанов А.А. Указ. соч. - С. 104-105.. Несмотря на то, что последняя точка зрения и основана на законе, вряд ли в настоящее время, возможно, ее реальное воплощение. Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой - в максимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции органами государственной власти.

Действующий закон не исключает возможности национализации. Национализация есть обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235, ст. 306 ГК РФ).

В ГК РФ не указаны причины национализации. Они определяются государственными интересами, не зависят от воли собственника имущества. Национализация возможна только на основании специального закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ, Однако сделанная в ст. 235 ГК РФ ссылка на ст. 306 ГК РФ не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции РФ о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения Андреева Г.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования [Текст] // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 1. - С. 34.. Действительно, поскольку положения Конституции РФ имеют приоритет перед другими законами и непосредственное применение, нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества.

б) Принудительное прекращение права собственности гражданами безвозмездно. Закон допускает безвозмездное изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества только в двух случаях.

Во-первых, это обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (поскольку ст. 24, 56 и 126 ГК РФ допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников). Во-вторых, конфискация имущества собственника в соответствии со ст. 243 ГК РФ.

Обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам.

По общему правилу взыскание допустимо только на основании судебного решения. Но законом могут быть предусмотрены случаи такого рода взысканий и во внесудебном порядке, например при обращении взыскания на имущество по требованиям налоговых органов. Не исключено их возникновение и по договору, например при обращении залогодержателем взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке - по нотариально удостоверенному соглашению с залогодателем (абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ). Право собственности на такое имущество прекращается у прежнего владельца с момента возникновения права собственности на него у приобретателя. До этого момента собственник-должник несет и риск, и бремя собственности.

Другим основанием принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации является его конфискация.

Гражданский кодекс РФ под конфискацией понимает принудительное безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в случаях, предусмотренных законом в виде санкции за совершение им преступления или иного правонарушения (п. 1 ст. 243). При этом имущество переходит в собственность государства, однако оно не отвечает по обязательствам бывших собственников конфискованного имущества, если эти обязательства возникли после принятия государственными органами мер по охране имущества. В иных случаях государство отвечает лишь в пределах перешедшего к нему актива имущества.

Юридическим фактом, который является основанием для применения конфискации имущества, всегда служит правонарушение, совершенное собственником. Как отмечает А.Л. Крысанов: «В данном случае имеется в виду правонарушение в широком смысле, которое может выражаться как в преступлении, так и в административном проступке или нарушении таможенных правил, а также гражданском правонарушении» Крысанов А.А. Конфискация имущества собственника как санкция за совершенное правонарушение [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под науч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2007. - С. 252..

Примером применения конфискации и гражданском порядке может служить норма ст. 169 ГК РФ, согласно которой в виде санкции за совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, предусматривается возможность безвозмездного изъятия имущества в доход государства. Поскольку последствия, установленные ст. 169 ГК РФ, довольно серьезные, то они применяются судом только после тщательного анализа доказательств, предоставленных заинтересованными лицами.

Кроме того, гражданско-правовая конфискация предусматривается нормой ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Это, в свою очередь, влечет обращение имущества, полученного по сделке потерпевшим от другой стороны, в доход государства.

Представляется, что судебная процедура принятия решения о конфискации имущества все же в наиболее максимальной степени способствует соблюдению и защите гарантий прав собственников, установленных ст. 35 Конституции РФ. Она позволяет рассмотреть дело по существу на основе состязательности и равноправия сторон, определить степень виновности лица в совершении административного правонарушения, а также вынести соразмерное и справедливое наказание.

В конце концов, законодатель разрешил вопрос именно таким образом. Это произошло с принятием нового Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 196-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.. Согласно ст. 2 Закона с 1 июля 2002 г. отменяются положения Таможенного кодекса РФ, допускающие конфискацию имущества в административном порядке. В то же время новый КоАП РФ содержит отдельную главу (16), посвященную административным правонарушениям в области таможенного дела, нормы которой в качестве санкции за совершение нарушения таможенных правил предусматривают и конфискацию имущества. При этом ст. 3.7 нового КоАП РФ прямо говорит о том, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения назначается только судьей. Насколько точно указанное положение будет применяться на практике, каков процессуальный порядок его применения и как эффективно оно сможет гарантировать интересы собственника, покажет время.

Однако, для того чтобы исключить даже возможность административного порядка конфискации имущества, принятого КоАП РФ недостаточно. Нужно обратиться к закону, который раскрывает содержание, определяет основные положения права собственности и является основополагающим для данного института, то есть к Гражданскому кодексу РФ. Необходимо изменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее, исключение из нее п. 2, так как, несмотря на то, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе не регулирует условий и порядка применения конфискации, а является лишь отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискации имущества в административном порядке.

Таким образом, ст. 243 ГК РФ целесообразно сформулировать следующим образом: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)».

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Прекращение права собственности представляет собой совокупность юридических и фактических действий (событий), совершаемых собственником или компетентным органом, с которыми законодательство связывает утрату права собственности, в результате чего последнее либо перестает существовать вообще, либо возникает у иного субъекта гражданского права. Само прекращение права собственности может быть добровольным, то есть по воле собственника, и принудительным (помимо и против его воли). Утрата отношений собственности возможна по объективным причинам независимо от воли и сознания собственника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право собственности в объективном смысле - первоначальное право, непосредственно вытекающее из закона при наличии соответствующего юридического факта (договор, наследование и др.). Между законом и собственником не имеется какого-либо иного субъекта права, наделенного промежуточным правом. До момента вступления собственника в договорное отношение с третьими лицами или нарушения ими прав собственника путем совершения деликта субъективное право собственности функционирует в качестве автономного права в рамках действующего в стране правопорядка, находясь за пределами гражданских правоотношений. Право собственности в данном случае входит в состав публично-правового отношения, одной из сторон которого является государство, обеспечивающее защиту права собственности.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что основания приобретения и прекращения права собственности всегда имели и имеют важное значение для существования нормального гражданского оборота. Хотя законодатель и рассматривает понятия «основания» и «способы» приобретения права собственности как синонимы, мы разделяем мнения авторов, настаивающих на разграничении данных понятий. Под способами следует понимать фактические действия, направленные на приобретение права собственности, а под основаниями - юридические действия или события, с которыми закон связывает возникновение права собственности.

В процессе исследования было уделено особое внимание классификации оснований приобретения и прекращения права собственности. Было установлено, что данное разграничение имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Кроме того, на основании проведенного анализа действующего законодательства и доктринальных мнений был сделан вывод, что в основу такой классификации должен быть положен критерий правопреемства.

1. Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ дают правовую основу для неправомерного ограничения прав частных собственников в правовых актах органов субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их должностных лиц.

В связи с изложенным предлагаются предложения по совершенствованию законодательства.

1. Изменить п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ гл. 13 "Общие положения", исключив из данного пункта слова "иным правовым актам".

2. Отменить п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" как неправомерно ограничивающий субъектные права граждан.

3. Осуществить необходимую нормотворческую деятельность уполномоченными органами по установлению единства правового регулирования объектов частной собственности нормами гражданского, земельного и других отраслей права.

2..Исходя из этого императивный перечень способов передачи вещи приобретателю не в полной мере способствует целям и задачам охраны и защиты, имущественных прав субъектов гражданского оборота и усложняет правоприменительную практику. В связи с этим имущественные отношения по передаче вещи приобретателю целесообразно регулировать нормами диспозитивного характера, а п. 1 ст. 224 ГК РФ дополнить следующим положением: «если иной способ передачи вещи не определен законом или договором».

Предлагается дополнить главу 16 ГК РФ «Общая собственность» статьей следующего содержания: «Доля в праве собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством», а также статьей «Форма сделок с долей в праве собственности» следующего содержания: «Сделки с долей в праве собственности совершаются в форме, предусмотренной законодательством для соответствующих сделок с общим имуществом, доля в праве на которое является предметом сделки».

4. Собственники объектов недвижимого имущества, пользуясь тем, что круг оснований, по которым вещь может поступить в общую собственность двух или более лиц, законом практически не ограничен (п. 4 ст. 244 ГК), нередко пользуются своим правом недобросовестно. По своему усмотрению они разбивают единое право собственности на «карликовые» доли типа 1/100, 1/32 и т.п. и отчуждают их другим лицам, создавая бесчисленное множество сособственников. При этом целью такого дробления может быть не столько обладание карликовой долей в праве собственности на недвижимость, сколько обход с помощью такого обладания предписаний публичного права (миграционного, налогового и др.).

С учетом изложенного предлагается ввести в ст. 244 ГК норму, которая бы ограничивала возможность собственника выделять с целью последующего отчуждения долю в праве собственности, которая по своим размерам не соответствует установленной Законом норме (жилой площади, земельного участка и т.п.) либо иным образом не соответствует принципу жизнеспособности выделяемой доли.

5. Представляется, что наиболее оптимальным будет разработка и принятие в первую очередь закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечивал бы возможность эффективного изъятия имущества в экстремальных условиях, а с другой - в максимальной степени гарантировал бы права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции органами государственной власти.

6.Необходимо изменение действующей редакции ст. 243 ГК РФ, а точнее, исключение из нее п. 2, так как, несмотря на то, что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе не регулирует условий и порядка применения конфискации, а является лишь отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для конфискации имущества в административном порядке.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. О чрезвычайном положении [Текст]: [Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ, принят 30.05.2001 г., по состоянию на 07.03.2005] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 23. - Ст. 2277.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 05.04.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 года, по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 195-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

9. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [Федеральный закон № 196-ФЗ, принят 30.12.2001 г., по состоянию на 26.04.2007] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.

10. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 160-ФЗ, принят 09.07.1999 г., по состоянию на 29.04.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 28. - Ст. 3493.

11. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 30.03.1999 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1650.

12. Об оценочной деятельности в Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 135-ФЗ, принят 29.07.1998 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.

13. О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [Федеральный закон № 116-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3588.

14. Об оружии [Текст]: [Федеральный закон № 150-ФЗ, принят 13.12.1996 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

15. О радиационной безопасности населения [Текст]: [Федеральный закон № 3-ФЗ, принят 09.01.1996 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 141.

16. О животном мире [Текст]: [Федеральный закон № 52-ФЗ, принят 24.04.1995 г., по состоянию на 14.03.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

17. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [Текст]: [Федеральный закон № 68-ФЗ, принят 21.12.1994 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3648.

18. О вывозе и ввозе культурных ценностей [Текст]: [Закон РФ №4804-1, принят 15.04.1993 г., по состоянию на 23.07.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №20. - Ст. 718.

19. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации [Текст]: [Закон РФ № 1541-1, принят 04.07.1991 г., по состоянию на 11.06.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.

Научная и учебная литература

20. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 26.

21. Андреева Г.Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования [Текст] // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 1. - С. 34.

22. Афонина А.В. Новое в правовом регулировании земельных отношений (в рамках Федерального закона N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений") [Текст] // Жилищное право. - 2009. - № 4. - С. 23.

23. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. [Текст] М.: Юридическая литература. 2008. - С. 21-23.

24. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. [Текст] М.: Юридическая литература. 1976. - С. 69.

25. Бубнов М.Ю. Приобретательная давность как основание приобретения права собственности. [Текст] М.: Юрайт. 2008. - С. 14.

26. Бутаева Э.С. Некоторые особенности принудительного прекращения права собственности на культурные ценности [Текст] // Общество и право. - 2008. - № 1. - С. 26.

27. Васильев Е.А., Комаров А.С. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Том 1. [Текст] М.: Международные отношения. 2007. - С. 335 - 336.

28. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности [Текст] // Хозяйство и право. - 2005. - №8. - С. 28-29.

29. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности [Текст] // Журнал российского права. - 2006. - № 12. - С. 18.

30. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. [Текст] М.: Юридическая литература. 1961. - С. 125.

31. Голубцов Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. [Текст] СПб.: Центр Пресс. 2008. - С. 116.

32. Гражданское право России Ч. 1. [Текст] / Под ред. Цыбуленнко З.И. М.: Юристъ. 2005. - С. 278.

33. Гражданское право: В 2 т. Т. 1. [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. М.: Волтерс Клувер. 2008. - С. 26, 32.

34. Гражданское право: Учеб. для вузов. Ч. 1 [Текст] / Под общ. ред. Илларионовой Т.И. М.: Юристъ. 2007. - С.207.

35. Гражданское право: Учеб. Ч. 1. [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект. 2008. - С.349,351,362-381.

36. Денбург Г. Пандекты, Вещное право. [Текст] М.: Статут. 2002. - С. 115.

37. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе [Текст] // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Статут. 2004. - С. 233.

38. Ершов В.А. Все о земельных отношениях: кадастровый учет, право собственности, купля-продажа, аренда, налоги, ответственность [Текст] М.: ГроссМедиа. 2009. - С. 67.

39. Земельный участок: вопросы и ответы [Текст] / Под. ред. Боголюбова С.А. М.: Юстицинформ. 2009. - С. 119-120.

40. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. - 2000. - №6. - С. 50.

41. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение [Текст] // Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут. 2005. - С. 508-675.

42. Иоффе О.С. Советское гражданское право. [Текст] Л.: Госюриздат. 1958. - С. 283.

43. Исаев И.А. История государства и права России: [Текст] М.: Юрист. 2005. - С. 304.

44. Киминчижи Е.Н. К вопросу о возникновении права собственности [Текст] // Законодательство и экономика. - 2009. - № 3. - С. 19.

45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт-Издат. 2008. - С. 628.

46. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 314.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатеный) [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Инфра-М. 2008. - С. 458.

48. Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда [Текст] // Хозяйство и право. - 2006. - № 8. - С. 81.

49. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. [Текст] М.: Госюриздат. 1958. - С.166.

50. Крысанов А.А. Конфискация имущества собственника как санкция за совершенное правонарушение [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под науч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2007. - С. 252.

51. Крысанов А.А. Принудительное прекращение права собственности [Текст] М.: Скиф. 2008. - С. 97.

52. Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России. [Текст] М.: ГроссМедиа. 2009. - С. 22-23.

53. Лисаченко А.В. Приобретение права собственности. [Текст] М.: Скиф. 2007. - С. 10.

54. Малышев А.Н. Конфискация в российском частном и публичном праве [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 4. - С. 36.

55. Мамут Л.С. Век просвещения: взгляд на собственность [Текст] // Собственность: право и свобода. М.: Институт государства и права РАН. 1992. - С.13 - 23.

56. Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ [Текст] М.: Юрайт. 2008. - С. 92-93.

57. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. [Текст] М.: Скиф. 2008. - С. 352.

58. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. [Текст] М.: Статут. 2003. - С. 239.

59. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности [Текст] // Хозяйство и право. - 1997. - № 11. - С. 125.

60. Новая философская энциклопедия: В 4 т. [Текст] / Под ред. Степина В.С., Гусейнова А.А., Семигина Г.Ю., Огурцова А.П. М.: Мысль. 2001. - С. 581.

61. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол. выражений [Текст] М.: Азъ Ltd. 2006. - С. 766

62. Перепелкина Н.В. Деприватизация жилых помещений [Текст] // Цивилистические записки. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. М.: Статут. 2006. - С. 321-322.

63. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 1. [Текст] / Под ред. Томсинова В.А. М.: Зерцало-М. 2008. - С.186.

64. Покровский И.А. История римского права. [Текст] М.: Статут. 2006. - С. 434 - 437.

65. Попович М.М. Приобретение субъективного права собственности [Текст] // Право собственности: вопросы теории и практики: Сб. материалов межкафедр., семинара / Под науч. ред. Рыбакова В.А. М.: Статут. 2006. - С.145.

66. Популярная медицинская энциклопедия [Текст] / Гл. ред. Петровский Б.В. М.: Энциклопедия. 1979. - С. 677.

67. Резническо Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения [Текст] // Общество и экономика. - 2008. - № 2. - С. 14.

68. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. [Текст] М.: Юрист. 2008. - С. 314.

69. Саватье Р. Теория обязательств. [Текст] М.: Прогресс. 1972. - С. 54.

70. Санникова Л.В. Основания и способы приобретения права собственности [Текст] // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 30.

71. Семенова Е., Огиевская О. Проблемы собственности [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2009. - № 3. - С. 9.

72. Синельникова Т.Ю. Имущественные отношения супругов как объект правового регулирования [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2009. - № 3. - С. 19.

73. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы [Текст] М.: Статут. 2007. - С. 432.

74. Советский энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. Прохоров A.M. 2-е изд. М.: Энциклопедия. 1983. - С. 1547.

75. Стефанова А.В. Жилье. Как грамотно распорядиться. [Текст] СПб.: Питер. 2009. - С. 24-25.

76. Суханов Е.А. К понятию вещного права [Текст] // Гражданское право. - 2004. - № 1. - С. 8-9.

77. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. [Текст] М.: Норма. 2005. - С. 9.

78. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. [Текст] М.: Юрист. 2006. - С. 207.

79. Таскин Н.И. Конфискация земельного участка: проблемы соотношения гражданского и земельного законодательства [Текст] // Правовые вопросы недвижимости. - 2006. - № 2. - С. 25.

80. Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки [Текст] // Юрист. - 2009. - № 3. - С. 36.

81. Хаскельберг Б.Л. Приобретение права личной собственности [Текст] // Очерки по гражданскому праву. М.: Статут. 2007. - С. 97.

82. Черепахин Б.Б. Правопреемство по гражданскому праву. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 6-20.

83. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского Кодекса РФ (Часть первая). [Текст] // Государство и право. - 2008. - № 1. - С. 21.

84. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. [Текст] М.: Статут. 2005. - С. 274 - 279.

85. Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договору. [Текст] М.: Юнити. 2007. - С. 40.

86. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. [Текст] М.: Волтерс Клувер. 2007. - С. 35.

87. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве [Текст] // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Статут. 2008. - С. 219.

Материалы юридической практики

88. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 8, от 25.02.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 10. - С. 19.

89. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ № 11, от 24.03.2005 г.] // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 23.

90. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда N 0706/354 от 19.05.2005 года//Судебная практика. Самара.-2006.- №4.- С.4.

91. Извлечение из Определения Президиума Самарского областного суда № 0706/239 от 19.06.03 года// Судебная практика.Самара.-2004.- № 2.-С.5.

92. Извлечение из постановления Президиума Самарского областного суда № 0706/592 от 29.09.2005 года// Судебная практика. Самара.- 2006.-№ 4.-С.10.

Страницы: 1, 2, 3, 4