p align="left">3) о выборе права при квалификации имущества как движимого или недвижимого (этот вопрос решается традиционно -- по закону места нахождения имущества).

Первая вступившая в силу Гаагская конвенция от 15 июня 1955 г. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), представляет значительный успех в унификации коллизионных норм. Поскольку данная Конвенция явилась первой, принятой в послевоенный период, явивший собой новый и весьма продуктивный этап международной унификации, многие ее правила явились как бы "образцом", "точкой отсчета" для последующих документов, разработанных в рамках Гаагской конференции по международному частному праву, а позднее - в рамках Комиссии ООН по праву международной торговли - ЮНСИТРАЛ. Это касается прежде всего сферы применения Конвенции, а также основополагающего коллизионного принципа, который не только был воспринят позднее Гаагской конвенцией 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, и Римской конвенцией 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам, но и повлиял на построение коллизионных привязок в ряде стран, в том числе и в нашей стране.

Коллизионные вопросы отношений, вытекающих из права собственности, регулируются также в отдельных международных соглашениях. Среди них наиболее известной является Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при купле-продаже движимых материальных вещей 1958 г. Характерной чертой этого договора является то, что он решает большинство вопросов, связанных с переходом права собственности, не на основании принципа lex rei sitae, а на основании обязательственного статуса, то есть права, применяемого сторонами к своим обязательствам по сделке внешнеторговой купли-продажи.

Гаагская конвенция от 15 апреля 1958 г. о праве, применимом к переходу права собственности при международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), была принята с целью дополнить Гаагскую конвенцию от 15 июня 1955 г. и разрешить наиболее сложный вопрос купли-продажи в международном частном праве, который не был согласован при обсуждении Гаагской конвенции от 15 июня 1955 г., - вопрос о переходе права собственности на проданный товар

По предмету регулирования в Конвенции можно выделить три аспекта.

Во-первых, следующие отношения между сторонами договора купли-продажи, не урегулированные Конвенцией 1955 г., определяются по праву, применимому к договору купли-продажи:

1) момент, до которого продавец имеет право собственности на товар и его плоды и иные приращения в отношении товара;

2) момент, до которого продавец несет риски в отношении товара;

3) момент, до которого продавец имеет право на возмещение убытков в отношении товара;

4) действительность оговорок об удержании за продавцом права собственности на товар.

Во-вторых, правом страны места нахождения товара в момент заявления претензии определяется применимое право для разрешения вопросов, возникающих в отношениях покупателя или продавца с третьими лицами (ст. 3 Конвенции): переход к покупателю права собственности на проданный товар в отношении любого иного лица, чем одна из сторон договора купли-продажи.

В-третьих, Конвенцией определяется применимое право при возникновении требований кредиторов к покупателю, не оплатившему товар, а также при возникновении исков и требований третьих лиц.

В ст. 4 Конвенции сформулировано следующее правило: противопоставление кредиторам покупателя прав на проданный продавцом и не оплаченный покупателем товар, таких, как привилегии и права владения или собственности, в частности, на основании предъявления иска о расторжении договора или на основании статьи об удержании права собственности, регулируется внутренним законом страны местонахождения проданного товара в момент предъявления первой претензии или в момент наложения ареста на имущество для обеспечения иска.

Что касается споров, затрагивающих отношения покупателя с третьими лицами, данный вопрос разрешен в ст. 5, согласно которой права покупателя, которые могут быть противопоставлены третьим лицам, заявляющим о наличии права собственности или иного другого вещного права на проданный товар, регулируются правом страны местонахождения такого товара в момент заявления претензии. Вместе с тем согласно правилу абз. 2 ст. 5 признаются, однако, приобретенными покупателем все те права на товар, которые признаются за ним правом страны, в которой товар находился в момент передачи во владение. Таким образом, в данном случае не учитывается закон любого государства, где товары последовательно находились, а принимается во внимание только закон государства, в котором произошла передача покупателю права владения товаром.

Следовательно, при продаже товара и передаче его покупателю или перевозчику или любому посреднику, действующему за свой счет в определенной стране, если этот товар затем был доставлен в другую страну, где он явился предметом иска об истребовании, покупатель может для своей защиты по своему выбору воспользоваться правами, предоставляемыми ему положениями закона одной из этих двух стран.

Если же покупатель никогда не владел проданным товаром или он получил его в государстве местонахождения продавца в момент предъявления иска об истребовании, то он может руководствоваться только законом этого государства.

Подобное решение было воспринято участниками переговоров по Конвенции 1958 г. с трудом. Поэтому п. "б" ст. 10 допускает возможность сделать оговорку, позволяющую полностью исключить применение ст. 5.
Создателям данной Конвенции не удалось преодолеть различные подходы, существующие в праве отдельных государств в отношении перехода права собственности, поэтому Конвенция не только не вступила в силу, но до настоящего времени на уровне универсальной унификации не предпринималось попыток сформулировать единый подход по данному вопросу.

Предусмотренное в свое время в Общих условиях поставок товаров СЭВ в различных редакциях правило об одновременном переходе с продавца на покупателя риска случайной гибели и права собственности было обусловлено особым характером товарооборота между соответствующими странами, осуществлявшегося на основе межгосударственных договоренностей, поэтому оно остается единственным успешным опытом унификации данного сложного вопроса. В настоящее время правило об одновременном переходе риска случайной гибели и права собственности сохранилось лишь в двусторонних ОУП с КНР 1990 г. и с КНДР 1981 г.

В период существования СЭВ были разработаны и действовали Общие условия поставок СЭВ в различных редакциях (последняя редакция ОУП СЭВ 1968/ 1988 гг.--1991 г.). ОУП СЭВ подлежали обязательному применению к внешнеторговым поставкам между организациями стран -- членов СЭВ, независимо от того, были ли на них сделаны ссылки в контрактах. После прекращения деятельности СЭВ как международной организации ситуация изменилась. Однако своего значения ОУП СЭВ не потеряли. В отношениях с организациями отдельных стран они сохранили обязательное значение (Кубы, Вьетнама, Монголии), с организациями же других стран (Польши, Венгрии и др.) они приобрели факультативное значение. В соответствии с договором с ФРГ после воссоединения Германии они могут в таком качестве продолжать применяться и к германским предприятиям. Это значит, что ОУП СЭВ подлежат применению лишь в случае прямой отсылки к ним в самом контракте.

По своему содержанию ОУП СЭВ 1968/1988 годов охватывают широкий круг вопросов (заключение, изменение и прекращение контракта, базис поставки, сроки поставки, качество товара, гарантии качества, количество товара, упаковка и маркировка, техническая документация, проверка качества товара, права и обязанности сторон при поставке товара с недостатками по качеству и количеству, порядок платежей; некоторые общие положения об ответственности, санкции, порядок и сроки предъявления претензий, арбитраж, исковая давность и др.).

Приведем в качестве примера правила ОУП СЭВ 1968/1988 годов об ответственности сторон. ОУП признают две основные формы материальной ответственности: во-первых, уплату стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства (должником), другой стороне (кредитору) штрафа, и, во-вторых, возмещение должником кредитору убытков.

ОУП СЭВ 1968/1988 годов различают общий и специальный сроки исковой давности. Общий срок в 2 года исчисляется с момента возникновения права требования. Специальный срок в один год применяется к искам, основанным на претензиях по качеству и количеству, штрафам, претензиям, основанным на неприбытии (полной утрате) товара.

Создание и применение ОУП СЭВ и после ликвидации СЭВ обеспечивают равенство при определении прав и обязанностей сторон по контракту и существенно облегчают переговоры о заключении конкретных контрактов.

ОУП СЭВ сузили сферу и возможность применения коллизионных норм, но не исключили полностью такую возможность. В то же время они установили единую коллизионную норму, устранив тем самым необходимость применения коллизионных норм внутреннего законодательства стран -- членов СЭВ, которые не совпадают. Коллизионная норма ОУП СЭВ 1968/1988 годов содержится в § 122. Этот параграф предусматривает, что «к отношениям сторон по поставкам товаров по тем вопросам, которые не урегулированы или не полностью урегулированы контрактами или настоящими Общими условиями поставок, применяется материальное право страны продавца». Наряду с установлением этой общей коллизионной нормы Общие условия поставок СЭВ в ряде конкретных случаев также говорят о применении права исходя из того же коллизионного принципа.

Опыт применения ОУП СЭВ способствовал подготовке в рамках Комиссии по сотрудничеству Совета Экономической Взаимопомощи и Финляндской Республики аналогичного документа для внешнеторговых операций между соответствующими организациями стран -- членов СЭВ и фирмами Финляндии. ОУП СЭВ -- Финляндия (полностью или частично) применяются лишь в том случае, если об этом достигнута договоренность между сторонами, то есть только при наличии ссылки на них в контракте.

4. Правовое регулирование иностранных инвестиций

Иностранные инвестиции -- это материальные и нематериальные ценности, принадлежащие юридическим и физическим лицам одного государства и находящиеся на территории другого государства с целью извлечения прибыли.

По источникам происхождения можно выделить следующие виды иностранных инвестиций.

Говоря об иностранных инвестициях, необходимо прежде всего проводить различия между государственными и частными инвестициями.

Государственные инвестиции (в международной практике называют еще официальными)- это средства из госбюджета, которые направляются за рубеж или принимаются оттуда по решению либо непосредственно правительств, либо межправительственных организаций. Это государственные займы, ссуды, гранты (дары), помощь, международное перемещение которых определяется межправительственными соглашениями. Сюда же относятся кредиты и иные средства международных организаций (к примеру, кредиты МВФ). В этом случае речь идет об отношениях между государствами, которые регулируются международными договорами и к которым применяются нормы международного права. Возможны и диагональные отношения, когда консорциум (группа) частных банков предоставляет инвестиции государству как таковому.

Под частными инвестициями понимаются инвестиции, которые предоставляют частные фирмы, компании или граждане одной страны соответствующим субъектам другой страны. Инвестиционные отношения настолько сложны и многообразны, что нередко отношения между государствами тесно связаны с отношениями между частными лицами.

Возможна и более сложная конструкция отношений, когда материальные обязательства государства-должника по полученным им кредитам (например, выплата процентов) удовлетворяются за счет полной или частичной стоимости имущественных прав частного инвестора в стране должника (например, представление прав на разработку собственных ресурсов).

Даваемый в законодательных актах и в международных договорах перечень видов (форм) иностранных инвестиций обычно является примерным, а не исчерпывающим, поскольку понятие инвестиций охватывает все виды имущественных ценностей, которые иностранный инвестор вкладывает на территории принимающей страны.

В этот перечень входят: недвижимое и движимое имущество (здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности) и соответствующие имущественные права, включая право залога; денежные средства; акции, вклады, облигации или любые другие формы участия в товариществах, предприятиях, в том числе и в совместных; право требования по денежным средствам, которые вкладываются для создания экономических ценностей, или услугам, имеющим экономическую ценность; права на результаты интеллектуальной деятельности, часто определяемые как права на интеллектуальную (в том числе и промышленную) собственность; права на осуществление хозяйственной деятельности, предоставляемые на основе закона или договора, включая, в частности, права на разведку и эксплуатацию природных ресурсов.

По срокам размещения заграничные капиталовложения делятся на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные.

К последним относят вложения более чем на 15 лет. В данную группу входят наиболее значимые капиталовложения, так как к долгосрочным относятся все вложения предпринимательского капитала в форме прямых и портфельных инвестиций (преимущественно частные), а также ссудный капитал (государственные и частные кредиты).

По характеру использования зарубежные капиталовложения бывают ссудными и предпринимательскими.

Ссудные инвестиции означают предоставление средств взаймы ради получения прибыли в форме процента. В этой сфере довольно активно выступают капиталы из государственных и вложения из частных источников.

Предпринимательскими инвестиции прямо или косвенно вкладываются в производство и связаны с получением того или иного объема прав на получение прибыли в форме дивиденда. Чаще всего речь идет здесь о вложениях частного капитала.

По целям предпринимательские капиталовложения делятся на прямые и портфельные.

Прямые инвестиции - основная форма экспорта частного предпринимательского капитала, обеспечивающая установление эффективного контроля и дающая право непосредственного распоряжения над заграничной компанией. Являются вложением капитала во имя получения долгосрочного интереса. По определению МВФ, прямыми иностранные инвестиции являются в том случае, когда иностранный собственник владеет не менее 25% уставного капитала акционерного общества. По американскому законодательству- не менее 10%, в станах Европейского Сообщества- 20-25%, а в Канаде, Австралии и Новой Зеландии- 50%.

Прямые инвестиции делятся на две группы:

- трансконтинентальные капитальные вложения, обусловленные возможными лучшими условиями рынка, то есть тогда, когда существует возможность поставлять товары с нового производственного комплекса непосредственно на рынок данной страны (континента). Издержки играют здесь небольшую роль, главное- нахождение на рынке. Разница в издержках производства по сравнению с материнской компанией является меньшим фактором влияния на размещение производства на данном континенте. Издержки производства являются решающим для определения страны данного континента, в которой необходимо создать новые производственные мощности;

- транснациональные вложения- прямые вложения, часто в соседней стране. Цель- минимизация издержек по сравнению с материнской компанией.

Черты, характерные для прямых инвестиций:

- при прямых зарубежных инвестициях инвесторы, как правило, лишаются возможности быстрого ухода с рынка;

- большая степень риска и большая сумма, чем при портфельных инвестициях;

- более высокий срок капиталовложений, они более предпочтительны для стран-импортеров иностранного капитала.

Прямые зарубежные инвестиции направляются в принимающие страны двумя путями:

- организация новых предприятий;

- скупка или поглощение уже существующих компаний.

«Портфельные» инвестиции- такие капитальные вложения, доля участия которых в капитале фирм ниже предела, обозначенного для прямых инвестиций. Портфельные инвестиции не обеспечивают контроля за заграничными компаниями, ограничивая прерогативы инвестора получением доли прибыли (дивидендов).

В ряде случаев международные корпорации реально контролируют иностранные предприятия, обладая портфельными инвестициями, из-за двух причин:

- из-за значительной распыленности акций среди инвесторов;

- по причине наличия дополнительных договорных обязательств, ограничивающих оперативную самостоятельность иностранной фирмы. Имеются в виду лицензионные и соглашения, контракты на маркетинговые услуги и техническое обслуживание.

Повышение роли портфельных инвестиций в последнее десятилетие связано с возможностью проведения спекулятивных операций, наращиванию масштабов которых способствовал ряд факторов: интернационализация деятельности фондовых бирж, снятие ограничений на допуск иностранных компаний на многих крупнейших фондовых биржах, расширение международных операций банков с ценными бумагами пенсионных фондов и других сберегательных учреждений.

Прочие инвестиции- группа инвестиций, в которую в основном входят международные займы и банковские депозиты.

Формы заграничных капиталовложений в изложенной схеме все равнозначны. Между тем не до конца ясно, какие формы инвестиций важнее с точки зрения управления реальным производством. В основе этих разночтений, которые выходят на уровень законодательных актов и правительственных постановлений, лежит, как правило, личный или групповой интерес соответствующих финансово-промышленных кругов. Но все более признается приоритетное значение прямых инвестиций как наиболее удачно объединяющих национальные (или государственные) интересы различных слоев общества. К тому же они преимущественно связаны с конкретными международно-оперирующими факторами, финансово-промышленными группами, поэтому они более управляемы, их «правила игры» более определенны, что особенно важно с позиций обеспечения реальных конкурентных стандартов для национальной экономики.

Таким образом существуют различные формы иностранных инвестиций. Прежде, чем выбрать ту или иную форму вложения капитала, иностранные инвесторы должны быть уверены в том, что страна реципиент имеет благоприятный инвестиционный климат, который определяется уровнем политической и экономической стабильности, инвестиционной политикой, устойчивостью денежной единицы и прочими факторами.

Как уже было сказано выше, наибольший интерес вызывают развивающиеся страны. Так как экономика большинства этих стран находится в состоянии продолжающегося быстрого роста, а многие рынки, например, фондовые, не являются высокоразвитыми, то инвестиции будут иметь высокую доходность.

В структуре правового регулирования инвестиционных отношений можно выделить два уровня: международно-правовой (заключение международных соглашений) и внутригосударственный (основа -- национальное законодательство принимающего государства). Международно-правовое регулирование инвестиций осуществляется на универсальном, региональном и двустороннем уровнях. Универсальное регулирование предусмотрено в Вашингтонской конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами 1965 г. и в Сеульской конвенции 1985 г. об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций.

В соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г. при МБРР был учрежден МЦУИС -- Международный центр по урегулированию инвестиционных споров между государствами и частными иностранными инвесторами. Разрешение инвестиционных споров производится путем проведения примирительной процедуры (гл. III Конвенции) либо путем арбитражного производства (гл. IV). В целях избежания споров принимающие государства обязаны предоставлять национальные гарантии иностранных инвестиций.

Более действенный способ защиты иностранных инвестиций--это страхование. Сеульская конвенция 1985 г. об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МИГА) предоставляет иностранным инвесторам финансовые гарантии путем страхования инвестиций от некоммерческих рисков. Функции МИГА -- заключение договоров страхования и перестрахования иностранных инвесторов от некоммерческих рисков. В Сеульской конвенции закреплено понятие традиционных некоммерческих рисков это риски, связанные с переводом валют (кроме девальвации местной валюты), экспроприацией или аналогичными мерами, войной, революцией, государственными переворотами в гражданскими беспорядками (кроме террористических актов, направленных непосредственно против владельца гарантий). Кроме традиционных некоммерческих рисков, Сеульская конвенция предусматривает покрытие риска нарушения договора со стороны принимающего государства.

В соответствии с Конвенцией создана система государственного и частного страхования на национальном уровне, дополненная международной многосторонней системой страхования иностранных инвестиций. С 1993 г. на территории РФ действует Международное агентство по Страхованию иностранных инвестиций в РФ от некоммерческих рисков.

В качестве примеров региональных инвестиционных соглашений можно привести договоры, заключенные в рамках СНГ. Соглашение СНГ о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности 1993 г. предусматривает сотрудничество сторон в сфере инвестиционной политики, пресечения недобросовестной конкуренции на международном и внутреннем рынках; предоставление иностранным инвесторам права на приобретение национальных цепных бумаг, аренду помещений, пользование землей; заключение концессионных договоров и создание свободных экономических зон. Соглашение распространяется не только на частное, но и на государственное иностранное инвестирование.

Конвенция СНГ "О защите прав инвестора" от 28 марта 1997 года определяет правовые основы осуществления различных видов инвестиций, зарегистрированных на территории Сторон, и гарантии прав инвесторов на осуществление инвестиций и получаемые от них доходы. Нормы и правила применяются в случае, когда в процессе инвестирования участвуют субъекты правоотношений двух и более государств. Регулирование вопросов, связанных с деятельностью инвестора и защитой его прав, осуществляется уполномоченными государственными органами страны реципиента.

Функции координации вопросов, связанных с действием настоящей Конвенции, со стороны органов Содружества Независимых Государств осуществляет Межгосударственный экономический комитет Экономического союза.

Согласно Конвенции, инвестиции не подлежат национализации и не могут быть подвергнуты реквизиции, кроме исключительных случаев (стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер), предусмотренных национальным законодательством Сторон, когда эти меры принимаются в общественных интересах, предусмотренных Основным законом (Конституцией) страны - реципиента. Национализация или реквизиция не могут быть осуществлены без выплаты инвестору адекватной компенсации.

16 апреля 2007 года бывший президент России Владимир Путин подписал указ о неучастии в ряде соглашений, принятых в рамках СНГ: о межгосударственном рынке ценных бумаг, в конвенции о защите прав инвестора, в протоколе к соглашению о помощи беженцам и в соглашении об обеспечении населения лекарствами и медтехникой, производящихся предприятиями стран СНГ.

Особенно интересен выход из соглашения по защите прав инвестора. Это соглашение, точнее «Конвенция о защите прав инвестора», была подписана 28 марта 1997 года на основе Договора о создании экономического союза от 24 сентября 1993 года. Эта конвенция устанавливала правовые основы инвестирования на территории подписавших ее стран, в частности, устанавливала что координацию вопросов, связанных с этой конвенцией осуществляет Межгосударственный экономический комитет Экономического Союза. Документ подписали: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина.

Однако практически сразу же, Россия стала заключать двухсторонние межправительственные соглашения о защите прав инвесторов. Подписаны такие двухсторонние соглашения с Узбекистаном, Казахстаном, Украиной, Таджикистаном, Арменией. Предполагается подписание аналогичного соглашения с Кыргызстаном и Азербайджаном. Причем, это были независимые друг от друга соглашения, и двухсторонние документы не ссылались на соглашение в рамках СНГ.

По существу, уже с конца 90-х годов существовало две системы защиты прав инвесторов: основанная на соглашении в рамках СНГ, и основанная на двухсторонних соглашениях. Для чего создавался такой параллелизм, который подрывал основы Содружества Независимых Государств, трудно сказать. Но, к настоящему моменту становится очевидно, что выжила система двухсторонних отношений.

В этом вопросе сильнее всего внимание привлекает пункт о запрещении национализации и реквизиции инвестиций без адекватной компенсации, отмена которого может сильнее всего ударить по интересам инвесторов в России. Но нужно обратить внимание на два существенных момента. Во-первых, только две страны из СНГ делали масштабные инвестиции в России. Это Казахстан (около 8 млрд долларов инвестиций), и Беларусь (совместная программа развития дизельного автомобилестроения, стоимостью 35 млрд рублей, или 1,3 млрд долларов).

Казахстан имеет крупный объект совместных инвестиций - Оренбургский газоперерабатывающий завод, в котором казахстанской стороне принадлежит 50% акций. Потому некоторые эксперты считали, что выход России из соглашения в рамках СНГ ударит по казахстанским интересам: «Отказ от дополнительных обязательств перед инвесторами из СНГ может коснуться и Астаны», - заявил директор Евразийского центра политических исследований Рустем Лебеков.

С этим мнением нельзя согласиться, поскольку подписанное 6 июля 1998 года соглашение между Россией и Казахстаном о защите инвестиций, было ратифицировано Россией и вступило в силу 11 февраля 2000 года. Если мы сравним статью 9 Конвенции о защите прав инвесторов и статью 7 Соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций, то мы увидим, что двухстороннее соглашение более четко определяет механизм компенсации. Инвестору должна быть выплачена рыночная стоимость инвестиций без задержек, в свободно конвертируемой валюте, с правом беспрепятственного перевода средств. При задержке, соглашение предусматривается начисление процентов по ставке трехмесячных депозитов в долларах США на Лондонском межбанковском рынке.

Потому, интересам казахстанских инвесторов в России ничего не угрожает, и выход России из конвенции никак не отразится на их положении.

Но вот с Беларусью положение намного сложнее. В силу процессов создания Союзного государства, между странами не было заключено соглашений о взаимной защите инвестиций. Договор о создании Союзного государства (статья 20) предусматривал создание единого законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность. Ничего особо об инвестициях сказано не было.

Но с тех пор российское и белорусское законодательство не только не стали едиными, но и даже не сблизились. Механизмы Союзного государства, на которые возлагалось столько надежд, так и не заработали. После короткой «газовой войны» с Беларусью, Россия повела фактический курс экономического обособления от своего союзника. В этой ситуации, выход России из единственного соглашения о защите инвестиций, которое регулировало совместные российско-белорусские проекты, ставит все сотрудничество под угрозу, в особенности главный проект - сотрудничество в области дизельного автомобилестроения.

Международная ФПГ «БелРусАвто», созданная в 1997 году, координирует сотрудничество между моторостроительными и автомобильными заводами России и Беларуси. В 1998-2002 годах компания провела программу «Дизельное автомобилестроение», согласно которой «БелРусАвто» приобрела 309 единиц технологического оборудования для Минского автозавода и двух заводов ОАО «Ярославский автодизель». Теперь реализуется программа «Развитие дизельного автомобилестроения на период до 2008 года».

Поскольку в структуре Союзного государства не предусмотрено механизмов взаимной защиты инвестиций, то инвестиции МФПГ «БелРусАвто» может в России быть национализированным и экспроприированным по российским законам, которые весьма часто и радикально изменяются.

Наиболее гибким инструментом регулирования инвестиционных отношений являются двусторонние международные соглашения о взаимном поощрении и защите иностранных капиталовложений. Цель таких соглашений -- обеспечить на территории одного договаривающегося государства максимальную защиту капиталовложений другого договаривающегося государства, предоставление гарантий беспрепятственного вывоза валютной части прибыли и гарантий от некоммерческих рисков. В двусторонних международных договорах о взаимной защите инвестиций предусматривается взаимная обязанность государств не проводить принудительного изъятия капиталовложений путем национализации, реквизиций или конфискации в административном порядке. Инвестиционные споры должны рассматриваться в арбитражном порядке. Двусторонние соглашения о взаимной защите и поощрении инвестиций связывают большинство государств мира (РФ заключила более 30 подобных соглашений -- с Финляндией, Францией, Канадой, США, Италией, Австрией, Данией, Грецией и др.).

Инвестированию иностранного капитала в экономику принимающего государства в значительной степени способствуют соглашения об избежании двойного налогообложения. Эти соглашения призваны разделить налоговую юрисдикцию государств, согласовать наиболее важные в налоговом праве термины, установить круг налогооблагаемых доходов и налоговый режим. Все это создает дополнительные гарантии для иностранных инвесторов. Россия участвует почти в 90 двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения (с Великобританией, Канадой, Кипром, Испанией, Италией, Бельгией, Австрией, Японией, ФРГ, США и др.).

В большинстве государств отсутствует кодифицированное национальное законодательство об иностранных инвестициях - к ним применяется общее законодательство (антимонопольное, антитрестовское, налоговое, гражданское, валютное, банковское). Специальные законодательные акты об иностранных инвестициях приняты практически во всех государствах и устанавливают порядок инвестирования, правовой режим иностранной собственности, организацию иностранных капиталовложений, режимы иностранных инвестиций, льготы для них, полную и безусловную правовую защиту иностранных инвесторов.

Каждое государство самостоятельно устанавливает порядок допуска иностранного капитала на свою территорию -- в одних странах действует разрешительная или лицензионная система (Индия, страны Латинской Америки), в других установлен режим свободного допуска иностранного капитала. Государства, проводящие политику наиболее активного привлечения иностранного капитала, принимают специальные инвестиционные кодексы (Китай, Польша, Венгрия, Аргентина, Мексика). Повсеместно правовое регулирование иностранных инвестиций осуществляется не коллизионным метолом, а непосредственно материально-правовым (в основном с использованием национальных материально-правовых норм).

В любом случае принимающее государство обязано создавать для иностранных инвесторов стабильные, равноправные, благоприятные и гласные условия. Договор 1994 г. к Энергетической хартии предписывает принимающим государствам устанавливать для иностранных инвесторов национальный режим или режим наибольшего благоприятствования. Изъятия из этих режимов должны быть сведены к минимуму. Как правило, в национальном законодательстве предусмотрено несколько видов режимов иностранного инвестирования. Кроме режимов наибольшего благоприятствования и национального, может устанавливаться и особо льготный (преференциальный) режим. Преференциальный режим предусматривается для иностранных инвесторов, производящих инвестирование в особо крупных размерах либо в особо важные и капиталоемкие отрасли национальной экономики. Такой режим предполагает предоставление определенных льгот: освобождение от некоторых налогов и сборов, от налога на прибыль, предоставление особых гарантий на случай национализации.

В законодательстве большинства государств есть «дедушкина» (стабилизационная) оговорка о применении к иностранным инвесторам более благоприятного для них законодательства. В законодательстве Армении, Молдовы, Казахстана закреплено положение о том, что, если новое законодательство ухудшает положение иностранного инвестора, к нему применяется автоматически прежнее законодательство вплоть до истечения срока инвестиционного соглашения. В российском законодательстве 4дедушкина» оговорка сформулирована несколько иначе: иностранный инвестор в случае ухудшения своего положения вследствие изменения законодательства сам должен обратиться в компетентные органы с требованием о применении к нему прежнего законодательства.

Принимающие государства, как правило, устанавливают возможность ограничения допуска иностранного капитала: запрещение допуска иностранных инвестиций в определенные отрасли экономики; введение особого контроля за допуском иностранного капитала к разработке недр и естественных ресурсов; обязательное долевое участие государства в создаваемых иностранными инвесторами предприятиях; установление специального фискального режима; определение концессионной политики.

Серьезным препятствием для осуществления иностранного инвестирования является проблема национализации имущества иностранных частных лиц. В современном международном праве признается недопустимость национализации имущества иностранного государства и правомерность национализации иностранной частной собственности. Проведение национализации -- это право каждого суверенного государства. Условия и основания проведения национализации устанавливаются во внутригосударственном праве. С точки зрения правовой природы национализация представляет собой акт суверенной государственной власти, социально-экономическую меру общего характера, а не наказание отдельных лиц. В современном праве и практике закреплена безусловная обязанность государства выплатить иностранному лицу быструю, эффективную и адекватную компенсацию в случае национализации его собственности. Двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций, как правило, предусматривают отказ принимающего государства от принудительного изъятия иностранных капиталовложений путем национализации, конфискации или реквизиции в административном порядке.

В России отсутствует систематизированное инвестиционное законодательство. Правовой базой выступают специальные федеральные законы «О соглашениях о разделе продукции» 1995 г., «Об иностранных инвестициях» 1999 г., «Об иностранных инвестициях в форме капиталовложений» 1999 г., отдельные отраслевые законы, указы Президента и постановления Правительства; во многих субъектах Федерации принято собственное инвестиционное законодательство.

Под иностранными инвестициями понимается вложение иностранного капитала в объекты предпринимательской деятельности на территории РФ в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, -- деньги, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права, имеющие денежную оценку, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, услуги и информация. Иностранные инвесторы на территории РФ пользуются национальным режимом. Изъятия из него могут быть установлены только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны и безопасности РФ. В интересах социально-экономического развития отдельным иностранным инвесторам может быть предоставлен преференциальный режим.

Российское законодательство закрепляет целый комплекс мер, гарантирующих стабильность правового положения иностранных инвесторов: правовую защиту на территории РФ; различные формы осуществления инвестиционной деятельности; возможность передачи прав и обязанностей иностранного инвестора другому лицу; защита от неблагоприятного изменения законодательства; свободный перевод прибыли за границу; обеспечение надлежащего разрешения инвестиционных споров; право на приобретение ценных бумаг и участие в приватизации; предоставление прав на недвижимое имущество.

В свое время национализация, произведенная в России после Октябрьской революции, была признана другими государствами в соответствии с двусторонними международными соглашениями: договоры между СССР и Германией (1922 г.), США (1933 г.), Норвегией (1959 г.), Швецией (1941 и 1964 гг.), Данией (1964 г.), Великобританией (1968 г.). Принцип взаимного зачета финансовых и имущественных претензий, возникших до 9 мая 1945 г., положен в основу Соглашения между РФ и Францией об окончательном урегулировании взаимных финансовых и имущественных претензий 1997 г.

Французская сторона обязалась не предъявлять и не поддерживать требований, касающихся претензий по займам и облигациям, интересам и активам, в отношении которых французские лица были лишены права собственности или владения, претензий по долгам царского правительства и правительства СССР. Россия со своей стороны обязалась не предъявлять требований в отношении ущерба, причиненного во время интервенции 1918-- 1922 гг., требований в отношении активов во Франции и преданного золота (в том числе «колчаковского» золота).

В возмещение претензий Россия должна была до 2000 г. выплатить Франции определенную сумму. Полученные средства должны быть распределены во Франции среди французских физических и юридических лиц по французскому праву. Соответственно, у французских держателей облигаций по российским займам и лиц, собственность которых была национализирована в России без выплаты компенсации, должны возникнуть соответствующие отношения с правительством Франции, а не России.

В современном российском законодательстве сохраняется право РФ на национализацию, но устанавливается принцип быстрой, адекватной и эффективной компенсации в пользу иностранного собственника. Выплата компенсации производится в той валюте, в которой было произведено инвестирование, либо в любой другой валюте по желанию инвестора. К спорам о национализации должно применяться российское право, а сами споры -- рассматриваться в российских правоприменительных органах. Естественно резко отрицательное отношение иностранных инвесторов к подобным установлениям нашего национального права и их нежелание рисковать своими капиталами, вкладывая их в российскую экономику. Право РФ на национализацию является серьезным тормозом притока иностранных капиталовложений.

В пакете Соглашений Всемирной торговой организации (ВТО), которые будет необходимо принять России при вступлении в ВТО, важное место занимает Соглашение по связанным с торговлей инвестиционным мерам (ТРИМС) (далее Соглашение ТРИМС), условия которого требуют комментариев в связи с проблемой адаптации его российским законодательством.

На данном этапе экономического развития России вряд ли нужно доказывать важность решения проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Они призваны восполнить острый недостаток отечественных капиталовложений, передовой технологии и управленческого опыта в условиях хозяйствования по рыночной модели. Соглашение ТРИМС непосредственно затрагивает условия привлечения и функционирования ПИИ. В преамбуле Соглашения подчеркнуто, что оно способствует «облегчению иностранных инвестиций, с тем чтобы ускорить экономический рост всех торговых партнеров…, обеспечивая в то же время свободу конкуренции».

Цель Соглашения - защита интересов иностранного инвестора на территории принимающей инвестиции страны. При этом сфера охвата Соглашения распространяется на «инвестиционные меры, связанные только торговлей товарами» (ст. 1). Защита инвестора и его инвестиций достигается тем, что страны - члены ВТО обязуются не применять к предприятиям с иностранным капиталом инвестиционные меры, которые несовместимы с положениями статьи III ГАТТ-1994 г. в отношении предоставления национального режима или статьи XI, касающейся запрета на применение количественных ограничений. Имеются в виду обязательные или принудительные меры, применяемые к предприятиям с иностранным капиталом на основе законов или административных распоряжений. При этом следует учитывать, что ст. XI ГАТТ прямо оговаривает, что «ни одна из стран-участниц не должна устанавливать на ввоз любого товара с территории другой страны-участницы или на ввоз или продажу для экспорта любого товара, предназначенного для территории другой страны-участницы, никаких запрещений или ограничений, будь то в форме квот, импортных или экспортных лицензий или других мер, кроме таможенных пошлин, налогов или других сборов».

В Приложении к Соглашению содержится иллюстративный, но не исчерпывающий перечень связанных с торговлей инвестиционных мер, которые рассматриваются как несовместимые с указанными выше нормами ГАТТ. Важно обратить внимание на оговорку «не исчерпывающий перечень», что предполагает дальнейшее увеличение перечня мер, требующих запрета в странах, привлекающих ПИИ.

В число фактически запрещенных входят следующие меры:

* требование закупки или использования в процессе производства предприятия с иностранным участием конкретных товаров отечественного происхождения в определенных объемах или определенной стоимостью («требование местного компонента» - «local content requirement»);

* требование, чтобы закупка или использование импортных товаров увязывались с объемом или стоимостью экспорта местной продукции («требование в отношении сбалансированности торговли» - «trade balancing requirement»);

* ограничение импорта товаров для целей производства путем увязки его с объемом валютных поступлений на счет данного предприятия, т.е. путем ограничения доступа к иностранной валюте («требование в отношении иностранной валюты» - «foreign exchange requirement»);

* ограничение экспорта в размере фиксированного объема или доли производимой предприятием продукции («требование в отношении осуществления экспорта» - «export performance requirement»).

Применение этих мер запрещается независимо от того, являются ли эти меры обязательным условием создания предприятия с иностранным капиталом, или их соблюдение необходимо для получения последними каких-либо льгот, например в виде субсидий или взаимного освобождения от налогов. Временно отступать от положений, изложенных выше, разрешается только развивающимся странам и лишь в той мере, в какой такие отступления допускаются ст. III и XI ГАТТ-1994 г. (ст. 4).

Ст. 3 Соглашения ТРИМС не препятствует всем участникам ВТО исключать связанные с торговлей инвестиционные меры по соображениям охраны жизни и здоровья населения, национальной безопасности, состояния платежного баланса и т.д. Не рассматриваются, как искажающие условия торговли, требования к инвесторам в отношении передачи технологии, ноу-хау и некоторые другие.

Ст. 5 Соглашения ТРИМС предусматривает, что при наличии в законодательстве положений, противоречащих обязательствам по ТРИМС, они должны быть устранены в течение двух лет с момента присоединения к соглашению развитыми странами, в течение пяти лет - развивающимися странами и восьми лет - наименее развитыми странами.

В той же статье излагаются требования об обязательном направлении страной - членом ВТО уведомлений (нотификаций) Совету ВТО по торговле товарами в отношении существующих в этой стране инвестиционных мер.

Ст.6 Соглашения ТРИМС предусматривает необходимость проведения политики гласности по связанным с торговлей инвестиционным мерам и уведомлений, предусмотренных ст. Х ГАТТ-1994 г.

В соответствии со ст. 7 учреждается Комитет по ТРИМС, который подотчетен Совету ВТО по торговле товарами. В задачи Комитета входит осуществление контроля за применением и выполнением Соглашения. В рамках этого комитета регулярно рассматривается ход выполнения положений Соглашения отдельными странами и проводятся консультации с целью урегулирования возникающих проблем.

В конфликтных ситуациях, если заинтересованным странам не удалось достигнуть согласия, разрешение спора осуществляется в рамках ВТО специальным Органом по разрешению споров (ОРС).

Ст. 9 Соглашения ТРИМС предусматривает возможность внесения в Соглашение поправок и разработку предложений, по возможности дополняющих его другими положениями, расширяющими сферу действия Соглашения.

Выполнение Соглашения ТРИМС, как ожидают, будет содействовать притоку зарубежных капиталовложений и существенно улучшит инвестиционный климат стран, выполняющих предписания Соглашения ТРИМС, в том числе и России. В этой связи Соглашение при безусловном его выполнении станет частью многостороннего регулирования иностранных инвестиций, обеспечивающих унифицированность условий осуществления и функционирования ПИИ в разных странах. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время выполнение Соглашения и сама необходимость его соблюдения вызывают реакцию отторжения у ряда стран, особенно у развивающихся и стран с переходной экономикой, переживающих известный протекционистский синдром. Если эти страны не являются членами ВТО, то будут стремиться ослабить (до вступления в ВТО) для себя «директивный тон» условий Соглашения ТРИМС и отсрочить его безусловное выполнение. Вместе с тем, учитывая, что Соглашение ТРИМС обязательно для всех членов ВТО, следует иметь в виду, что набор его требований уже стал частью разрабатываемой системы многостороннего и двустороннего регулирования режима ПИИ. Более того, условия Соглашения ТРИМС, воспроизведенные в Договоре к Энергетической хартии (ДЭХ), уже стали нормой значительной группы стран - не членов ВТО, подписавших этот документ, в том числе и России. Документы Соглашения ТРИМС широко используются также странами и в двусторонних Соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

В ДЭХ повторены дословно все вышеперечисленные меры ТРИМС. Однако в отличие от Соглашения ТРИМС ДЭХ допускает использование «местного компонента» и «сбалансированности торговли», «как условий, предоставляющих право на меры поощрения экспорта, иностранную помощь, правительственные закупки или преференциальные тарифы или программы квот» (ст. 5 (3) ДЭХ).

ДЭХ также разрешает договаривающимся сторонам временно продолжать сохранять в силе связанные с торговлей инвестиционные меры, которые действовали более 180 дней до подписания этими сторонами ДЭХ, при условии соблюдения положений об уведомлении и постепенной отмене. Договаривающиеся стороны - члены ВТО обязуются устранить положения ТРИМС, о которых было объявлено в течение двух лет, а не члены ВТО - в течение трех лет после вступления ДЭХ в силу.

В двусторонних Соглашениях о поощрении и взаимной защите капиталовложений России с США, Кувейтом и Японией Россия взяла на себя обязательства не применять положения, противоречащие Соглашению ТРИМС, или аналогичные им нормы, причем соглашения с Кувейтом и Японией уже ратифицированы российским парламентом.

Анализ соответствия российского законодательства положениям Соглашения ТРИМС и ДЭХ показывает, что нарушения в части применения ТРИМС допускаются прежде всего в Федеральном законе «О Соглашениях о разделе продукции» (далее Закон о СРП). В ст. 7(2) этого Закона предусматриваются обязательства инвестора по «размещению заказов на изготовление оборудования, технических средств и материалов, необходимых для геологического изучения, добычи и первичной переработки полезных ископаемых, в объемах не менее чем 70 процентов общей стоимости таких заказов между российскими юридическими или иностранными юридическими лицами, осуществляющими соответствующую деятельность и зарегистрированными в качестве налогоплательщиков на территории Российской Федерации».

Другим положением ст. 7(2), противоречащим условиям ТРИМС, является положение, определяющее, что стороны должны предусматривать в Соглашении о разделе продукции условие: «не менее определенной части технологического оборудования для добычи полезных ископаемых и их переработки, закупаемого инвестором с последующей компенсацией затрат компенсационной долей продукции, должно производиться на территории Российской Федерации».

Это означает, что иностранный инвестор, подписав Соглашение о разделе продукции, после подписания Россией Соглашения ТРИМС или после ратификации ДЭХ может оспаривать правомерность применения к нему положений ст. 7(2), а в случае уже действующих Соглашений через свое правительство выступить с требованием аннулировать это положение в Соглашении о разделе продукции. Более того, правительство должно в двухлетний (Соглашение ТРИМС) или в трехлетний срок (ДЭХ) отменить вышеуказанные положения ст. 7(2) как противоречащие условиям ТРИМС или ДЭХ.

Не спасает положение и имеющаяся в ст. 7(2) оговорка, что «российские товары (оборудование, технологические средства и материалы) в отношении надежности, безопасности, качества и сроков поставок должны быть конкурентоспособными по отношению к аналогичным иностранным товарам».

Другим характерным нарушением условий Соглашения ТРИМС и ДЭХ являются ограничения, введенные в России на вывоз некоторых видов нефтепродуктов в связи с требованием обеспечить первоочередное снабжение внутреннего рынка (Постановление Правительства РФ от 30 июля 1999 г. № 866 «Об обеспечении поставок отдельных видов нефтепродуктов потребителям Российской Федерации»). Однако применимая для данного случая ст. XI ГАТТ позволяет вводить временные ограничения с целью предотвращения критического недостатка товаров, имеющих существенное значение для экспортирующего государства. Более того, поскольку такое ограничение вводилось временно, оно должно признаваться оправданным с позиций статьи XI ГАТТ.

Перечисленные документы не являются единственными в юридической практике РФ. Выступавший на семинаре в Государственной Думе 15 мая 2000 г. первый заместитель министра Министерства экономического развития и торговли Матеров И.С. сообщил, что эксперты министерства насчитывают порядка 80 законодательных актов, включая подзаконные, которые в той или иной мере не соответствуют положениям Соглашения ТРИМС.

Принимая решение о необходимости для России соблюдения норм Соглашения ТРИМС и ДЭХ, исполнительные и законодательные власти должны учитывать современное положение с привлечением инвестиций в Россию, которое далеко не адекватно острым потребностям в ПИИ. В этих условиях жизнь подсказывает властям единственное правильное решение - применять более либеральный подход к привлечению иностранных инвестиций, соответствующий международным стандартам, и отменить нормы российских законов, заставляющих иностранных инвесторов игнорировать российскую экономику.

С другой стороны, положение с привлечением инвестиций в Россию настолько неадекватно потребностям в ПИИ, что надо решительно идти навстречу инвестору и не навязывать ему трудновыполнимые решения, заставляющие уходить с нашего рынка. Жизнь требует внесения соответствующих положений в действующее законодательство.

Это прекрасно понимает бывший министр топлива и энергетики России В. Калюжный, который в статье «Получит ли Россия $100.000.000.000?» отмечал, рассуждая об отрицательном эффекте использования ст. 7(2) Закона о СРП: «Здесь важно избежать искушения приказывать инвестору. В нынешнем законе о СРП - инвесторы должны не менее 70% оборудования закупать в России. Увы, в нынешних условиях эта норма невыполнима и только отпугивает бизнесменов. Если бы жестко требовали выполнения этого «процента» для первых сахалинских проектов, то не было бы ни этих проектов, ни заказов российским предприятиям примерно на 700 млн. долл. А ведь по этим двум проектам вложена лишь двадцатая часть из планируемых 25 млрд. долл. прямых инвестиций».

Такая же ситуация складывается и по проекту «Приразломное», предусматривающему освоение арктического месторождения нефти, где известный оборонный завод в Северодвинске уже выполняет заказ на строительство гигантской платформы стоимостью несколько сот млн. долл., что серьезно улучшает экономическое положение завода, а также смежников, поставляющих металл. Достигается это «полюбовным» соглашением с инвестором - без давления на него и без громких ультрапатриотических речей.

Соблюдение Соглашения ТРИМС и ДЭХ позволило бы серьезно улучшить инвестиционный климат России, предотвратить уход иностранных инвесторов и привлечь новые инвестиции в сферу реальной экономики. Принятие соответствующих изменений в действующие законы, в первую очередь в Закон о СРП, в Закон об иностранных инвестициях в Российской Федерации, в Закон об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений, и в другие нормативные и правовые акты, даст возможность России повысить инвестиционную привлекательность, сильно подорванную отсутствием должной стабильности условий инвестирования, нарушениями национального режима, предоставляемого иностранному инвестору, и другими пороками непродуманного инвестиционного законодательства страны.

В то же время изменение законодательной базы создаст предпосылки для успешного членства России в ВТО и ДЭХ, улучшения условий торговли на мировых рынках и условий инвестирования у себя в стране.

Заключение

В заключение выполненной курсовой работы подведём основные итоги.

1. В гражданском праве понятие «право собственности» употребляется в двух значениях: как объективное право собственности и как субъективное право собственности. Под объективным правом собственности понимается совокупность правовых норм, регулирующих отношения права собственности в их статическом состоянии, под субъективным правом собственности понимается содержание правомочий собственника, к которым, согласно ст. 209 ГК, относятся правомочия владения, пользования и распоряжения.

Право собственности представляет собой вещное право, относится к числу абсолютных прав и представляет собой право, непосредственно вытекающее из закона.

2. Исторически сложившимся принципом, используемым при определении применимого права к любым вопросам в праве собственности, является закон места нахождения вещи -- lех rеi sitае. Законодательство большинства государств содержит следующее правило: право собственности на вещь, приобретенную в иностранном государстве, сохраняется за собственником и на территории другого государства.

3. Основным методом регулирования отношений собственности и других вещных прав в МЧП является коллизионно-правовой метод. Это связано с тем, что по вопросам собственности практически не существует конвенций, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, которые могли бы стать универсальным регулятором отношений между субъектами двух и более государств. При этом чаще всего используется коллизионный метод, выраженный в национальной форме.

4. Иностранные инвестиции представляют собой один из видов собственности, а следовательно, и коллизионные вопросы имеют отношение также и к иностранным инвестициям.

Правовое регулирование иностранных инвестиций существует как на международном, так и на внутригосударственном уровнях и может осуществляться посредством как региональной, так и универсальной унификации.

Чаще всего такое регулирование опосредуется путем заключения двусторонних соглашений о защите капиталовложений или об устранении двойного налогообложения.

В настоящее время число государств, заключивших с Россией договоры об избежании двойного налогообложения, составляет более сорока.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.

3. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2004 г.

4. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Отв. ред. ВП. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2003 г.

5. Кох Х., Магнус У. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2004 г.

6. Лукашук И.И. Нормы международного права в современной правовой системе России. М., 2004 г.

7. Международное частное право: Учебник/ Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2004 г.

8. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве.-М.: Волтерс Клувер , 2007 г.- 320 с.

9. Скворцов А.С. Международное частное право. М., 2003 г.

10. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник. Изд-во 4-е, перераб. и доп.-М.: Изд-во Эксмо, 2005,-432 с. (Российское юридическое образование).

11. Новоселова Л.А. Определение объектов права собственности // Гражданин и право, 2001, N 2

12. Артюков Ю. Триада правомочий собственника// Интернет-газета "Zona Kz" http://zonakz.net/articles/?artid=17024

Страницы: 1, 2