p align="left">Что касается движимого имущества, то им предприятие распоряжается самостоятельно, если только законом либо иным правовым актом не будут предусмотрены соответствующие ограничения. Закон, однако, не предусматривает и возможности для учредителя-собственника произвольно ограничивать правомочия по владению и пользованию закрепленным за унитарным предприятием имуществом, в частности изымать его без согласия такого предприятия (если речь не идет о его ликвидации или реорганизации). Подобные ограничения во всяком случае не могут устанавливаться ведомственными нормативными актами.

Право хозяйственного ведения сохраняется при передаче государственного или муниципального предприятия от одного публичного собственника к другому (в чем также проявляется его вещно-правовая природа). При переходе права собственности на соответствующий имущественный комплекс к частному собственнику речь должна идти о приватизации этого имущества, при которой предприятие-несобственник обычно преобразуется в акционерное общество, что, в свою очередь, исключает сохранение права хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления - это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права теперь могут быть как унитарные (казенные) предприятия, строго говоря, относящиеся к категории коммерческих организаций, так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Собственник-учредитель создает субъекты права оперативного управления, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. Собственник может также реорганизовать или ликвидировать созданные им учреждения (или казенные предприятия) без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением (или казенным предприятием) функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права является имущественный комплекс - все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник - учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника.

Столь "узкий" характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения (или казенного предприятия) распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по долгам созданных им учреждений (или казенных предприятий), считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать право оперативного управления, признаваемое за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом по общему правилу лишь с предварительного согласия собственника (Российской Федерации), что свидетельствует о его весьма ограниченных возможностях самостоятельного участия в гражданском обороте. Оно не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться ни движимым, ни недвижимым имуществом собственника без его специального согласия, если только речь не идет о производимой им (готовой) продукции (п. 1 ст. 297 ГК). В отношении последней закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами.

Собственник устанавливает также и порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием (п. 2 ст. 297 ГК), что отличает его возможности от аналогичных возможностей по отношению к обычному унитарному предприятию, где он лишь "вправе получить часть прибыли" от использования унитарным предприятием его имущества.

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов Российская Федерация несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения (п. 5 ст. 115 ГК).

Учреждение в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (а также о сделках дарения вещей, совершаемых с согласия собственника имущества в соответствии с п. 1 ст. 576 ГК). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество собственника. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель. Таким образом, можно говорить о том, что имущество учреждений, за исключением имеющихся у них денежных средств, забронировано от взыскания кредиторов. Это ограничение имущественной базы ответственности учреждений является прямым следствием весьма ограниченного характера предоставленных им как некоммерческим организациям прав участия в имущественном обороте.

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им "приносящей доходы" (т.е. предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения такой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК).

Данное правило закона обусловлено широко встречающимися в практике недостатками финансирования собственниками, прежде всего публичными, всех необходимых потребностей созданных ими учреждений. Этим и вызвана необходимость более широкого участия учреждений-несобственников в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. В связи с реализацией указанной возможности учреждение получает два вида имущества, закрепленных за ним на разном правовом режиме и даже по-разному оформленных.

Одна часть имущества учреждения, полученная им от собственника по смете, находится у него на праве оперативного управления. Другая часть, "заработанная" самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его "самостоятельное распоряжение". Можно ли считать это "распоряжение" особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения?

При ответе на этот вопрос следует учитывать как отмеченные ранее признаки ограниченных вещных прав, так и подход законодателя к оформлению рассматриваемого права. Впервые "право самостоятельного распоряжения" учреждением полученными им доходами и приобретенным за их счет имуществом появилось в п. 4 ст. 5 российского Закона о собственности 1990 г. В п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г. было прямо указано, что данное имущество принадлежит учреждению на праве полного хозяйственного ведения. Такой подход ясно показал нежелание законодателя искусственно создавать новые ограниченные вещные права, не известные обычному имущественному обороту.

Не случайно также нигде в ГК не раскрывается содержание этого права, а правила о нем помещены в гл. 19 ГК, прямо озаглавленной "Право хозяйственного ведения, право оперативного управления" и не содержащей правил ни о каких иных вещных правах. А ведь перечень вещных прав в отличие от прав обязательственных является закрытым и не может включать права, содержание которых прямо не раскрыто законом. Необоснованным поэтому представляется рассмотрение данного права в качестве особого, самостоятельного вещного права.

В судебно-арбитражной практике имеется взгляд, согласно которому право оперативного управления учреждения в отношении полученного в результате самостоятельной деятельности имущества "расширено" законом за счет правомочия самостоятельного распоряжения им (и которое в действительности тоже является ограниченным). Иначе говоря, "право самостоятельного распоряжения" рассматривается, по сути, как еще одна разновидность права оперативного управления, субъект которого в данном случае приобретает некоторые дополнительные правомочия в отношении части закрепленного за ним имущества. Но при этом учредитель-собственник в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам своего учреждения при недостатке у последнего денежных средств (а полученное за счет самостоятельных доходов имущество также становится, следовательно, забронированным от взыскания кредиторов, с чем, по существу, вряд ли можно согласиться).

К сожалению, не вполне четкая формулировка п. 2 ст. 298 ГК дает основания и для такого подхода. При его принятии учреждения получают весьма льготный режим в отношении самостоятельно приобретенного ими имущества, а субсидиарная ответственность их учредителей - собственников существенно расширяется. Такое положение можно было бы признать достаточно выгодным как для самих учреждений, так и для их кредиторов, если бы в роли учредителей в подавляющем большинстве случаев не выступали публичные собственники с бюджетными средствами как основным объектом возможного взыскания. Это положение также заставляет усомниться в обоснованности данного подхода.

Изложенное приводит к выводу, что рассматриваемое право в действительности является правом хозяйственного ведения. Поэтому к праву учреждения на полученное им указанным образом имущество должны применяться правила ст. 295 ГК. Это означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности. В таких отношениях не должны применяться ограничения, касающиеся возможности обращения взыскания по долгам учреждения только на его денежные средства, но отсутствует и субсидиарная ответственность учредителя-собственника. Объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе. Следовательно, правовой режим имущества учреждения дифференцирован в рамках двух прямо предусмотренных законом для таких ситуаций ограниченных вещных прав.

2.4 Право пожизненного наследуемого владения земельным участком

Статья 49 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. предусмотрела возможность предоставления земельных участков гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование, а юридическим лицам -- во владение или пользование. Статьи 7 и 12 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. закрепили право пожизненного наследуемого владения граждан земельными участками, а также право бессрочного (постоянного) пользования юридических лиц земельными участками.

В развитие данных положений были разработаны соответствующие нормы ГК РФ. Статья 216 ГК РФ закрепляет возможность принадлежности земельных участков на основании таких ограниченных вещных прав, как право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования. Содержание этих прав раскрыто в гл. 17 ГК РФ.

Введенный в действие с 30 октября 2001 г. Земельный кодекс РФ также содержит нормы, посвященные упомянутым ограниченным вещным правам. Они внесли определенные изменения в регулирование указанных отношений, которые порой кардинально расходятся с соответствующими нормами ГК РФ. В связи с изложенным представляется целесообразным провести сравнительный анализ норм ГК РФ и ЗК РФ, определив, в каких случаях нормы одного из них имеют приоритет перед нормами другого. Для решения этой задачи необходимо иметь в виду, что согласно п.3 ст. 129 ГК РФ земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее оборот допускается земельным законодательством. «Отсюда следует, что вопрос о пределах включения земли в экономический оборот должен решаться Земельным кодексом РФ, а правила, по которым этот оборот будет осуществляться (купля-продажа, аренда, мена и т.д.), -- это уже сфера гражданско-правового регулирования». Из анализа п. 2 ст. 209 ГК РФ можно сделать следующий вывод: собственник вправе своей волей и в своем интересе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, но пределы такой свободы устанавливаются федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. То есть ГК РФ допускает возможность ограничения правомочий собственника (а также правомочий землевладельцев, землепользователей) иными, помимо самого Кодекса, федеральными законами.

Одновременно п. 3 ст. 3 ЗК РФ предусматривает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иными отраслями законодательства в области природных ресурсов, а также специальными федеральными законами. То есть, согласно п.3 ст. 3 ЗК РФ, нормы земельного законодательства как специальные имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства. Поскольку ЗК РФ -- федеральный закон, то он может содержать нормы, по-иному регулирующие вещные права на земельные участки, чем это имеет место в ГК РФ.

На основании вышеизложенного попробуем рассмотреть соотношение норм ГК РФ и ЗК РФ, регламентирующих право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно ст. 265 ГК РФ субъектами права пожизненного наследуемого владения земельным участком являются исключительно граждане, объектом -- земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Иные собственники земельных участков не вправе предоставлять их каким-либо лицам на этом вещном праве. Статья 21 ЗК РФ установила, что право пожизненного наследуемого владения, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется, однако после введения в действие ЗК РФ предоставление земельных участков на таком праве не допускается. Граждане, имеющие земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения, имеют право приобрести их в собственность, причем в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление таких участков в собственность граждан сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 2 ст. 266 ГК РФ гражданин, имеющий земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, обладает широкими полномочиями по владению и пользованию таким участком, вплоть до возведения на нем построек, на которые он приобретает право собственности. В данной части ЗК РФ каких-либо новелл не содержит (ст. 40,41 ЗК).

Пункт 3 ст. 264 ГК РФ устанавливает, что владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором. Одновременно ст. 267 ГК РФ предусматривает определенные изъятия из этого правила -- владелец земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, может по собственному усмотрению передавать его другим лицам в аренду или безвозмездное срочное пользование, но ему запрещается совершать сделки, которые могут повлечь отчуждение земельного участка в собственность других лиц. Однако в соответствии с п. 1 ст. 266 ГК РФ гражданин может передать права владения и пользования земельным участком по наследству.

ЗК РФ в данном вопросе стоит на иных позициях -- согласно п. 2 ст. 21 распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается. Исключение из этого правила сделано лишь для перехода прав на земельный участок по наследству, что совпадает с п. 1 ст. 266 ГК РФ.

Рассматривая упомянутые нормы ГК РФ и ЗК РФ по-разному регулирующие порядок распоряжения земельным участком, следует отметить, что анализ п. 3 ст. 129, ст. 209, п. 3 ст. 264 ГК РФ, п. 3 ст. 3 ЗК РФ позволяет сделать следующий вывод -- с момента введения в действие ЗК РФ нормы ст. 267, предоставляющие гражданам определенные полномочия по распоряжению земельными участками, применяться не должны. Вместе с тем данное положение нельзя рассматривать как ущемляющее права граждан, поскольку, как уже упоминалось, ЗК РФ предоставляет им право приобрести соответствующие земельные участки в собственность и тем самым получить широкие возможности по распоряжению такими участками.

2.5 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отличается от рассмотренного выше ограниченного вещного права своим субъектным составом -- обладать земельным участком на таком праве могут как граждане, так и юридические лица (причем в отношении юридического лица при его реорганизации п. 3 ст. 268 ГК РФ допускает преемство в праве).

Объектом такого права могут быть земельные участки, находящиеся как в государственной (муниципальной), так и в частной собственности (п. 1 ст. 264 ГК РФ).

В связи с этим необходимо отметить, что согласно ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Иным юридическим лицам, а также гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование со дня введения в действие ЗК РФ предоставляться не могут. Вместе с тем, соответствующее право, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. В силу положений п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица должны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до 1 января 2004 г. либо в течение того же срока приобрести такие участки в собственность. Граждане могут приобрести такие участки в собственность; срок приобретения законом не ограничивается.

На первый взгляд возникает впечатление, что указанные положения ЗК РФ входят в противоречие с нормами ГК РФ. Тем не менее, при анализе данных положений можно сделать вывод о том, что они касаются только земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и не распространяются на иных собственников земли. Представляется, что названые нормы никак не должны ограничивать права юридических лиц или граждан, имеющих в собственности земельные участки, предоставить их на праве постоянного пользования другим гражданам или юридическим лицам, что предусмотрено п. 1 ст. 264 ГК РФ. Вместе с тем соответствующие положения п. 1 ст. 268 ГК РФ, который допускает предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования любым юридическим лицам, а также гражданам, подлежат приведению в соответствие с ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникает у лиц, перечисленных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В отношении иных земельных участков право постоянного (бессрочного) пользования чаще всего возникает на основании договора, но может возникнуть и в силу закона (например, п. 1 ст. 271 ГК РФ предусматривает, что право постоянного пользования частью земельного участка возникает у собственника здания, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, если законом или договором не установлено иное).

Существенным образом по сравнению с правом пожизненного наследуемого владения ограничены у субъекта права постоянного (бессрочного) пользования правомочия владения, пользования и распоряжения земельным участком (ст. 269,270 ГК РФ). Владение и пользование земельным участком он может осуществлять в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (зачастую эти пределы ограничены целевым назначением земельного участка). Однако постройки, правомерно возведенные на участке пользователем, становятся его собственностью. Распоряжение земельным участком, находящимся в постоянном пользовании, также очень ограничено -- закон предоставляет пользователю право сдавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка. В отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, п. 4 ст. 20 ЗК РФ запрещает указанным лицам любым образом распоряжаться такими участками.

Прекращается право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае смерти гражданина, которому был предоставлен земельный участок (поскольку это право не наследуется), или ликвидации юридического лица-пользователя; их отказа от права или приобретения земельного участка в собственность; в случае выкупа участка для государственных или муниципальных нужд; либо его изъятия при ненадлежащем использовании.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что между нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими ограниченные вещные права на землю, имеются определенные расхождения. Практическое применение ГК РФ и ЗК РФ способно вызвать определенные трудности, для преодоления которых необходимо широкое обсуждение названных норм, результаты которого позволили бы выработать определенные подходы к соответствующему согласованию, а при необходимости и изменению норм земельного и гражданского законодательства.

2.6 Сервитут

Под сервитутом (от латинского servitus -- рабство, служение вещи) понимается ограниченное вещное право на недвижимое имущество, не соединенное с владением им, заключающееся в праве одного лица пользоваться какой-либо одной или несколькими полезными сторонами такого имущества, принадлежащего другому лицу, или устранять от известного пользования им других лиц, включая и собственника.

Этот институт берет свое начало в римском праве. Возникновение частной собственности на землю и раздробление крупных имений на мелкие участки объективно подготовило почву для развития сервитутов. В связи с этим справедливо высказывание Л.В. Щенниковой, которая полагает, что «история развития сервитутов -- это история развития частной собственности на землю. Причем чем мельче поземельная собственность, тем значительнее роль сервитутов, которые сохраняли экономическое назначение земли, дополняли частную собственность, сглаживали ее суровые последствия».

Для эксплуатации земельного участка собственник нуждался в воде (источника которой могло и не оказаться на его участке), в доступе к общим дорогам (от которых его участок мог быть отделен земельными участками, принадлежащими на праве собственности другим лицам) и т.п. Для удовлетворения указанных и иных потребностей собственника земельного участка, для восполнения полезности последнего устанавливались сервитуты, которые связывались непосредственно с земельным участком, являлись его обременением, например, iter -- право проходить и проезжать через соседний земельный участок, aquaehaustus -- право черпать воду на соседнем участке и др. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1994г., с. 107.

Еще в римском праве существовали различные основания для отнесения определенных сервитутов к той или иной группе, которые сохраняются до настоящего момента. Наиболее распространенная из таких классификаций -- деление сервитутов на реальные (вещные, земельные) и личные. В основании такого деления лежит способ обозначения обладателя сервитута. Обладателем реальных сервитутов, возникших раньше личных, являлось не определенное лицо, а каждый собственник земельного участка, в пользу которого установлен сервитут. Таким образом, реальный сервитут связывался с определенным участком, как бы становился его частью. Недвижимость, получавшая выгоду от сервитута, носила название «господствующего участка», недвижимость, обремененная сервитутом, называлась «служащим участком» Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1994г., с.105..

Личный сервитут устанавливался в интересах определенного лица, поэтому носил срочный характер, прекращался со смертью управомоченного лица, им нельзя было распорядиться, нельзя передать по наследству.

По содержанию сервитуты подразделяются на положительные и отрицательные Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М., 1996г., с.39.. Положительные сервитуты состоят в допущении -- они предоставляют своему обладателю право совершать в отношении чужой вещи те или иные действия, например, к ним относятся право прохода, проезда через участок, право провода воды с соседнего участка. Отрицательные сервитуты предоставляют право требовать, чтобы собственник соседнего земельного участка воздерживался от определенных видов пользования им. Сюда относятся сервитуты света (когда собственнику участка запрещается возводить на нем постройки сверх определенной высоты, которые могли бы затенить соседний участок), вида (заключающийся в праве требовать, чтобы не был испорчен вид), запрет сливать воду на двор соседа и т.п. Основное отличие отрицательных сервитутов от сервитутов положительных состоит в том, что первые не предоставляют своему обладателю права совершать в отношении чужого недвижимого имущества каких-либо активных действий, а лишь запрещают собственнику «служащего участка» совершать в отношении такого участка определенные действия.

По способу осуществления сервитуты возможно подразделить на допускающие непрерывное осуществление -- непрерывные и сервитуты, осуществляемые с перерывами Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю. // Юридический мир. 2002г., № 1., с.34.. В ст. 688 Французского гражданского кодекса приводится объяснение такой классификации: «Непрерывные сервитуты -- это такие, пользование которыми является или может быть постоянным без необходимости действия человека; таковы проведение воды, сток с крыш, вид и другие сервитуты этого рода. Сервитуты, осуществляемые с перерывами, это такие, которые требуют действия человека для своего осуществления, таковы -- право прохода, право черпать воду, пастьба и другие подобные сервитуты» Там же..

В Гражданском кодексе РФ сервитутам посвящены ст. 274--277. Поскольку указанные статьи входят в гл. 17 ГК «Право собственности и другие вещные права на землю» и возможность установления сервитута связана с наличием определенного вещного права на земельный участок, то указанные сервитуты относятся к категории реальных (земельных).

Статья 274 ГК определяет сервитут как право ограниченного пользования земельным участком. Данное положение закрепляет существование только положительных сервитутов. Однако для собственников сопредельных земельных участков также большое значение имеет возможность определенным образом ограничивать друг друга в пользовании своими земельными участками, в связи, с чем представляется необходимым законодательное признание и закрепление существования отрицательных сервитутов, что имеет место в зарубежном законодательстве.

Активным субъектом такого правоотношения является собственник недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), для нужд которого необходимо установление сервитута, а также лицо, обладающее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования; пассивным -- собственник земельного участка, который обременяется в пользу «господствующего участка» (иной недвижимости).

Пункт 1 ст. 274 ГК предусматривает, что объектом сервитута может быть индивидуально-определенный земельный участок не только соседний (т.е. граничащий с данным участком), но и другой земельный участок (фактическое пользование которым возможно и необходимо), имеющий определенные полезные свойства, для пользования которыми и устанавливается сервитут. Помимо земельных участков обременяться сервитутами могут здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (ст. 277 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК сервитуты подлежат государственной регистрации. Особенности государственной регистрации сервитутов предусмотрены ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С соответствующим заявлением в регистрирующий орган может обратиться либо собственник обремененного земельного участка, либо лицо, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у него соглашения о сервитуте.

Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечить потребности собственника недвижимого имущества каким-либо иным способом помимо сервитута. Обладатель сервитута вправе определенным образом использовать соседний земельный участок, обремененный сервитутом. Кодекс приводит примерный перечень таких действий -- проход и проезд через соседний земельный участок, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи, трубопроводов, водопроводов и т.п.Земельный Кодекс РФ. - М., 2001г., ст.23. .

На собственника земельного участка, обремененного сервитутом, возлагается пассивная обязанность допускать такие действия, однако принудить его к осуществлению каких-либо положительных действий нельзя -- «сервитуты, как вещные права, состоят в прямой связи лица с вещью, чем уже само собой исключается всякое требование положительных действий». Собственник служебного земельного участка сохраняет права владения, пользования и распоряжения этим участком ( п. 2 ст. 274 ГК ). Говоря о правах собственника обремененного земельного участка, Ю.С. Гамбаров подчеркивал, что «относительно управомоченного сервитутом он (собственник) стеснен в пользовании, составляющем предмет сервитута, лишь настолько, насколько его пользование вредит пользованию первого» Цит. по: Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю. // Юридический мир. 2002г., № 1., с.37.. Собственник служебного участка также вправе, если иное не установлено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК).

Согласно п. 3 ст. 274 ГК сервитут устанавливается на основании соглашения (договора) между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего участка; а при недостижении такого соглашения -- на основании судебного решения.

Поскольку сервитут устанавливается в отношении конкретного земельного участка и в этом смысле носит дополнительный, акцессорный характер, то Кодекс запрещает обладателю права ограниченного пользования чужим земельным участком распоряжаться им в отрыве от недвижимости, для обеспечения потребностей которой он установлен. Пункт 2 ст. 275 ГК предусматривает, что сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. Как справедливо отмечал Ю.С. Гамбаров: «сервитуты вовсе не предназначены обращаться в обществе в качестве такой мобилизованной ценности как право собственности: они прикреплены к своему предмету, связаны с ним неразрывно и отличаются, по большей части, свойством непереносимости» Цит. по: Тимонина Ю.В. Ограниченные права на землю. // Юридический мир. 2002г., № 1., с. 38..

Статья 275 ГК закрепляет в отношении сервитутов такой признак, характерный для вещных прав, как право следования -- сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу; а также (хотя это прямо в статье не предусмотрено, но к такому выводу можно прийти при анализе п. 2 ст. 275 ГК) при изменении собственника господствующего земельного участка.

Прекращается сервитут при наступлении условий, предусмотренных договором, или при достижении сторонами в последующем соглашения об этом; при одностороннем отказе обладателя права ограниченного пользования чужой недвижимостью от своего права; при совпадении в одном лице собственника обремененного сервитутом земельного участка и обладателя сервитута (nemini res sua servit -- никто не может иметь сервитута в своей вещи). Личный сервитут может быть прекращен также в случае гибели управомоченного лица.

Статья 276 ГК предусматривает два специальных способа прекращения сервитута: 1) сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, в случае отпадения оснований, по которым он был установлен; 2) собственник вправе в судебном порядке требовать прекращения сервитута, когда принадлежащий ему земельный участок в результате обременения сервитутом не может быть использован по назначению. Здесь налицо столкновение индивидуальных интересов двух собственников (землевладельцев, землепользователей) и разрешить такую коллизию может лишь независимый от сторон и компетентный орган -- суд.

Поскольку сервитут не связан с владением вещью, то он не может защищаться виндикационным иском, который направлен на восстановление нарушенного владения, но в защиту сервитута как ограниченного вещного права возможно предъявить негаторный иск против собственника недвижимости, обремененной сервитутом, или иных лиц, которые препятствуют в осуществлении права ограниченного пользования такой недвижимостью.

В том случае, когда сервитут был установлен на основании договора, между собственником обремененного земельного участка и собственником недвижимости, в пользу которой установлен сервитут, существуют обязательственные отношения и стороны могут использовать обязательственно-правовые способы защиты своих прав.

Земельный кодекс РФ, оставив правовое регулирование частных сервитутов в сфере гражданского законодательства (п. 1 ст. 23 ЗК РФ), сконцентрировал свое внимание на регламентации публичных сервитутов.

Возможность установления публичных сервитутов базируется на закрепленном в подп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов общества и законных интересов граждан, которым принадлежат земельные участки.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. При этом земельные участки изъятию не подлежат.

ЗК РФ особо подчеркнул, что установление публичных сервитутов должно осуществляться с учетом результатов общественных слушаний. Проведение общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов основано на закрепленном в подп. 4 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе участия граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся прав на землю. Представляется, что процедура проведения таких слушаний и порядок определения их результатов должны устанавливаться законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований.

Публичные сервитуты, также как и частные, подлежат государственной регистрации.

Пункт 3 ст. 23 ЗК содержит исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты. В целом их можно разделить на несколько групп -- это сервитуты, предоставляющие право прохода (проезда) через земельный участок (подп. 1,6,10 п. 3); сервитуты, предоставляющие право осуществления определенных работ (иных действий) на земельном участке (подп. 4, 5, 7,8,9 п. З); сервитуты, необходимые для размещения и обслуживания объектов, эксплуатация которых имеет публичный интерес (подп.2,3 п. 3).

Права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются нормативным правовым актом, его установившим. Обладатель такого сервитута вправе использовать земельный участок лишь для тех целей и теми способами, которые названы в акте; иное использование должно рассматриваться как действия, нарушающие права собственника.

Обременение земельного участка публичным сервитутом выгодно для государства или муниципального образования и в некоторых случаях облегчает названным субъектам осуществление возложенных на них публично-правовых функций за счет имущества, не являющегося их собственностью. Безусловно, упомянутым субъектам в ряде случаев предпочтительнее установить в отношении интересующего их земельного участка публичный сервитут, чем возбуждать более сложную процедуру выкупа участка для государственных либо муниципальных нужд, которая, помимо всего, потребует и существенных материальных затрат. Вместе с тем, безусловные достоинства для публичной власти такой разновидности сервитутов могут существенным образом ограничивать права собственников участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, и сводить на нет все блага, получаемые ими от эксплуатации земельных участков. По существу выхолащивается само содержание права собственности, поскольку затрагивается одно из существенных правомочий собственника -- возможность последнего устранять воздействие посторонних лиц на принадлежащее ему имущество. В целях гармонизации публичных и частных интересов п. 7 ст. 23 ЗК РФ предоставляет собственнику (землевладельцу, землепользователю) земельного участка, использование которого стало невозможным вследствие установления публичного сервитута, право требовать изъятия такого участка (в т.ч. путем выкупа) или предоставления равноценного участка с возмещением органами, установившими публичный сервитут, убытков. Убытки должны возмещаться в полном объеме, включая упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При менее тяжком обременении собственник земельного участка вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших сервитут, соразмерную плату. Представляется, что размер такой платы должен устанавливаться по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения -- судом.

Нормы, посвященные публичным сервитутам, появились в российском законодательстве сравнительно недавно. Помимо случаев, предусмотренных ст. 23 ЗК РФ, действующее федеральное законодательство предусматривает возможность установления:

- публичных водных сервитутов в целях забора воды (без применения сооружений или технических средств), водопоя и прогона скота, использования водных объектов в качестве водных путей для маломерных плавательных средств (ст. 43 и 44 Водного кодекса РФ);

- публичных лесных сервитутов в целях свободного пребывания граждан в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах (ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ);

- публичных сервитутов в области градостроительства, если это определяется государственными или общественными интересами (п. 1,2 ст. 64 Градостроительного кодекса РФ);

- сервитутов на земельные участки, через которые осуществляется проход (проезд) к стационарным пунктам наблюдений, входящим в государственную наблюдательную сеть (п. 4 ст. 13 Федерального закона «О гидрометеорологической службе»).

Основная отличительная черта публичных сервитутов -- отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут. В связи с этим в юридической науке неоднократно высказывалось мнение, что такие сервитуты не являются ограниченными вещными правами в собственном смысле этого слова, поскольку не устанавливают права на чужую вещь, а являются ограничениями права собственности, определяют «пределы прав публичных или частных собственников соответствующих недвижимостей» Суханов Е.А. Гражданское право: в 2 т. - М., 1998г., Т.1, с.594.. Данное мнение находит косвенное подтверждение и в п. 7 ст. 23 ЗК РФ, из содержания которого можно сделать вывод о том, что органы государственной власти или местного самоуправления, предоставляя гражданам и юридическим лицам земельные участки в пользование или во владение, одновременно ограничивают пределы таких прав.

Кроме того, согласно нормам как гражданского, так и земельного законодательства сервитуты ( в т.ч. публичные) подлежат государственной регистрации. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» такая регистрация проводится по заявлению конкретного правообладателя, одной из сторон договора либо лица, в отношении которого приняты акты государственного органа или органа местного самоуправления, на основании которых у него воникло право на недвижимое имущество -- т.е. для регистрации закон содержит требование о наличии конкретного правообладателя. В отношении публичного сервитута выполнить такое требование закона не представляется возможным. Данная специфика публичных сервитутов была учтена в Правилах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219. Согласно п. 37,38,41, 52 названных Правил, т. к. круг правообладателей публичного сервитута не определен, то он регистрируется не как ограниченное вещное право, а как ограничение права собственности на объект недвижимого имущества.

Аналогичный подход был присущ и дореволюционной науке гражданского права, где подобные отношения предлагалось рассматривать не как разновидности ограниченных вещных прав, а как ограничения права собственности.

«Особый вид прав в чужой вещи, -- указывал К.Д. Кавелин, -- представляет выделение из права собственности какого-либо отношения к вещи в пользу всех и каждого. Такое выделение ограничивает право собственника, но не дает самостоятельного имущественного права никому из посторонних лиц в особенности. Право в чужой вещи получает в таком случае общественный, публичный характер» Цит. по: Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю. // Юридический мир. 2002г., №1, с. 38.. Кавелин отмечал, что такое право общего пользования не имеет характера юридического имущественного отношения. Д.И.Мейер указывал, что такие ограничения права собственности «не составляют права на чужую вещь, ... а составляют его предел: ограничения устанавливают для сторонних лиц только право на совершение известных действий, которые не считаются нарушением права собственности» Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. - М., 1997г., с.22..

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что регулирование публичных сервитутов тяготеет к административному, а не к гражданскому праву, в связи с чем представляется неудачным подход законодателя, который для обозначения специфических отношений использовал термин, присущий гражданскому праву, и не учитывающий существа регулируемых отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования нами сделаны определенные выводы. Основной классификацией вещных прав является деление их на право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками. В Римском праве вторая группа прав называлась правами на чужую вещь.

В силу прямого указания статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам отнесены:

- право собственности;

- право пожизненного наследуемого пользования земельным участком;

- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

- сервитуты;

- право хозяйственного ведения имуществом;

- право оперативного управления имуществом.

Этот перечень носит примерный характер, поскольку он сопровождается оговоркой «в частности», которую дал сам законодатель. При этом наибольшую трудность представляет собой вопрос, какие права, помимо перечисленных, в данной статье могут быть отнесены к вещным. Исходя из анализа норм гражданского законодательства и природы этих прав, мы полагаем, что есть основания для включения в состав вещных прав принадлежащего учреждению права самостоятельного распоряжения имуществом; залога недвижимости; права члена кооператива на кооперативную квартиру до её выкупа; права членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим помещением; право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, по договору или в силу завещательного отказа.

Вещные права могут классифицироваться по самым различным основаниям. Вне этой классификации должно оставаться лишь право собственности, поскольку все остальные вещные права от него, так или иначе, производны. В числе вещных прав могут быть выделены вещные права, которые привязаны к определенному имуществу и права, которые приурочены к определенному лицу; вещные права, которые установлены в публичных интересах и права, которые установлены в частных интересах; права, которые предоставляют право пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении, и права, которые предоставляют право распоряжения чужой вещью. Вещные права можно классифицировать по основаниям их возникновения и прекращения.

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что субъективное право собственности - это возможность управомоченному лицу определять поведение, дозволенное законом, в рамках осуществления полного хозяйственного господства над собственным имущество, не нарушая при этом действующего законодательства и прав третьих лиц. Вместе с тем в отношениях собственности тесно переплетаются две стороны: благо обладающего имуществом и получателя доходов от его использования и бремя несения расходов и издержек и риска. Ст.210 подчиняет необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества, ст.211 - риск случайной гибели и порчи при отсутствии чьей-либо вины.

В свою очередь, важнейшее свойство ограниченных вещных прав - производность, зависимость от права собственности как от основного вещного права, а самого права собственности - эластичность и способность возвращаться к первоначальному положению.

Конечно, в небольшом объеме работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как вещное право, однако была предпринята попытка раскрыть суть базовых положений.

Используя положительный опыт не только России, но и других развитых стран, учитывая веяния времени и нужды общества, правовая наука и в дальнейшем будет ставить, и решать все новые вопросы совершенствования правовой системы нашего государства.

Право хозяйственного ведения как иное вещное право является формой имущественного обособления юридических лиц в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе дочерних. Владение, пользование и распоряжение имуществом на праве хозяйственного ведения осуществляется в пределах, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерацией. В частности, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно. Пределы их правомочий устанавливаются и собственником -- соответствующим государственным, административно - или национально-территориальным образованием, например, путем определения предмета и целей деятельности, части прибыли, получаемой собственником. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, очерчены ст. 295 ГКРФ.

Право оперативного управления означает возможность управомоченного лица осуществлять в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества владение, пользование и распоряжение им. Заметим, что право оперативного управления значительно уже, чем хозяйственного ведения.

Имущество государственного и муниципального унитарного предприятия может перейти к собственнику только при ликвидации такого предприятия, а у субъекта права оперативного управления собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое имущество либо используемое не по назначению и распорядиться им по своей воле.

Ст.296 Гражданского кодекса РФ в числе субъектов права оперативного управления называет только казенные предприятия и учреждения. Однако федеральный закон РФ "Об общественных объединениях" относит к ним и структурные подразделения (отделения) общественных организаций, если они действуют на основе единого устава данных организаций, являющихся собственниками имущества. При этом непременным условием должно быть их наделение правами юридического лица, поскольку право оперативного управления как форма имущественного обособления есть признак юридического лица.

Гражданский кодекс РФ специально очерчивает пределы возможного поведения субъектов права оперативного управления по распоряжению закрепленным за ними имуществом. Казенное предприятие, будучи коммерческой организацией, распоряжается таким имуществом лишь с согласия его собственника. Однако оно вправе самостоятельно распоряжаться производимой продукцией, если иное не установлено иными правовыми актами.

Учреждению как некоммерческой организации запрещено распоряжаться как закрепленным за ним имуществом, так и приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления имуществом, которое собственник закрепил за соответствующим юридическим лицом, ПС РФ (ст. 299) называет время передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Нормы Гражданского кодекса РФ, законов, иных правовых актов о приобретении права собственности на плоды, продукцию и доходы от использования имущества, а также на вещи, полученные по иным основаниям, применяются и к имуществу, пребывающему в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Аналогичны основания, порядок прекращения, как права собственности, так и права хозяйственного ведения и оперативного управления. Однако последние, помимо этого, прекращаются и в случаях правомерного изъятия собственником имущества унитарных предприятий и учреждений.

Переход права собственности на предприятие как имущественный комплекс или учреждение к другому собственнику не прекращает иных вещных прав унитарных предприятий и учреждений на принадлежащее им имущество.

Сервитут как иное вещное право заключается в праве собственника недвижимого имущества ограниченно пользоваться соседней, а в необходимых случаях и другой (соседствующей с соседней) недвижимостью. Именно этот смысл, думается, заложен в ст. 274 ГК РФ. Представим ситуацию, когда земельный участок отделяют от дороги общего пользования два (или более) земельных участка. Право проезда должно принадлежать собственнику земельного участка не только через соседний, но и через соседствующие с ним участки. Сервитут может ограничивать право пользования собственника любой недвижимости, а не только земельного участка.

Различают вещные и личные сервитуты. Первые служат интересам собственника недвижимости. Вторые не связаны с осуществлением права собственности. Ими могут быть обременения унаследованных объектов недвижимости по завещательному отказу, в том числе пожизненное пользование жилым домом или частью его при наследовании по завещанию.

Обременение недвижимости сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования или распоряжения ею. Сервитут устанавливается по соглашению сторон, а если оно не достигнуто -- судом по иску лица, требующего установления сервитута, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Сервитут устанавливается также в интересах и по требованию лица, которому земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования. Закон оставляет открытым вопрос о возможности обременения сервитутами объектов, находящихся на иных вещных правах, в частности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Исходя из сущности сервитута как права на чужую вещь есть основания полагать о неприменимости ст. 274--276 ГК РФ в отношениях по поводу указанных объектов.

Гражданский кодекс РФ устанавливает два случая прекращения сервитута. В первом отпадают основания, по которым он был установлен. Здесь достаточно одностороннего волеизъявления собственника обремененной недвижимости. Во втором недвижимость в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением. В этом случае он прекращается либо соглашением сторон, либо судом по иску собственника.

К числу иных вещных прав ст. 216 ГК РФ относит право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Оно возможно лишь в отношении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Владелец такого участка имеет право ограниченного распоряжения им в виде аренды или срочного безвозмездного пользования и может передавать это право другим лицам. Однако сделки, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, в частности, продажа, залог, не допускаются. К таким сделкам применяются правила ст. 168 ГК РФ, устанавливающие презумпцию ничтожности недействительной сделки.

Владелец земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения может создавать в его границах недвижимое имущество, приобретая на него право собственности, если из условий пользования участком, установленных законом, не вытекает иное.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности как особое вещное право предоставляется гражданам и юридическим лицам по решению соответствующего уполномоченного органа. Права на такие участки осуществляются в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении его в пользование. Если иное не предусмотрено законом, участок можно самостоятельно использовать в целях, для которых он предоставлен, включая возведение зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Если недвижимое имущество создано лицом для себя, то оно является его собственностью. Право ограниченного распоряжения земельным участком, находящимся в постоянном пользовании, возможно только в форме передачи в аренду или срочное безвозмездное пользование после предварительного согласия собственника участка.

Мы полагаем, что необходимо привести в соответствие нормы гражданского и земельного права, установить единый правовой режим вещных прав на землю. Необходимо исключить право пожизненного наследуемого владения из перечня ограниченных вещных прав, которые могут возникать в соответствии с ГК РФ, ведь Земельный кодекс уже не предусматривает возможности возникновения этого права. Это будет способствовать эффективности гражданского законодательства.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ // СПС Консультант плюс, 2008.

2. Гражданский кодекс РФ // СПС Консультант плюс, 2008.

3. Закон РФ от 23 декабря 1992 г. "О праве граждан на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведении, личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" // Ведомости РФ.-1993.-№1.-Ст.26.

4. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 1997, № 30, ст. 3594.

5. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 // САПП РФ. 1992. N 23. Ст. 1961.

6. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. №2297 «О доверительной собственности (трасте)» // СА РФ.-1994.-№1.-Ст.6.

7. Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. N 1143 // СЗ РФ. 1994. N 25. Ст. 2710.

8. Указ Президента РФ от 16 мая 1997 г. №485 "О гарантиях собственников объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами" // СЗ РФ.-1997.-№20.-Ст.2240.

9. Постановление Правительства РФ от 30 мая 1993 г. №503 "Об утверждении порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков" // САПП РФ.-1993.-№23.-Ст.2114.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 10.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

12. Постановление Ставропольского краевого арбитражного суда от 20.12. 2007 г. // СПС Консультант плюс, 2008.

13. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР 1961 - 2008 гг. М., 1984.

Специальная литература

14. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

15. Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2007.

16. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

17. Дроздов И. А. Вопросы государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество. Internet. http://www.civillaw.ru.

18. Дроздов И. А. Понятие «обслуживающей» долевой собственности // Правоведение. 2000. № 6.

19. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.,2000.

20. Казакова А.В. Общая долевая собственность: проблемы правоприменения // Законодательство. №10. 2001.

21. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. №9. 2002.

22. Покровский И.А. История римского права. М.: Журнал "Нева" 1999.

23. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Ч.1. М.: "Проспект", 2008.

24. Скловский К. И. Приобретательная давность./ Российская юстиция. №3, 1999.

25. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело. 2007.

26. Слепакова А.В. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. №10. 2001.

27. Суханов Е.А. Защита права собственности и других вещных прав. М., 2005.

28. Толстой Ю.К. К учению о праве собственн6ости. // Правоведение №1. 1992.

29. У.Маттеи, Е.А. Суханов. Основные понятия права собственности. М., 1999.

30. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 2000. №1.

31. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005.

32. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. №1. 2001.

Страницы: 1, 2, 3