апример, возможно ли одновременное существование двух вещных прав одного вида, равных по объему, но у различных субъектов? Пусть один дом приобрели двое: один купил, другой получил по наследству. При этом у собственников нет долей в праве собственности, оба претендуют на полное право собственности. Предположим, что у того и другого имеются все необходимые правоустанавливающие документы. Можно ли в этом случае, сославшись на закон, показать абсурдность такой ситуации? В нашем законодательстве подходящих норм нет. Поэтому чтобы доказать, что господствовать в равной мере двум лицам над одной вещью объективно невозможно, придется углубляться в теорию права собственности.

В дореволюционной теории вещного права имеется ответ в виде формулы: «Когда я имею право на вещь, никому не может в то же время принадлежать подобное право на ту же самую вещь, а если по какому-нибудь случаю таковое право было предоставлено другому лицу, оно само по себе ничтожно, недействительно» Победоносцев К. Курс гражданского права. Вотчинное право. Спб., 1892. С.119. Приведенная цитата указывает на особое юридическое свойство вещного права, которое называется свойством исключительности. В некоторых странах, например, в Японии, исключительность вещного права является базовым положением законодательства Вагацума С., Ариидзуми т. Гражданское право Японии. Книга 1. М., 1983. С.166. Оно формулируется так: при установлении определенного вещного права в отношении данного предмета никакое иное право, аналогичное по содержанию первому, не может быть установлено. Следовательно, «равные» вещные права столкнуться не могут в принципе.

А если встретится право вещное с правом обязательственным, которое из них «одержит победу»? В действующем ГК РФ ответа мы не найдем. Рассмотрим, имеется ли теоретическое обоснование для установления приоритета. Дореволюционные цивилисты рассуждали так: «в случае конкуренции с личными кредиторами вещные права всегда имеют преимущество: они дают лицу право требовать выделения вещи из конкурсной массы или, по крайней мере, предпочтительного удовлетворения из ценности вещи» Малышев К.И. курс гражданского права, составленный по лекциям, читанным в 1880-1881 ак. г. С. 274.

Следуя этому правилу, законодатель, устанавливая очередность удовлетворения требований кредиторов при процедуре банкротства, на первое место должен был бы поставить лиц, обладающих правом залога, которое, при всей дискуссионности этого вопроса, ближе по своей природе к правам вещным. Отечественный же законодатель в ст. 106 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отвел праву залога третье место, считая его, по всей видимости, также почетным.

Законодательство иных стран идет другим путем. Так, в Японии первоначально закрепляется право преимущества как неотъемлемое свойство вещных прав, а затем данное правило последовательно развивается текущим законодательством, в частности, законодательством о банкротстве. Последним предусматривается, что при процедуре банкротства ипотека или иные вещные права в отношении данного имущества имеют приоритет Вагацума С., Ариидзуми т. Гражданское право Японии. Книга 1. М., 1983. С.167. Думается, что отдать предпочтение вещным правам, закрепив такой подход в законе, следовало бы и отечественному механизму гражданско-правового регулирования.

Возможно ли создание нового вещного права договором, т. е. творчеством сторон, в отсутствие нормы закона, его установившего? Общеизвестно, что можно заключать как предусмотренные законом сделки, так и не предусмотренные им. Главное, чтобы они не противоречили принципам гражданско-правового регулирования. Поэтому обязательства возникают благодаря самым разным договорным конструкциям.

И все же, можно ли выдумать новое вещное право, заключив договор? Действующее гражданское законодательство не содержит однозначного ответа и на этот вопрос. Например, в ст. 216 ГК РФ, закрепляющей «другие вещные права», не дается их исчерпывающего перечня. Статья 8 ГК РФ ведет речь о «гражданских правах и обязанностях», не оговариваясь, что имеются в виду права только обязательственные. Поэтому вполне можно распространить правило этой статьи на все субъективные гражданские права, в том числе вещные. Такой вывод в отсутствие специальных законодательных правил уже делается некоторыми современными авторами Гражданское право: учебник для вузов /под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М. Ч. 1. С. 297.

Как на данную проблему смотрит отечественная цивилистическая доктрина? Дореволюционные правоведы решали ее четко и однозначно: «отдельных видов вещного (вотчинного) права весьма немного, и в течение веков остаются почти неизменными виды эти, издревле существующие» Победоносцев К. Курс гражданского права. Вотчинное право. Спб., 1892. С.117. Такая немногочисленность и вечность вещных прав объясняется невозможностью их рождения соглашением сторон. Да, договор может породить вещное право, но лишь такое, какое предусмотрено, дозволено законом. Именно такой теоретический подход позволяет не плодить разновидности прав и сохранять саму их конструкцию. В противном случае было бы трудно наделить вещное право свойствами исключительности и преимущества, о которых было упомянуто. Различие конструкций вещного права и обязательства при ином подходе вскоре исчезнет, поскольку размытым окажется как круг вещных прав, так и их содержание. Принцип установления вещных прав законом закреплен в законодательствах стран мира. О целесообразности и эффективности его закрепления следует задуматься и законодателю России.

§2. Понятие собственности в экономическом смысле. Понятие права собственности.
«Собственность» обозначилась римским словом «dominium», происходившим, как можно думать, от «domare» «укрощать», «покорять», «приручать». Вещь, на которую существовало право собственности, называлась proprietas. Впрочем, не будет ошибкой считать проприетас синонимом доминиума. «Главное качество права собственности, несомненно, соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу продать, обменять, заложить, уничтожить». Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс. -- М.: Новый юрист, 1997. С. 108

Перечисляя главные составные части права собственности, как они выступают в римском праве, мы придем к следующему результату.

Право собственности есть:

1) прямое и непосредственное господство лица над вещью, связанное с правом распоряжения ею;

2) исключительное господство как устраняющее всякое чужое воздействие на вещь, всякое чужое притязание на нее;

3) абсолютное или, лучше сказать, наиболее абсолютное господство по сравнению со всяким другим отношением лица к вещи, предполагающее исключение ограничений, кроме тех, которые установлены законом;

4) легко приспособляемое -- в том смысле, что при отпадении ограничения автоматически восполняется соответствующая степень господства,

5) правовое, т. е. связанное обязательство с фактическим обладанием вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом;

6) полная и непосредственная власть над вещью, с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых.

В романистической литературе утвердилось воззрение на римское право собственности как на совокупность трех составляющих права пользования, права извлечения плодов и права распоряжения. Известный советский цивилист А. Венедиктов в согласии с Ульпианом, критикуя это воззрение, доказывал единство права собственности как некоей целостной сущности. Мы позволяем себе держаться традиции идущей от Павла, поскольку она и содержательна, и разумна.

Отношения собственности, по нашему убеждению, не могут регулироваться «плохими» или «средними» законами. Законодательство о собственности может быть только мудрым, чтобы не причинить всем нам непоправимый вред. Эти общие оценки роли и значения института собственности заставляют задуматься над тем, насколько качественным законодательство о собственности было в России ранее и каким оно является сегодня.

Рассуждая о праве собственности в России, нам хотелось бы подчеркнуть, что эта проблема и целый комплекс вопросов, которые она порождает, не является чистой теорией. С самого начала акцентируем внимание на мысли о том, что право собственности отнюдь не исчерпывается его определением в законе. Сформулировать содержание данной категории в законе оказалось делом сложным, однако суть проблемы института собственности состоит не в дефиниции основной категории.

Институт права собственности призван регулировать отношения принадлежности материальных благ. Действительно, важно не просто провозгласить частную собственность граждан и юридических лиц, предложив общую формулу возможностей собственника и ограничений его прав. Необходимо сразу вслед за этим прописать конкретные нормы права, дающие ответы собственникам на многочисленные вопросы, возникающие в их повседневной жизни.

Собственник относится к вещи как к своей, все остальные относятся к ней как к чужой. Собственник осуществляет власть над вещью. Одновременно эта власть ограничивается правопорядком, интересами других лиц. Неизбежно в связи с этим возникает конфликт соседей -- например, собственников домов, земельных участков. Они, эти собственники, властны и ограничены в своей власти. Кто может помочь данным субъектам гражданско-правовых отношений разобраться в конфликтных ситуациях? Думаем, что первым таким советчиком должен стать закон.

Сейчас все мы, граждане России, стали потенциальными обладателями права собственности на самые разнообразные материальные объекты: «в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам»; «количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом...» (п.1, 2 ст. 213 ГК РФ). Каждый из нас правоспособен иметь дом, земельный участок на праве собственности (ст. 18 ГК РФ). Статья 209 ГК РФ определяет, что под правом собственности понимается возможность совершения любых действий собственником по своему усмотрению, но, несмотря на широту своих действий в отношении закрепленного за ним имущества, собственник ограничен в них указаниями закона, правами и интересами других лиц. Как видим, в трактовке данного права российский закон отошел от триады полномочий собственника.

Ст. 209 современного Гражданского кодекса содержит хорошо продуманную норму, но путь к ней был непростым. Эта история складывалась, например, из ст. 420 Х тома Свода законов дореволюционной России, которая определяла данное право следующим образом: «Кто был первым приобретателем имущества по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным вечно и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на сие имущество право собственности». Дореволюционные цивилисты не поскупились на едкие слова, критикуя это законодательное понятие. Его называли излишне растянутым, многословным Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 2. Права вещные. Спб.. 1895. С.13. и даже неправильным Калинин Н.А. Общедоступный очерк русского гражданского права. С.49. Предложенная дореволюционным законодателем формула уводила от сути понятия. За нагромождением оснований приобретения права собственности терялось само содержание понятия.

За дореволюционной историей последовала советская. Гражданский кодекс 1922 г. в ст. 59 определил, что собственнику принадлежит в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом (тем самым установил упоминавшуюся триаду полномочий собственника). При этом ст. 53 того же кодифицированного закона закрепила государственную собственность на особо ценные объекты недвижимости, в частности, земельные участки. В итоге понимание права собственности было сужено до триады полномочий, а нужда в конкретно-правовом регулировании отношений собственности во многом исчезла с ростом господства и могущества права государственной социалистической собственности.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. продолжил советскую традицию регулирования отношений собственности. Собственность по-прежнему связывалась с триадой полномочий.

Поэтому сама конструкция права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 г. не могла не встретить общей положительной оценки всей юридической общественности. Норма ст. 209 ГК РФ воплотила положительный опыт зарубежного правового регулирования. Были решены, по крайней мере, три задачи.

Первая связана с признанием того факта, что право собственности -- не есть сумма отдельных правомочий. Эти правомочия могут быть не только владением, пользованием, распоряжением, о которых упоминало предшествующее законодательство России. Можно также назвать, например, право потребления, видоизменения. Следовательно, право собственности -- это возможность наиболее полного господства, которая вполне может быть заключена в формулу «любые действия по своему усмотрению».

Вторая касается ограничений, ее суть можно сформулировать кратко: «собственность обязывает». Такого словосочетания ГК РФ не содержит, но ограничения собственности рассматривает в ст. 209 («действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц»), а также в ст. 210, посвященной бремени содержания собственности.

Третья задача связана с правами других лиц на объект права собственности. Статья 209 ГК РФ разрешает собственнику обременять вещь, например, сдачей в залог. Такое обременение, подчеркивает законодатель, не лишает собственника его права. Это право только «отступает» на время. Иногда говорят, что оно «сжимается», обладая свойством эластичности. Когда же отпадают обременения, право собственности вновь обретает свою первоначальную форму. Нам представляется, что при разработке ст. 209 ГК РФ законодатель во многом использовал идеи п. 903 Германского гражданского уложения (ГГУ), в котором также подчеркивается, во-первых, возможность собственника «обращаться с вещью по своему усмотрению», во-вторых, его право исключать других от всякого на нее воздействия, в-третьих, упомянуты ограничения права собственности законом и правами третьих лиц.

И все же, как ни хороша норма ст. 209 ГК РФ, сформулированная с учетом достижений мирового опыта, ни она, ни весь раздел II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права» не решили всего комплекса задач конкретно-правового регулирования отношений принадлежности материальных благ. К большому сожалению, мы не находим там ответов на многочисленные конкретные практические вопросы, связанные с утверждением частной собственности в России.

Так, одну женщину крайне интересовало, какова должна быть высота забора. Будучи человеком замкнутым и не желая видеть лица соседей, она построила высокий забор. Этот способ решить свои психологические проблемы женщина нашла во время поездки в Англию, где повсюду видела подобные заборы. Вернувшись домой, она, затратив большую сумму денег, реализовала свою идею. Но это вызвало негативную реакцию соседей, так как тень от забора закрыла от солнца часть их грядок и возникло опасение, что урожай значительно уменьшится. Как следствие, был предъявлен иск в суд о сносе забора.

Вторая проблема взаимоотношений собственников была связана с излишней бытовой активностью одного из соседей. Он очень любил строить и целыми сутками что-нибудь мастерил, причем далеко не бесшумно. Увлечение было настолько серьезным, что он приобрел множество разнообразных агрегатов и приспособлений для своей деятельности, которые не просто шумели, но буквально грохотали. В доме справа от него жили очень пожилые люди, с другой стороны -- семья с маленькими детьми. Несмотря на просьбы, активный сосед продолжал дымить, шуметь, сотрясать окрестности. Соседи предъявили иск в суд, возникла проблема разрешения конфликта.

Третий судебный конфликт был связан с яблоней, которая росла у границы земельных участков. Год был урожайным, и яблоки падали как на участок собственника, так и на соседский. Рациональный сосед собирал плоды, попадавшие на его участок, и варил варенье и компот. Собственник дерева был возмущен этим самоуправством и предъявил иск о возмещении ущерба.

Судам рассматривать предъявленные иски несложно лишь на первый взгляд. Простота ситуаций оборачивается при вынесении решения большими проблемами. Чем должен руководствоваться суд, рассматривая подобные дела? Только общей нормой ст. 209 ГК РФ о сочетании интересов собственника с интересами других, в том числе соседей. Но как определить «золотую середину» в конкретных ситуациях? Для этого нужны специальные правила, а закон, действующий в настоящее время в России, их не содержит.

Судебная практика также пока не сложилась. Да если бы и сложилась, мы не можем надеяться на судебный прецедент, поскольку наша судебная система построена по иному принципу. Выход из ситуации заключается только в совершенствовании действующего гражданского законодательства. Опыт Германии оказался в некоторой степени полезным российским законодателям, когда требовалось сформулировать понятие права собственности. Он может пригодиться и при разработке статей, содержащих конкретные нормативные предписания.

Так, в ГГУ есть п. 907, который дает возможность суду без всяких затруднений разрешить конфликт соседей по поводу забора. Данная норма устанавливает, что собственник может требовать «не возведения» и «не сохранения» сооружения, если данное сооружение «будет иметь своим следствием недопустимое воздействие на его земельный участок». Суд при наличии такого правила должен оценить только «степень воздействия» сооружения -- очень ли оно вредит культурам, произрастающим на соседнем участке, или это воздействие несущественно.

Закон может оказать неоценимую помощь в разрешении конкретного дела суду, задача которого будет состоять только в том, чтобы дать правильную оценку доказательствам, объективно разобраться в ситуации. В решении же суд всегда сможет сослаться на конкретную норму закона, которую он применил.

Для разрешения второй описанной нами ситуации применима норма п. 906 ГГУ, в которой речь идет о газах, парах, запахе, дыме, копоти, а также шумах и сотрясениях. В пункте 1 этого параграфа говорится, что сосед не может воспретить их производить, если они не влияют или незначительно влияют на использование участка. В нашем примере соседям жить стало практически невозможно, и для решения конфликта вполне мог бы подойти п.2 п. 906 ГГУ. Здесь устанавливается право собственника (соседа) потребовать выплаты соразмерной денежной компенсации, если шумовое воздействие «выходит за рамки обычного для данной местности использования земельного участка». Насколько удобна для применения эта норма, можно поспорить, но думаю, что подобное правило, введенное в наш ГК РФ, во многом облегчило бы судам разрешать спорные ситуации такого рода.

Спор, касающийся яблочного варенья, также можно было бы легко разрешить, используя нормы закона Германии. В п. 911 ГГУ закреплено правило о том, что плоды, упавшие с дерева на соседний земельный участок, считаются плодами этого земельного участка. Следовательно, предусмотри российский законодатель подобную норму, спор соседей-собственников был бы разрешен уже на пороге суда. Достаточно было показать им эту статью в гражданском законе.

Подводя некоторые итоги, отметим, что отечественное гражданское законодательство о собственности сегодня находится «в пути» -- пути от общего к частному. Преодолены многие трудности при выработке определения права собственности, провозглашена собственность на земельные участки -- даны ответы на принципиальные вопросы. Самое время двигаться дальше, однако практика свидетельствует о торможении процесса. Не действует глава 17 ГК РФ, не принят Земельный кодекс, а спорные вопросы собственников судам надо разрешать уже сегодня. Вот почему нашему законодателю необходимо еще раз присмотреться и к главе 17 ГК РФ (поскольку ответов на вопросы практиков в ней нет), и к проекту Земельного кодекса России, чтобы не остались без внимания те конкретные вопросы, которые рождает жизнь и на которые уже ответил законодатель в других странах. Мы не изобрели велосипеда собственности, поэтому, разрешая его использование, важно позаботиться о деталях, которые, как и сам велосипед, давно существуют.

Понятие собственности в экономическом смысле. Понятие права собственности.

Собственность как экономическая категория характеризуется действиями с присвоенными вещами лица, группы лиц, направленными на самореализацию в материальном мире. Основанием возникновения собственности является присвоение. Материальная (телесная) жизнь человека возможна только благодаря актам присвоения, т. е. выделения из природы, необходимых, существующих в ограниченном количестве вещей. На этапе первобытного существования присвоению подлежала определенная территория как место обитания племени, сбора плодов и охоты. Понятно, что при существовавшем тогда способе присвоения один член племени не в состоянии был ни захватить более богатые земли у других племен, ни охотиться на крупных животных. Объективно это диктовало необходимость коллективного способа присвоения.

Для реализации актов присвоения на разных уровнях развития производительных сил людям необходимы большие или меньшие общественные объединения. Каждый предыдущий акт присвоения материальных благ является основанием для таких же последующий актов. При этом возможно, а порой и необходимо, коллективное использование ранее присвоенных вещей в качестве средств производства. Поэтому в новый акт присвоения данная группа людей вступает уже в качестве коллективного собственника имущества, присвоенного на предыдущем этапе. Причем, если в ранние эпохи кардинальная смена средств производства, а стало быть и средств присвоения, происходила на протяжении нескольких поколений, то в нынешнюю эпоху научно-технической революции качественное обновление средств производства, особенно в наукоемких отраслях, происходит в течение трех -- пяти лет. Те виды деятельности по присвоению, которые были возможны ранее только коллективным трудом, становятся доступными индивидуальным предпринимателям, оснащенным современной техникой. Тот продукт, который был ранее результатом коллективного присвоения и, следовательно, с экономических позиций мог находиться только в коллективной собственности, становится предметом индивидуальной собственности. Чем более совершенными становятся средства производства, тем более свободным в своей деятельности, самореализации в рамках данного общества становится отдельный человек.

Изложенное позволяет найти естественную границу собственности лица. Там, где оканчивается непосредственное присваивающее воздействие данного лица с помощью применяемых им лично средств производства (присвоения) и где данное лицо вынуждено прибегнуть к помощи других лиц, передавая при этом им свои средства производства, там собственность данного лица прекращается и начинаются обязательственные отношения между участниками совместного процесса присвоения. А присвоенный в результате такой деятельности продукт в целом, в экономическом смысле, не может быть в собственности ни одного из участников присвоения в отдельности. На этом основана трудовая теория собственности См.: Бердяев Н.А. Философия неравенства. В сб.: Русская философия собствен-ности (ХVII-ХХ вв.). Спб., 1993. С. 290; Борисов А.Ф. Личность работника и его собст-венность. Спб., 1995. С. 51..

Под экономическими отношениями собственности следует понимать отношения присваивающего лица (коллектива) с другими группами лиц, отдельными лицами и государством по поводу присвоенных материальных благ. Суть этого отношения заключается в том, что лицо относится к присвоенному имуществу как к своему, только ему принадлежащему; соприкасающиеся с ним по поводу этого имущества лица, наоборот, исходят из того, что оно для них является чужим. В рамках этого общественного отношения собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом См.: Гражданское право. Спб., 1996. ЧЛ. С. 293..

Таким образом, собственность как экономическая категория представляет собой действия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в рамках исторически сложившегося способа присвоения.

Экономические отношения собственности, урегулированные нормами права, приобретают форму права собственности. Термин «право собственности» применяется в двух значениях: 1) право собственности в объективном смысле и 2) право собственности в субъективном смысле.

Право собственности в объективном смысле -- это установленные законодателем правовые нормы, определяющие рамки (границы) возможных действий лиц по присвоению, владению, пользованию и распоряжению всей совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборота.

Совокупность норм, регламентирующих эти действия, образует институт права собственности. В его основу положены конституционные принципы, обеспечивающие признание за лицом права собственности, равную защиту любого лица, наделенного правом собственности, возможность реализовать собственность на природные ресурсы (ст. 8, 9, 35, 36 Конституции РФ, раздел II ГК).

Институт права собственности является центральным институтом частного права. Его нормы так или иначе оказывают влияние на семейное, наследственное, обязательственное право и др. В рамках гражданского права институт права собственности находится в тесной взаимосвязи с нормами института обязательственного права. Так, в отличие от правомочий владения и пользования, которые характеризуют статику правоотношений, правомочие распоряжения имуществом бывает невозможно осуществить, не вступая в обязательственные отношения, если речь идет о продаже, дарении и других видах передачи вещей другому лицу. Поэтому реализация правомочия распоряжения рассматривается как динамика отношений собственности. Она влечет за собой во многих случаях перемену собственника. При этом новый собственник появляется в результате выполнения обязательственных отношений сторон по передаче имущества.

Право собственности в субъективном смысле означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель (ст. 209 ГК). Правомочия владения, пользования и распоряжения включают в себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей, предусмотренных законодателем. Такими целями являются сохранность и улучшение имущества, использование его по прямому назначению и возможность для собственника распорядиться имуществом наиболее полным образом.

В отличие от обладателей иных вещных прав правомочия владения, пользования и распоряжения возникают у собственника одновременно, на основании юридических фактов, предусмотренных законом (приватизация, договор с прежним собственником об отчуждении вещи, создание новой вещи и т.д.).

Наличие указанных правомочий, перечисленных в п. 1 ст. 209 ГК, является необходимым, но еще недостаточным признаком для определения субъективного права собственности. Поэтому в п. 2 -- 4 ст. 209, ст. 210 и 211 ГК законодатель дополняет определение указанием на действия. На существенность признаков действия для характеристики субъективного права собственности указывает тот факт, что законодателем предусмотрен целый ряд санкций за бездействие лица, наделенного правомочиями собственности, влекущее за собой прекращение права собственности. К таким санкциям относятся, например, прекращение права собственности на безнадзорное животное через 6 месяцев после его пропажи, если бывший собственник не разыскал животного (ст. 231 ГК); прекращение права собственности на обнаруженный клад, собственник которого не может быть установлен (ст. 233 ГК); прекращение права собственности на имущество у прежнего собственника вследствие истечения срока приобретательной давности (ст. 234 ГК); принудительное изъятие у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 241 ГК) и др.

В отличие от права собственности в объективном смысле право собственности в субъективном смысле возникает у конкретного лица только в результате его действий по присвоению индивидуально-определенных предметов. Юридическими фактами, в результате которых возникает право собственности в субъективном смысле, являются разнообразные сделки (например, купля-продажа, принятие наследства), создание новой вещи, давность владения имуществом и т.д.

Право собственности в субъективном смысле отличается от иных субъективных прав на конкретные вещи тем, что опирается непосредственно на закон и заранее не ограничено во времени. Другие (обязательственные) права на имущество, например, вытекающие из договоров хранения, найма, залога и др., возникая по воле собственника, имеют срочный характер.

Защита права собственности со стороны государства носит абсолютный характер. Это означает, что каждый, кто без ведома собственника завладеет либо совершит иные неправомерные действия над его имуществом, будет обязан возвратить имущество, прекратить такие действия, возместить убытки, причиненные собственнику (ст. 15, 301-- 304 ГК).

Большинство авторов рассматривают право собственности в субъективном смысле как правоотношение с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от действий, нарушающих правомочия собственника Советское гражданское право. Л., 1982. Ч. 1 С.299.. Последовательное развитие этой позиции приводит к необходимости выделить статику и динамику в правоотношении собственности. При этом под статикой подразумевают такие отношения, которые выражают состояние присвоенности материальных благ собственнику. Понятие динамики отношений собственности используют для обозначения процесса движения товара Гражданское право. М., 1993. Т. 1.С. 199..

Формы права собственности. Правомочия владения, пользования и распоряжения составляют содержание права собственности в субъективном смысле. Однако оно неодинаково по объему у субъектов гражданского права различных видов. Поэтому законодатель, давая перечень видов субъектов права собственности, выделил соответствующие каждому виду формы собственности: государственную, муниципальную, частную и иные формы (п. 2 ст. 8 Конституции РФ, п. 1 ст. 212 ГК).

Деление права собственности на различные формы по субъектному составу лиц позволяет провести различия между формами собственности по следующим признакам: а) по объему возможных правомерных действий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом; б) по основаниям возникновения и прекращения права собственности.

Приведем несколько примеров. Физические лица -- собственники -- владеют, пользуются и распоряжаются имуществом непосредственно, т. е. собственными действиями. В отличие от них государство, субъект РФ, муниципальные образования, юридические лица реализуют действия с имуществом, находящимся в их собственности, только через свои органы и лиц, указанных в ст. 53, 125, п. 3, 4 ст. 214, п. 2, 3 ст. 215 ГК. Объем действия собственника-гражданина по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением ограничен только целями проживания (ст. 288 ГК). Например, собственник жилья в многоквартирном доме не вправе по своему усмотрению осуществлять перепланировку квартиры. Только муниципалитет имеет право перевода жилых помещений в нежилые и обратно. Только государство и муниципальные образования вправе распорядиться своим имуществом путем его приватизации (ст. 217 ГК). Вместе с тем указанные субъекты не вправе распорядиться своим имуществом путем отказа от него. Такое право закреплено только за гражданами и юридическими лицами (ст. 236 ГК).

Среди названных выше форм права собственности закон выделяет отдельные их разновидности. Так, частная собственность подразделяется на собственность граждан и собственность юридических лиц (ст. 213 ГК). В свою очередь внутри института права собственности юридических лиц могут быть выделены такие его разновидности, как право собственности хозяйственных товариществ, право собственности хозяйственных обществ, право собственности общественных и религиозных организаций, право собственности производственных кооперативов и др. В составе права государственной собственности закон различает следующие виды: право собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и право собственности субъектов Российской Федерации.

Другое деление права собственности на виды касается тех случаев, когда имущество одновременно принадлежит на праве собственности двум или нескольким лицам (право общей собственности). При этом собственники могут быть субъектами как одной формы собственности (три брата, получившие по наследству жилой дом), так и различных форм собственности (например, право общей собственности на имущество, принадлежащее двум гражданам -- индивидуальным предпринимателям, трем обществам с ограниченной ответственностью и двум государственным унитарным предприятиям, объединившим свои вклады по договору о совместной деятельности -- ст. 1041 ГК). В свою очередь общая собственность нескольких лиц подразделяется на долевую и совместную (п. 2 ст. 244 ГК).

С учетом особенностей имущества различают право собственности на недвижимость и право собственности на движимое имущество.

При характеристике форм права собственности и охватываемых ими разновидностей права собственности нельзя забывать главного: содержание и особенности правового регулирования имущества находятся в прямой зависимости от того, к какой из перечисленных групп относится это имущество.

§3 Содержание права собственности.
Содержание права собственности как субъективного права лица, являющегося собственником, составляют правомочия владения, пользования и распоряжения, каждое из которых входит необходимым элементом в право собственности. Правомочия владения, пользования и распоряжения следует отличать от фактических действий, в которых эти правомочия реализуются.

Владение -- физическое господство над вещью. Оно представляет собой совокупность действий лица, направленных на удержание, управление и обеспечение сохранности этой вещи. Материальный или телесный характер господства над вещью определяет различия в способах действий по вступлению во владение в зависимости от вида имущества. Применительно к большой группе движимых вещей владение начинается после вручения приобретателю вещи. В отношении недвижимости, например, земельного участка, дома, к таким действиям относят: вступление в дом, на участок, его освоение, установку ограничительных знаков от соседних участков. Действия по владению включают в себя и усилия владельца, направленные на поддержание имущества в исправном состоянии, охрану и предотвращение случайной гибели или повреждения имущества, а также связанные с этим затраты (ст. 210, 211, ч. 2, 3 ст. 30 ГК).

Однако не всякое владение охраняется правом. Например, существует определенный перечень объектов, изъятых из оборота. Такие объекты не могут находиться в собственности, следовательно, во владении граждан. К ним относятся природные ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, памятники истории и культуры, радиоактивные материалы, военная техника и другие объекты, прямо указанные в законе. Объекты такого рода, по каким-либо причинам оказавшиеся в фактическом владении у гражданина, изымаются и передаются собственнику -- государству -- в соответствии со ст. 301 ГК. Более того, не всякие действия, относящиеся к фактическому владению, разрешены законодателем. Например, бесхозяйственное содержание культурных ценностей, негуманное обращение собственника с домашним животным являются основаниями для прекращения права собственности (ст. 240, 241 ГК).

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законное владение порождает правомочие владения у лица, под которым понимается субъективное право на возможные действия по владению имуществом в пределах, установленных законодателем. Оно называется титульным, т. е. имеющим правовое основание.

К титульным владельцам относят собственника, нанимателя, хранителя, комиссионера и других лиц, у которых вещь находится во владении на основании договора или иных предусмотренных законом основаниях. Цель действий по владению имуществом, закрепленная законодателем в правомочии владения, одинакова для всех лиц -- обеспечение сохранности имущества. Однако объем действий по завладению имуществом законодателем закреплен различный, в зависимости от субъекта права (ст. 212 ГК). Например, только Российская Федерация и субъекты Российской Федерации могут завладевать имуществом путем изъятия, принудительного выкупа (ст. 240 ГК), реквизиции (ст. 242 ГК) и конфискации (п. 2 ст. 266 ГК).

Характер действий по владению определяется титулом его владельца. Собственник может осуществлять владение в любое время по своему усмотрению. Хранитель или обладатель сервитута владеет имуществом только для выполнения определенных целей, предусмотренных содержанием договора. Общее время такого владения ограничено сроком действия договора и иными оговоренными в нем условиями (ст. 274, 904 ГК).

Действия по неправомерному завладению являются основанием для признания владения незаконным. Такое владение не основано ни на каком титуле. Незаконное владение может быть добросовестным и недобросовестным.

Владелец признается добросовестным, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения (ст. 302 ГК). Например, презумпция добросовестности продавца в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК позволяет причислить владельца купленной на рынке краденой вещи к добросовестным владельцам, если покупатель не знал о том, что продавец не является титульным владельцем.

Владелец признается недобросовестным, если он знал или должен был знать, что его владение незаконно (ст. 303 ГК). Например, покупка с рук автомобиля без передачи продавцом технического паспорта выходит за границы разумных действий покупателя с точки зрения соблюдения правил торговли на данный вид товара. Неправомерное владение возникает при покупке имущества, которое продавец не имел права отчуждать (ст. 302 ГК), самовольном захвате земельного участка и самовольной постройке на нем (ст. 222 ГК).

Закон охраняет добросовестного нетитульного владельца, предоставляя ему ограниченное право на защиту своего владения (п. 2 ст. 234 ГК).

Действия по реальному владению вещью могут выступать необходимым признаком как для возникновения права собственности у владельца (ст. 234 ГК), так и для наступления ответственности вследствие причинения вреда при использовании вещи, являющейся источником повышенной опасности. В последнем случае лицо, имеющее право владения, но лишенное владения противоправными действиями других лиц, освобождается от ответственности за причинение вреда этим источником. Например, при наезде на пешехода автомобилем, угнанным с охраняемой стоянки, ответственность перед пешеходом будет возложена на угонщика как реального владельца автомобиля, а не на лицо, за которым закреплено право владения автомобилем (п. 2 ст. 1079 ГК).

При невозможности реализовать собственными действиями правомочие владения по причинам, которые не зависят от управомоченного лица, оно может требовать соответствующей компенсации от лиц, владеющих его имуществом (ст. 247, п. 2 ст. 303 ГК).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8