Правоохранительные органы РФ

Исходя из той же юридической логики, в проект ФЗ «О дорожном движении» необходимо включить нормы, касающиеся требований по обеспечению безопасности движения в процессе его организации, медицинского обеспечения дорожного движения, условий получения права на управление транспортными средствами, оснований для прекращения действий этого права, требований по подготовке водителей и обучения граждан правилам безопасного поведения на дорогах. В настоящее время часть таких норм содержится в ФЗ «О безопасности дорожного движения», однако требуется большая работа по доведению их до приемлемого уровня.

Много вопросов вызывает п.2.3.3. «Правил…», согласно которому водитель обязан предоставлять транспортное средство сотрудникам милиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности в случаях, предусмотренных законодательством; а так же медицинским и фармацевтическим работникам для перевозки граждан в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение в случаях, угрожающих их жизни. При этом не регламентируется порядок предоставления водителем транспортного средства для указанных целей, каким именно сотрудникам и на основании каких документов и условий должно предоставляться транспортное средство. Обойден этот вопрос и в ФЗ «О безопасности дорожного движения». Очевидно, такая норма необходима, но она должна быть установлена с учетом статей 35 и 55 Конституции РФ и исключать возможность проявления волюнтаризма.

«Правила…» вводят бланкетную ному режима труда и отдыха водителей. Кроме того, статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Однако, такой режим на сегодняшний день нашим законодательством не установлен, а нормы Трудового кодекса регулирующие продолжительность рабочего времени, не применимы к регулированию труда водителей.

Организация дорожного движения это процесс комплексный и сложный. Организация дорожного движения должна включать изучение и прогнозирование транспортных потоков, подготовку схем развития территорий с формированием транспортных коммуникаций с оптимальным распределением транспортных потоков, планированием мест размещения остановок и стоянок автотранспорта, создание и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения, совершенствование, а не строгое применение действующей нормативной базы и, наконец, создание соответствующих структур на федеральном, региональном и местном уровне, ответственных за организацию дорожного движения, которых у нас в стране (за исключением гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Ростов-на-Дону, Екатеринбурга), пока нет.

С учетом новаций Градостроительного кодекса в новом законопроекте следует предусмотреть обязанность проектировщиков включать в состав проектной документации на строительство и ремонт дорог раздел “Безопасность дорожного движения”, и определить ответственность всех участников инвестиционного процесса за соответствие проекта требованиям безопасности дорожного движения.

Несмотря на большое количество принятых нормативных актов, целый ряд важных вопросов, касающихся организации дорожного движения, в настоящее время остается вне сферы правового регулирования.

Следствием несовершенства законодательства в этой области следует считать отсутствие установленных федеральным законом норм, регулирующих порядок остановки транспортных средств, порядок и процедуру их задержания и доставки на штрафную площадку, порядок и права должностных лиц на досмотр транспортных средств.

Необходимо законодательно урегулировать вопросы стоянки и парковки в городах, установить особый порядок движения общественного транспорта, а также создать необходимые условия для работы дорожно-эксплуатационных служб в условиях заторов.

Законом следует установить ответственность соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления за состояние безопасности дорожного движения на находящихся в их ведении дорогах.

Требуется законодательно установить порядок введения различных ограничений на движение по дорогам. Сегодня, например, на отдельных мостах, на автодорогах стоят знаки, ограничивающие нагрузки на ось или полную массу транспортного средства, исполнение которых ставит водителя в тупик и не предоставляет ему другой альтернативы, кроме нарушения. Во многих случаях не понятно, по каким причинам введено ограничение скоростного режима на дороге.

Следует так же определить порядок установки знаков, ограничивающих скорость движения, чтобы такие ограничения могли вводиться только в обоснованных случаях, а не по волевому решению отдельных должностных лиц.

Кроме того, необходимо установить процедуру и порядок установки знаков, ограничивающих габариты и нагрузки на дороги и дорожные сооружения с обязательным указанием оснований для введения таких ограничений, порядка их введения и оповещения пользователей, указания возможных объездов по пути следования

В условиях нашей страны целесообразно установить обязательные требования использования соответствующих шин в различные периоды года.

В настоящее время большинство параметров автомобильных дорог регулируется государственными стандартами и СНИПами. В связи с предстоящим внедрением Федерального закона «О техническом регулировании», который устанавливает добровольное применение стандартов, многие нормы будут не выполняться или, возможно, будет снижен уровень требований к автомобильным дорогам.

Поэтому особенно актуальным становится законодательное закрепление основных требований к автомобильным дорогам, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения. Это положение в полной мере распространяется и на транспортные средства, параметры которых в настоящее время также регулируются государственными стандартами.

В «Правилах…» и указанном выше ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствует регламентация по допуску к движению транспортных средств по условиям экологической безопасности.

Весьма существенным и актуальным следует считать создание норм и правил регулирования дорожного движения, а также определение органов отвечающих за эту работу.

В связи с планируемым вступлением России в ВТО следует принять законодательные нормы, обеспечивающие защиту интересов отечественных перевозчиков. Это в первую очередь должно касаться вопросов взимания дорожных сборов, а также иных вопросов. Решение указанных и целого ряда других вопросов, связанных с регулированием вопросов дорожного движения, должно найти отражение в будущем федеральном законе «О дорожном движении».

В действующих ПДД наблюдается несоответствие некоторых положений требованиям «Конвенции о дорожном движении», которое должно быть устранено на стадии подготовки законопроекта «О дорожном движении».

Например, в отличие от зарубежных норм у нас отсутствует четкая процедура допуска транспортных средств к дорожному движению с учетом предельных осевых нагрузок, габаритов и минимальных радиусов поворотов.

Не установлены обязательные требования по обязательному страхованию временно пребывающим на нашу территорию транспортных средств иностранных государств. Согласно части 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Однако это положение не запрещает на законодательном уровне допуск на автомобильные дороги тяжелых специальных автомобилей, движение которых по обычным дорогам может привести к разрушению дорожных сооружений.

Согласно части 2 статьи 4 «Конвенции…» договаривающиеся стороны принимают также надлежащие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила, касающиеся технических условий, которым должны отвечать автомобили и прицепы, соответствовали положениям приложения 5 к настоящей «Конвенции…».

В отличие от международных норм, отечественное законодательство содержит весьма ограниченные требования, касающиеся требований по допуску к движению прицепов, а также установки и использования световых сигналов на автомобилях, Очевидно, этот недостаток следует устранить при подготовке законопроекта.

В отечественных нормах не установлены предельные скорости для автопоездов и тяжелых грузовиков, которые необходимо ограничивать в случаях, когда их масса превышает допустимые нормы. При согласовании таких перевозок допустимые скорости в настоящее время устанавливаются чиновником по своему усмотрению без использования каких-либо критериев.

Статьей 13 «Конвенции…» установлено, что в национальном законодательстве должны быть предусмотрены ограничения максимальной скорости для всех категорий дорог. Кроме того, для некоторых категорий транспортных средств, представляющих особую опасность, в частности вследствие их повышенной массы или нагрузки на ось, в национальном законодательстве должны быть установлены специальные ограничения скорости. Аналогичные положения могут быть предусмотрены в законопроекте также для некоторых категорий водителей, в частности для начинающих водителей.

В наших Правилах дорожного движения установлены предельные скорости лишь для автомагистралей и остальных дорог. В международных документах приняты три класса автодорог: автомагистрали, скоростные дороги и обычные дороги. Каждая из этих дорог обладает своими требованиями к условиям и безопасности дорожного движения, проектируется и строится под соответствующие скорости движения. Очевидно, и в отечественных нормах следует дифференцировать максимальные скорости для трех видов автодорог.

Кроме этого целесообразно установить ограничения скорости для автопоездов и рассмотреть вопрос о различных максимальных скоростях движения в летний и зимний период.

В законопроект следует внести требования «Конвенции…» (статья 30): «любой груз должен быть размещен и в случае необходимости закреплен на транспортном средстве таким образом, чтобы он:

-не подвергал опасности людей и не наносил ущерба государственному, общественному или личному имуществу, в частности не волочился и не падал на дорогу;

-не ограничивал видимости и обзорности, не нарушал устойчивости транспортного средства и не затруднял управления им;

-не производил шума, не поднимал пыли и не вызывал других неудобств, которых можно избежать.

Все вспомогательные приспособления, используемые для закрепления и обеспечения сохранности груза (веревки, цепи, брезент), должны быть туго затянуты и прочно закреплены. Все вспомогательные приспособления, используемые для обеспечения сохранности груза, должны удовлетворять требованиям, предусмотренным в отношении груза».

В будущем отечественном законодательстве следует соблюдать норму статьи 8 «Конвенции…», определяющую требования к водителю, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Кроме того, ни в Правилах дорожного движения, ни в ФЗ «О безопасности дорожного движения» не нашли отражения положения статьи 4 «Конвенции..», согласно которой должны приниматься меры к тому, чтобы было запрещено:

-помещать на сигнальном знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к назначению этого сигнального знака или приспособления; однако если договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения разрешают какой-либо ассоциации, не имеющей целью получение материальной выгоды, устанавливать указательные знаки, они могут разрешать, чтобы эмблема этой ассоциации обозначалась на знаке или на его опоре при условии, что это не затруднит его понимания;

-помещать плакаты, афиши, производить разметку и устанавливать приспособления, которые либо могут быть приняты за сигнальные знаки или другие приспособления для регулирования движения, либо могут снизить их видимость или эффективность, либо ослеплять пользователей дороги или отвлекать их внимание и тем самым ставить под угрозу безопасность дорожного движения;

-устанавливать на тротуарах и обочинах устройства или оборудование, которое может необоснованно затруднять движение пешеходов, и в частности престарелых лиц и инвалидов.

Вопросы эти весьма актуальны для нашей страны. Отсутствие соответствующих законодательных норм привело к тому, что в целом ряде городов (например, в Москве, Санкт-Петербурге и др.) дорожные знаки и указатели тяжело различить из-за массы рекламных щитов и т.п., а по многим тротуарам затруднен проход из-за обилия торговых ларьков и других строений, не имеющих отношения к дорожному движению. Статья 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правила дорожного движения не соответствуют положениям приложения 6 поправки в «Конвенцию…», вступившим в силу 28 марта 2006 года, в части установления категорий транспортных средств. В этой связи в новом законопроекте необходимо законодательно закрепить 13 новых категорий и подкатегорий транспортных средств (А, А1, В, В1,ВЕ, С, С1,СЕ, С1Е, Д, Д1, ДЕ, Д1Е) вместо прежних 5 категорий (А, В, С, Д, Е).

Анализ других действующих нормативных правовых актов, регулирующих дорожное движение показывает, что в них используется различный понятийный аппарат, который не всегда согласуется с понятиями, установленными международными нормами.

Это, прежде всего, касается понятий прицеп, механическое транспортное средство и др. В «Правилах…..» нет таких понятий как автомобиль, транспортное средство с прицепом, международное движение и ряда других. Кроме того, в отечественном законодательстве допускаются некоторые различия в толковании отдельных терминов по сравнению с международными нормами.

В отечественных Правилах дорожного движения есть принципиальное отличие в толковании понятия «автомагистраль». Согласно п.1.2. Правил «автомагистраль» - дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.

В Конвенции о дорожном движении термин "автомагистраль" означает:

- дорогу, специально построенную и предназначенную для движения автотранспортных средств, которая не обслуживает придорожных владений (за исключением отдельных мест или во временном порядке),

- имеет для обоих направлений движения отдельные проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой, не предназначенной для движения, или, в исключительных случаях, другими средствами;

- не имеет пересечений на одном уровне ни с дорогами, ни с железнодорожными или трамвайными путями ни с пешеходными дорожками;

-специально обозначена в качестве автомагистрали;

Не совсем корректно понятие "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. В данной редакции не ясно, каким элементом является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, в случае, если он отделен от проезжей части, например барьером. Можно привести много примеров подобного рода.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации - 42 термина, в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» - восемь. Но дело не только в количестве. Термины Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не стыкуются с другими законодательными актами. Например, термин «транспортное средство» по-разному толкуется в ПДД, в КОАП, в Налоговом кодексе.

Если проанализировать зарубежное законодательство, то можно видеть, что правовое регулирование дорожного движения и его безопасность в Российской Федерации в основном соответствует принципам, установленным международными нормативными документами.

Однако на сегодня наша страна относится к тем немногим странам, где до сих пор не принят закон о дорожном движении. В настоящее время подобные законы приняты в бывших республиках СССР - Латвии, Эстонии, Азербайджане, Украине, Белоруссии.

Законы о дорожном движении, в которых регулируются и вопросы обеспечения его безопасности, действуют в Австрии, Болгарии, Великобритании, Дании, Украине, Белоруссии, Эстонии. В Испании аналогичный документ называется “Основной закон о движении механических транспортных средств и о безопасности дорожного движения”. В Болгарии, Дании, Испании, Украине, Финляндии закон о дорожном движении является единственным законом, регулирующим отношения в этой сфере.

В Германии отдельно, кроме основного закона - “О безопасности дорожного движения”, действует Кодекс положений о допуске к дорожному движению.

В виде отдельных законов в Швеции существуют законы, которые определяют порядок подготовки водителей и изъятия водительских удостоверений; основные требования, касающиеся автошкол; штрафы за нарушение правил стоянки; принудительную эвакуацию транспортных средств; перевозку опасных грузов; штрафы за превышение максимально допустимого веса.

В Эстонии приняты законы в отношении каждого вида транспорта (общественного, грузового и т.д.), а также закон о дорогах. Отдельными законами также регулируются: нарушения норм административного права; страхование на транспорте; ответственность владельцев или администраторов дорог и участников дорожного движения за содержание, эксплуатацию и охрану дорог, а также стоянку транспортных средств.

Некоторые страны ограничились принятием только правил дорожного движения. Причем обычно они не составляют единого правового акта. Отдельно регулируются правила нанесения дорожной разметки, использования дорожных знаков, применения Закона о механических транспортных средствах (Австрия); правила регистрации автомобилей и связанная с этим учетная документация, техосмотр, светофорное регулирование, нанесение дорожной разметки, дорожное строительство, вопросы пересечения дорог, процедура допуска к движению автомобилей большой грузоподъемности и габаритных размеров (Болгария), правила регистрации механических транспортных средств, их оборудования, выдачи водительских удостоверений, подготовки водителей (отдельно для каждой категории, здесь же содержатся санкции по отношению к инструкторам по вождению); отдельно действует акт о дорожных знаках и сигналах (Дания).

Определенный интерес представляет нормативно-правовая система в сфере безопасности дорожного движения Франции. Главенствующими документами здесь являются Правила дорожного движения, Правила содержания и технического обслуживания автодорог, ведомственная инструкция по дорожным знакам и сигналам и Уголовный кодекс. Они подразделяются на законодательную и регламентирующую части, а также содержат комплекс положений, регулирующих все вопросы, связанные с дорожным движением.

В некоторых странах, таких как Азербайджан, Италия, Китай, Турция, Япония, правила дорожного движения входят составной частью в законы о дорожном движении. В других странах, таких как Великобритания, Венгрия, Германия, Индия, Ирландия, Индонезия, Латвия, Литва, Эстония, наряду с законами о дорожном движении имеются отдельно и правила дорожного движения.

Анализ практики нормативного правового регулирования в сфере дорожного движения показывает следующее.

1. Соответствующие нормативные правовые акты во многом не систематизированы, их разработка слабо координируется, они не отвечают единым принципам. В существующих нормативных правовых актах в данной сфере имеется как немало противоречий, так и правовых пробелов.

2. Проблема усугубляется тем обстоятельством, что сфера дорожного движения регламентируется нормативными правовыми актами, относящимися к разным отраслям права, либо разным отраслям законодательства, которые в ряде случаев не только отличаются подходами к регулированию общественных отношений, но и используют не одинаковую терминологию. Данную сферу регулирует множество нормативных правовых актов, зачастую оперирующих разными определениями и трактовками, по сути дела, одних и тех же понятий.

3. Проведенный выше анализ Федерального закона “О дорожном движений” показывает, что часть его положений требует корректировки и приведения в соответствие с действующим законодательством, поскольку вопросы дорожного движения и его безопасности неразрывно связаны, Очевидно, поэтому авторы закона” О безопасности дорожного движения” свершено справедливо включили в него отдельные положения, которые по существу относятся к вопросам, регулирующим дорожное движения. По этим же причинам в предлагаемом содержании проекта закона “О дорожном движении” (при отсутствии в нем специальной главы, посвященной вопросам безопасности движения), часть вопросов будет дублировать содержание закона ”О безопасности дорожного движения”. Если исключить из законопроекта эти положения и предусмотреть в нем отсылочные нормы к действующему ФЗ закону «О безопасности дорожного движения», то с одной стороны нарушается логика законопроекта, а с другой стороны время требует, чтобы в соответствующие положения закона ”О безопасности дорожного движения” должны быть внесены коррективы. Такая конструкция будет сложной и плохо воспринимаемой теми, для кого пишется законопроект. Учитывая изложенное, предлагается рассмотреть вопрос о включении части положений закона ” О безопасности дорожного движения” в подготавливаемый законопроект в качестве отдельной главы с последующей отменой Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

4. Серьезным вопросом является и нередкая сложность терминов и юридических конструкций, используемых в законодательных, подзаконных и ведомственных актах, регулирующих сферу дорожного движения. Обеспечение четкости и простоты понимания норм является общей задачей нормотворчества, но в сфере дорожного движения решение такой задачи особенно актуально. Нормативные правовые акты, регулирующие отношения в данной сфере, предназначены для понимания и пользования ими огромным количеством лиц, причем далеко не всегда имеющих достаточное образование.

5. Необходимо отметить, что субъективные правоотношения, связанные с дорожным движением, весьма широки. В связи, с чем затрагиваемые данными правоотношениями интересы их субъектов относятся практически ко всем отраслям права. Анализ имеющийся ситуации нормативного регулирования данной сферы правоотношений показывает, что в связи с большим объемом регулируемых интересов, спектр нормативно-правовых актов довольно широк - от международных документов, до ведомственных инструкций. И практически каждый из указанных нормативных актов самостоятельно определяет те понятия и термины, которые он использует. Отсутствие единообразия влечет как сложность толкования данных нормативных актов, так и их прямое противоречие друг другу.

6. Рассмотренная нормативная правовая база в сфере дорожного движения зачастую не отвечает существующим в стране социально-экономическим отношениям, не соответствует конституционным принципам разделения полномочий и предметов ведения между органами государственной и, прежде всего исполнительной власти, власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

7. Во многих случаях права и свободы участников дорожного движения, других лиц, причастных к организации и функционированию сферы дорожного движения, ограничиваются различного рода подзаконными и отраслевыми нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в данной сфере. Тем самым нарушается положение части 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

8. По сравнению с нормами международного права отечественное законодательство в сфере дорожного движения уступает по степени детализации и кругу регулируемых вопросов, в т.ч регулирующих безопасность дорожного движения.

9. Как показал анализ законодательства некоторых стран, в законы о дорожном движении этих стран в общем виде включены некоторые разделы правил дорожного движения. В то же время ПДД существуют в виде самостоятельного нормативного акта. Представляется целесообразным такой же подход принять и для нашей страны.

20. Закон об оперативно-розыскной деятельности: Коммент. -М,: Юрид.лит., 1994, 128 с.

21. Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. Труды Академии управления МВД России. М.: 2001.-187с.

22. Азаров В..А. Уголовно-процессуальное и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений. // Государство и право, 1997, № 10, с.45-49. Уголовный процесс

23. Азаров В.А. Содержание и форма оперативно-розыскных правоотношений. // Государство и право. 1998, № 10, с. 71-75. Оперативно-розыскная деятельность

24. Басков В.И. Комментарии к законодательству об оперативно-розыскной деятельности и органах ФСБ. // Вест.Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998, № 2, с. 24-37. Оперативно-розыскная деятельность

25. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие. -М.: БЕК, 1997. -128 с. ISBN 5-85639-215-9

26. Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью. // Вест.Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1998, № 4, с. 34-50. Прокуратура

27. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юрид.лит.,1991.-208с.

28. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство»Юрлитинформ», 2001.-174с.

29. Галустьян О. А. Минимальные стандарты обеспечения прав и свобод граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Закон и право. - 1998. - № 12.

30. Гинзбург А.Я. Основы оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие, 1997.

31. Гущин А. Н., Францифоров Ю. В., Громов Н. А. Использование оперативно-разыскной информации в уголовном процессуальном доказывании // Следователь. - 2000. - № 4.

32. Голубев В.В. К вопросу допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности. // Следователь. 1997, № 1, с. 77-76. Уголовный процесс

33. Горянов К.К. и др. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”: Комментарий / Горянов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. - М.: Новый Юрист, 1998. -576 с.; 22 см. - ISBN 5-7858-0025-X

34. Даровских Ю.В., и др., Основы оперативно-розыскной деятельности: Тематический словарь понятий и определений. / Под ред. Ю.В. Даровских. -Тюмень: ТЮИ МВД России , 1999. -50 с.

35. Даровских Ю.В. и др., Правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Справочное пособие. - Тюмень: Юридический институт МВД РФ, 2000.-97с.

36. Даровских Ю.В. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: Учебно-практическое пособие для студентов 3 курса юридического факультета. Тюмень: ГОУ ТМИЭиП, 2000.102с.

37. Даровских Ю. В. К вопросу о понятии и использовании результатов ОРД в уголовном судопроизводстве./ Актуальные проблемы теории и практики ОРД в современных условиях. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТЮИ МВД России, 2001.

38. Даровских Ю.В. Доказывание как стадия познания при расследовании уголовных дел. Южно-Уральские криминалистические чтения, вып. № 9. Уфа.- 2001., стр. 47-50.

39. Демин А. Контракты в сфере оперативно-розыскной деятельности. //Рос.юстиция., 1997, № 6, с.10-11. Криминалистика

40. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки. Автореф. дис. к.ю.н. - М., 1996.

41. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., Спарк, 1996.

42. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// Российская юстиция, 1994, №6, с.42-44.

43. Заикин В.К. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании. Автореф. дис. к.ю.н. - Томск, 1998.

44. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу. Автореф. дис. к.ю.н. - СПб, 1996.

45. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых законодателем в области оперативно-розыскной деятельности/ Авт.-сост. А.Ю.Шумилов. - М., Фирма АБС, 1996.

46. Земскова А. В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-разыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юр. наук. / Московский юридический институт МВД России. - М., 1998.

47. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. - М., 1994.

48. Климов И.А. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности: Лекция. -М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1993. -27 с.

49. Кореневский Ю.В., Токарква М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство»Юрлитинформ», 2000.-152с.

50. Кореневский Ю. В. О расширении доказательной базы по уголовным делам // Уголовное право. - 1999. - № 1.

51. Козусев А. Надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности. // Законность, 1997, № 2, с. 19-22. Прокуратура

52. Маршунов М.Н. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности в схемах и таблицах. Постатейный комментарий. - Москва - Санкт-Петербург, 1998. ISBN 5-7978-0044-6

53. Меликян М. Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. - 1998. - № 10.

54. Михайлов В. опрос граждан как оперативно-розыскное мероприятие. // Рос.юстиция. 1998, № 12, с. 48-49. Оперативно-розыскная деятельность

55. Михайлов В.А., Самоделкин С.М. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Учеб. пособие. -Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1995, 68 с.; 19 см. -135 назв.

56. Михайлов В.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие. Под ред. докт. юрид.наук А.Ю.Шумилова. -М.: Издатель Шумилова И.И., 1998.- 96 с., ISBN 5-89784-004-0

57. Овчинский С.С. Основы оперативно-розыскной деятельности в борьбе с организованной преступностью// Основы борьбы с организованной преступностью. Монография/ Под ред. В.С.Овчинского, В.Е.Эминова, Н.П.Яблокова. - М., ИНФРА-М, 1996, с.318-394.

58. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация/ под ред. А.С. Овчинского и В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА-М, 2000.-367с.

59. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при проведении оперативно-розыскной деятельности. Методические рекомендации/ В.И.Рохлин, А.Ф.Козусев, А.М.Дворянский. Спб. Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 1994.

60. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С.В. Степашина. Серия «Учебники для вузов. Специальнвая литература».- СПб.: Издательство «Лань», 1999.- 704 с.

61. Осипкин В.Н. Организация и методика прокурорского надзора за соблюдением законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. Спб. - Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1997.

62. Осипов А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (Взаимодействие следователя с органами дознания). Учебное пособие. - М., Академия МВД СССР, 1976.

63. Федоров А.В., Шахматов А.В. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Лекция/ Под ред. В.П.Сальникова. Спб. - Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.

64. Поляков М. О понятии уголовно-процессуальной интерпретации результатов оперативно-розыскной деятельности. //Профессионал. 1998, № 5-6, с. 30-33. Уголовный процесс.

65. Рябов В.Н. Правовые методы и средства прокурорского надзора за исполнением законов об оперативно-розыскной деятельности. // Следователь. 1997, № 2 с. 31-33. Прокуратура

66. Сереброва С.П. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности. // Следователь. 1998, № 9, с. 43-45. Уголовный процесс

67. Чувилев А.А. Роль оперативно-розыскных данных в расследовании и предупреждении преступлений следователем. //совершенствование деятельности органов внутренних дел в профилактике правонарушений. -М., 1980, с. 146-152. Оперативно-розыскная деятельность

68. Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 80с. -(Энциклопедия наук криминального цикла).

69. Чуфаровский Ю.В. Опрос, как метод получения информации в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. //Юрист. 1999, № 1, с. 22-24. Оперативно-розыскная деятельность

70. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности (установление и развитие контактов с субъектами заинтересованности). -М.: Право и Закон, 1996. -126 с.; 21 см. - ISBN 5 - 7858-0007-1

71. Хомколов В. П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. - М., 1999.

72. Шумилов А.Ю. Лекция 2 (часть первая). Базисные положения правового регулирования оперативно-розыскной деятельности. - М.: Фирма АВС, 1997. -32 с. ISBN 5-89033-007-2

73. Шумилов А.Ю. Лекция 1. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. -М.: Фирма АВС, 1997. - 32 с. ISBN 5-89033-009-2

74. Шумилов А.Ю. Лекция 3. Развитие правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в России (XYIII-XX в.). -М.: Издатель Шумилова И.И., 1998. - 40 с. ISBN 5-89784-002-4

Страницы: 1, 2