Правоприменительная деятельность правоохранительных органов в Уголовном праве РФ

Статья 27 УК РФ определяет, что если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий.

Преступление с двумя формами вины - это квалифицированный вид умышленного преступления, в котором квалифицирующем признаком является причинение по неосторожности того или иного вреда. В преступлениях с двумя формами вины исключено приготовление, покушение и соучастие (в том числе и деятельность организатора, подстрекателя, пособника). Действия организаторов, подстрекателей, пособников квалифицируются по статье предусматривающей ответственность за умышленное преступление, без указания причинения этим преступлением тяжких последствий по неосторожности. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - 4 изд. Голик Ю.В., Гравина А.А., Клепицкий И.А., Насимов Г.А., Побережная И.А.- РИОР, 2008. С. 36

Значение субъективной стороны довольно многопланово. Прежде всего, точное установление всех признаков субъективной стороны является необходимым условием правильной квалификации общественно опасного деяния. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. - М.: НОРМА,2006. С. 33 Так, ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности, а ч.4 ст. 111 УК РФ - за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Весьма значительна роль субъективной стороны и при разграничении преступлений, сходных по объективным признакам. Вопросы квалификации и разграничения сходных составов преступлений тесно связаны между собой, так как правильная квалификация деяния предполагает и правильное разграничение конкретного преступления со смежными общественно опасными деяниями.

Именно содержание субъективной стороны помогает определить степень общественной опасности как преступного деяния, так и лица, его совершившего. Например, тщательная заблаговременная подготовка преступления, тщательное обдумывание деталей его совершения, как правило, свидетельствуют о более высокой степени опасности виновного по сравнению с лицом, совершающим преступление внезапно, под влиянием каких-то эмоций или внезапно сложившейся ситуации.

Наконец, анализ субъективной стороны позволяет четко отграничить общественно опасное деяние, влекущее уголовную ответственность, от непреступного поведения, хотя и причинившего объективно вред правоохраняемым интересам. Так, не является преступлением неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при его умышленном совершении, например, причинение легкого вреда здоровью образует состав преступления только если оно было совершено умышленно.

Правильное определение субъективной стороны имеет большое юридическое значение, как для квалификации, так и для индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения таких принципов уголовного права, как принципы законности, вины, справедливости, гуманизма.

Так, можно привести следующий пример неправильной квалификации преступления по субъективной стороне, взятый из судебной практики по уголовным делам.

Действия виновной переквалифицированы с пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, совершенном с особой жестокостью) на ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), поскольку она не предвидела возможности причинения смерти потерпевшей в результате своих действий.

По приговору суда И. признана виновной в неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей и убийстве своей шестимесячной дочери, заведомо для виновной находившейся в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью (пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 и ст. 156 УК РФ).

В кассационной жалобе адвокат осужденной просил приговор суда отменить, дело прекратить, так как у осужденной не было косвенного умысла на убийство ребенка, она принимала меры по его лечению.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и переквалифицировала действия осужденной с пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ нач. 1 ст. 109 УК РФ, мотивировав решение следующим.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие неисполнения и ненадлежащего исполнения И. родительских обязанностей у ее дочери возникли инфекционные заболевания верхних дыхательных путей и кожных покровов, развитие выраженной гипотрофии.

В результате тяжелого инфекционного поражения кожных покровов, последующего развития общего инфекционного заболевания - сепсиса с явлениями септического шока и полиорганной недостаточности, выраженной гипотрофии наступила смерть шестимесячной дочери осужденной.

Суд, квалифицируя действия И. по пп. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указал в приговоре, что виновная осознавала общественную опасность своего бездействия, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ее малолетней дочери, не желала, но относилась безразлично к наступлению этих последствий, и сделал вывод, что И. умышленно причинила смерть потерпевшей.

Однако из показаний осужденной следует, что она лечила дочь самостоятельно, давала парацетамол, ставила детские свечи «эффералган», думала, что режутся зубы, дочь не ела, срыгивала пищу, похудела, она смазывала потерпевшую зеленкой, поила соком, умысла на лишение жизни дочери не имела.

Данные показания осужденной в приговоре не опровергнуты, а, наоборот, из показаний судебно-медицинского эксперта и других видно, что какую-то помощь ребенку И. оказывала.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу, что осужденная не предвидела возможности причинения смерти дочери в результате своих действий, но по обстоятельствам дела должна была и могла предвидеть это. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=6174

Итак, следует отметить, что в ряде случаев признаки субъективной стороны позволяют отграничить одно преступление от другого. Например, ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества, а в ст. 168 УК РФ определена ответственность за подобное деяние, совершенное по неосторожности. Так же признаки субъективной стороны помогают определить степень общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего.

Подводя итог изложенному в данной главе можно сделать следующие выводы. В качестве субъективных элементов состава преступления выступают субъект и субъективная сторона.

Субъект преступления - это лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, способное нести за него уголовную ответственность. Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая часть: Краткий курс лекций. - М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. С. 70 Основное его значение заключается в том, что субъект является одним из элементов состава преступления. Так же специальные признаки субъекта преступления могут выступать в качестве квалифицирующих признаков, они могут выступать в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

Субъективная сторона преступления - это внутреннее психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, запрещенному УК РФ. Там же. С. 80 Правильное определение субъективной стороны имеет важное значение для квалификации деяния и индивидуализации наказания, а также является необходимым условием соблюдения принципов законности, вины, справедливости и гуманизма.

Классификация признаков состава преступления на основные и дополнительные правомерна лишь применительно к так называемому общему составу преступления. Что же касается конкретного состава, то в нем все признаки являются основными, поэтому отсутствие любого из них означает и отсутствие состава преступления.

Разделение состава преступление на элементы необходимо не только для лучшего его понимания и уяснения в процессе теоретического изучения. Оно имеет крайне важное значение для правильной квалификации преступления.

4. Виды и значение состава преступления в Уголовном праве РФ

4.1 Виды состава преступления в Уголовном праве РФ

Законодатель, формулируя признаки преступления в уголовно-правовых нормах, классифицирует все составы преступлений на определенные виды. В основу любой классификации положены конкретные критерии. В одном случае таким критерием может быть признак общественной опасности, в другом - используется критерий признаков объективной стороны либо особых признаков субъекта.

В науке уголовного права деление составов преступлений на виды осуществляется по-разному, но, как правило, на основе следующих критериев: по объекту посягательства, по структуре, по степени общественной опасности и по конструкции объективной стороны уголовно-правовой нормы. В данной работе мы считаем нужным рассмотреть классификацию именно на основе этих критериев, в виду того, что данная классификация чаще всего встречается в учебной литературе.

Классификация составов по объекту посягательства предполагает выделение непосредственного, видового и родового объекта.

Каждое преступление посягает на конкретное общественное отношение, которое именуется непосредственным объектом преступления. Например, убийство посягает на жизнь человека, изнасилование -- на половую свободу женщины, а хулиганство -- на общественный порядок.

Таким образом, посягательство на определенный непосредственный объект обусловливает специфику конструкции конкретных составов преступлений. Поэтому мы можем говорить о составах умышленного убийства, изнасилования, хулиганства.

В то же время, отдельные виды преступлений сходны между собой тем, что посягают на группу однородных общественных отношений, которая является для этих преступлений родовым объектом посягательства. Так, убийство, причинение тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью, изнасилование, истязание, клевета, оскорбление посягают на нематериальные блага -- жизнь, здоровье, половую свободу, честь и достоинство личности. На этом основании одним разделом УК РФ выделяется классификационная группа составов преступлений против личности. В то же время в главе 16 этого раздела сосредоточены составы преступлений, призванные защищать только часть из названных выше нематериальных благ личности -- жизнь, здоровье человека. Это составы убийств (ст.ст.105-109 УК РФ), доведения до самоубийства (ст.110 УК РФ), причинения вреда здоровью (ст.ст.111, 113, 114 УК РФ) и др. Жизнь и здоровье личности здесь являются видовым объектом посягательств. В УК РФ все составы преступлений в Особенной части группируются в главы, как правило, по признаку видового объекта, а в разделы -- родового объекта.

Классификация составов по непосредственному, видовому и родовому объектам используется в процессе квалификации преступлений. Если, например, будет установлено, что виновный посягал на личные неимущественные права гражданина, то для квалификации деяния соответствующий состав преступления следует искать в разделе, включающем составы преступлений против личности. В пределах этого раздела соответствующая глава выбирается с учетом видового объекта, а конкретная статья в рамках этой главы -- с учетом непосредственного объекта посягательства: если это жизнь, то речь может идти о составе убийства (ст.ст.105-109 УК РФ), если половая свобода -- о составе изнасилования, насильственных действий сексуального характера, понуждения к действиям сексуального характера (ст.ст.131-133 УК РФ) и т.д. Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. С. 158

По своей конструкции составы преступлений могут классифицироваться на простые и сложные.

Простые составы преступления имеют один объект, одно действие, одно последствие (либо вообще последствия лежат за рамками состава), одну вину. Например, развратные действия (ст. 135 УК РФ) предполагают в качестве объекта интересы нормального развития несовершеннолетних, деяние выражается в совершении развратных действий без применения насилия, последствия в данном случае не влияют на квалификацию, вина может быть только умышленная.

Сложный состав - это состав, состоящий не из минимального, а большего количества элементов и частей (нескольких объектов, нескольких деяний, последствий, форм психического отношения и т.п.).

Так же встречаются составы преступления, защищающие не один, а несколько объектов, так называемые многообъектные составы преступления. К ним относятся составы разбоя (ст.162 УК РФ), терроризма (ст.205 УК РФ), захвата заложника (ст.206 УК РФ) и др. Так, состав терроризма специфичен в том отношении, что защищает одновременно общественную безопасность, жизнь, здоровье людей, чужое имущество; составы заведомо ложного доноса и вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта -- интересы правосудия и интересы личности.

Знание того, что в Особенной части УК РФ встречаются многообъектные составы, необходимо для правильной квалификации преступлений. Если, например, при совершении разбойного нападения виновный не только завладел имуществом потерпевшего, но и при этом причинил ему разной степени тяжести телесные повреждения, опасные для жизни, то содеянное следует квалифицировать лишь как разбой. Дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за телесные повреждения (ст.ст.111, 112, 115 УК РФ), в этом случае не требуется, поскольку состав разбоя многообъектный -- он защищает не только имущество, но и телесную неприкосновенность и (или) здоровье собственников имущества. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. С 86

Так же примером сложного состава является состав, охарактеризованный в ст. 222 УК РФ. Данный состав включает несколько деяний (приобретение, передача, сбыт, перевозка, ношение) и несколько предметов (оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства).

Однако сложные составы неодинаковы. Они в свою очередь делятся на составы альтернативные и составы не альтернативные (составы с несколькими элементами или частями).

Такое разделение обусловлено различным значением, которое имеют несколько входящих в него элементов и их частей.

Альтернативный состав - это состав, который образуется любой комбинацией указанных в законе элементов и частей, в том числе и при наличии одного из них. Так, состав шпионажа (ст. 276 УК РФ) включает передачу, собирание, похищение или хранение различных сведений, составляющих государственную тайну, иностранной организации или ее представителям.

Альтернативность состава означает, что любой набор названных деяний мы должны квалифицировать как одно единое преступление по ст. 276 УК РФ. Например, передачу виновным указанных сведений иностранной организации следует квалифицировать по ст.276 УК РФ. Точно такая же квалификация (ст. 276 УК РФ) сохранится, если виновный не только передавал, но и собирал сведения. Не изменится квалификация и тогда, когда виновный будет уличен наряду с передачей и собиранием сведений в их похищении. Квалификация останется прежней (по ст. 276 УК РФ как единого преступления) и в том случае, если совершены все из указанных действий. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. С 88

Не альтернативный состав (состав с несколькими элементами или частями) представляет органическое единство всех образующих его элементов и их частей. Данный состав будет только при полном наличии всех элементов и частей. Если же нет хотя бы одного из них, то либо вообще нет состава (при неосторожной вине), либо будет иметь место покушение (при умышленной вине).

Альтернативность или не альтернативность состава устанавливается грамматическим толкованием текста статей или логическим толкованием, используемых в них понятий. Применение разделительных союзов (или, либо) между словами, логических связок указывает на альтернативность состава.

Наоборот, употребление соединительных союзов свидетельствует о не альтернативности состава (составе с несколькими элементами или частями).

Таким образом, в альтернативном и не альтернативном составах один элемент или часть его играют разную роль. В альтернативном составе один элемент уже образует оконченное преступление (как, впрочем, и любое сочетание этих элементов), а в не альтернативном составе наличие одного элемента из ряда указанных в законе либо вообще не образует состава, либо образует состав неоконченного преступления. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. С 88

По степени общественной опасности выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками).

Основным признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.

Основной состав преступления иногда не совсем точно называют простым составом. Это может внести путаницу при сравнении с видами составов преступлений, которые различаются в зависимости от их структуры.

Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (ценность блага, на которое происходит посягательство, и др.), к объективной стороне (например, способ, место, время и т.п. совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов и т. д.) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст и т. д.) может содержать различную степень общественной опасности.

Если эти и другие подобные признаки отягчают вину и в силу этого влияют на квалификацию (квалифицирующие признаки), они учитываются законодателем в диспозиции статей Особенной части УК РФ наряду с основными составами, т. е. выделяются как квалифицированные составы преступления.

Квалифицирующими признаками следует признавать все дополнительные обстоятельства, включенные в состав преступления и изменяющие его квалификацию. . Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. С. 162

Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее часто в этой роли используются: тяжкие последствия, насилие, организованная группа, и др.

По своей юридической природе квалифицирующие признаки имеют двойственный характер. С одной стороны, они входят в совокупность признаков преступления и в этом смысле обладают определенным набором черт, характеризующих их как признаки состава. С другой стороны - они являются дополнением к основному составу, так как не входят в ту совокупность признаков общественно опасного деяния, которая определяет его согласно закону как преступное и уголовно наказуемое.

Квалифицирующие признаки отражают степень общественной опасности определенного вида поведения, так как свидетельствуют о существенном изменении ее уровня по сравнению с той, которая отражена с помощью признаков основного состава. Однако отсутствие квалифицирующих признаков или не подтверждение их в ходе следствия или судебного разбирательств автоматически не влечет исключение состава преступления, так как содеянное может содержать признаки основного состава преступления. Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006С. 163

Квалифицирующие признаки состава преступления необходимо отличать от факторов, выполняющих роль лишь смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Основное различие между ними заключается в том, что квалифицирующие признаки - это средство законодательной дифференциации прежде всего ответственности, а через нее и наказания. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, - это способ индивидуализации только наказания, и потому учитываемые лишь при назначении наказания, ибо они предоставляют суду возможность выбора вида и размера наказания в пределах санкции статьи, уменьшая его или увеличивая.

Состав преступления с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) - это состав, который, помимо признаков основного состава данного преступления, содержит в себе обстоятельства, существенно повышающие его общественную опасность. Таких обстоятельств может быть несколько, причем они могут относиться к любому элементу состава преступления либо ко всем его элементам. Так, в ч. 2 ст. 105 УК РФ содержится 13 пунктов, в которых предусмотрены квалифицирующие обстоятельства умышленного убийства (умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, совершенное с особой жестокостью и др.).

В отдельных случаях в Особенной части УК РФ выделяются составы с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В таких составах содержатся указания на обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность. Например, в ч. 3 ст. 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство, в качестве особо отягчающих обстоятельств указано совершение этого преступления организованной группой; в целях получения имущества в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Привилегированным является состав преступления, который, помимо признаков основного состава, содержит еще и признаки, с помощью которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности в сторону ее снижения. Привилегированный состав может содержаться либо в разных частях одной и той же статьи УК РФ, либо в отдельной статье. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 183

Выделение различных видов составов преступлений имеет большое практическое значение. К примеру, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казни или пожизненного лишения свободы. А в санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ содержится указание на возможность применения за умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны наказания в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишения свободы на тот же срок.

По особенности конструкции объективной стороны составы преступлений разделяются на материальные и формальные.

К материальным относятся составы преступлений, признаки которых характеризуют не только общественно опасное деяние, но и вызванные им общественно опасные последствия, а также обязательно причинную связь между ними.

Последствия являются необходимым признаком материальных составов, так как в случае их отсутствия, нет состава оконченного преступления, и виновный несет уголовную ответственность за покушение на совершение конкретного преступления. Например, убийство (ст. 105 УК РФ), относясь к преступлениям с материальным составом, является оконченным с момента причинения смерти другому человеку. Если смерть потерпевшего не наступила независимо от каких-либо обстоятельств, квалифицируется как покушение на убийство, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (если отсутствуют отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства).

К числу материальных составов относят составы с экономическим ущербом (против собственности, предпринимательские) и с физическим вредом (убийство, ущерб здоровью), иногда также составы создания угрозы причинения ущерба и с моральным вредом (оскорбление, клевета).

Что касается особенностей описания общественно опасных последствий в диспозициях норм, то далеко не всегда таковые называются в них прямо даже при характеристике бесспорно «материальных» составов. Например, состав кражи формулируется в ч. 1 ст. 158 УК РФ как «тайное хищение чужого имущества». Ущерб и корыстная цель не указаны. Однако, без сомнения, они являются обязательными элементами состава кражи.

К формальным относятся составы преступлений, объективная сторона которых не предусматривает общественно опасных последствий как одного из признаков, характеризующих преступление с материальным составом.

Здесь для привлечения к уголовной ответственности достаточно одного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Следовательно, с формальным составом преступление будет считаться оконченным с момента совершения деяния, запрещенного уголовным законом, независимо от наступления каких-либо последствий. Например, оставление в опасности (ст. 125 УК РФ) является оконченным преступлением с момента заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или в следствии своей беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан проявить о нем заботу либо поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Наступление в данном случае последствий учитывается, как правило, судом при назначении наказания. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ под ред. Кадникова Н.Г. - М.: Книжный мир, 2007. С. 165

К числу формальных относятся и так называемые усеченные составы. От обычных формальных усеченные составы отличаются следующим: деяние, являющееся одним из элементов объективной стороны в обычном формальном составе, причиняет ущерб объекту уголовно-правовой охраны, в то время как в усеченном составе оно лишь создает условия для такого причинения в будущем. Здесь не требуется ни наступление общественно-опасных последствии, ни доведение до конца действий, которые могли бы вызвать эти последствия.

Следовательно, усеченные составы преступлений включают в себя лишь приготовительные действия или сам процесс выполнения определенного деяния, направленного на причинение общественно опасных последствий, т.е. могут быть окончены на стадии приготовления (бандитизм) или покушения (разбой) на преступление.

Следует особо подчеркнуть, что в качестве обязательного признака данного состава законодатель включает не только общественно опасное деяние, но и реальную угрозу наступления общественно опасных последствий. Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, которое создало реальную угрозу наступления преступных последствий. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия. В данном случае сам факт нападения образует оконченный состав преступления, независимо от того. Завладел ли виновный имуществом потерпевшего или нет.

Подводя итог можно отметить, что в науке уголовного права классификация составов преступлений по различным критериям имеет свое значение. Так, например, классификация составов преступлений по объекту посягательства помогает систематизировать нормы Особенной части УК РФ и т.д.

4.2 Значение состава преступления как основания уголовной ответственности

В ст. 8 УК РФ указано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Уголовный закон совершенно определенно провозглашает единственным основанием уголовной ответственности только такое социально значимое поведение (деяние), признаки которого прямо предусмотрены в УК РФ в качестве признаков конкретного состава преступления.

Вывод о составе преступления, содержащемся в совершенном деянии, как основании уголовной ответственности можно также сделать, анализируя уголовно-процессуальное законодательство. В п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ зафиксировано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению если в деянии отсутствует состав преступления. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ «оправдательный приговор постановляется в случаях, если …в деянии подсудимого отсутствует состав преступления».

Так же стоит отметить, что состав преступления может иметь место только в деянии. Отсюда следует, что УК РФ не допускает привлечения к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Признаки, о которых говорится в ст. 8 УК РФ должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.

Понятно, что преступления или состава преступления «вообще» не бывает. Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и т.д.). Оно -- явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК РФ.

Обстоятельства, находящиеся за рамками состава преступления, не могут сделать преступное деяние непреступным, следовательно, не исключают основания уголовной ответственности. Они могут влиять и влияют на решение вопроса о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и в случае привлечения к ней - на выбор вида и размера наказания.

Признаки конкретных преступлений содержатся в диспозициях уголовно-правовых норм. Однако количество таких признаков минимальное. Это только типичные, специфические признаки кражи. Поэтому нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления -- это одно и то же.

С одной стороны, в Особенной части есть немало норм (диспозиций), в которых признаки преступлений не названы вовсе. Например, ст. 258 УК, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, определения данного преступления не содержит. Признаки незаконной охоты можно установить только путем толкования закона.

С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах Особенной, но и Общей части УК РФ, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так, ст. 2 УК РФ перечисляет объекты преступления; ст. 20 УК РФ указывает возраст, по достижении которого лицо может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и 26 УК РФ определяют признаки умышленного и неосторожного преступлений; ст. 30 УК РФ устанавливает признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление; ст. 32 УК РФ раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно совокупность всех этих признаков (содержащихся как в нормах Особенной, так и Общей части УК) образует состав конкретного преступления.

Итак, совершение деяния, содержащего все объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности по УК РФ. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления, установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

Основание уголовной ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ. Он и является основанием наступления и реализации уголовной ответственности - вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

В юридической литературе понятие и суть уголовной ответственности определяются неоднозначно, что сопряжено с различным решением ряда вопросов, например, об определении момента начала и окончания реализации уголовной ответственности.

Наиболее распространенным является определение уголовной ответственности как обязанности лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: НОРМА, 2006. С. 140 Это определение представляется весьма спорным. Правовая обязанность не может отождествляться с правовой ответственностью. Правовая обязанность лица, осужденного за совершение преступления, исполняется в принудительной форме, вопреки воле обязанного лица.

Некоторые юристы считают, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. С. 107 Встречаются и иные мнения о времени наступления уголовной ответственности: с момента возбуждения уголовного дела, с момента привлечения лица к уголовной ответственности и т.д.

Представляется, что осуществление уголовно-процессуальных действий, вплоть до вынесения обвинительного приговора (а точнее - до момента его вступления в законную силу) к уголовной ответственности отношения не имеет. Эти действия направлены на объективное установление обстоятельств совершения преступления.

С момента совершения преступления возникает основание для уголовной ответственности, но таковая наступает только при установлении виновности лица. Такое решение рассматриваемого вопроса соответствует ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в которой определено, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком - путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.

В точном соответствии с этим предписанием Декларации в ст. 49 Конституции РФ определено: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда, что так же дублирует ст. 14 УПК РФ. В ч. 1 ст. 5 УК РФ также подчеркнуто, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Но даже если правонарушитель и будет признан судом виновным в совершении преступления, закон предусматривает возможность освобождения его от уголовной ответственности (см. ст. 75-78 УК РФ). Если согласиться с тем, что уголовная ответственность начинается с момента совершения преступления, возбуждения уголовного дела или привлечения к уголовной ответственности, то в подобных случаях до принятия судом данного решения лицо уже частично несет уголовную ответственность. Поэтому в подобных ситуациях будет иметь место не освобождение от уголовной ответственности, а освобождение от ее продолжения. Окончательно вопрос об уголовной ответственности определяет приговор, вступивший в законную силу. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Ветрова Н.И. и д.ю.н., проф. Ляпунова Ю.И. - М.: Юриспруденция, 2007. С. 167

Таким образом, уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью.

Общество предъявляет к своим членам определенные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности. Эта ответственность в зависимости от характера нарушенного запрета может быть моральной или правовой.

Наиболее суровой правовой ответственностью является уголовная ответственность, устанавливаемая УК РФ для лиц, виновных в совершении преступлений.

Уголовное право ставит перед собой задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК РФ). Совершение преступлений предполагает не только уголовную ответственность виновных лиц, но и их моральное осуждение обществом.

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующий вывод, что если совершенное общественно опасное деяние не попадает под признаки ни одного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, уголовная ответственность не допускается, что соответствует ст. 8 УК РФ об основании уголовной ответственности.

4.3 Значение состава преступления для правильной квалификации преступлений

Значение состава преступления не исчерпывается тем, что он является основанием уголовной ответственности. Состав позволяет также осуществлять квалификацию преступлений.

Рассмотрев труды таких ученых, как Кузнецова Н.Ф., Епихин А.Ю., Кудрявцев В.Н., Галиакбаров Р.Р., проанализировав их мнение по вопросам квалификации преступлений, мы пришли к следующим выводам. Под квалификацией преступления понимается процесс установления соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК РФ с выводом о применении той или иной статьи Кодекса. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений. - М.: Городец, 2007. С. 54

Как отмечалось в предыдущих главах, при конструировании конкретных составов законодатель описывает только такие признаки преступления определенного вида, в которых находит отражение его общественная опасность. Поэтому, состав преступления по своему объему, по числу признаков, характеризующих объективные и субъективные элементы преступления, всегда же, чем фактически совершенное преступление. Другими словами, состав преступления -- понятие несравненно объемнее, чем диспозиция уголовно-правовой нормы. В связи с этим основное содержание процесса квалификации преступления сводится к ответу на вопрос: совпадает ли фактически совершенное деяние с составом преступления по тем признакам, которые составляют структуру последнего.

Процесс квалификации преступления можно разбить на ряд этапов. На первом этапе надо выяснить, подпадает ли совершенное деяние под признаки преступления, то есть, является ли оно общественно опасным, противоправным, виновным, наказуемым. Проблема квалификации возникает лишь в тех случаях, когда в совершенном деянии наличествуют признаки преступления.

Сущность второго этапа заключается в получении информации о тех признаках совершенного деяния, которые имеют значение для квалификации. Речь идет, таким образом, о сборе данных, характеризующих объект посягательства (характер общественных отношений, на которые направлено деяние), объективную сторону (характер деяния -- выстрел, удар, внесение ложных сведений в официальный документ и т.д., последствия деяния, способ, место, время, обстановка, орудия совершения), субъект (возраст, вменяемость, специальные признаки), субъективную сторону (форма вины, мотивы, цели, эмоции). Епихин А.Ю. Квалификация преступлений: Учебное пособие. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2005. С. 15

Изучая научную литературу в области правоприменения мы сделали вывод о том, что с большими сложностями в квалификации преступлений обычно сталкиваются работники правоприменительных органов в процессе получения информации о субъективной стороне преступления. Самый простой способ получения сведений о психическом отношении лица к деянию -- его допрос по данному поводу. Однако ориентироваться лишь на показания виновного нельзя, поскольку, во-первых, он в целях самозащиты может умышленно вводить в заблуждение допрашивающего; во-вторых, не исключено, что он может исказить свое отношение к деянию непроизвольно, поскольку в экстремальной ситуации совершения преступления человек осознает фактическую сторону действия (своего, соучастников, потерпевшего), но часто не контролирует собственных переживаний. С этим явлением практика сталкивается при совершении ситуативных преступлений. Поэтому при сборе информации о субъективной стороне преступления надо ориентироваться прежде всего на анализ поведения виновного до, во время, после совершения деяния, поскольку только по характеру поведения можно делать достаточно достоверные выводы о помыслах и чувствах человека.

Достоверность выводов об объективных и субъективных свойствах преступления в значительной мере определяется тем, насколько полной, всесторонней и объективной является информация об этом деянии. При этом данная информация может быть положена в основу выводов лишь при условии, что она получена в ситуации строгого соблюдения норм Уголовно-процессуального законодательства. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений. - М.: Городец, 2007. С. 83

На третьем этапе следует тщательно и беспристрастно проанализировать собранную информацию, помня о том, что преступление -- сложный акт человеческого поведения, в котором личность со всем ее внутренним миром и деяние личности слиты воедино.

На четвертом этапе необходимо выбрать для квалификации преступления статью в Особенной части УК РФ, описывающую состав преступления, признаки которого соответствуют признакам совершенного деяния, помня о том, что ориентиром в выборе главы УК РФ служит родовой (или видовой) объект, а конкретной статьи в пределах главы -- непосредственный объект посягательства.

После выбора надлежащей статьи начинается этап уяснения признаков, характеризующих элементы описанного в законе состава преступления.

На заключительном этапе осуществляется сравнение совершенного деяния с составом преступления по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. При полном их тождестве деяние квалифицируют по данной статье УК РФ.

Последовательность описанных операций может быть нарушена. Например, в процессе сравнения деяния и состава преступления обнаружится дефицит информации о каком-либо элементе преступления. В связи с этим вся процедура квалификации преступления должна повториться от первого до последнего этапа.

Квалификация преступлений -- это та деятельность, которой повседневно занимаются дознаватели, следователи, прокуроры, судьи. От ее качества в значительной мере зависит режим законности. Дело в том, что неправильная квалификация имеет своим последствием прежде всего назначение несправедливого наказания, в том числе вынесение заведомо неправомерного приговора. Известно, что каждая уголовно-правовая норма содержит дозированный в определенных пределах объем принудительного воздействия, которое может применить суд к виновному лицу. Этим обусловлено содержание прав и обязанностей суда и подсудимого. Суд, в частности, обязан назначить только тот вид уголовного наказания и в том лишь размере, который предусмотрен в применяемой норме УК РФ. Суд имеет право назначить виновному наказание от высшего до низшего пределов санкции нормы, по которой квалифицировано деяние. Но при этом суд не имеет права выходить за верхний предел санкции, кроме случаев назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров. Вместе с тем в исключительных случаях, учитывая обстоятельства дела, существенно снижающие степень общественной опасности деяния, а также личность виновного, суд может в соответствии со ст.64 УК РФ назначить виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому более мягкому виду наказания, не предусмотренному в этой санкции.

Безусловно, квалификация деяния по определенной статье УК РФ не предопределяет размер конкретного наказания. Но, тем не менее, ею очерчены те рамки, в пределах которых может быть назначено наказание.

От правильной квалификации деяния зависит также решение и других уголовно-правовых вопросов: о виде режима исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы, о признании рецидива, опасного или особо опасного рецидива, о применении условного осуждения либо отсрочки отбывания наказания и иных уголовно-правовых институтов.

И так, резюмируя изложенное в данной главе можно отметить, что состав преступление имеет большое значение не только для квалификации преступления, но и как основание уголовной ответственности.

Анализируя уголовное и уголовно - процессуальное законодательство можно сделать вывод о составе преступления, содержащемся в совершенном деянии, как основании уголовной ответственности. Так, в ст. 8 УК РФ сказано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению если в деянии отсутствует состав преступления.

Так же, состав преступления помогает осуществлять квалификацию преступлений. Уже отмечалось, что при конструировании конкретных составов законодатель описывает только такие признаки преступления, в которых находит отражение его общественная опасность. Поэтому состав преступления по своему объему, по числу признаков, характеризующих объективные и субъективные элементы преступления, всегда же, чем фактически совершенное преступление. Таким образом, основное содержание процесса квалификации преступления сводится к ответу на вопрос: совпадает ли фактически совершенное деяние с составом преступления по тем признакам, которые составляют структуру последнего. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник/ под редакцией д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова; д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. - М.: Юриспруденция, 2007. - С. 147

Заключение

Подводя итоги исследованию в целом, исходя из поставленной цели работы, а так же определенных нами задач, были рассмотрены такие вопросы, как понятие состава преступления в Уголовном праве РФ, дана характеристика его объективных и субъективных элементов. Так же были рассмотрены виды состава преступления, его значение в Уголовном праве РФ, и в правоприменительной деятельности правоохранительный органов.

Проведенный анализ норм уголовного законодательства позволил сделать вывод, что УК РФ оперирует понятиями не «состав преступления», а «преступление» или «деяние». Состав упоминается в нормах о добровольном отказе и деятельном раскаянии, когда речь заходит об освобождении от уголовной ответственности, если в деянии не содержится «иного состава преступления». Так же, УК РФ указывает состав преступления в качестве основания уголовной ответственности, т.е. определяет его значение, но при этом само понятие состава не раскрывается, но его можно вывести путем толкования норм УК РФ.

Что касается понятия состава преступления в Уголовном праве РФ, то до сих пор единство его определения не достигнуто. На сегодняшний день законодательно не закреплено что же именно означает понятие «состав преступления». О составе преступления можно судить лишь анализируя теорию уголовного права и процесса, а так же нормы законодательства.

Ученые выделяют несколько подходов к определению состава преступления. Так, часть ученых рассматривают состав преступления как диспозицию уголовно правовой нормы. Так, например, Пионтковский А.А. в 60-е гг. писал: «Понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам». Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. С. 126

Его взглядам можно противопоставить взгляды на состав преступления Кудрявцева В.Н., который говорил о том, что законодатель образует уголовно-правовую норму, а не состав преступления, в которой описываются признаки состава преступления. Сами эти признаки существуют объективно, независимо от сознания людей, они действительно присущи данному конкретному преступлению, и задача законодателя состоит в том, чтобы выявить и предусмотреть эти признаки в законе с наибольшей точностью и глубиной». Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Спарк, 2007. С. 58

Что же касается соотношения понятий преступление и состав преступления, то следует отметить, что они не тождественны. Они соотносятся друг с другом как акт поведения человека (явление объективной действительности), и юридическое понятие о нем, как о преступлении.

Каждый состав преступления представляет собой совокупность четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Следует иметь ввиду, что реальное преступление - это явление целостное и расчленить его на элементы можно лишь теоретически. Это нужно что бы через конкретные элементы и признаки познать целостное явление, а так же правильно квалифицировать содеянное.

В работе нами была дана характеристика элементов состава преступления.

В ходе исследования, нами было отмечено, что объект преступления менялся в зависимости от экономического, политического, социального и иных факторов. Так, в уголовном законодательстве РСФСР на первый план выдвигались интересы государства, и лишь в УК РФ 1996 года на первый план вышли интересы личности. Что касается самого понятия объекта преступления в Уголовном праве, то особых различий в этом определении среди ученых нами отмечено не было. Так, объект преступления, на наш взгляд, это то, на что направлено посягательство, то, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления.

Важное значение в Уголовном праве имеет понятие предмета преступления. Предмет ни в коем случае нельзя смешивать с объектом преступления

Анализируя мнения разных ученых правоведов о том, что есть предмет преступления, нами было отмечено их расхождение. Примером могут служить определения предмета преступления, которые были даны Брагиным А.П. и Рарогом А.И. Так, по мнению Брагина А.П. предметом преступления может быть только конкретная вещь, материальный предмет.Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ. 2008. С.64 А Рарог А.И., в свою очередь, помимо материальных вещей в качестве предмета преступления так же выделяет материальные ценности. Рарог Уголовное право России. Общая часть/ Под ред. Рарога А.И. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. С. 84

Преступное поведение людей, имеет массу индивидуализирующих его признаков. Часть этих признаков характеризует объективную сторону преступления. Это такие признаки, как действие или бездействие и находящиеся в причинной связи с ними вредные последствия, а также способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.

Среди всех признаков объективной стороны преступления большинство ученых выделяют обязательные и факультативные признаки. К обязательным относятся действие, либо бездействие, посягающее на тот или иной объект, общественно опасные последствия. Так же, ряд ученых, к обязательным признакам объективной стороны состава преступления относит причинную связь между действием (бездействием) и последствием, но при этом, они отмечают, что это обязательный признак лишь части составов преступления. Другие же считают, что причинная связь является факультативным признаком объективной стороны состава преступления, мотивируя это тем, что раз причинная связь не входит в признаки объективной стороны любого преступления, то и называться обязательным не может. На наш взгляд, согласиться с таким мнением нельзя. Учитывая, что большинство составов преступлений в УК РФ построены по признаку формального состава, последствия для правоприменителя все-таки необходимы, а соответственно и причинная связь между действием (бездействием) и наступившими или могущими наступить последствиями необходима.

Среди факультативных признаков состава преступления ученые выделяют способ, место, время, обстановку, средства и орудия совершения преступления, однако любой из этих признаков, будучи закрепленными в диспозиции конкретной статьи становится обязательным.

Что же касается субъекта преступления, то его определение не дается в УК РФ. Но при этом, основные его признаки зафиксированы в 4 главе УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Исходя из этих признаков, субъектом преступления признается только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, и особых затруднений в правоприменительной практике не вызывает.

Любое преступное деяние так же можно охарактеризовать с позиции отношения лица к совершаемому им преступлению, что и составляет субъективную сторону состава преступления. Субъективная сторона характеризуется виной, мотивом, целью и эмоциями. При этом обязательным признаком для всех составов преступлений является только вина. На наш взгляд именно субъективная сторона является наиболее сложной для определения, так как понять отношение лица к деянию и его последствиям порой бывает крайне сложно, особенно в тех случаях, когда лицо, виновное в совершении преступления, пытается избежать уголовной ответственности либо, существенно изменив квалификацию преступления, понести более мягкое наказание.

Классификация признаков состава преступления на основные и факультативные применима лишь к общему составу преступления. В каждом конкретном же составе преступления, все признаки являются обязательными, и отсутствие какого либо из признаков влечет за собой отсутствие самого состава преступления.

В работе нами была дана классификация составов преступления по различным критериям, среди которых выделены объект посягательства, структура, степень общественной опасности и конструкция объективной стороны уголовно-правовой нормы.

Так же в ходе исследования, мы затронули вопрос о значении состава преступления в уголовном праве. В ст. 8 УК РФ говорится, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ». Таким образом, УК РФ четко определяет значение состава преступления как основания уголовной ответственности, однако его понятия не дает.

Значение состава преступления в Уголовном праве не ограничивается лишь тем, что он является основанием уголовной ответственности. Основное содержание процесса квалификации преступления сводится к ответу на вопрос: совпадает ли фактически совершенное деяние с составом преступления по тем признакам, которые составляют структуру последнего.

В ходе исследования данной темы нами был проведен анализ литературы, затрагивающей вопрос о составе преступления, а так же анализ норм уголовного и уголовно процессуального законодательства, в результате чего нами были отмечены некоторые вопросы, требующие доработки.

Так, мы считаем целесообразным закрепление понятия состава преступления в УК РФ. К примеру, определение состава преступления можно было бы выделить в третью часть ст. 14 УК РФ, либо, ввести ст. 141 в которой дать определение. Такое определение положило бы конец спорам, ведущимся до сих пор. Так, в качестве законодательно закрепленного определения состава преступления, может выступить определение, данное Кузнецовой Н.Ф., состав преступления - это система обязательных объективных и субъективных элементов, образующих и структурирующих общественно опасное деяние, признаки которых описаны в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК РФ. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007. С. 131

Так же, по нашему мнению, стоит уделить больше внимания определению субъективной стороны преступления, что будет иметь большое значение как для теории, так и для практики применения уголовного законодательства, так как она, на наш взгляд, является наиболее сложной для квалификации преступления. В отличие от объекта, субъекта и объективной стороны преступления субъективная сторона определена законодателем в меньшей мере.

Список использованной литературы

Нормативные и правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

2. Конституция Российской Федерации [принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993г.]. Государственные символы России.- Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2009. - 64с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. - 160 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2009 - 240с.

5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 http://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_ кодекс_РСФСР_1926_года/Temp

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. http://nalog.consultant.ru/doc8627.html

7. Проект основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г. http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1621

Учебная, научная и специальная литература

8. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь/ Авт. - сост. А.Б. Барихин. - 2-е издание, переработанное и дополненное. - М. Книжный мир, 2007. - 792 с.

9. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. - М.: НОРМА,2006. - 325 с.

10. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: КНОРУС, 2008. - 656 с.

11. Бобраков И.А. Уголовное право России. Общая часть: Краткий курс лекций. - М.: Юридический институт МВД РФ, 2002. - 248 с.

12. Борисов А.Б. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. - М.: Книжный Мир, 2008. - 1072 с.

13. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ. 2008. - 426 с.

14. Васильев Л.В. Юридическая психология, учебник для ВУЗов. - СПб.: Питер,2005. - 655 с.

15. Векленко С.В. Уголовно-правовая оценка субъективной стороны состава преступления: учебное пособие. - Омск, Омс. акад. МВД России, 2006. - 103с.

16. Ветров Н.И. Уголовное право Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 415 с.

17. Галиакбаров Р.Р.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для ВУЗов. - М.: ЕАОИ, 2006. - 720 с.

18. Гаухман Л.Б. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 538 с.

19. Гельдибаев М.Х. Уголовное право в схемах. Общая часть/ М.Х. Гельдибаев, С.У. Дикаев. - СПб.: Питер, 2003. - 157 с.

20. Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право: Общая часть: Учебное пособие. - Смоленск: Универсум, 2001. - 263 с.

21. Данилов Е.П. Справочник адвоката по уголовным делам. - М.: Юрайт-Издат,2007. - 708 с.

22. Епихин А.Ю. Квалификация преступлений: Учебное пособие. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2005. - 83 с.

23. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для ВУЗов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,1999. - 480с.

24. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М., Юридическая литература, 1972. - 264 с.

25. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2008. - 560с.

26. Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть учебник/ отв. ред. И.Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма,2008. - 720 с.

27. Козлов А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 176 с.

28. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу Основы квалификации преступлений. - М.: Городец, 2007. - 336с.

29. Кругликов, Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве./ Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. - 686 с.

30. Кругликов Л.Л.Уголовное право России часть Общая: Учебник для ВУЗов. 2-е издание, переработанное и дополненное - М.: НОРМА, 2006. - 652 с.

31. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. - М.: Норма, 2007.- 128 с.

32. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд,, перераб. и доп. - М.: Юристъ,2006. - 304 с.

33. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Спарк, 2007. - 240с.

34. Максимов С.В. Уголовное право: учебник: Общая часть. - 2е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2005 - 416 с.

35. Миньковский Т.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник/ под ред. В.П. Ревина. - М.: Альянс, 1998г. - 526 с.

36. Михлин А.С. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. - М.: Юристъ, 2005 - 494 с.

37. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций в 3-х томах. Том 1. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

38. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1960. - 232 с.

39. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: НОРМА, 2001. - 208 с.

40. Павлов В. Г. Субъект преступления. -- СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. - 359 с.

41. Печников Н.П., Чернышов В.Н. Уголовное право. Общая часть: конспект лекций. - Тамбов: Тамб. гос.техн. ун-т, 2006. - 140 с.

42. Пинчук В. И. Вина: Учебное пособие. СПб: Питер, 1998. - 32 с.

43. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М.: Госюриздат, 1961. - 666с.

44. Подбельцев В.А. Уголовное право. Общая часть. Часть I. Преступление: учебное пособие. - Чита: ЧитГУ, 2008.-. 184 с.

45. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Контракт, 2007. - 496 с.

46. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.:НОРМА, 2001. - 277 с.

47. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юстицинформ, 2009. - 284 с.

48. Садовникова Г.Д. Комментарии к Конституции Российской Федерации: Постатейный. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 188 с.

49. Симаков Г.Ф.Уголовное право Российской Федерации часть общая конспект лекций. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 163

50. Смирнов М.М. Уголовное право. Общая часть: конспект лекций. - М.: А-Приор, 2007. - 112 с.

51. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая в 2-х томах. Т. 1. - М.: Наука, 1994 - 380 с.

52. Тимейко Н.В. Общее учение об объективной стороне состава преступления.- Ростов-на-Дону: Рост. ун-т., 1997 - 216 с.

53. .Шеслер А.В Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов.- Тюмень, ТФ НОУ «Академия права и управления» 2006. - 384 с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации - 4 изд. Голик Ю.В., Гравина А.А., Клепицкий И.А., Насимов Г.А., Побережная И.А.- РИОР, 2008. - 501 с.

55. Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении/ под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2007.- 624 с.

56. Российское Уголовное право. Общая часть: Учебник/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2000 - 478 с.

57. Статистика МВД РФ за период с 2006 по 2009гг. http://www.mvd.ru/stats/

58. Уголовное право. Общая часть: учебник/ под ред. Гаухмана Л.Д., Максимова С.В. - М.: Эксмо, 2004 - 416 с.

59. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов/ под ред. д.ю.н. проф. Козаченко И.Я. и д.ю.н., проф. Незнамовой З.А. - 2-е изд., - М.: НОРМА, 2000. - 516 с.

60. Уголовное право России. Общая часть: учебник/ под ред. Кропачева Н.М., Волженкина Б.В., Орехова В.В. - СПб., 2006. - 1064 с.

61. Уголовное право. Общая часть/ под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. - М.: Юристъ, 2008. - 610 с.

62. Уголовное право России. Общая часть/ под ред. Рарога А.И. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

63. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. д.ю.н., профессора Рарога А.И. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект 2007. - 704 с.

64. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник/ под ред. Кадникова Н.Г. - М.: Книжный мир, 2007. - 727 с.

65. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Ветрова Н.И. и д.ю.н., проф. Ляпунова Ю.И. - М.: Юриспруденция, 2007. - 752 с.

66. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: учебник/ под ред. проф. Марцева А.И. - 2-е изд., перераб. и. доп. - Омск, 2006 - 408 с.

67. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/ под ред. д.ю.н., проф. Б.Т. Разгильдиева и к.ю.н., доцента А.Н. Красикова.- Саратов: СЮИ МВД России, 2006.- 672 с.

68. Энциклопедия уголовного права. Т. 3. Понятие преступления. Авторы тома-Гонтарь И.Я., Кузнецова Н.Ф., Козлов А.П., Зинченко И.А., Малков В.П., Шкредова Э.Г.- Издание профессора Малинина. - СПб., 2005. - 524 с.

Материалы судебной практики

69. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2009 г. http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=6174

Размещено на Allbest.ru

Страницы: 1, 2, 3