1.1. Полезная модель как объект правовой охраны 3
1.2. Особенности проверки заявки на полезную модель 4
1.3. Временная правовая охрана 5
1.4. Преобразование заявки 5
1.5. Особенности составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель. 6

1.5.1. Составление заявки 6
1.5.2. Новизна 8

2. Составление и подача заявки на полезную модель 9

2.1. Подача заявки на выдачу патента на полезную модель (далее - заявка) 9

2.1.1. Лицо, имеющее право на подачу заявки 9
2.1.2. Процедура подачи заявки 9

2.2. Заявка на полезную модель 9

2.2.1. Объект полезной модели 9
2.2.2. Предложения, которые не охраняются в качестве полезных моделей 10
2.2.3. Требование единства полезной модели 10
2.2.4. Состав заявки 11
2.2.5. Документы, прилагаемые к заявке 11
2.2.6. Представление документов 11

2.3. Содержание документов заявки 12

2.3.1. Заявление о выдаче патента 12
2.3.2. Описание полезной модели 14
2.3.3. Формула полезной модели 17
2.3.4. Материалы, поясняющие сущность полезной модели 19
2.3.5. Реферат 19

2.4. Недопустимые элементы 19
2.5. Терминология и обозначения 20
2.6. Оформление документов заявки 20

2.6.1. Пригодность для репродуцирования 20
2.6.2. Отдельные листы, размер листов 20
2.6.4. Нумерация листов 20
2.6.5. Написание текста 20
2.6.6. Химические формулы 21
2.6.7. Математические формулы и символы 21
2.6.8. Графические изображения 21

Заключение 23
Список литературы 24

Введение
В 1992 г. в Российской Федерации введена правовая охрана нового для нашей страны объекта промышленной собственности - полезной модели. В этой связи российский законодатель счел необходимым, в отличие от изобретений, в отношении которых указаны только условия их патентоспособности, сформулировать понятие полезной модели (пункт 1 статьи 5 Патентного закона). Это конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Иными словами, объектами полезной модели могут быть только устройства.
В настоящее время правовая охрана полезных моделей (иногда их называют малыми изобретениями) предусмотрена более чем в 40 странах мира. К полезным моделям предъявляются менее строгие требования. Среди условий их патентоспособности - новизна и промышленная применимость, а изобретательский уровень здесь не учитывается.
Критерий промышленной применимости полезной модели идентичен соответствующему критерию, предусмотренному для изобретений.
Неохраноспособны в качестве полезных моделей, помимо тех объектов, которые исключены из патентоспособных изобретений, способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культуры клеток растений и животных, а также их применение по новому назначению.
Более детальные требования к полезным моделям закреплены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель 1994 г.
На основании перечисленный в статье 5 Патентного закона перечня объектов, не охраняемых патентным законом в качестве полезной модели, следует в каждом случае оценивать, а были ли правомерными действия Роспатента по признанию того или иного объекта в качестве полезной модели, изобретения или промышленного образца, подпадает ли названный объект под законодательное определение "полезной модели".
Осуществление государственной политики в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и предусмотренных Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ, введенным в действие с 11.03.2003, за исключением абзацев четырнадцатого и пятнадцатого пункта 2, абзаца восьмого пункта 23, пункта 30 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 в части, касающейся секретных изобретений, которые вступают в силу с 1 января 2004 года функций в этой сфере возлагается на федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в случаях, предусмотренных настоящим Законом, издает в соответствии со своей компетенцией нормативные правовые акты о применении настоящего Закона.
Как следует из всего выше сказанного, следует, что основной целью курсовой работы является изучение вопроса правовой охраны полезных моделей.
1. Правовая охрана полезной модели
1.1. Полезная модель как объект правовой охраны

К полезным моделям относится[ пункт 1 статьи 5 патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ, введенным в действие с 11.03.2003, за исключением абзацев четырнадцатого и пятнадцатого пункта 2, абзаца восьмого пункта 23, пункта 30 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 в части, касающейся секретных изобретений, которые вступают в силу с 1 января 2004 года.] конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Не трудно видеть, что в качестве полезной модели могут выступать те же средства, что и в качестве объекта изобретения "устройство".

Условиями патентоспособности полезной модели являются новизна и промышленная применимость, т.е. в отличие от изобретения к ней не предъявляется требования изобретательского уровня.

Кроме отсутствия "изобретательского уровня" как условия патентоспособности важной особенностью правовой охраны полезной модели является то, что охранный документ на нее выдается без проверки соответствия условиям новизны и промышленной применимости, "под ответственность заявителя без гарантии действительности", как отмечено в пункте 1 статьи 23 Закона[ Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ, введенным в действие с 11.03.2003, за исключением абзацев четырнадцатого и пятнадцатого пункта 2, абзаца восьмого пункта 23, пункта 30 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 в части, касающейся секретных изобретений, которые вступают в силу с 1 января 2004 года.]. Соответствие полезной модели установленным для нее условиям патентоспособности оценивается только в случае оспаривания охранного документа после его выдачи, причем лишь в пределах мотивов, содержащихся в возражении лица, оспаривающего охранный документ[ Пункт 2 статьи 29 Закона].

Российская Федерация не является "пионером" в вопросах правовой охраны такого объекта промышленной собственности как полезная модель. До введения в действие Патентного закона Российской Федерации, предусматривающего правовой институт полезной модели, такой институт уже существовал в целом ряде стран, в том числе промышленно развитых, таких как ФРГ, Япония, Испания, Италия, Китай, Бразилия и др. Сроки действия охранного документа, выдаваемого на полезную модель, значительно меньше, чем срок действия патента на изобретение и не превышают 10 лет (в Японии), колеблясь в других странах в пределах от 3 до 5 лет.

Как правило, к полезным моделям относят конструктивные решения. Иногда это условие не сформулировано явно, но имеет, в конечном счете, указанный смысл. Так, в Китае полезной моделью может быть новое техническое решение, относящееся к форме, структуре при сочетании этих двух элементов продукта, пригодного для практического использования. Такая формулировка исключает охрану в качестве полезной модели способа, а также любого жидкого, газообразного, порошкообразного и т. п. вещества.

Охранный документ выдается обычно в "явочном порядке", без проведения экспертизы на соответствие условиям охраноспособности, хотя последние и записаны в законодательстве. Среди этих условий, в отличие от Патентного закона Российской Федерации, в некоторых странах (в частности в ФРГ) имеется и "изобретательский шаг", рассматриваемый как несколько более слабое условие, чем требование изобретательского уровня, предъявляемое к патентоспособным изобретениям. На практике эти требования проверяются только в случаях оспаривания выданного охранного документа, в частности, при возникновении коллизий по поводу использования полезной модели.

С учетом упрощенной процедуры выдачи охранного документа на полезную модель и пониженного “стандарта” охраноспособности (отсутствия требования изобретательского уровня) этот документ в Патентном законом Российской Федерации называется не патентом, а свидетельством и для него установлен меньший срок действия - 5 лет с даты подачи заявки (с возможностью продления на 3 года по ходатайству его обладателя) против 20 лет для патента на изобретение. [ пункт 3 статьи 3 Закона]

Что же касается прав, предоставляемых свидетельством на полезную модель его обладателю, то они такие же, как и у обладателя патента на изобретение. Поэтому в Законе используется общий термин “патентообладатель”. Аналогично в целях единообразия используется и понятие "патентоспособность" несмотря на то, что охранный документ, выдаваемый на полезную модель, называется свидетельством, а не патентом.

Преимущества патентообладателя перед другими лицами достаточно очевидны. С учетом стимулирующего влияния таких преимуществ в сочетании с относительно невысоким уровнем требований к полезной модели и упрощенной процедурой выдачи охранного документа на нее представляется, с одной стороны, обоснованным предположение, что Закон может существенно изменить ситуацию на рынке, в особенности в отношении несложных и поддающихся быстрому освоению в производстве видов продукции.

Однако, с другой стороны, можно предположить, что по мере становления рыночных отношений предоставление патентной монополии создателям ординарных решений будет восприниматься общественностью как неадекватная оценка их вклада в технический прогресс, что повлечет необходимость внесения тех или иных корректив в институт правовой охраны полезных моделей.

1.2. Особенности проверки заявки на полезную модель

Заявка на полезную модель, как уже говорилось, не проверяется с точки зрения соответствия условиям охраноспособности и подвергается лишь формальной экспертизе, которая включает проверку соответствия требованиям, предъявляемым к составу документов и их оформлению, а также проверку того, подана ли заявка на объект, относимый к полезным моделям[ пункт 2 статьи 23 Закона].

Кроме того, проверяется соблюдение требования единства, согласно которому заявка должна относиться только к одной полезной модели либо к группе полезных моделей, связанных между собой единым творческим замыслом. Последний разъяснен в пункте 2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель таким образом, что может считаться аналогичным единому изобретательскому замыслу для группы изобретений, все из которых являются устройствами.

При положительном результате формальной экспертизы выдается свидетельство на полезную модель.

Если установлено, что заявка подана на предложение, не относящееся к полезным моделям, принимается решение об отказе в выдаче свидетельства. В качестве полезных моделей согласно пункту 2 статьи 5 Закона не охраняются способы, вещества, штаммы микроорганизмов, культур клеток растений и животных, их применение по новому назначению, а также все перечисленные в пункте 3 статьи 4 Закона объекты, не признаваемые патентоспособными изобретениями.

На решение об отказе в выдаче свидетельства, принятое по результатам формальной экспертизы, заявителем может быть подано возражение в Апелляционную палату Патентного ведомства в двухмесячный срок с даты получения такого решения. Возражение должно быть рассмотрено Апелляционной палатой в течение двух месяцев с даты его поступления. Решение Апелляционной палаты может быть обжаловано заявителем, не согласным с этим решением, в Высшей патентной палате Российской Федерации в шестимесячный срок с даты его получения. Решение Высшей патентной палаты является окончательным.

Выданное свидетельство на полезную модель в течение всего срока его действия может быть оспорено любым лицом путем подачи возражения в Апелляционную палату. При несогласии с ее решением любая из сторон может обжаловать это решение в Высшей патентной палате в шестимесячный срок.

1.3. Временная правовая охрана

В отношении полезной модели действует временная правовая охрана, смысл которой аналогичен временной правовой охране изобретения. Действие ее наступает с даты уведомления заявителем лица, использующего полезную модель, о наличии указанной заявки, если эта дата наступила ранее даты публикации сведений о выдаче свидетельства пункты 3 и 4 статьи 22 Закона.

Объем правовой охраны, предоставляемой свидетельством на полезную модель (и объем временной правовой охраны в период ее действия), согласно пункту 4 статьи 3 Закона определяется формулой полезной модели. Продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованной полезной модели, если в нем пользован каждый признак, включенный в независимый пункт формулы полезной модели, или эквивалентный ему признак пункт 2 статьи 10 Закона.

Пунктом 3 статьи 23 Закона предусмотрено, что по заявке на полезную модель заявитель и третьи лица могут ходатайствовать о проведении информационного поиска для определения совокупности сведений, в сопоставлении с которыми может осуществляться оценка патентоспособности полезной модели. В соответствии с порядком, установленным патентным ведомством в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель, информационный поиск проводится только по заявкам, прошедшим формальную экспертизу с положительным результатом. Результаты поиска могут быть использованы заявителем (обладателем свидетельства) для оценки "прочности" своей позиции при предъявлении претензий к лицам, использующим полезную модель без его разрешения. Третьи лица на основании результатов поиска могут убедиться в обоснованности претензий обладателя свидетельства либо, наоборот получить в свое распоряжение информацию для оспаривания свидетельства.

1.4. Преобразование заявки

Представляет существенный практический интерес предусмотренная статьей 28 Закона возможность преобразования заявок: заявку на изобретение заявитель может преобразовать в заявку на полезную модель, подав соответствующее заявление до публикации сведений о заявке (очевидно, что такое преобразование имеет смысл только в случае, когда заявлено устройство); заявку на полезную модель можно преобразовать в заявку на изобретение до принятия по ней решения о выдаче свидетельства.

В частности, если экспертиза заявки на изобретение по существу начата по ходатайству заявителя сразу по окончании формальной экспертизы и до наступления срока публикации сведений об этой заявке выясняется проблематичность вывода о наличии изобретательского уровня (но установлено соответствие изобретения требованию новизны), то преобразование такой заявки в заявку на полезную модель гарантирует получение полноценного свидетельства, обладатель которого будет иметь такие же права, какие он имел бы, получив патент на изобретение, хотя и в течение меньшего срока.

В отношении реализации исключительного права на использование полезной модели и связанных с ним обязанностей, налагаемых Законом на обладателя охранного документа, права на подачу заявки и получения охранного документа, действий, не признаваемых нарушением исключительного права, и т. п. имеет место почти полная аналогия с изобретениями. Одно из отличий состоит, в частности, в сроке[ 3 года вместо 4 для изобретений], по истечении которого в случае неиспользования или недостаточного использования полезной модели обладателем свидетельства лицо, желающее и готовое использовать ее, вправе обратиться в Высшую патентную палату с ходатайством о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии в случае отказа обладателя свидетельства от заключения лицензионного договора.

1.5. Особенности составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель.

1.5.1. Составление заявки

Заявка на выдачу свидетельства на полезную модель составляется и подается в Патентное ведомство в соответствии с утвержденными им Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу свидетельства на полезную модель (далее - Правила). Эти Правила в части, относящейся к составлению и подаче заявки, практически не отличаются от Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, если учесть то обстоятельство, что в качестве объекта Полезной модели может выступать лишь устройство.

Правила не предусматривают оформления заявок на Полезную модель, объектом которой является применение известного устройства по новому назначению. Даже если имеет место такое применение, заявку следует оформлять как на устройство, характеризуя его с помощью традиционной для этого объекта (а не применения по новому назначению) формулы. По-видимому, это связано с тем, что по заявке на полезную модель не проводится экспертиза по существу и предписанный Правилами подход к составлению формулы исключит возможные ошибки, обусловленные, например, тем, что сведения о применяемом объекте не относятся к известному уровню техники.

В отличие от заявки на изобретение заявка на полезную модель всегда должна содержать чертежи, поскольку это требование следует непосредственно из Закона[ пункт 2 статьи 17].

Следует учесть, что Закон не допускает внесения заявителем по собственной инициативе исправлений в документы заявки по истечении двух месяцев с даты поступления ее в Патентное ведомство. Такие исправления, уточнения (не изменяющие сущность полезной дели) возможны в течение указанных двух месяцев; причем, если заявителем подано ходатайство о начале формальной экспертизы ранее этого срока, то в оставшийся до его истечения период исправления по собственной инициативе могут быть внесены заявителем лишь при условии уплаты установленной пошлины. Наличие отмеченного ограничения требует весьма внимательного отношения к составлению заявки на выдачу свидетельства на полезную модель.

Существует, однако, не противоречащая Закону и Правилам возможность преодоления этого ограничения путем преобразования заявки на полезную модель в заявку на изобретение (по которой внесение изменений по инициативе заявителя возможно вплоть до принятия решения) и обратного преобразования ее в заявку на полезную модель. Согласно подпункту (5) пункта 17 Правил[ ПРИКАЗ от 6 июня 2003 г. N 83 «О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ»] при рассмотрении заявки на полезную модель, являющейся результатом преобразования заявки на изобретение, учитываются представленные по заявке на изобретение дополнительные материалы (в части, принятой во внимание по результатам их проверки). Реализация этой возможности, как нетрудно видеть, связана с двукратной уплатой пошлины за преобразование заявки.

В ходе переписки с экспертизой по заявке на полезную модель следует пунктуально соблюдать установленные Законом сроки, так как в отношении заявок на полезную модель не действует норма пункта 12 статьи 21 Закона о восстановлении пропущенных сроков данный пункт статьи 21 не назван в статье 23, посвященной экспертизе заявки на полезную модель, в числе применяемых в процессе экспертизы такой заявки. Поэтому, в отличие от заявок на изобретения, даже при наличии уважительных причин пропуска срока, например, ответа на запрос - он не может быть восстановлен.

Экспертиза заявки на выдачу свидетельства на полезную модель (а по ней проводится только формальная экспертиза) аналогична формальной экспертизе заявки на изобретение и имеет незначительные отличия, связанные с уже отмечавшимися различиями в требованиях к заявке и процедурных моментах.

Наиболее значительным отличием от формальной экспертизы заявки на изобретение является то, что по заявке на полезную модель всегда устанавливается приоритет, в том числе и в случаях, когда испрашивается более ранний приоритет, чем дата поступления заявки в патентное ведомство (по заявкам на изобретение приоритет в таких случаях устанавливается при проведении экспертизы по существу). Соответствующие нормы изложены в пунктах 16.8.1-16.8.6 Правил. Необходимость установления приоритета по всем заявкам на полезную модель, даже в случаях, когда для этого требуется сличение их содержания с материалами других заявок, на основании которых испрашивается приоритет, следует из пункта 2 статьи 3 Закона, согласно которому охранный документ на полезную модель удостоверяет, наряду с другими сведениями, также приоритет.

Сами условия установления более раннего приоритета по заявке на полезную модель (пункты 2-5 статьи 21 Закона) не отличаются от таковых для заявки на изобретение. Однако сама заявка на полезную модель, в отличие от заявки на изобретение, лишь в течение шести (а не двенадцати месяцев) с даты ее поступления может служить основанием для испрашивания "внутреннего" приоритета в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона для другой заявки на полезную модель или изобретение.

Как уже отмечалось, к условиям охраноспособности полезной модели относятся только новизна и промышленная применимость. Хотя соответствие этим условиям и не проверяется при проведении экспертизы заявки на полезную модель, Правила в подпункте (2) пункта 16.9 содержат разъяснение установленных Законом условий охраноспособности, ориентированное на использование Апелляционной палатой при рассмотрении возражений против выдачи свидетельств. Это разъяснение может быть использовано и заявителями как при подаче заявок, так и при анализе результатов информационного поиска, проведенного по их ходатайству в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона (пункт 18 Правил), так и при ведении диалога с Апелляционной палатой.

Определение промышленной применимости полезной модели, содержащееся в пункте 1 статьи 5 Закона, не отличается от такового для изобретений. Поэтому и подпункт (2) пункта 16.9 Правил[ ПРИКАЗ от 6 июня 2003 г. N 83 «О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ»

] содержит разъясненной этого требования, аналогичное приведенному в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, и при его использовании можно применять рекомендации, содержащиеся в соответствующем разделе настоящей работы, посвященном промышленной применимости изобретений. Следует только учесть что, поскольку экспертиза по существу заявки на полезную модель не проводится, экспертиза не может рекомендовать заявителю то или иное изменение формулы в связи с оценкой промышленной применимости, и свидетельство выдается с формулой, составленной заявителем. Любой ее пункт, в том числе и зависимый, должен быть "безупречным" в отношении промышленной применимости, на чем и акцентировано внимание в заключительном абзаце подпункта (2)пункта 16.9. Правил.

1.5.2. Новизна
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники. Упомянутое различие заключается в том, что при оценке новизны полезной модели учитываются лишь ее существенные признаки. Другое различие проявляется косвенно, поскольку обусловлено не самими формулировками определений, а формулировками входящего в них понятия "уровень техники". Для полезных моделей в уровень техники включаются ставшие общедоступными до даты приоритета опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации. То обстоятельство, что уровень техники ограничен "средствами того же назначения", представляется не имеющим какого-либо практического значения, поскольку, при отрицании новизны, очевидно, можно противопоставить заявленному только средство такого же самого назначения. Другая особенность, в силу которой сведения о применении учитываются только при условии, что оно имело место на территории Российской Федерации действительно "ослабляет" условие новизны полезной модели. Принцип учета неотозванных заявок с более ранним приоритетом, поданных в Российской Федерации другими лицами, и запатентованных в Российской Федерации изобретений и полезных моделей - такой же, как и при проверке новизны изобретений. Аналогично и действие нормы о "льготном периоде".

Упомянутый подпункт (2) пункта 16.9 Правил содержит, помимо пояснений относительно того, что включается в уровень техники, условие признания полезной модели новой. Оно считается удовлетворенным, если в уровне техники не известно средство того же назначения, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки. При этом сделана оговорка, что в число таких признаков не включаются признаки, не удовлетворяющие требованию подпункта (4)пункта 3.3.1 Правил (т.е. неидентифицируемые признаки), поскольку в отношении таких признаков не может быть установлено влияние на достигаемый технический результат (а именно наличие такого влияния является критерием существенности признака). [ ПРИКАЗ от 6 июня 2003 г. N 83 «О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ»

]

Нетрудно видеть, что вопрос о том, какие именно признаки будут приняты во внимание при оценке новизны полезной модели при оспаривании выданного свидетельства, т. е. какие из них будут признаны существенными, может оказаться решающим. Поэтому следует уделять особое внимание при обосновании существенности признаков в заявке и не полагаться на легкость преодоления рубежа "новизны" за счет несущественных признаков (тем более, что наличие таких признаков делает возможным обход свидетельства и лишает его практической ценности).

2. Составление и подача заявки на полезную модель
2.1. Подача заявки на выдачу патента на полезную модель (далее - заявка)

2.1.1. Лицо, имеющее право на подачу заявки

Заявка на выдачу патента Российской Федерации на полезную модель подается лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 9.1 Закона (далее - заявитель), в частности, автором полезной модели, работодателем, правопреемником автора или работодателя.

Автор полезной модели - физическое лицо, творческим трудом которого создана полезная модель, обладает правом на получение патента в следующих случаях:

· полезная модель создана им не в связи с выполнением трудовых обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания;

· полезная модель создана автором в связи с выполнением трудовых обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, то есть является служебной, но договором между автором и работодателем предусмотрено право автора на получение патента;

· работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его автором о созданной служебной полезной модели не подал заявку в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передал право на получение патента другому лицу и не сообщил автору о сохранении информации о полезной модели в тайне.

Подтверждение права на получение патента каким-либо документом не требуется.

2.1.2. Процедура подачи заявки
Заявка подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности непосредственно или направляется почтой.
Заявка может быть передана по каналу факсимильной связи (далее - факс) с последующим представлением ее оригинала с соблюдением необходимых требований.[ ПРИКАЗ от 6 июня 2003 г. N 83 «О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ» пункт 2.7.

]

Заявка подается заявителем самостоятельно или через патентного поверенного, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, либо через иного представителя.

Физические лица, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, или иностранные юридические лица либо их патентные поверенные подают заявку через патентного поверенного, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, самостоятельно.

2.2. Заявка на полезную модель

2.2.1. Объект полезной модели

В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

К устройствам относят конструкции и изделия.

Охраняемая патентом полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности.

Полезная модель может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности, если назначение полезной модели указано в описании, содержавшемся в заявке на дату подачи (если на эту дату заявка содержала формулу полезной модели - то в описании или формуле полезной модели), а в случае испрашивания приоритета, более раннего, чем дата подачи, - также в документах, послуживших основанием для испрашивания такого приоритета.

В описании, содержащемся в заявке, и в документах, послуживших основанием для испрашивания более раннего приоритета, должны быть приведены средства и методы, с помощью которых возможно осуществление полезной модели в том виде, как она охарактеризована в каждом из пунктов формулы полезной модели. При отсутствии таких сведений в указанных документах допустимо, чтобы упомянутые средства и методы были описаны в источнике, ставшем общедоступным до даты приоритета полезной модели.

Описание, содержащееся в заявке, и документы, послужившие основанием для испрашивания более раннего приоритета, должны подтверждать, что в случае осуществления полезной модели по любому из пунктов формулы действительно возможна реализация указанного заявителем назначения.

При соблюдении всех указанных выше требований полезная модель признается соответствующей условию промышленной применимости.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных выше требований указывает на то, что полезная модель не соответствует условию промышленной применимости.

Охраняемая патентом полезная модель считается соответствующей условию патентоспособности "новизна", если в уровне техники не известно средство того же назначения, что и полезная модель, которому присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Уровень техники включает ставшие общедоступными до даты приоритета полезной модели, опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, а также сведения об их применении в Российской Федерации. В уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 6 статьи 21 или частью второй статьи 25 Закона[ Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2003 г. № 22-ФЗ, введенным в действие с 11.03.2003, за исключением абзацев четырнадцатого и пятнадцатого пункта 2, абзаца восьмого пункта 23, пункта 30 статьи 1 и пункта 1 статьи 7 в части, касающейся секретных изобретений, которые вступают в силу с 1 января 2004 года.], и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.

Признаки, не удовлетворяющие требованию подпункта (4) пункта 3.3.1 Правил[ ПРИКАЗ от 6 июня 2003 г. N 83 «О ПРАВИЛАХ СОСТАВЛЕНИЯ, ПОДАЧИ И РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВКИ НА ВЫДАЧУ ПАТЕНТА НА ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ» пункт 2.7.], в отношении которых не может быть установлено влияние на достигаемый технический результат, и признаки, указанные в последнем абзаце подпункта (2) пункта 3.2.4.3 Правил[ Там же], не влияющие на функционирование устройства и реализацию его назначения, не относятся к существенным.

Если заявленная полезная модель охарактеризована в виде применения по определенному назначению, то она не признается соответствующей условию новизны при обнаружении источника информации, из которого известно применение того же устройства по такому же назначению.

2.2.2. Предложения, которые не охраняются в качестве полезных моделей
В качестве полезных моделей в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона правовая охрана не предоставляется:

· решениям, касающимся только внешнего вида изделий, направленным на удовлетворение эстетических потребностей;

· топологиям интегральных микросхем;

· решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали.

2.2.3. Требование единства полезной модели
Заявка должна относиться к одной полезной модели либо к группе полезных моделей, связанных между собой настолько, что они образуют единый творческий замысел.

Требование единства признается соблюденным, если:

· в формуле полезной модели охарактеризована одна полезная модель;

· в формуле полезной модели охарактеризована группа полезных моделей:

Ш одна из которых предназначена для изготовления другой (например, устройство и устройство для его изготовления);

Ш одна из которых предназначена для использования другой или в другой (например, устройство и его составная часть; применение устройства по определенному назначению и устройство, в котором оно используется в соответствии с этим назначением как составная часть);

Ш относящихся к нескольким устройствам одного вида, одинакового назначения, обеспечивающих получение одного и того же технического результата (варианты).

2.2.4. Состав заявки
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона заявка должна содержать:

· заявление о выдаче патента с указанием автора полезной модели и лица, на имя которого испрашивается патент (заявителя), а также их местожительства или местонахождения;

· описание полезной модели, раскрывающее ее с полнотой, достаточной для осуществления;

· формулу полезной модели, выражающую ее сущность и полностью основанную на описании;

· чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели;

· реферат.

2.2.5. Документы, прилагаемые к заявке
К заявке прилагается документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере, или документ, содержащий основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты[ пункт 2 статьи 17 Закона.]

К заявке с испрашиванием конвенционного приоритета на основании Парижской конвенции по охране промышленной собственности прилагается заверенная копия первой заявки, которая представляется не позднее трех месяцев с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности[ пункт 2 статьи 19 Закона].

При испрашивании конвенционного приоритета по заявке, поступившей по истечении 12 месяцев с даты подачи первой заявки, но не позднее двух месяцев по истечении 12-месячного срока, к заявке прилагается документ с указанием не зависящих от заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших подаче заявки в указанный 12-месячный срок, и подтверждением наличия этих обстоятельств, если нет оснований предполагать, что они известны федеральному органу исполнительной власти.

Просьба об установлении конвенционного приоритета может быть представлена при подаче заявки (приводится в соответствующей графе заявления о выдаче патента) или в течение двух месяцев с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

2.2.6. Представление документов
Заявление о выдаче патента представляется на русском языке. Прочие документы заявки представляются на русском или другом языке.

Если документы заявки представлены на другом языке, к заявке прилагается их перевод на русский язык[ пункт 3 статьи 15 Закона]. В документах, представленных на русском языке, имена, наименования и адреса могут быть указаны на другом языке для целей публикации сведений в изданиях федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Документы заявки, указанные в пункте 2.4 настоящих Правил, составленные на русском языке, представляются в трех экземплярах. Те же документы, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре, а перевод их на русский язык - в трех экземплярах.

Остальные документы и перевод их на русский язык, если они составлены на другом языке, представляются в одном экземпляре.

Оригиналы документов заявки, переданных по факсу, должны быть представлены в течение одного месяца с даты поступления их по факсу вместе с сопроводительным письмом, идентифицирующим документы, поступившие ранее по факсу.

При соблюдении этого условия датой поступления документа считается дата поступления его по факсу.

Если оригинал документа поступил по истечении указанного срока или документ, поступивший по факсу, не идентичен представленному оригиналу, документ считается поступившим на дату поступления оригинала, а содержание поступившего по факсу документа в дальнейшем во внимание не принимается.

До представления оригинала документ заявки, переданный по факсу, считается не поступившим.

Если какой-либо документ заявки, поступивший по факсу, или его часть не читаемы или не получены, соответствующий документ считается поступившим на дату поступления оригинала.

Документ в части, которая читаема, может считаться поступившим на дату получения факса при изъятии заявителем содержания нечитаемой части.

2.3. Содержание документов заявки

2.3.1. Заявление о выдаче патента

Заявление о выдаче патента представляется на типографском бланке или в виде компьютерной распечатки.

Если какие-либо сведения нельзя разместить полностью в соответствующих графах, их приводят по той же форме на дополнительном листе с указанием в соответствующей графе заявления: "см. продолжение на дополнительном листе".

Графы заявления, расположенные в его верхней части, предназначены для внесения реквизитов после поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и заявителем не заполняются.

Графы под кодами (86) и (87), расположенные над словом "Заявление", заполняются заявителем в случае перевода на национальную фазу в Российской Федерации международной заявки, поданной в соответствии с Договором о патентной кооперации (РСТ), Вашингтон, 19 июня 1970 года, и содержащей указание Российской Федерации. В этом случае в соответствующих клетках проставляется знак "X".

В графе под кодом (86) приводятся регистрационный номер международной заявки и дата международной подачи, установленные получающим ведомством.

В графе под кодом (87) приводятся номер и дата международной публикации международной заявки.

В графе "адрес для переписки" приводятся полный почтовый адрес на территории Российской Федерации и имя или наименование адресата, которые должны удовлетворять обычным требованиям быстрой почтовой доставки.

Страницы: 1, 2