Совершенно очевидно, что в настоящий момент ситуация в сфере правового регулирования иностранных инвестиций такова, что невозможно игнорировать усиление внимания к международно-правовому аспекту этой проблемы. Конституция РФ закрепила положение о том, что принципы и нормы международного права и международные договоры России являются неотъемлемой частью её правовой системы, имеют прямое действие и подлежат применению государственными органами. Закон "Об иностранных инвестициях в РСФСР" закрепляет приоритет международного права в РФ. В статье 5 говориться, что "если международным договором, действующим на территории РСФСР, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах РСФСР, применяются правила международного договора".

Многие недостатки российского Закона об иностранных инвестициях могут быть компенсированы за счёт положений международных договоров, направленных на поощрение и защиту иностранных инвестиций. Россия участвует более чем в десяти таких соглашениях как правопреемник СССР . Специально в отношении соглашений о защите иностранных инвестиций МИД РФ в декабре 1991 года подписал ноту, в соответствии с которой Россия принимает на себя права и обязанности по международным договорам, заключённым СССР ( см. Приложение №1 ).

В отношении инвесторов из стран, с которыми заключены двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций, будут применяться положения о режиме инвестиций установленные этими соглашениями.

Гарантируя предоставление иностранным инвесторам благоприятного режима, государство обязуется обеспечивать в отношении их капиталовложений и связанной с ними деятельности справедливый и равноправный режим. В соответствующей норме соглашений выражается стремление государства поощрять иностранные инвестиции, а также благожелательно и недискриминационно относиться к иностранным инвесторам в части их прав на владение, управление, распоряжение и ликвидацию капиталовложений. Данное обязательство содержится в тех положениях соглашений, где речь идет о предоставлении иностранным инвесторам режима наибольшего благоприятствования или национального режима.

О режиме наибольшего благоприятствования говориться в большинстве соглашений (с Великобританией, ФРГ, Швейцарией, Испанией, Канадой, Францией, Бельгией, Нидерландами, Италией, Австрией, Турцией, Кореей, Китаем, Финляндией).

В то же время Советский Союз в ряде заключенных соглашений (с Францией, Канадой, Испанией, Бельгией, Нидерландами и др.) обязался в дополнение к режиму наибольшего благоприятствования предоставлять иностранным инвесторам "по мере возможности" и в соответствии с действующим законодательством" также национальный режим.

О национальном режиме прямо говорится в соглашениях с США и Великобританией.

В соглашении с республикой Кореей стороны взаимно предоставляют инвестору возможность выбора указанных выше двух режимов, оставляют в то же время "за собой право устанавливать или сохранять в соответствии со своим действующим законодательством ограниченные изъятия из национального режима" (ст.3 Соглашения от 14 декабря 1990 г.)

Сложнее формулировки по этому вопросу в Договоре с США. В нем под национальным понимается режим, который по крайней мере является таким же благоприятным, как лучший из наиболее благоприятных режимов, предоставляемых стороной государственным предприятиям, другим компаниям или гражданам этой стороны в аналогичных обстоятельствах (ст.1). Анализируя Договор, можно прийти к выводу, что национальный режим предоставляется взаимно с определенными изъятиями. Кроме того, предусмотрено, что российским инвестициям будет предоставляться в любом штате США такой режим, который предоставляется капиталовложениям граждан США, проживающим в других штатах.

Возможность предоставления национального режима не исключает введения ограничений для иностранного инвестора заниматься определенными видами деятельности. Кроме того для некоторых видов деятельности может быть установлен разрешительный порядок. Изъятия могут вводиться в целях обеспечения национальной безопасности, общественного порядка. В соответствии с международной практикой осуществление некоторых видов деятельности может объявляться государственной монополией и тогда иностранные инвесторы не вправе будут ими заниматься. В этой связи можно привести пример из законодатель- ной практики России. Во исполнение Указа Президента РФ от 11 июня 1993 г. "О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции" Правительство РФ приняло 22 апреля 1994 г. соответствующее постановление. В нем было предусмотрено, что государственная монополия будет осуществляться посредством системы мер, которые распространяются на предприятия, осуществляющие соответствующие виды хозяйственной деятельности, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, включая созданные на территории РФ предприятия с иностранными инвестициями.

В то же время национальный режим не исключает создание в определенных случаях льготного режима, установление отраслей и видов производства, приоритетных для привлечения иностранного капитала. В этих областях иностранные инвесторы могут получать дополнительные льготы.

Особенностью соглашений о защите иностранных инвестиций является то, что они обеспечивают регулирование не только отношений между государствами - участниками соглашения, но также и отношений с иностранным частным инвестором одного из государств - стороны в соглашении в рамках национальной системы права. Наличие такого неоднородного субъектного состава может послужить основанием для того, чтобы при разрешении спора между государством и частным инвестором применялись общие принципы и нормы международного права.

Эта позиция находит подтверждение в том, что отсылка к нормам и принципам международного права, как правило, содержится в той части соглашений, которая касается порядка разрешения инвестиционных споров. Здесь предусматривается рассмотрение дел в международном арбитраже, который принимает решения исходя как из положений двустороннего соглашения, так и руководствуясь нормами международного права. В настоящий момент проблема применения норм международного права в рамках национальной системы права является предметом дискуссий, и поэтому её изучение требует тщательного анализа при участии специалистов международного права.

Не менее значимым при рассмотрении вопроса об участии России в международных соглашениях по иностранным инвестициям является определение понятий "национализация" и "экспроприация", которые в таких соглашениях носят собирательное значение, так как под этими мерами подразумевается не только сам акт национализации, но также и любые иные акты, результатом которых являются принудительное изъятие, отчуждение инвестиций, а также действия государства, которые могут рассматриваться как фактически осуществлённая национализация или экспроприация.( Например, замораживание счетов, запрет перевода инвестиций в иностранной валюте за рубеж и т.д.). Международные соглашения запрещают совершение подобных действий. В соответствии с ними национализация инвестиций признаётся сторонами законной, то есть не рассматривается как нарушение норм и принципов международного права, только если она осуществляется в общественных интересах, в соответствии с установленным законодательством порядком и на недискриминационной основе. Последнее означает, что в качестве основания для принятия меры к иностранному инвестору не рассматривается его национальность или государственная принадлежность, если речь идёт о юридическом лице. При этом признание актов национализации законными может касаться как актов индивидуального действия национализация имущества конкретного инвестора, так и актов, принятых в порядке реструктуризации экономики, - национализация целых отраслей экономики или категорий предприятий, например, банков.

Международные соглашения, в случае проведения такого рода национализации, обязывают договаривающееся государство выплатить сумму компенсации, причем сделать это быстро и адекватно. В соглашениях также предусматривается порядок выплаты и порядок расчёта суммы компенсации.

Однако, рассмотрев защиту иностранных инвестиций в нашей стране на государственном, глобальном уровне, нельзя не обратиться к обычной практике разрешения споров, связанных с инвестированием иностранного капитала.

На современном этапе развития и становления, как правовой системы новой России в целом, так и отраслевого законодательства, а в нашем случае это законодательство об иностранных инвестициях, огромное значение имеет изучение практики арбитражных судов, рассматривающих споры предприятий связанных с иностранными инвестициями.

Лидирующую роль в России при разрешении подобного рода споров играет Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной плате РФ, который по количеству дел, поступающих на его рассмотрение, прочно входит в ряд ведущих арбитражных центров в мире.

Правовой основой деятельности МКАС служит Закон РФ о Международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 года, а 8 декабря 1994 года был утверждён новый Регламент МКАС ( с Приложением ), который вступил в силу с 1 мая 1995 года.

Особенностями нового Регламента явились гибкость арбитражной процедуры и предоставление сторонам широких возможностей по самостоятельному выбору арбитров для разрешения спора. Стороны вправе избирать арбитрами любых лиц, обладающих необходимой квалификацией, в том числе и иностранных граждан. Все усилия арбитражного суда должны сводиться к повышению эффективности арбитражного разбирательства, недопущению необоснованного затягивания дела и чёткости при защите прав сторон, участвующих в споре.

Круг проблем, возникающих в ходе рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, чрезвычайно многообразен, но попытаться рассмотреть самые распространённые из них необходимо в целях дальнейшего совершенствования правовой базы в сфере регулирования иностранных капиталовложений.

Очень часто на рассмотрение арбитража попадают споры, касающиеся объёма арбитражной оговорки.

Показательным здесь можно считать дело N248/1991 г. Учредитель, вышедший из совместного предприятия, предъявил к последнему требования об уплате денежной компенсации за внесённый вклад, а также причитающейся доли прибыли. В обоснование компетенции Арбитражного суда истец ссылался на положении учредительного договора о праве каждого из учредителей обратиться в данный орган по любым спорным вопросам, связанным с этим договором.

Ответчик оспаривал компетенцию арбитража по мотиву отсутствия в учредительных или иных документах совместного предприятия предписаний, оговаривающих передачу на рассмотрение в Арбитражный суд споров между каким-либо из учредителей и совместным предприятием.

Истец, в свою очередь, полагал, что, поскольку его требование возникло в связи с передачей его доли участия в совместном предприятии третьему лицу, оно непосредственно относится к вопросам, связанным с учредительным договором, и попадает под компетенцию Арбитражного суда.

В решении арбитраж, сославшись на свой Регламент, указал, что наличие письменного соглашения о передаче споров на разрешение Арбитражного суда может рассматриваться как основание компетенции суда при том условии, что спор возник между сторонами, заключившими такое соглашение. Придя к выводу, что сторонами в данном споре являются один из учредителей и само совместное предприятие, арбитры отметили, что приведённая выше арбитражная оговорка охватывает лишь споры учредителей совместного предприятия между собой и не касается вопроса о разрешении споров между учредителями и совместным предприятием. Таким образом, арбитраж пришёл к выводу, что данный спор не попадает под его компетенцию.

Решения арбитров по сходного рода делам показывают, что на практике крайне важным является чёткое определение в арбитражном соглашении круга лиц, на которых оно распространяется, а также наличие согласия этих лиц на передачу споров в коммерческий арбитраж, в частности согласия самого СП как самостоятельного субъекта права на рассмотрение в арбитражном порядке соответствующих споров между ним и его участниками.

Вопрос о компетенции Арбитражного суда, хотя и в несколько ином ракурсе, возникал в деле N177/1993 г. Иностранная фирма, считая себя участником совместного предприятия, предъявила к последнему иск о возврате денежной суммы, переведённой в качестве взноса в его уставной фонд.

В ходе разбирательства было выяснено, что истец намеревался войти в совместное предприятие вместо другой иностранной фирмы. Однако, предусмотренные законом действия, необходимые для оформления замены участника совместного предприятия, в том числе внесение изменений в учредительные документы и их последующая регистрация в установленном законом порядке, не осуществлялись.

Поскольку было установлено, что истец не является стороной учредительного договора, по мнению арбитров, содержащаяся в этом договоре арбитражная оговорка, предусматривающая юрисдикцию Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, на истца не распространяется. В итоге арбитраж признал себя некомпетентным рассматривать данный спор.

В деле N364/1993 г. возник вопрос о действительности сделки, заключённой совместным предприятием до его регистрации. Арбитраж установил, что на момент заключения договора аренды, из-за которого возник спор, совместное предприятие (арендатор) зарегистрировано не было и правомочиями юридического лица не обладало. Арбитражный суд счёл, что сделка была совершена с нарушением требований закона и является недействительной. Действующее законодательство не допускает деятельности предприятия до его регистрации, и данное дело служит наглядной иллюстрацией возможных неблагоприятных последствий при несоблюдении запрета на деятельность незарегистрированных предприятий.

В практике МКАС при ТПП РФ возникал вопрос о том, вправе ли выбывший из предприятия с иностранными инвестициями участник претендовать на возврат имущества, внесённого им в качестве вклада в уставный фонд, либо ему полагается только соответствующая денежная компенсация за него.

В деле №351/1993г. истец, вышедший из совместного предприятия, требовал от последнего, как ответчика, возврата здания, являвшегося взносом истца в уставный фонд. В возражениях ответчика указывалось, что он стал собственником переданного имущества, как это установлено российским законодательством и уставом совместного предприятия. Устав не содержал положений о возврате участнику имущества, внесённого в качестве его доли в уставный фонд в натуре, а оговаривалась обязанность выплатить выбывающему участнику балансовую стоимость имущества на момент выбытия. В решении единоличного арбитра отмечалось, что согласно действующему российскому законодательству юридические лица в соответствии с их уставами являются собственниками внесённого их участниками имущества. И так как возврат имущества в натуре не предусмотрен, истцу было отказано в иске.

Также на рассмотрение арбитража довольно часто поступают дела, связанные с деятельностью филиалов и представительств иностранных юридических лиц. Так, в делах NN 185/1992, 243/1992г.г. вставал вопрос об ответственности совместных предприятий (ответчиков) по сделкам, заключенным их филиалами и представительствами . В обоих случаях арбитраж признал такую ответственность, поскольку речь шла о действиях, совершённых структурными подразделениями ответчиков. Последним не удалось доказать, что руководители этих подразделений вышли за пределы предоставленных им полномочий, что самим предприятиям не было известно о факте подписания таких договоров и ходе их выполнения или что ими не совершались действия, свидетельствующие об одобрении указанных сделок.

Разумеется в этом кратком обзоре арбитражной практики можно лишь приблизительно очертить круг возникающих при рассмотрении того или иного дела правовых проблем, но знакомство с деятельностью арбитража в области, затрагивающей деятельность предприятий, связанных с иностранными инвестициями, является одной из важнейших составляющих при изучении данной темы Использованы материалы дел, опубликованных в статьях Кабатова В.А. «Из практики Международного Коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ в городе Москве», журналы «Внешняя торговля» 1992г. №9, «Хозяйство и право» 1994г. №3..

ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ НЕКОММЕРЧЕСКИХ РИСКОВ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ.

Следствием недостатков российского национального законодательства об иностранных инвестициях стало то, что иностранные инвесторы, а также российские предприниматели, заинтересованные в привлечении иностранного капитала, пытаются создать систему дополнительных гарантий, защищающих инвесторов от так называемых некоммерческих рисков. Под этим понимаются, главным образом, риски политического характера, вытекающие из нестабильности политической обстановки, а также связанные с репрессивными мерами органов государства по отношению к лицам, осуществляющим иностранные инвестиции.

В качестве одного из элементов дополнительных гарантий прав иностранных инвесторов предлагается создать систему страхования некоммерческих рисков. Выступая с предложениями об учреждении этого института в России, отечественные предприниматели вполне справедливо мотивируют введение системы страхования инвестиций следующими соображениями: высокой степенью такого рода рисков, удерживающих иностранных инвесторов от помещения капитала в экономику РФ; потребностями России в дополнительных источниках привлечения капитала.

Во многих зарубежных странах страхование некоммерческих рисков иностранных инвесторов осуществляют различные организации. Организации, выступающие в роли страховщиков можно подразделить на следующие группы:

а) негосударственные организации (например, английская страховая компания "Lloyd's");

б) государственные организации, осуществляющие страхование инвестиционных рисков национальных предпринимателей, выступающих в роли иностранных инвесторов за рубежом (напри-

мер, Overseas Private Investment Corporation - OPIC (ОПИК) в США);

в) Межгосударственная организация, осуществляющая страхование инвестиционных рисков. (Multinational Investment Gua- rantee Agensy - MIGA (МИГА).

Участие в договоре страхования в качестве страховщика организаций, относящихся к различным из перечисленных выше групп, имеет различные правовые последствия. Поэтому следует различать страхование, осуществляемое: негосударственными (частными) организациями, национальными государственными организациями и международной организацией, т.е. страхование в системе MIGA. При этом следует учитывать, что все три разновидности страхования, имея различия в правовых последствиях, могут осуществляться параллельно, взаимодействовать друг с другом и тем самым обеспечивать более высокую степень защиты интересов инвесторов.

Применительно к России три вида страхования инвестиционных рисков может подразумевать как создание негосударственной организации с обособленным имуществом, принадлежащем ей на праве собственности (или группы таких организаций), так и учреждение российской государственной организации по страхованию инвестиционных рисков. Наконец, при cоздании системы страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов одну из главных ролей будет играть возможное вступление России в MIGA и решение этой проблемы на международном уровне.

Чтобы яснее представлять себе перспективы создания такой системы в России, необходимо более подробно рассмотреть различные варианты организации страхования рисков инвесторов.

1) Страхование, осуществляемое негосударственной (частной) компанией.

На сегодняшний день возникла острая потребность в учреждении частной коммерческой страховой организации, осуществляющей страхование инвестиционных рисков при хорошей поддержке со стороны государства. Безусловным преимуществом этой формы организации страхования инвестиционных рисков является её гибкость и широкая возможность для манёвра, присущая чисто коммерческому страхованию. К недостаткам, сдерживающим широкое применение услуг частных страховых компаний при страховании иностранных инвестиций, следует отнести тот факт, что в ряде случаев объём капиталовложений, осуществляемых иностранными инвесторами, может быть весьма значительным, а сумма страхового возмещения, выплачиваемого страхователю, оказывается слишком большой даже для крупных страховых компаний, что мешает иностранному инвестору сохранить уверенность в способности страховщика покрыть его убытки при наступлении страхового случая.

Решением этой проблемы может стать объединение капиталов нескольких страховых компаний и создание на этой основе страхового пула. Страховой пул располагает более широкими возможностями по страхованию рисков и сокращает сроки выполнения обязательств страховщиком. Так как государство принимает участие в частичном финансировании эффективных инвестиционных проектов, победивших на инвестиционных конкурсах, оно могло бы также участвовать в страховом пуле и взять на себя обязательства по частичному возмещению ущерба. Помимо возможного участия государства в страховом пуле также нельзя исключать вариант с привлечением капитала крупнейших зарубежных страховых компаний (таких, например, как "Lloyd's","GERMES" и т.д.).

В настоящее время право страхователя и гаранта иностранных инвестиций в РФ предоставлено Указом Президента РФ N184 от 2 февраля 1993 года Государственной инвестиционной корпорации (Госинкор). Однако имущество, переданное Госинкору для выполнения им функций страховой организации и формирования уставного фонда, передано ему на праве полного хозяйственного ведения, и, согласно уставу, это имущество находится в федеральной собственности Российской федерации. Следовательно, Госинкор не является собственником и не может реализовать права владения, пользования и распоряжения без разрешения федеральных органов исполнительной власти РФ. Поэтому российские страховые компании могут принимать на себя обязательства по страхованию иностранного капитала только в том случае, когда они наделены правомочиями самостоятельного юридического лица и обладают имуществом на праве собственности. Только тогда имущество может быть свободно отчуждено в случае уплаты страховой суммы.

Исходя из значительных объёмов страховых обязательств по страхованию инвестиционных проектов, реализуемых с участием государства, возникает необходимость перестрахования части обязательств страхового пула. Речь идёт об организации национальной перестраховочной компании, актуальность создания которой предопределяется неразвитостью форм и видов страхования и страховой деятельности, отсутствием доверия у иностранных инвесторов к российским страховым компаниям. В связи с этим, поддержка частной российской страховой компании со стороны государства должна быть направлена не только на преодоление финансовых трудностей, но и на создание безупречной репутации компании в коммерческих кругах как внутри страны, так и за

рубежом.

2) Участие иностранного государства в страховании некоммерческих рисков иностранных инвесторов.

Стремясь защитить интересы национальных предпринимателей, инвестирующих капитал за рубеж, иностранные государства осуществляют страхование экспорта капитала, т.е. участвуют непосредственно в страховании зарубежных капиталовложений национальных компаний. Примером этому может служить система страхования иностранных инвестиций в США при участии ОПИК.

Анализ перспектив и форм участия подобного рода зарубежных государственных организаций в сфере страхования иностранных инвестиций в России должен осуществляться с учётом особенностей законодательного регулирования страхования в различных правовых системах и необходим не только для целей изучения возможности их взаимодействия, но и создания своей российской модели страхования иностранных капиталовложений производимых отечественными компаниями.

3) Страхование некоммерческих инвестиционных рисков при участии международной организации - MIGA.

Подписание и ратификация в декабре 1992г. многосторонней международной конвенции о создании MIGA (Межнациональное агентство по страхованию инвестиций) явилось решением проблемы участия государства в страховании политических и коммерческих рисков (риск гражданской войны и экспроприации, несоблюдения правительством принятых на себя обязательств по отношению к иностранному инвестору). иностранных инвесторов. Дело в том, что государство, принимая иностранные инвестиции, не может осуществлять страхование их от политических рисков, так как это, по существу, является страхованием от собственных действий. Когда речь идёт о политических рисках, государство может гарантировать иностранным инвесторам только то, что по отношению к ним не будут приниматься такие меры регулирования, которые войдут в противоречие с имущественными правами последних. (Такого рода гарантии и были провозглашены в российском Законе "Об иностранных инвестициях в РФ"). И, как было указано выше, эта ситуация, довольно долго не имевшая своего правового разрешения, привела к тому, что государства - экспортёры капитала и государства, привлекающие иностранный капитал, испытывая одинаковую заинтересованность в упрочении защиты инвестиций, нашли наиболее приемлемый выход в учреждении международной независимой страховой организации. Инвестор, заключая договор с Агентством об условиях гарантий его инвестиций ( конкретные условия договора устанавливаются Советом директоров Агентства ), получает при наступлении страхового случая компенсацию, кроме того, Агентство выступает в качестве истца (за инвестора) в арбитражном суде и иных судебных инстанциях. Гарантии Агентство обеспечивает за счёт государств, делающих взносы, в первую очередь это США - 20,5% вкладов и ФРГ - 5,1%, ещё 40% приходится на Австралию, Австрию, Бельгию, Канаду, Данию, Финляндию, Францию, Исландию, Ирландию, Италию, Японию, Люксембург, Нидерланды, Новую Зеландию, Норвегию, Южную Африку, Швецию, Швейцарию, Великобританию.

Принимая во внимание стремление России соответствовать современным требованиям международных экономических отношений и выступать в роли равноправного партнёра с другими государствами, её вступление в MIGA стало одним из ключевых моментов создания отечественной системы страхования иностранных инвестиций.

Таким образом, становится очевидно, что для создания в России системы организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков как зарубежных, так и отечественных предпринимателей, скорее всего, следует пойти на создание:

а) Частной коммерческой страховой компании - страховщика иностранных инвесторов.

б) Российской государственной структуры для защиты интересов российских предпринимателей за рубежом.

в) Условий для участия России в системе MIGA, а также сотрудничества с государственными организациями других стран, осуществляющими страхование инвестиционных рисков в том числе и путём заключения международных двусторонних соглашений о

взаимной защите капиталовложений.

Остаётся заметить, что эта огромная работа должна проходить лишь при условии внесения существенных изменений (если не полного пересмотра) в отечественное законодательство об иностранных инвестициях. Также, немаловажным представляется и вопрос о точной регламентации деятельности органа государства, уполномоченного представлять интересы РФ в правоотношениях, возникающих в связи с осуществлением иностранных инвестиций.

Особенностью правоотношений, возникающих в связи с инвестированием капитала, является то, что их субъектом является иностранный инвестор, как правило, субъект частного права, т.е. физическое или юридическое лицо, с одной стороны, и принимающее государство - с другой. Учитывая специфику такого рода правоотношений, представляется вполне очевидной заинтересованность иностранного инвестора в том, чтобы абстрактное принимающее государство было персонифицировано в лице определённого законом уполномоченного органа с зафиксированным статусом, полномочиями и компетенцией.

В Законе "Об иностранных инвестициях в РФ" содержится лишь указание на то, что регистрацию совместных предприятий осуществляет Министерство Финансов России или иной уполномоченный орган. Потребность в такого рода учреждении привела к появлению Указа Президента РФ "О Российском агентстве международного сотрудничества и развития" от 14.08.92 (Собрание актов Президента и Правительства. 1992 год). Позже, в соответствие с Указом Президента "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (Российская газета. 11.04.94.) РАМСИР было передано в ведение Министерства Внешнеэкономических связей РФ с преобразованием в государственное учреждение при этом министерстве.

Примечательно, что в течение последних четырёх лет в России предпринимаются попытки компенсировать недостатки законодательства об иностранных инвестициях учреждением разнообразных организаций, целью которых является содействие привлечению иностранного капитала, а также координация работ и экспертиза инвестиционных проектов. К числу такого рода структур можно отнести Комиссию Правительства РФ по международному инвестиционному сотрудничеству, учреждённую Постановлением Правительства от 20.08.92., Государственную инвестиционную корпорацию, Российскую финансовую корпорацию, учреждённые Указами Президента РФ от 02.02.93. и 15.03.93. соответственно и Международное агентство страхования инвестиций от некоммерческих рисков, учреждённое Указом Президента РФ от 26.02.93.

Сам факт учреждения такого числа государственных органов свидетельствует об искреннем намерении Правительства способствовать привлечению иностранного капитала в Россию, но ,к сожалению, статус и функции создаваемых структур не определёны достаточно чётко, что само по себе способно ввести в заблуждение иностранных инвесторов.

Всё же, следует отметить, что на сегодняшний день регулирование процесса привлечения иностранных инвестиций приобретает всё более упорядоченные формы, и с целью усовершенствования этого механизма при Министерстве экономики России создан ряд органов:

1 Государственная регистрационная палата, которая занимается регистрацией предприятий с иностранным капиталом и аккредитацией представительств иностранных компаний;

2 Российский федеральный центр проектного финансирования и консультационно-технического содействия, который выполняет следующие функции:

осуществляет экспертизу заявок и предложений в области международного инвестиционного сотрудничества, в том числе и по использованию кредитов, предоставляемых под гарантии Правительства Российской Федерации;

выполняет предынвестиционные исследования;

разрабатывает схемы финансирования и осуществляет экспертно-консультационное сопровождение инвестиционных проектов.

Центр является представителем (агентом) Правительства РФ по координации деятельности, направленной на реализацию оказываемого России консультационно-технического содействия;

3 Бюро по использованию консультационно-технического содействия Европейского союза;

4 Российский центр содействия иностранным инвестициям. Центр содержит банк данных по законодательной и нормативной базе, инвестиционным проектам, рынкам капиталов как в России в целом, так и в регионах.

Координация работы этих организационных структур возложена на Министерство экономики РФ и в его составе на Департамент международного инвестиционного сотрудничества.

Несомненно, передача вышеуказанных полномочий Министерству экономики РФ явилась шагом вперёд в ходе становления структуры государственных органов, представляющих Россию в отношениях с иностранными инвесторами, но тем не менее, в целях дальнейшей стабилизации этих отношений в будущем законе об иностранных инвестициях статус этих организаций должен быть закреплён окончательно.

ПОЛОЖЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ

Вопросу инвестирования иностранного капитала на территорию свободных экономических зон (СЭЗ) РФ посвящена заключительная, седьмая глава Закона «Об иностранных инвестициях в РСФСР». Регламентируя основные вопросы регистрации и деятельности иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями, она устанавливает целью создания таких зон именно привлечение иностранного капитала, новых технологий и передового опыта в организации управления предприятиями. Для привлечения иностранных инвесторов в свободных экономических зонах устанавливается льготный режим деятельности, что представляет собой : упрощённый порядок регистрации; льготы при налогообложении (однако, не менее 50% действующих в РФ ставок для предприятий с иностранными инвестициями);пониженные ставки за пользование землёй и право долгосрочной аренды (до 70 лет) с правом субаренды; особый таможенный режим и др.

Необходимо отметить, что кроме данной главы в Законе «Об иностранных инвестициях», существует некоторое количество нормативных актов, принятых в разное время и регулирующих положение иностранных капиталовложений в СЭЗ, таких как : Постановления Совмина РСФСР, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и Федеральные законы РФ. Такая множественность регулятивных актов вызвана тем, что до сегодняшнего времени основополагающий закон «О свободных экономических зонах в РФ» находится лишь в стадии проекта, вследствие чего при образовании каждой новой СЭЗ приходится индивидуально регулировать её деятельность, издавая нормативные акты всех уровней. Без всякого сомнения, каждая из СЭЗ имеет свои особенности (выгодное территориальное расположение, запасы природных ресурсов и т.д.), что и является отправной точкой для её создания, однако, представляется целесообразным отражать такие особенности на уровне Администраций СЭЗ, опираясь на базовый закон.

Рассмотрим наиболее характерный нормативный акт, регулирующий деятельность СЭЗ, образованной в Калининградской области. Она была создана в соответствии с Федеральным законом «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22 января 1996г., который в целом соответствует положениям, закреплённым в главе 7 Закона «Об иностранных инвестициях». Подробно рассматриваются вопросы полномочий местной администрации и Думы в отношении СЭЗ, а также заключение договоров и соглашений администрацией на различных уровнях, причём, хотя и декларируется возможность заключения соглашений с административно-территориальными образованиями иностранных государств, но подчёркивается, что они не рассматриваются как международные договоры РФ. Также, администрация наделяется правом проведения торгов или прямых переговоров с иностранными инвесторами для реализации инвестиционных проектов и ведет реестр заключённых договоров и соглашений.

Остальные положения закона, которые и представляются базовыми такие как : формы осуществления инвестиций, вопросы налогообложения предприятий с иностранными инвестициями, вопросы деятельности российских и иностранных банков, валютное регулирование и валютный контроль в СЭЗ и некоторые другие ограничиваются формулировкой «...в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Особому рассмотрению подверглись положения о правовом и таможенном режиме деятельности предприятий с иностранными инвестициями. В первом случае оговаривается возможность создания, регистрации, деятельности и ликвидации коммерческих организаций любого профиля как полностью, так и частично принадлежащих иностранным инвесторам, разумеется в рамках, оговоренных в законодательстве. Также указывается, что лицензирование данной деятельности требуется лишь когда это установлено в законодательном порядке, полномочия по выдаче таких лицензий могут быть переданы Федеральными органами Администрации за установленными изъятиями (оборонная промышленность, производство и передача электроэнергии, СМИ и др.). Что касается таможенного режима, то на территории СЭЗ устанавливается режим свободной таможенной зоны в отношении ввоза и вывоза товаров, товары, произведённые или переработанные в СЭЗ, в том числе и на предприятиях с инвестированным иностранным капиталом, освобождаются от таможенных пошлин и иных платежей, взимаемых при таможенном оформлении (кроме таможенных сборов). То, что товар был произведён в СЭЗ подтверждается сертификатом о его происхождении, порядок определения происхождения находится в совместном ведении местной администрации и Государственного таможенного комитета РФ (ГТК РФ).

Последняя, 26 статья Закона посвящена ликвидации СЭЗ, которая возможна при невыполнении поставленных в Законе целей и задач, либо при функционировании СЭЗ в ущерб жизненно важным интересам РФ, причём в случае такой ликвидации хозяйствующие субъекты, в том числе и иностранные инвесторы и предприятия с иностранными инвестициями, созданные в период действия СЭЗ, сохраняют в течение трёх лет прежние условия хозяйственной деятельности.

Проанализировав данный, типичный для законодательства о СЭЗ Закон, можно сделать два вывода :

Во-первых, в законодательном порядке на территории СЭЗ создан режим наибольшего благоприятствования иностранным инвестициям (по сравнению с национальным режимом на остальной территории страны), что выражается, например : в освобождении произведённых и переработанных на территории СЭЗ товаров от таможенных пошлин, неприменении к ним мер государственной экономической политики; в льготах при налогообложении, включая налог на переводимую за границу прибыль; в беспрепятственном переводе дивидендов и репатриации капитала, а также в освобождении от обязательной продажи 50% поступлений в иностранной валюте на внутреннем валютном рынке РФ.

В то же время, в Законе прослеживается соблюдение и защита государственных интересов, что явствует, например, из того, что «право землепользования иностранным юридическим и физическим лицам, международным организациям с участием российских и иностранных физических и юридических лиц на территории СЭЗ предоставляется исключительно на основании договоров аренды (без права выкупа)» ст.5 Закона.

Во-вторых, возвращаясь к теме несовершенства существующего законодательства, хотелось бы отметить, что гораздо рациональнее было бы использовать общий Закон «О свободных экономических зонах», учитывая особенности каждой отдельной создаваемой СЭЗ в соглашении, заключаемом между Правительством РФ и Администрацией региона, что позволило бы избежать однообразного декларирования одних и тех же гарантий и постоянных ссылок на регулирование в соответствии с законодательством РФ.

На настоящий момент на территории РФ создано и действуют более 10 свободных экономических зон (см. Приложение №2). Причины их возникновения различны, однако едина цель - возрождение экономики этих регионов с помощью иностранных и отечественных капиталовложений. Не думаю, что сейчас стоит надеяться на обширные отечественные инвестиции, к сожалению, российские предприниматели предпочитают вывозить деньги из страны, но привлечение иностранных инвесторов в СЭЗ - реальность.

Сегодня Совет Европы даёт нашей стране за содержание законодательства - «4», а за его исполнение - «1» по пятибалльной шкале. Совершенствование законодательной базы (и, не в последнюю очередь, принятие Закона «О свободных экономических зонах в РФ») и неукоснительное соблюдение и исполнение законов - единственная возможность привлечения больших объёмов иностранных, и, возможно, отечественных инвестиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, рассмотрев в данной работе определённый круг проблем, связанных с ситуацией в сфере правового регулирования иностранных инвестиций в России, можно попытаться сделать некоторые выводы.

Налицо очевидная потребность в ускорении и завершении работы законодательных органов по подготовке новой законодательной базы, регулирующей процесс инвестирования в экономику России. Хочется отметить некоторые важные положения в проекте закона "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РФ", которые направлены на улучшение инвестиционного климата для зарубежных инвесторов. Помимо закрепления национального режима для осуществления капиталовложений за изъятиями, которые могут быть введены только федеральными законами; вводится пятилетняя отсрочка для применения положений новых законодательных и правовых нормативных актов, ухудшающих условия деятельности предприятий с иностранными инвестициями, которые действуют в отраслях материального производства (со вкладом зарубежного партнера не менее 100 тыс. долл. США и не менее 30% уставного капитала). Определяется конкретный федеральный орган исполнительной власти по координации государственной деятельности по привлечению, защите и эффективному использованию иностранных инвестиций, являющийся, по сути, единым органом в сфере международного инвестиционного сотрудничества. Вводится применение поощрительной таможенной пошлины (50% от действующей ставки ввозной пошлины и на срок до 5 лет) при ввозе товаров предприятиями с иностранными инвестициями в случае осуществления ими инвестиционного проекта с капитальными затратами, эквивалентными 100 млн. долл. США и выше. Проект Закона содержит и другие перспективные положения, но это всего лишь проект, тем более, что в процессе принятия закона возникает необходимость компромиссов, поиск которых неизбежно отражается на формулировках закона.

Как объект инвестиций российская экономика потенциально обладает рядом привлекательных особенностей для иностранных компаний и предпринимателей. Среди них - ёмкий рынок, богатые запасы природных ресурсов, относительно квалифицированная и дешёвая рабочая сила, огромный багаж научно-технических знаний и наличие неиспользуемых производственных мощностей (например, бывший ВПК).

Однако, в то же время, нестабильная экономическая ситуация, своеобразная нервозность на политической арене; несмотря на все усилия правительства, всё же прогрессирующая инфляция, не отлаженный внутренний механизм управления экономикой, относительная неразвитость инфраструктуры связи, бытовых услуг и т.д. негативно отражаются на инвестиционном имидже России.

По оценкам западных специалистов инвестиционный климат в России рассматривается сегодня как неблагоприятный и предстоит сделать очень многое, чтобы эти оценки поменялись на противоположные. Ведь для нашей страны, которая встала на путь интеграции в мировое хозяйство и стремиться создать открытую экономическую систему, участие в процессах движения капитала и как импортёра, и как экспортёра является вопросом стратегически важным. Сегодня же участие России в этих процессах с трудом можно назвать активным, а с точки зрения привлечения зарубежных капиталовложений ей предстоит конкурировать со странами, рынки которых оказываются сейчас более привлекательными для инвесторов, особенно со странами Латинской Америки и азиатского региона.

В соответствии с основными целями национальной стратегии экономического развития России, определившимися в последнее время, органами государственной власти на различных уровнях разрабатывается комплексная программа привлечения иностранных инвестиций. Оздоровление экономики нашей страны прежде всего связывается со значительными вливаниями материальных и финансовых ресурсов из-за рубежа. Поэтому так актуален и необходим грамотный подход к регламентации, правовому регулированию процесса привлечения иностранных инвестиций.

Обобщая практические предложения решений проблем в этой области, наряду с необходимостью совершенствования законодательства об иностранных инвестициях, отметим следующее:

Те экономические и правовые условия в которых действуют иностранные инвесторы (национальный режим) должны быть радикально улучшены, в первую очередь путем кардинального изменения налогообложения, когда собираемость налогов должна достигаться не за счет непосильного для товаропроизводителя налогового бремени, а за счет ускорения экономического оборота.

Необходимо создать в России устойчивую систему организаций, способных осуществлять страхование инвестиционных рисков, из:

а) частных коммерческих страховых компаний - страховщиков иностранных инвесторов;

б) российской государственной структуры для защиты интересов российских предпринимателей за рубежом;

в) международной компании по страхованию иностранных инвестиций в России.)

Помимо таких масштабных проблем хочется отметить и более узкие, функциональные. При подготовке данной работы определенные сложности возникли с подбором законодательных актов, регламентирующих рассматриваемые правоотношения. Представляется целесообразной систематизация законодательства и более широкое освещение этого вопроса в печати.

Инвестиции, как иностранные, так и отечественные, представляют собой значительную часть в предпринимательском праве. Однако, изучение этой области предпринимательства конкретно в нашем институте весьма ограничено. Считаю необходимым устранение этого пробела в программе обучения. Ведь, в сущности, залогом решения многих проблем является профессиональный подход к ним.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1

Двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций

------------------------------------------------------------------------------

В число международных двусторонних соглашений, участницей которых является Россия, входят:

1)Соглашение о содействии, осуществлении и взаимной защите капиталовложений с Австрией от 17 мая 1990 года. Ратифицировано 27 мая 1991 года.

2) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Канады от 20 ноября 1989 года. Вступило в силу 27 июня 1991 года.

3) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Французской республики от 4 июля 1989 года. Вступило в силу 17 июля 1991 года.

4) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Китайской Народной Республикой от 21 июля 1991 года. Вступило в силу 26 июля 1991 года.

5) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Королевством Нидерландов от 5 октября 1989 года. Вступило в силу 20 июля 1991 года.

6) Соглашение о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений с правительством Финляндской Республики от 8 февраля 1989 года. Вступило в силу 15 августа 1991 года.

7) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений со Швейцарским Федеральным Советом от 1 декабря 1990 года. Вступило в силу 26 августа 1991 года.

8) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии от 6 апреля 1989 года. Вступило в силу 3 июля 1991 года.

9) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Итальянской Республики от 30 ноября 1989 года. Вступило в силу 8 июля 1991 года.

10) Соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений с Правительством Республики Корея от 14 декабря 1990 года. Вступило в силу 10 июля 1991 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ №2

Действующие нормативные акты по свободным экономическим зонам.

----------------------------------------------------------------------------------

Постановление Совмина РСФСР от 23.11.90г. № 540 «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в районе г. Находки (СЭЗ Находка) Приморского края» (ред. от 26.02.92г.) вместе с «Положением о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края».

Постановление Совмина РСФСР от 23.05.91г. № 280 «О формировании бюджета в свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края».

Постановление Совмина РСФСР от 07.06.91г. № 312 «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в Еврейской Автономной области» (ред. от 13.04.93г.) вместе с «Положением о СЭЗ в Еврейской Автономной области «ЕВА»

Постановление Совмина РСФСР от 07.06.91г. № 314 (ред. от 13.04.93г.) «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны Алтайского края (СЭЗ «Алтай») вместе с «Положением о СЭЗ «Алтай»».

Постановление Совмина РСФСР от 26.06.91г. № 359 ( ред. от 08.01.98г.) «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны «Сахалин» (СЭЗ «Сахалин») вместе с «Положением о СЭЗ «Сахалин».

«Положение о СЭЗ в Кемеровской области (СЭЗ «Кузбасс»)» от 09.07.91г. № 1588-1, утв распоряжением Председателя ВС РСФСР.

«Положение о СЭЗ в Новгородской области (СЭЗ «Садко»)» от 09.07.91г. № 1588-1, утв распоряжением Председателя ВС РСФСР

«Положение о СЭЗ в г. Выборга Ленинградской области (СЭЗ «Выборг»)» от 09.07.91г. № 1588-1, утв распоряжением Председателя ВС РСФСР

Постановление Совмина РСФСР от 25.09.91г. № 497 «О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Калининградской и Читинских областях» (ред. от 13.10.95г.) вместе с «Положением о СЭЗ в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь») и «Положением о СЭЗ в Читинской области (СЭЗ «Даурия»).

Указ Президента РФ от 04.06.92г. № 548 ( ред. от 16.05.97г.) «О некоторых мерах по развитию СЭЗ на территории РФ»

Указ Президента РФ от 22.03.95г. № 300 «О свободной экономической зоне «Кабардино-Балкария».

Постановление Правительства РФ от 08.09.94г. № 1033 «О некоторых мерах по развитию свободной экономической зоны «Находка».

Постановление Правительства РФ от 29. 09.97г. № 1259 «О Федеральной целевой программе развития особой экономической зоны в Калининградской области на 1998 - 2005 годы».

Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93г. № НП-4-06\93н, Минфина РФ от 25.06.93г. № 04-06-01 «О налогообложении предприятий, расположенных в свободных экономических зонах».

Письмо Госналогслужбы РФ от 19.07.93г. № ЮУ-6-06\235 «О налогообложении предприятий в свободных экономических зонах».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1) отв.ред. Астапович. "Иностранные инвестиции в России: тенденеции и перспективы. Второй аналитический док лад независимых экспертов" Агенство "ИНФОМАРТ" 1995 год.

2) Богатырёв А.Д. "Инвестиционное право" Москва. Российское право 1992 год.

3) Богуславский М.М. "Правовое положение иностранных инвестиций в РФ" Москва. 1993 год. "Международное частное право" Москва. " Международные отношения" 1994 год.

4) Голубович А.Д. "Иностранные инвестиции в России. Законодательное регулирование" Москва. "АРГО" 1993 год.

5) Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г. "Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом" Москва.

1993 год. "Многосторонние международные конвенции в области защиты иностранных инвестиций и российское законодательство" Государство и право" 1992 год №10.

6) Доронина Н.Г. "Иностранные инвестиции и современное международное право. Проблемы регулирования инвестиций в СССР" Москва. "Де-юре". 1991 год.

7) Мартынов А.С. "Россия: стратегия инвестирования в кризисный период." Москва. 1994 год.

8) Моргунова А.И. Шакалов М.И. "Инвестиционное и валютное законодательство. Теоретический курс" Москва. МЭГУ 1995

год.

9) Рубанов А.А. "Основные проблемы законодательства об иностранных инвестициях в России и других государствах бывшего СССР" Москва. 1992 год.

10) отв.ред. Светланов. "Правовое регулирование иностранных инвестиций в России" Институт государства и права. Москва. 1995 год.

11) отв.ред. Фоминский Н.П. "Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы". Москва. 1995 год.

12) Чжун Ми Кен "Инвестиционная ситуация в России и правительственные мероприятия по её улучшению" Университет СпБ. 1996 год.

13) "Регулирование иностранных инвестиций. Сборник нормативных документов". Журнал "Рынок ценных бумаг" Москва. 1995 год.

14) "Иностранные инвестиции. Совместные предприятия и представительства". Тематический выпуск. Москва. "ТРИАДА" 1994 год.

15) Журнал "Иностранные инвестиции для профессионалов" №11-12.1995 год.

16) Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991г. ( в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93г. № 2288, Федеральных законов от 19.06.95г. № 89-ФЗ, от 16.11.97г. № 144-ФЗ).

17) Федеральный закон РФ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» от 22 января 1996г.

18) Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995г.

19) Постановления Совета Министров СССР «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций СССР и других стран - членов СЭВ» и «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм из капиталистических и развивающихся стран» от 13.01.87г. №№ 48,49.

20) Указ Президента СССР «Об иностранных инвестициях в СССР» от 26.10.90г.

21) Указ Президента РФ «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями» от 27.09.93г. № 1466.

22) Постановление Правительства РФ от 29.09.94г. № 1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ».

Страницы: 1, 2