p align="left">При обращении в суд необходимо иметь в виду, что нарушенные права граждан защищаются лишь в течение определенного срока исковой давности.

ГК РФ предусматривает общий и специальные сроки исковой давности (ст. ст. 196, 197). Общий срок исковой давности установлен в три года. Сокращенные или более длительные сроки исковой давности могут быть установлены законом для отдельных видов требований.

Так, например, срок исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы по договору подряда установлен в один год (ст. 725 ГК РФ).

Если срок исковой давности пропущен гражданином по причинам, признанным уважительными (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суд в исключительных случаях может этот срок восстановить. Однако причины пропуска срока должны иметь место в последние шесть месяцев срока давности или в течение срока давности, если он меньше или равен шести месяцам (ст. 205 ГК РФ). Юридическим лицам пропущенный срок давности восстановлен быть не может.

На некоторые требования исковая давность вообще не распространяется (ст. 208 ГК РФ). В частности, это относится к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов, к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

От сроков исковой давности следует отличать другие сроки, устанавливаемые законодательством, в частности сроки для осуществления самого права. Истечение этих сроков, называемых пресекательными, означает утрату права на определенное требование [27, с. 312]. Эти сроки, как правило, не могут быть продлены или восстановлены, порядок их исчисления отличается от порядка исчисления сроков исковой давности. К этим срокам относятся гарантийные сроки, сроки годности и службы, другие сроки, предусмотренные ст. 18 и другими статьями Закона "О защите прав потребителей". Сроки исковой давности Законом "О защите прав потребителей" не установлены, они определяются в соответствии с ГК РФ.

Всякий иск, предъявляемый в мировой суд, необходимо обосновать и доказать в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Так, в мировой суд Первомайского района г. Новосибирска обратился гражданин Б. по поводу ненадлежащего содержания жилищного фонда ЖКУ ОАО "НЗ". Семья гр-на Б. получила трехкомнатную квартиру, произвела полный ремонт, но по истечении короткого периода обнаружили вспучивание ДВП, плитка ПХВ отклеилась от пола, влажность в квартире повышена, пол холодный. В результате дети в семье стали часто болеть, о чем свидетельствует справка из тубдиспансера о болезни сына. При комиссионных обследованиях выявлено, что причиной такого состояния квартиры явилось ненадлежащее содержание подвального помещения. Уровень воды в подвале составил 1 метр и пароизоляция, предусмотренная техническими нормами для жилых помещений, отсутствует.

В качестве доказательств были предъявлены акты осмотра квартиры Б., выписки из медицинских карточек детей, справка из тубдиспансера о болезни сына Б [12].

Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в сборе и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф: на должностных лиц в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на граждан - до пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

После подачи искового заявления судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

2.2 Подготовка дел о защите прав потребителей к судебному разбирательству

После принятия мировым судьей искового заявления о защите прав потребителей к своему производству процесс переходит в новую стадию - стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в подсудном мировому судье деле, осуществляется прежде всего при непосредственном судебном разбирательстве конкретного дела. "От того, насколько быстро, и главное - насколько правильно будет разрешен спор, зависит реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов этих лиц, независимо от того, какое процессуальное положение они занимают: истца, ответчика, третьего лица.

Подготовка к судебному разбирательству должна производиться по любому делу независимо от того, насколько, с точки зрения мирового судьи, оно для него представляет ту или иную сложность. Игнорирование указанного правила на практике приводит к отложению дела на другой день с целью получения недостающих доказательств, для привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц и для совершения процессуальных действий, необходимость в которых не была ранее выявлена. Судья вынужден затрачивать дополнительное время на организацию и проведение нового судебного заседания, а лица, участвующие в деле, и другие участники процесса - время на явку и участие в новом заседании. Неорганизованность, пущенная на самотек подготовка по одному делу отрицательно влияет на своевременность и качество рассмотрения и разрешения других находящихся в производстве мирового судьи дел. Все это не может не сказаться на авторитете данного судьи, на авторитете осуществляемого судом правосудия.

1. Сама подготовка дела о защите прав потребителей к судебному разбирательству складывается из определенных процессуальных действий мирового судьи. Конкретное содержание и последовательность этих действий обусловливаются общими задачами подготовки, к которым относятся:

а) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Под этим понимается четкое определение предмета доказывания, т.е. совокупности юридических фактов, которые подлежат доказыванию лицами, участвующими в деле, с тем, чтобы можно было правильно применить нормы материального права, решить вопрос о правах и обязанностях участников правоотношений. Следует иметь в виду, что на суд возлагается обязанность определиться с тем, какие обстоятельства имеют значение по делу и кто из лиц, участвующих в деле, должен их доказывать [20, с.125].

Стороны могут заблуждаться относительно тех фактов, которые входят в предмет доказывания. При таком положении мировой судья на основе норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, разъясняет им, какие фактические обстоятельства относятся к предмету доказывания и какие из них обязана доказывать та или иная сторона. Необходимо отметить, что закон не предусматривает специальной формы, в которой отражаются действия судьи по определению предмета доказывания и разъяснению сторонам их места и роли в доказывании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Однако важность в фиксации таких процессуальных действий очевидна, поскольку они носят обязательный для сторон характер в рамках требования закона о распределении обязанностей по доказыванию. Такой процессуальной формой может быть отдельное определение мирового судьи либо определение о подготовке дела к судебному разбирательству, где наряду с перечислением процессуальных действий, которые должны быть совершены в этой стадии процесса, можно отвести место для фиксации выводов судьи об относящихся к делу обстоятельствах и о его указаниях сторонам, касающихся распределения обязанностей по доказыванию.

Сказанное не означает, что определенный мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и указания сторонам, какие обстоятельства каждый из них должен доказать, не могут быть изменены впоследствии при судебном заседании, в частности при уточнении исковых требований, изменении предмета и оснований иска, при применении доказательственной презумпции и т.п.;

б) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться. Эта задача, решаемая в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, неразрывно связана с задачей, указанной в п. "а". Невозможно установить предмет доказывания без четкого определения правоотношения сторон и того материального закона, который регулирует эти конкретные отношения. И, наоборот, без определения правоотношения сторон и знания правовой нормы, которая должна быть применена, вряд ли можно говорить о полноте решения задачи, связанной с уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

в) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле. Эта задача подготовки дела к судебному разбирательству связана с необходимостью вовлечения в процесс рассмотрения и разрешения дела всех лиц, имеющих материально-правовой и процессуально-правовой интерес к разрешаемому спору. Иное может привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов лиц, чьи права и обязанности связаны с рассматриваемой в суде правовой ситуацией;

г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений. Указанная задача непосредственно связана с первыми двумя перечисленными задачами. Именно исходя из круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и того, какую позицию занимают стороны относительно существования этих обстоятельств, а также требований относимости и допустимости доказательств, их достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами, мировой судья, проводя подготовку дела к судебному разбирательству, указывает сторонам, какие средства доказывания в силу принципа состязательности они должны представить. Предварительно выясняется, каким доказательственным материалом располагают стороны, подтверждающим их утверждение об обстоятельствах дела. Относительно истца эта информация содержится в исковом заявлении, а также в его ходатайстве, в частности об истребовании конкретных письменных доказательств, о вызове свидетелей и т.п. Что касается ответчика, то чаще всего сведения об имеющихся в его распоряжении доказательствах можно получить при личной с ним беседе. В необходимых случаях ответчику предлагается изложить его позицию по предъявленному иску в письменном объяснении с указанием доказательств, положенных им в основу возражений [21, с. 13].

д) примирение сторон также составляет одну из задач, решаемых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Для выполнения этой задачи целесообразно выяснить причины возникновения правового конфликта между сторонами, насколько он носит тупиковый характер, выход из которого возможен лишь путем рассмотрения дела по существу с вынесением решения, на каких условиях возможен мирный исход спора, показать выгоды морального и имущественного порядка заключения мирового соглашения. Однако при этом в любом случае мировой судья должен воздержаться от таких высказываний относительно перспективы судебного решения, которые могут быть расценены как его окончательная позиция по делу. При наметившейся возможности окончания дела миром предложить сторонам определиться с условиями мирового соглашения, дать разъяснения относительно порядка его заключения, процессуальной формы, в которую оно облекается, о последствиях его заключения. Если мировое соглашение достигнуто в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то возможно вынесение его на рассмотрение и утверждение мировым судьей в предварительном судебном заседании.

Например, в мировой суд Первомайского района г. Новосибирска обратился И. 9 мая 2007 г. он совершал авиаперелет по маршруту Ларнака - Москва рейсом 1888 авиакомпании "Сибирь". В аэропорту "Домодедово" после приземления ему был выдан багаж (чемодан с вещами). При осмотре он обнаружил, что чемодан разбит: имеет продольную трещину по всей длине. В результате такого повреждения чемоданом невозможно пользоваться, ремонту он не подлежит. Он обратился к сотруднику аэропорта для составления акта о повреждении чемодана, акт был составлен без участия представителя ответчика, так как в аэропорту его не оказалось. Принадлежащий ему чемодан, он купил специально для этой поездки, по цене около 7000 руб.

На основании изложенного И. просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба вместе с неустойкой. В ходе предварительного судебного заседания сторонами было заключено мировое соглашение [11].

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству начинают осуществляться мировым судьей уже в ходе изучения поступивших материалов. Так, решая вопрос подведомственности, необходимо определить характер спора: из каких правоотношений он возникает, каков субъектный состав спорного правоотношения, права и интересы каких лиц спор может затронуть, а также выяснить, соблюден ли досудебный порядок его урегулирования, установленный законом для его разрешения, если, например, речь идет о трудовом споре.

В основном подготовка проводится до первого судебного заседания, хотя не исключается возможность совершения подготовительных действий и в перерывах между судебными заседаниями, в частности, если дело было передано на новое судебное рассмотрение мировому судье после отмены судебного постановления вышестоящим судом в порядке надзора. В последнем случае подготовительные действия совершаются не только по инициативе мирового судьи, но и во исполнение указаний, содержащихся в постановлении вышестоящей инстанции, направившей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. О принятии заявления мировой судья выносит определение, которым возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Вопрос о принятии заявления к производству мировой судья решает в кратчайший срок - в течение пяти дней со дня поступления искового заявления.

В то же время недопустимо совершение конкретных действий по подготовке дела (например: назначение экспертизы, истребование документов, направление другим судам судебного поручения) до вынесения определения о принятии заявления и возбуждения гражданского дела.

Такие действия судьи нарушают установленный законом порядок развития процесса по разрешению спора. Искусственное сокращение сроков помимо снижения авторитета судьи, возникновения сомнения в его объективности и способности разрешить все вопросы судебной деятельности в соответствии с законом приводит к фактическому затягиванию процесса, поскольку судья при таком положении не связан какими-либо сроками.

3. Лица, участвующие в деле, призваны не только содействовать эффективной подготовке дела к судебному разбирательству, но и активно в ней участвовать, на что указывается в ст. 149 ГПК РФ. Это вытекает из принципа состязательности, из прав и обязанностей сторон и других участвующих в деле лиц представлять доказательства либо указывать место их нахождения, их обязанности добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами.

С учетом требования активного участия сторон в подготовке дела к судебному разбирательству весьма важны не только процессуальные действия, совершаемые судьей в этой стадии процесса, но и действия, которые должны исходить от сторон. К таким действиям относится обязанность истца изложить ответчику или его представителю сущность и содержание исковых требований и привести фактические основания заявленных требований, передать ответчику копии доказательственных материалов, обосновывающих фактические основания иска. Истец также вправе заявлять перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он или его представитель не могут получить и представить в судебное заседание без помощи мирового судьи.

Со своей стороны ответчик уточняет исковые требования истца и те фактические данные, которыми последний обосновывает свои требования. При этом он вправе представить противоположной стороне письменные возражения против исковых требований. Следует отметить, что такого рода действия не носят для ответчика обязательного характера даже в случае, когда мировой судья предложит составить письменное объяснение (возражение) по иску. Напротив, если ответчик располагает доказательствами, обосновывающими его возражения против иска, то он несет процессуальную обязанность передать истцу (его представителю) копии этих доказательственных материалов. Как и истец, ответчик вправе обращаться с ходатайством к мировому судье об истребовании необходимых доказательств в случае, если он или его представитель не в состоянии получить доказательства самостоятельно. Обращение сторон к мировому судье об оказании помощи в собирании доказательств, как и любое их ходатайство, должно быть достаточно мотивированным, с указанием, о каком доказательстве идет речь, какие фактические данные о деле содержит этот источник информации, где и у какого лица он находится и по какой причине стороны или их представители не могут получить доказательства самостоятельно.

Конечно, все перечисленные действия находятся под контролем мирового судьи, который вправе корректировать действия сторон, давать им разъяснения относительно их действий и последствий их совершения или уклонения от должного поведения, информировать о процессуальных действиях участвующих в деле лиц и о движении процесса вообще.

4. Несмотря на значимость активного участия сторон в подготовке дела к судебному разбирательству, все же центральное место в решении задач, которые должны быть разрешены в этой стадии, занимают действия мирового судьи. Именно от его знаний, умения, оперативности, от всего, что называется судейским профессионализмом, зависит качественное вступление в главную стадию процесса, стадию судебного разбирательства. Многообразие действий мирового судьи по подготовке дела исключает возможность законодательного установления исчерпывающего перечня этих действий, поэтому ст. 150 ГПК РФ приводит лишь наиболее важные и чаще всего встречающиеся на практике.

К ним относятся, прежде всего, опрос истца по существу заявленных требований и предложение в случае необходимости представить дополнительные доказательства. При этом устанавливается определенный срок для представления таких доказательств. Такому опросу может быть подвергнут и представитель истца. В данном случае речь прежде всего идет о представителе юридического лица. Однако не исключается возможность таких действий по отношению к представителю физических лиц, особенно там, где информации истца недостаточно для четкого представления судьи о сущности и объеме заявленных требований либо когда истец полностью передал свои процессуальные функции представителю, устранившись от непосредственного личного участия в процессе.

Примерно такая же процедура может быть предпринята и по отношению к ответчику с той лишь разницей, что направленность опроса будет касаться позиции ответной стороны как к предмету предъявленных к ней исковых требований, так и фактическому их обоснованию. При возражении ответчика против иска ему может быть предложено судьей оформить эти возражения в письменном виде.

Иные действия мирового судьи по подготовке, их содержание и направленность обусловлены особенностями каждого конкретного дела, причем как материально-правового, так и процессуального характера.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству происходит оценка доказательства с точки зрения его необходимости, которая включает в себя такие элементы оценки доказательств, как относимость, допустимость и достаточность. Оценка по иным ее составляющим, как-то: достоверность и взаимосвязь с другими доказательствами, - возможна только в ходе судебного разбирательства дела по существу.

Завершая рассмотрения вопроса о подготовке дела отметим, что при подготовке дела к судебному разбирательству выносится определение, в котором перечисляются действия по этой подготовке. Перечень действий в определении о подготовке дела не является окончательным. По ходу продвижения процесса в это определение при необходимости могут вводиться уточнения, дополнения, некоторые действия могут утратить актуальность и быть исключены из перечня.

Самостоятельно мировой судья определяется относительно момента, когда дело следует считать подготовленным. В этом случае выносится определение о назначении дела к разбирательству в состязательном процессе в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их законные представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются о времени и месте судебного заседания.

2.3 Особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей в судебном заседании

Судебное разбирательство суда первой инстанции занимает главенствующее положение среди других стадий гражданского процесса. Именно эта стадия предназначена для достижения наипервейшей задачи гражданского судопроизводства - рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Можно сказать, что все остальные стадии гражданского процесса так или иначе работают на эту стадию, связаны с ней.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела.

Рассмотрения дел о защите прав потребителей имеет оподленную специфику. Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.

Несомненно, что, придавая содержанию принципа "клиент всегда прав" силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России [29, с. 210]. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.

Особо хотелось бы остановиться на особенностях доказательств по изучаемой категории дел. Нами была обобщена практика доказывания по делам о защите прав потребителей в Мировом суде Первомайского района г. Новосибирска.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору требовать от продавца выполнения следующих действий: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи.

При предъявлении требований потребитель должен: 1) доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте; 2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; 3) подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном процессе подлежат доказыванию: 1) факт отказа руководителем или иным должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия; 2) наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара; 3) дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (уведомление должно быть в пределах гарантийного срока товара); 4) наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества; 5) иные обстоятельства в конкретном случае.

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако в тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в предоставлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

Для подтверждения предмета доказывания в суд необходимо представить необходимые доказательства по делу. Таковыми по рассматриваемому виду дел будут:

документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте. В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Однако на потребителя возлагается обязанность доказать, что именно в этом торговом месте был куплен товар. Подобным доказательством могут служить: отметки о продаже в паспорте товара, договор купли-продажи, квитанция, транспортная накладная; заключение специалиста. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза; заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах [7]; претензия потребителя ответчику с указанными требованиями с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу; ответ на претензию. По общим правилам гражданского права срок, в течение которого ответчик должен дать письменный ответ, устанавливается в один месяц; доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.

Следующим разделом Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). Для многих видов услуг или работ существуют специальные правила, регулирующие частные вопросы такой деятельности.

Закон разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям: за нарушение исполнителем сроков выполнения работ; при обнаружении недостатков выполненной работы.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель по своему выбору в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; расторгнуть договор о выполнении работы.

При обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) он вправе по своему выбору в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать: 1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом; 2) факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы; 3) факт обращения к исполнителю с предостережением о возможном нарушении сроков выполнения работы, если становится очевидным, что она не будет выполнена в срок; 4) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"); 5) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы.

Подлежит доказыванию в судебном процессе факт отказа исполнителем произвести указанные выше действия. Судом выясняются: 1) гарантийный срок выполненной работы; 2) причины несоблюдения исполнителем срока выполнения работы, произошло ли несоблюдение сроков вследствие непреодолимой силы или вины потребителя; 3) причины недостатков выполненной работы (услуги), произошло ли это после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы; 4) даты начала и окончания выполнения работы, дата уведомления потребителем исполнителя о нарушении срока или обнаружении недостатков выполненной работы; 5) наличие понесенных потребителем убытков вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы; 6) иные обстоятельства в соответствии с конкретными Правилами оказания услуг.

Для подтверждения фактов, перечисленных в предмете доказывания, сторонам необходимо представить суду доказательства по делу. Ими должны быть: документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем. Подобным доказательством могут служить договор об оказании услуг, выполнении работы; квитанция; транспортная накладная; надлежаще оформленный акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказания услуги) (при доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы). Для установления даты начала и окончания выполнения работы представляется акт о начале работы и акт о завершении выполнения работы; заключение специалиста о недостатках выполненной работы. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза; претензия к исполнителю работы по выполнению требований Закона (при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы) с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии исполнителю работы; ответ на претензию исполнителя; доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы.

После рассмотрения дела по существу по правилам, предусмотренным ГПК РФ, суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Итак, порядок рассмотрения дел о защите прав потребителей подчиняется общим правилам, установленным ГПК РФ. Определенную специфику имеет институт доказывания по данной категории дел.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление.

3. Законодательные и правоприменительные проблемы деятельности мировых судей в сфере защиты прав потребителей

3.1 Законодательные проблемы, возникающие при рассмотрении мировыми судами дел о защите прав потребителей

В силу ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В практике возник вопрос, сохраняется ли такая возможность в случае отказа в применении мер обеспечения судом апелляционной инстанции, где дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ).

Так, потребитель предъявил иск к перевозчику (иностранной фирме) и организации, представляющей его в регионе (саратовской фирме), требуя взыскать с них убытки и компенсацию морального вреда в солидарном порядке. При рассмотрении апелляционной жалобы выяснилось, что иностранная фирма-перевозчик не зарегистрирована органами МНС РФ, деятельности в России не ведет и, следовательно, какое-либо взыскание с нее невозможно. Поэтому истцом было подано заявление об обеспечении иска путем запрета соответчику (саратовской фирме), только за счет которого реально могли быть удовлетворены требования истца, совершать любые предусмотренные законодательством действия по добровольной ликвидации.

Судом в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что подобное ограничение "противоречит праву юридического лица, предусмотренному его учредительными документами, препятствует его уставной и хозяйственной деятельности. Обеспечение прав и законных интересов взыскателей в отношении ответчиков предусмотрено ст. 56, 61 ГК РФ, в том числе в случае ликвидации юридического лица".

Непонятно, каким образом просьба запретить прекращение уставной и хозяйственной деятельности в форме самоликвидации может препятствовать в осуществлении этой самой деятельности? При самоликвидации неприменима норма о субсидиарной ответственности учредителей, так как нет банкротства вообще, а тем более вызванного действиями учредителей (абз. 2 ч. 3 ст. 56 ГК РФ); соответственно в ее случае интересы истца будут удовлетворены в последнюю, пятую, очередь (ст. 64 ГК РФ).

Наконец, заявленные истцом меры обеспечения не подпадают под недопустимые для акционерных обществ (Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2001 г. № 12 [10, с.88] и от 20.11.2003 г. № 17 [9, с. 60], следовательно, вполне приемлемы и законны.

Указанные доводы, в развернутом виде изложенные в частной жалобе, не достигли своей цели, поскольку судом она была возвращена. Действующее законодательство не допускает возможности кассационного обжалования апелляционных определений (ст. 335 ГПК РФ). Однако распространение общего правила именно на определения об обеспечении иска не способствует эффективности судебной защиты и реальному восстановлению в правах, поскольку основанное исключительно на усмотрении судьи постановление фактически избегает вышестоящего контроля.

Дело в том, что оспаривание судебного акта по такому вопросу в большинстве случаев сводится к проверке его обоснованности, тогда как суд надзорной инстанции (и то только после прохождения длительной процедуры) ограничится проверкой его законности.

В свою очередь, кассационное обжалование подобных определений будет существенно затруднено, если суды общей юрисдикции воспримут сделанный в арбитражной практике вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска, в частности не выдвигает условием обеспечения иска его обоснованность представленными доказательствами. Поэтому арбитражный суд, удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, не обязан приводить какие-либо данные, обосновывающие его действия.

Как видим, у судов сложилось представление о неограниченности своего усмотрения в вопросах обеспечения иска.

Необходимо также отметить, что возможные ссылки на Определение КС РФ от 15.05.2002 № 110-О, которым подтверждена конституционность аналогичной статье 335 ГПК РФ нормы прежнего Кодекса, не может препятствовать законодателю установить иное правило: "законодатель в силу своих полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства" [8, с. 7].

Поэтому предлагаем ст. 335 ГПК РФ дополнить словами: "за исключением определений об обеспечении иска, на которые может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции".

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, если на решение была подана кассационная жалоба, решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Обращаем внимание на тот факт, что если ваше решение вступило в законную силу, вы уже не можете снова предъявлять в суд такое же исковое требование. Однако ст. 209 ГПК РФ предусмотрено исключение, согласно которому в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно практики мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска, ни одно решение не было отменено в апелляционной инстанции и поэтому предлагаем дополнить ст. 211 ГПК РФ "Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение о защите прав потребителей".

Таким образом, нормы ГК РФ, ГПК РФ, НК РФ - нуждаются в совершенствование.

3.2 Проблемы взыскания мировым судом компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей

Взыскание мировыми судами компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей имеет проблемы как законодательного, так и правоприменительного характера.

Больше всего вопросов возникает при формировании доказательственной базы по делам о защите прав потребителей, где предъявляются требования о компенсации морального вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: 1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; 2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; 3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца; 4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит; 5) размер компенсации.

Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о защите прав потребителей бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец доказывает факт приобретения товара в соответствующем торговом месте, ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, подтвердить факт обращения к ответчику с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также представить доказательства нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Ответчик, ссылающийся на то обстоятельство, что организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер провел экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворил соответствующие требования потребителя, или что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы доказывает эти обстоятельства, либо другие обстоятельства, подтверждающие его возражения. А так же для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) - это презумпция вины причинителя вреда. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. В некоторых уже перечисленных выше случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Однако это опровергаемая презумпция. В таких случаях на ответчика ложится обязанность доказывания наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности.

Для установления личных неимущественных прав истца, нарушенных действиями (бездействием) ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, необходимо использовать: объяснения сторон, медицинскую карту, заключения экспертов и т.д.

Перечень необходимых доказательств для установления того, в чем выразились физические или нравственные страдания, и размер компенсации приведем вместе, поскольку между ними имеется тесная взаимосвязь. Эти факты могут быть подтверждены: объяснениями сторон, заключениями экспертов, справками из лечебно-профилактических учреждений, выписками из истории болезни, справками о заработной плате ответчика, декларацией о доходах ответчика, справками о составе семьи ответчика, справками о наличии у ответчика иждивенцев и т.д.

По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 55 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (в отличие от остальных средств доказывания по данной категории дел они используются достаточно редко), заключения экспертов. Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Далее хотелось бы прокомментировать предлагаемый перечень необходимых доказательств.

Требование о компенсации морального вреда является, как правило, требованием, сопутствующим какому-либо иному требованию о возмещении вреда (имущественного или неимущественного). Следовательно, в зависимости от того, совместно с каким требованием заявляется требование о компенсации морального вреда, такими доказательствами и может быть подтверждено причинение данного вреда. Приведем некоторые примеры доказывания факта причинения вреда (следует оговориться, что указанный перечень далеко не полный и может быть дополнен в зависимости от того, какими действиями (бездействием) вред причинен).

Если вред причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего или несвоевременного оказания услуг и т.д., т.е. вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, то следующие факты должны быть подтверждены указанными доказательствами: факт заключения договора купли-продажи - письменным договором, товарным чеком, кассовым чеком или показаниями двух свидетелей, если для данного договора не предусмотрена обязательная письменная форма; факт заключения договора об оказании услуг или договора подряда - соответствующим договором. Также в данном случае должно доказываться и ненадлежащее качество вещи, ненадлежащее исполнение или несвоевременное оказание услуги. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Особо хотелось бы остановиться на определении судом степени физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Наиболее часто используемым средством доказывания по делам о компенсации морального вреда являются объяснения сторон. Следовательно, именно из объяснений истца суд может получить сведения о его страданиях и степени этих страданий. Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда иногда выделяется "искренность страданий" [18, с. 67], что на данный момент своей актуальности не утратило. Даже предполагая добросовестность большинства истцов, мы не можем исключить возможности предъявления исков о компенсации морального вреда с целью получения денежной суммы тогда, когда реально нравственных или физических страданий истец не испытывает. Он лишь спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли. Вопрос об эмоциональном состоянии лица (пребывает ли лицо в состоянии стресса, эмоциональной напряженности), а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога. Поэтому по делам о компенсации морального вреда было бы целесообразно назначать судебно-психологическую экспертизу. Однако сторона может уклоняться от участия в экспертизе. Возможно ли в этом случае применение последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, т.е. возможно ли считать опровергнутым факт претерпевания потерпевшим нравственных или физических страданий? Думается, что нет. Следует согласиться с мнением, высказанным Т.В. Сахновой: "В данном случае следует руководствоваться целями и общими методами гражданского процесса: защита прав личности (а не достижение объективной истины любыми средствами) и диспозитивность процесса. Поэтому в возникшей коллизии приоритет, безусловно, должен быть отдан соблюдению прав личности" [33, с. 42]. В данной ситуации следовало бы рекомендовать привлечение в процесс в качестве специалиста психолога.

Для подтверждения наличия физических страданий (истец испытывает головные боли, чувство удушья, тошноты и т.д.) могут быть использованы объяснения истца, справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы и т.д.

При определении размера компенсации необходимо также учитывать и степень вины истца, когда был доказан его умысел в причинении вреда, а также другие обстоятельства причинения морального вреда, о которых уже говорилось выше. Только с учетом конкретных обстоятельств дела суд может прийти к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда и определить размер присуждаемой компенсации.

Статьи 151 и 1101 ГК РФ называют также следующие критерии для определения размера компенсации морального вреда: иные заслуживающие внимания обстоятельства; требования разумности и справедливости.

Насущной проблемой являются вопросы определение размера компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей.

Приведем примеры. Так, А. обратилась в Мировой суд Первомайского района г. Новосибирска с иском о взыскании неустойки за некачественное предоставление телефонных услуг и компенсации за причиненный ей моральный вред. Примерно в течение четырех месяцев в квартире у истицы периодически не работал телефон. По этому поводу она неоднократно обращалась на телефонную станцию, однако безрезультатно.

Истица - пенсионер, проживает в квартире одна, по состоянию здоровья постоянно нуждается в медицинской помощи, а отсутствие телефона лишает ее возможности обращения за такой помощью (особенно в ночное время). Хождение по различным инстанциям отняли у нее много сил и здоровья.

Мировой суд иск удовлетворил и взыскал с телефонной станции неустойку и сумму за моральный вред в размере 200 рублей [14].

Е. обратился с иском в Мировой суд Первомайского района г. Новосибирска к жилищно-эксплуатационной конторе о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Из-за неоднократного затопления его квартиры многие вещи пришли в негодность. Как пояснил в судебном заседании истец, затопление происходило по вине слесарей, которые после произведенных работ забывают закрыть кран, расположенный на чердаке над его квартирой, а также из-за прорыва труб.

Неоднократные затопления и как следствие этого порча домашних вещей, многочисленные посещения различных инстанций по этому поводу принесли ему нравственные страдания.

Суд вынес решение о возмещении жилищно-эксплуатационной конторой материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 3500 рублей [16].

При прочистке трубопровода слесарь жилищно-эксплуатационного управления № 7 повредил в квартире Л. сливной фаянсовый бачок. ЖЭУ в замене бачка отказало.

Л.- больной человек, перенес две операции на сердце. Многочисленные хождения в ЖЭУ и другие инстанции, оказавшиеся бесполезными, принесли ему нравственные и физические страдания. И тогда Л. обратился в суд. Моральный вред был доказан: во-первых, выписками из амбулаторной карточки истца о диспансерном учете; во-вторых, выписками из стационара (после происшествия, истец дважды лежал в клиники Мешалкина в связи с обострением ишемической болезни); во-вторых, свидетельскими показаниями врача клиники Мешалкина. Суд иск Л. удовлетворил и компенсировал ему моральный вред в размере 300 рублей [17].

Гражданин Л обратился к мировому судье 1-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска с иском к ООО "Новые окна" о расторжении договора от 15.07.2004 года на изготовление и монтаж ПВХ-конструкций из КВЕ профиля стоимостью 46 500 рублей, взыскании стоимости оплаченной работы в сумме 46500 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В исковом заявлении истец в обоснование своих исковых требований пояснил, что 15.07.2004 года он заключил договор с ООО "Новые окна" на изготовление и монтаж ПВХ-конструкций из КВЕ профиля стоимостью 46 500 рублей. В ходе эксплуатации пластиковых окон он обнаружил существенные недостатки: нарушение в сборке оконных конструкций, нарушение монтажа оконных блоков. В результате допущенных недостатков монтажа окна промерзали, не закрывались или плохо открывались. В связи с его неоднократными претензиями в адрес ответчика в течении 2004-2005 годов работники ООО "Новые окна" неоднократно пытались исправить недостатки. 04.07.2005 года ответчик демонтировал все 4 окна и вновь установил те же конструкции, пытаясь устранить недостатки монтажа изделий. Однако, остались недостатки: окна промерзают, во всех 4 конструкциях имеются трещины, в которые зимой "дует", а летом проникает дождевая вода. 2 оконных блока закрыть невозможно. Имеются царапины на стеклопакетах. Моральный вред выразился в том, что в течении 2 лет истец и его семья находится в состоянии ожидания и постоянного ремонта. В летний период в связи с ремонтными работами по устранению недостатков ребенок истца вынужден проживать у бабушки. На письменные претензии ответчик ответа не дал. В судебном заседании истец Л. уменьшил исковые требования в связи с частичным возвратом ответчиком ООО "Новые окна" оплаты за 2 изготовленные и установленные ПВХ-конструкции на сумму 21552 рубля 84 копейки, просил взыскать с ООО "Новые окна" 24947 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также расторгнуть договор от 15.07.2004 года , заключенный между ним и ООО "Новые окна" на изготовление и монтаж ПВХ-конструкций из КВЕ профиля. В судебном заседании истец Лысов НВ поддержал исковые требования в размере уменьшенных и подтвердил свои доводы и обстоятельства их подтверждающие, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика пояснил, что иск не признает. Он считает претензии истца надуманными, и считает, что для определения качества изделий и качества работ по их монтажу необходимо провести экспертизу, которую должен оплатить истец, так как он не удовлетворен качеством работы. При возникновении спора о причинах недостатков установленных окон ООО "Новые окна" не проводило экспертизу. Определение мирового судьи о назначении строительно-технической экспертизы по делу получали, но в определении не был указан расчетный счет для оплаты экспертизы.По этой причине, а также в связи с тем, что ООО "Новые окна" желают провести экспертизу в ином учреждении, ответчик не оплатил проведение экспертизы по определению Мирового судьи.

Мировой судья, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив совокупность доказательств, представленных по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере уточненных истцом в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.29 ФЗ "О защите прав потребителей" в отношении работы(услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Определением Мирового судьи от 31.08.2006 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Поскольку договором между истцом и ответчиком не была предусмотрена ответственность исполнителя, он несет ответственность , предусмотренную законом. В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О защите прав потребителей" право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатком услуги, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Для освобождения от ответственности ответчик должен был доказать в соответствии с п.5 ст.14 Закона, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги),

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон, а в случае спора-судом. При этом согласно ст.151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. С учетом принципа разумности и справедливости, а также добровольного возмещения убытков в части исковых требований, мировой судья полагает обоснованным частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Мировой судья, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ решил иск удовлетворить частично:

1. Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между ООО "Новые окна" и Лысовым Николаем Викторовичем 15.07.2004 года

2. Взыскать с ООО "Новые окна" в пользу Л. убытки в сумме 24947 рублей 16 копеек, возмещение морального вреда в сумме 8000 рублей, всего 32947 рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО "Новые окна" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1188 рублей 41 копейку [13].

Приведенные примеры показывают отсутствие каких-либо единых критериев в определении размера компенсируемого вреда.

Задача юристов в данной области - выработать критерии определения размера компенсации за причинение морального вреда. К сожалению, современное гражданское законодательство России не содержит универсальных норм, регулирующих многообразные случаи возмещения морального ущерба. "Приведенных же, например, в Гражданском кодексе Российской Федерации положений, которыми следует руководствоваться суду при определении размера компенсации морального вреда, явно недостаточно, так как они отличаются неопределенностью и неконкретностью" [26, с. 5]. В связи с этим не выработана единообразная практика решения данного вопроса: судьи вынуждены самостоятельно - исходя из своего понимания права, убеждений и жизненного опыта - определять размер денежной компенсации морального вреда.

Итак, считаем, что критерии определения размера компенсации морального вреда должны быть четко определены в законодательстве. Единицей измерения данного размера должен быть минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц). К сожалению, МРОТ не отражает объективное экономическое положение в стране. Предлагается в качестве минимального размера установить прожиточный минимум в конкретном регионе России. А максимальный предел не ограничивать.

Для этого необходимо п.2 ст.1101 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Единицей измерения размера компенсации морального вреда выступает прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на единицу времени - один месяц".

Помимо указанных в законодательстве критериев определения размера компенсации морального вреда должны учитываться также:

- индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего;

- длительность отрицательного воздействия на потерпевшего;

- культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего.

Заключение

В заключение проведенного исследования сформулируем ряд обобщающих выводов.

Правовой статус мировых судей - это правовое положение (совокупность прав и обязанностей) мирового судьи. Так же в правовой статус входит гарантии, предоставляемые мировым судьям.

Для дел о защите прав потребителей присуща исключительная подведомственность. Данную категорию дел рассматривают суды общей юрисдикции. Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Поэтому он, как правило, может сразу обратиться со своими требованиями в суд. Вместе с тем по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий до обращения в суд. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

Для дел о защите прав потребителей установлена территориальная подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно этой норме такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, жительства индивидуального предпринимателя; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора.

Статьи 3 и 4 ГПК РФ определяют, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов, а в случае, предусмотренном законом, - по заявлению лица в защиту прав, свобод и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) имеют: - федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей; - федеральный орган исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) требований к безопасности товаров (работ, услуг), в том числе в защиту неопределенного круга потребителей; - органы местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей; - общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным соответствующими статьями ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Порядок подачи искового заявления и рассмотрение дел о защите прав потребителей подчиняется общим правилам, установленным ГПК РФ. Определенную специфику, пожалуй, имеет лишь институт доказывания по данной категории дел.

В процессе написания выпускной квалификационной работы были выявлены следующие проблемы, возникающие в процессе рассмотрения дел о защите прав потребителей мировыми судами:

- проблемой являются вопросы определения размеров компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей;

- в силу ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Но, действующее законодательство не допускает возможности кассационного обжалования апелляционных определений (ст. 335 ГПК РФ). Однако распространение общего правила именно на определения об обеспечении иска не способствует эффективности судебной защиты и реальному восстановлению в правах, поскольку основанное исключительно на усмотрении судьи постановление фактически избегает вышестоящего контроля.

Для решения данных проблем предлагается следующее:

- критерии определения размера компенсации морального вреда должны быть четко определены в законодательстве. Единицей измерения данного размера должен быть минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц). К сожалению, МРОТ не отражает объективное экономическое положение в стране. Предлагается в качестве минимального размера установить прожиточный минимум в конкретном регионе России. А максимальный предел не ограничивать.

Поэтому предлагается ст. 335 ГПК РФ дополнить словами: "за исключением определений об обеспечении иска, на которые может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции".

Практическое внедрение данных предложений по совершенствованию правового регулирования института судебной защиты прав потребителей будет способствовать повышению эффективности защиты прав потребителей.

Список использованных источников и литературы
Нормативные и иные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 - ФЗ (в редакции Федеральных законов от 25.11.2008 № 223 - ФЗ, от 09.02.2009 № 7- ФЗ, от 05.04.2009 № 44 - ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14 - ФЗ (в редакции Федеральных Законов от 25.12.2008 № 280 - ФЗ, от 30.12.2008 № 308 - ФЗ, от 09.04.2009 № 56 - ФЗ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15 - ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21 - П) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (в редакции Федеральных Законов от 30.12.2008 № 315 - ФЗ, от 09.02.2009 № 7-ФЗ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 № 161 - ФЗ). // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117 - ФЗ (в редакции Федеральных Законов от 24.11.2008 № 208 - ФЗ, от 01.12.2008 № 225- ФЗ, от 30.12.2008 № 323 - ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

6. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" // Собр. законодательства РФ. - 2004. - № 28. - Ст. 2899.

7. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 № 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" // Рос. газ. - 1997. - 23 мая. - № 100.

Материалы судебной практики

8. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 110-О "По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 ГПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 6. - С. 6 - 8.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 нояб. 2003 г. № 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и Обществ" // Бюллетень Верховного Суда РФ - 2004. - № 1 -С. 59 - 61.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2001 г. № 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального Закона "Об акционерных обществах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2001. - № 12. - С. 86 - 88.

11. Дело № 2-93/07 за 2007 г. // Архив мирового судами Первомайского района г. Новосибирска.

12. Дело № 2-430/06 за 2006 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.

13. Дело № 2-130/05 за 2005 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.

14. Дело № 2-457/04 за 2004 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.

15. Дело № 2-212/04 за 2004 г. //Архив Первомайского районного суда.

16. Дело № 2-97/04 за 2004 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.

17. Дело № 2-124/03 за 2003 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.

Научная литература

18. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А. Беляцкин. - М., 2005. - 167 с.

19. Бойков А.Д. Третья власть в России: Книга вторая. - М., 2002. - 210 с.

20. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание - как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / М.О. Бороздина. - Саратов, 2003. - С. 125 - 137.

21. Войтович Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию / Л.В. Войтович // Юрист. - 2008. - № 4. - С. 13 - 19.

22. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. - М.: Норма, 2004. - 518 с.

23. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. - М., 1997. - 280 с.

24. Журбин А. Практика нового ГПК: успехи и проблемы / А. Журбин // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 48. - С. 19 - 24.

25. Завидов Б.Д. Комментарий к Закону о статусе судей в РФ / Б.Д. Завидов. - М.: Юстицинформ, 2003. - 197 с.

26. Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. диссер. канд. юрид. наук / А.В. Клочков. - Волгоград, 2004. - 25 с.

27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Абова Т.Е. [и др.]; Под ред. Т.Е. Абовой. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 912 с.

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Жуйков В.М. [и др.]; Под ред. В.М. Жуйкова. - М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. - 731 с.

29. Малиновская В.М. Судебная практика по спорам о защите прав потребителей / Сост. В. М. Малиновская. - М.: Проспект; ТК Велби, 2006. - 290 с.

30. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. - Свердловск, 1973. - 283 с.

31. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" / Я.Е. Парций. - М.: Система ГАРАНТ, 2006. - 312 с.

32. Петухов Н.А. Организация деятельности судов: Курс лекций / Н.А. Петухов. - М.: Норма, 2005. - 310 с.

33. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. Пособие / Т.В. Сахнова. - М., 1997. - 121 с.

Страницы: 1, 2