Правовое регулирование договора дарения

1) отказ от исполнения договора дарения возможен только до передачи дара. Так как принятие дара может быть связано с необходимостью осуществить определенные действия по передаче права собственности, то до окончания этих действий дар не считается принятым и одаряемый сохраняет право на расторжение договора (ст. 573 ГК). Если дар принят, то договор считается исполненным, поскольку стороны выполнили свои обязательства: даритель - по передаче дара, одаряемый - по его принятию. Отказ от уже принятого дара не возможен;

2) закон не предусматривает возможности одностороннего отказа от части дара. В таком случае следовало бы говорить не об одностороннем отказе от исполнения договора, а об изменении его условий. Однако в силу ст. 450 ГК изменение договора возможно лишь по соглашению сторон;

3) отказ от принятия дара возможен только при заключении консенсуального договора дарения, который содержит обязанность дарителя передать дар в будущем. В этом случае в любое время с момента заключения такого договора до момента реальной передачи дара одаряемый имеет возможность отказаться от своих обязательств. Подобное право у одаряемого не возникает при заключении реального договора дарения, поскольку здесь момент заключения договора совпадает с моментом его исполнения (передачей дара). В данном случае отсутствует тот промежуток времени, в течение которого можно было бы реализовать право на отказ от исполнения договора.

Закон предусматривает определенные требования к форме, в которую должен быть обличен отказ одаряемого от принятия дара: если договор дарения был заключен в письменной форме, отказ от дара также должен быть совершен одаряемым в письменной форме; а в случаях, когда договор дарения был зарегистрирован (например, при дарении недвижимости), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Реализация одаряемым права отказаться от дара до его передачи, как правило, не влечет для него никаких последствий. Исключение предусмотрено лишь для тех случаев, когда договор обещания дарения был заключен в письменной форме, и состоит оно в том, что даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар (пп. 2, 3 ст. 573 ГК). Под реальным ущербом здесь понимаются расходы, которые произвел даритель в связи с заключением договора дарения. Это могут быть расходы на помощь юриста в составлении проекта договора дарения, расходы на оплату государственной пошлины, взимаемой при государственной регистрации договора дарения недвижимости, расходы на транспортировку вещи и др. Это правило не применяется, если договор был заключен в устной форме.

Особое правовое положение дарителя как субъекта одностороннего обязательства, исполнение которого влечет увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, не получающего ничего взамен, нашло свое выражение в наделении его при определенных обстоятельствах правом на отказ от исполнения договора дарения без всяких для себя негативных последствий. Здесь закон имеет в виду состоявшийся консенсуальный договор, по которому исполнение еще не последовало. В частности, даритель вправе отказаться от исполнения договора обещания дарения, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК). Как видим, наступление обстоятельств, дающих право дарителю отказаться от исполнения договорного обязательства перед одаряемым, в данном случае никак не связано с поведением последнего. Не зависит это право дарителя также и от его собственного поведения: ухудшение имущественного состояния или семейного положения, а также состояния здоровья дарителя могут быть вызваны, в том числе и неправильным поведением самого дарителя (в житейском смысле), но это никак не влияет на его возможности отказаться от обещанного дарения.

Если проводить параллель между нормами, закрепляющими право на односторонний отказ от исполнения договора одаряемым и дарителем, сразу обращает на себя внимание следующий факт: одаряемому предоставлено ничем не ограниченное право на отказ от дара. Не имеют значения ни побудительные мотивы одаряемого, ни жизненные обстоятельства, которые могли повлиять на формирование его намерений. Ни одно из этих обстоятельств не подлежит выяснению при отказе одаряемого от принятия дара. Другая ситуация складывается при одностороннем отказе дарителя от исполнения договора дарения. Закон предоставляет ему такое право лишь при наличии четко оговоренных законом условий, а именно: имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Закон не приводит конкретного перечня обстоятельств, которые могут повлечь применение нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 577 ГК, а дает их общую характеристику.

Изменение имущественного положения одаряемого может быть связано с существенным снижением уровня его доходов, потерей заработка, гибелью части его имущества в результате стихийного бедствия и др. Под изменением семейного положения следует понимать развод супругов (который мог сопровождаться разделом совместно нажитого имущества), заключение брака, рождение или усыновление ребенка и т.д. Изменение состояния здоровья дарителя может быть вызвано наступлением инвалидности, тяжелым заболеванием, требующим длительного и дорогостоящего лечения и др.

Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может само по себе служить основанием для отказа от исполнения договора дарения. Любое из них должно отвечать также следующим требованиям:

1) такое обстоятельство возникло после заключения договора дарения. Оно должно быть непредвиденным. До заключения договора ни одна из сторон не могла предполагать его наступления;

2) положение дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. То есть, если произошедшие события не вызвали снижения уровня жизни дарителя, а также если такое снижение было незначительным, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора дарения не имеется. Существенным признается такое снижение уровня жизни дарителя, когда он изменился настолько, что, если бы даритель мог это предвидеть, договор вообще не был бы им заключен. Понятие «существенное снижение» является оценочным и подлежит рассмотрению применительно к каждой конкретной ситуации;

3) необходимо наличие причинной связи между изменением имущественного или семейного положения дарителя либо состояния его здоровья и существенным снижением уровня его жизни. То есть для применения рассматриваемой нормы снижение уровня жизни дарителя должно быть вызвано только перечисленными обстоятельствами.

Лишь при наличии всех вышеперечисленных условий даритель получает право на односторонний отказ от исполнения договора дарения.

Рассматриваемая норма может применяться в тех случаях, когда на стороне дарителя выступает физическое лицо, поскольку лишь к гражданам применимы такие понятия, как «имущественное» или «семейное положение», «состояние здоровья», «уровень жизни». Следовательно, юридические лица, РФ, ее субъекты, муниципальные образования, выступая в договоре в качестве дарителей, правом на односторонний отказ от его исполнения не обладают.

Как и в случае с отказом от принятия дара, односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при заключении консенсуального договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, что прямо вытекает из ч. 1 ст. 577 ГК. Отказ дарителя от исполнения договора дарения должен быть облачен в ту же форму, что и сам договор.

В отличие от одаряемого, который в случае отказа от принятия дара по требованию дарителя должен возместить ему реальный ущерб, причиненный таким отказом, отказ дарителя от исполнения договора дарения не влечет подобных последствий. Одаряемый лишен права требовать возмещения убытков.

Другой случай, когда даритель может отказаться от исполнения договора дарения, напротив, напрямую связан с порочащим поведением одаряемого (покушение на жизнь и здоровье самого дарителя, членов его семьи или родственников). В подобной ситуации даритель, не реализовавший своего права на отказ от исполнения дарственного обязательства, не лишается права позже потребовать отмены состоявшегося дарения (п. 2 ст. 577 ГК). Отказ дарителя от исполнения договора дарения не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Если даритель не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора дарения и не исполнил своего обязательства, для него могут наступить последствия, предусмотренные ГК на случай неисполнения должником гражданско-правового обязательства. В частности, если объектом дарения являлась индивидуально - определенная вещь, одаряемый может потребовать отобрания указанной вещи у дарителя и передачи ее одаряемому (ст. 398 ГК). Кроме того, к дарителю может быть применена и ответственность за неисполнение обязательства.

Реальный договор дарения обычно не порождает обязательства, выступая лишь как основание возникновения прав на стороне одаряемого. В отличие от него консенсуальный договор дарения в своем развитии проходит как минимум два этапа: сначала он порождает соответствующее обязательство, а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого вещных или иных прав в отношении дара. На первом (обязательственном) этапе дарение может быть прекращено так же, как и любой другой договор гражданского права, т. е. на общих основаниях, предусмотренных главой 26 ГК и ст. 450, 451 ГК, а также по основаниям, свойственным лишь дарению - п. 1 ст. 573 и пп. 1 и 2 ст. 577 ГК. Но после того как обязательство исполнено, прекратить его уже невозможно, поскольку договор сыграл свою роль.

Специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения. Эта особенность присуща как договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому, так и исполненным дарителем договорам обещания дарения. Вместе с тем отмена не относится к основаниям прекращения договора дарения. Речь идет о таких ситуациях, когда дар уже передан одаряемому и вследствие этого у последнего возникло право собственности на подаренное имущество либо он стал обладателем соответствующего права, т.е. договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения (договор обещания дарения) прекратился в силу его надлежащего исполнения.

А.Л. Маковский, объясняя причины включения в ГК норм об отмене дарения, обращает внимание на этическую сторону взаимоотношений дарителя и одаряемого: «Конечно, судьба договора дарения, как и любого звена в цепочке имущественного оборота, требующего стабильности, не может быть полностью поставлена в зависимость от того, как складываются личные неимущественные отношения сторон. Однако... и не считаться с этим законодатель не может. Поэтому злостная неблагодарность одаряемого, выразившаяся в умышленном преступлении против жизни или здоровья дарителя, членов его семьи или близких родственников, признается законом основанием для отмены дарения по требованию дарителя, а если он убит одаряемым - его наследников (п. 1 ст. 578)» Маковский А.Л. Указ. соч. С. 309..

Отмену дарения, которая регулируется ст. 578 ГК, следует отличать от одностороннего отказа от исполнения договора дарения. Основные различия между этими двумя институтами заключаются в следующем:

1) односторонний отказ от исполнения договора возможет только до передачи дара. Нормы гражданского законодательства об отмене дарения применяются к уже исполненному договору, т.е. к отношениям, существующим после передачи дара;

2) односторонний отказ возможен только при заключении консенсуального договора дарения, в то время как нормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальному договору;

3) правом на отказ от исполнения договора при определенных условиях обладают обе стороны договора: как даритель, так и одаряемый. Право отменить дарение принадлежит только дарителю, а в определенных случаях - его наследникам. Исключение составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 578 ГК.

ГК предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях:

1) серьезным основанием отмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя является совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя или жизнь близких родственников. Согласно ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ подобные противоправные действия квалифицируются уголовным законом как преступления. Покушение представляет собой неоконченное преступление. Согласно ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица (в нашем случае - одаряемого), непосредственно направленные на совершение преступления (в нашем случае - лишение жизни), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного, хотя он сделал все возможное для совершения преступления. Например, одаряемый пытается отравить дарителя, подсыпав ему, яд в пищу. Однако по причине длительного хранения яд потерял свои свойства, и смерть дарителя не наступила.

Покушение на жизнь может быть совершено как путем активных действий, так и иметь форму преступного бездействия. Мотивы, по которым одаряемый решился на совершение преступления, могут быть различными, но для отмены дарения они значения не имеют.

В соответствии со ст. 578 ГК даритель получает право на отмену дарения не только при покушении на его жизнь, но также и на жизнь членов его семьи или других близких родственников.

В том случае, если преступный замысел одаряемого, направленный на лишение жизни дарителя, был доведен до конца, право требовать отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Следует подчеркнуть, что основанием для отмены дарения являются только умышленное лишение жизни дарителя, поэтому причинение смерти по неосторожности не влечет за собой возможности отмены дарения. В отличие от самого дарителя, обладающего правом отменить дарение без обращения в суд, аналогичное право его наследников может быть реализовано только в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников либо факт умышленного лишения жизни дарителя одаряемым должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда;

2) даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578 ГК). В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не играют роли. Для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения;

3) даритель может потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. По данному основанию можно требовать отмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь (но не имущественное право или освобождение от имущественной обязанности). Данная вещь непременно должна иметь для дарителя большую неимущественную ценность. Это может быть, например, коллекция чего-либо, которую даритель собирал длительное время, семейная реликвия и др. Например дед подарил своему внуку гербарий, который он собирал всю жизнь, а внук регулярно оставлял коллекцию под проливным дождем. В отличие от предыдущих оснований, когда дарение могло быть отменено простым волеизъявлением дарителя, облаченным в надлежащую форму, для данного случая предусмотрен судебный порядок отмены. Это объясняется тем, что здесь подлежит установлению ряд обстоятельств, которые по-разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого, что неминуемо приведет к возникновению спора. Даритель должен доказать, что одаряемому было известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, и это обязывает одаренного бережно относится к дару и обеспечивать его сохранность. Так же, должно быть установлено, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты Недоцук Н.А. Договор дарения. - М.: Эксмо, 2006. С. 64.;

4) по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений Закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3 ст. 578 ГК).

Необходимо отметить, что в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный вопрос решается иначе. Согласно п. 3 ст. 78 названного Закона сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего (аналогичными полномочиями наделен и конкурсный управляющий) или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.

Естественно, возникает вопрос о соотношении указанных законоположений. На первый взгляд кажется, что норма Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной по отношению к соответствующему правилу ГК и в силу этого полностью его перекрывает. Но на самом деле проблема несколько сложней. Действительно, договор дарения, совершенный должником в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом (а не объявлению его несостоятельным, как предусмотрено в п. 3 ст. 578 ГК), по определению в силу его безвозмездности относится к сделкам, направленным на предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. Но этот вывод верен только в отношении тех случаев, когда в роли одаряемого по договору дарения выступает один из кредиторов должника. Однако в последнем случае такой договор не обладает признаком безвозмездности (в силу его причинной обусловленности) и не может быть квалифицирован как договор дарения, что исключает применение к указанным правоотношениям п. 3 ст. 578 ГК.

Таким образом, в качестве одаряемого по договору дарения может выступать только лицо, не являющееся кредитором должника (дарителя). А к таким правоотношениям, в свою очередь, не подлежит применению норма, содержащаяся в п. 3 ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, правило, предусмотренное п. 3 ст. 578 ГК, имеет свою сферу применения, не пересекающуюся с правоотношениями, подпадающими под действие п. 3 ст. 78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем отмена судом дарения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в пределах шести месяцев до признания должника банкротом, возможна лишь в том случае, если при этом были допущены нарушения Закона о несостоятельности (банкротстве) (при условии соблюдения всех норм о дарении, содержащихся в ГК). Положения данного Закона могут быть признаны нарушенными только в том случае, если дарение совершается дарителем после возбуждения арбитражным судом дела о его банкротстве. Например, основанием к отмене дарения может служить совершение должником без согласия временного управляющего соответствующей сделки с недвижимым имуществом либо с иным имуществом, стоимость которого превышает десять процентов балансовой стоимости активов должника - юридического лица, а также сделки уступки права (требования) или перевода долга (п. 2 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

5) последнее основание, предусмотренное ст. 578 ГК, для отмены дарения не связано с какими-либо отрицательными фактами. В силу п. 4 указанной статьи даритель вправе отменить дарение в том случае, если он переживет одаряемого. Однако такое право у дарителя возникает лишь в том случае, если стороны оговорили это в самом договоре дарения при его заключении. Следует отметить, что если даритель переживет одаряемого, отмена дарения не происходит автоматически. Каждый гражданин осуществляет любое принадлежащее ему право по своему усмотрению. Поэтому даритель может реализовать имеющееся у него право на отмену дарения, а может и не воспользоваться им. В последнем случае дар переходит к наследникам одаряемого. Если в договоре было обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, то отмену дарения можно определить как расторжение договора по соглашению сторон (глава 29 ГК «Изменение и расторжение договора»).

Правила об отмене дарения (ст. 578 ГК) так же как и об отказе дарителя от исполнения договора обещания дарения (ст. 577 ГК) не подлежат применению к обычным подаркам небольшой стоимости. Данная норма объясняется, прежде всего, незначительностью суммы подобных сделок. Положения ГК об отмене дарения (ст. 578) могут применяться к договорам пожертвования, в отношении которых действует специальное правило, определяющее особое (и единственное) основание их отмены, а именно: использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения при отсутствии согласия на то со стороны жертвователя.

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние. Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК). В случае отчуждения вещи кому-либо одаряемым возврат ее недопустим. При доказанной вине одаряемого в отчуждении или уничтожении вещи с целью избежать ее возврата возможен иск по обязательствам из причинения вреда. Дарителю не передаются полученные одаряемым плоды и доходы от используемой вещи, так как эта вещь принадлежит лицу на законном основании.

Анализ гл. 32 ГК свидетельствует о том, что собственно под договором дарения законодатель подразумевает договор дарения, заключаемый (совершаемый) путем передачи имущества одаряемому. Договор дарения, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, не обладает качествами обязательственного правоотношения («договор - правоотношение») и формы его существования («договор - документ»). Поэтому законодательное регулирование данного договора ограничивается его регламентацией в качестве сделки, служащей основанием перехода права собственности на соответствующее имущество к одаряемому.

В то же время ГК (гл. 32) содержит ряд специальных правил, предназначенных для регулирования договора обещания дарения и договора пожертвования. Выделение данных видов договора дарения не является результатом строгой научной классификации на основе какого-либо единого критерия, а скорее объясняется наличием применительно к каждому из них определенного набора квалифицирующих признаков, отражающих особенности данных видов договоров дарения, которые требуют специального регулирования.

Договору обещания дарения присущи следующие характерные признаки.

Во-первых, такой договор носит консенсуальный характер и порождает обязательство дарителя передать одаряемому вещь в собственность или имущественное право либо освободить одаряемого от обязательства. Данное обязательство является односторонним, обязанностям дарителя корреспондируют соответствующие права (требования) одаряемого. Иными словами, в лице договора обещания дарения мы имеем самостоятельный тип гражданско-правового договорного обязательства.

Во-вторых, договор обещания дарения под страхом его недействительности должен иметь обязательную письменную форму (п. 2 ст. 574 ГК).

В-третьих, договор обещания дарения должен содержать ясно выраженное намерение дарителя совершить в будущем безвозмездную передачу одаряемому вещи или права либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК).

В-четвертых, текст договора обещания дарения должен включать в себя условия о конкретном лице, являющемся одаряемым, и о конкретном предмете дарения в виде вещи, права или освобождения одаряемого от обязанности. Обещание дарителя подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения признается ничтожным (п. 2 ст. 572 ГК).

Возможно, эта формулировка была предопределена тем, что если в состав имущества входит недвижимость, то договор подлежит государственной регистрации. Но сложный состав имущества и даже разный момент перехода права собственности на его составные части не препятствует заключению договора дарения. В законе следовало бы разрешить обещание дарения части всего имущества с указанием на размер части на определенную дату и обязательной государственной регистрацией договора, например: «Обязуюсь передать половину всего принадлежащего мне имущества на 18 ноября 1997 года...».

Таким образом, к существенным условиям договора обещания дарения (в силу того что они названы в законе) следует отнести: условие о ясно выраженном намерении дарителя совершить безвозмездную передачу одаряемому вещи, права или освободить его от обязательства; условие о конкретном лице - одаряемом; указание на конкретный предмет дарения.

Учитывая консенсуальный характер договора обещания дарения, следствием чего является разрыв во времени между заключением договора, т.е. вступлением его в силу, и исполнением договора дарения, требуют ответа традиционные для договора дарения вопросы о допустимости заключения договора дарения под условием, а также о возможности для дарителя отказаться от исполнения своего обязательства по передаче имущества одаряемому.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Представляется, что данному положению корреспондирует норма, установленная п. 1 ст. 407 ГК, согласно которой обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным не только законом, но и договором, в том смысле, что стороны вправе предусмотреть в договоре такие основания прекращения обязательств, в том числе и те, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к отменительным условиям сделки.

Исключительно договору обещания дарения адресованы положения ГК о правопреемстве по обязательству дарения (ст. 581). Как уже отмечалось, договор дарения, совершаемый путем передачи одаряемому имущества, не порождает обязательственно - правовых отношений и в силу этого исключается из сферы действия норм о правопреемстве по гражданско-правовым обязательствам.

Применительно же к обязательству, возникающему из договора обещания дарения, ГК (ст. 581) устанавливает два противоположных правила о правопреемстве в отношении соответственно прав одаряемого и обязанностей дарителя. По общему правилу права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам); и напротив, обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам). Правда, указанные положения сформулированы в виде диспозитивных норм (т.е. договором дарения может быть предусмотрено иное), поэтому, в конечном счете, решение вопроса о правопреемстве по договору обещания дарения ГК оставляет на усмотрение сторон.

Во избежание конкуренции с правилами о наследовании и в целях исключения возможности обхода норм наследственного права ГК запрещает заключение договоров обещания дарения, предусматривающих передачу дара одаряемому после смерти дарителя, и объявляет соответствующие договоры ничтожными. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (п. 3 ст. 572 ГК).

Договору пожертвования посвящены нормы ст. ст. 572 - 582 главы 32 ГК и Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Ряд специальных норм о пожертвовании закреплен в Федеральных законах «О референдуме» от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ и «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ.

Многие субъекты Российской Федерации приняли законы о благотворительной деятельности, например, Закон Волгоградской области «О государственной поддержке благотворительной деятельности в Волгоградской области» от 24 ноября 1998 г. N 224-ОД, Закон Краснодарского края «О благотворительной деятельности» от 30 апреля 2002 г. N 473-КЗ, которые регулируют отношения по поддержке благотворительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, созданию и деятельности благотворительных советов, контроля за осуществлением благотворительной деятельности.

Договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях. В современной юридической литературе встречаются различные трактовки понятия «общеполезные цели», что не может не вызывать сожаления, поскольку именно этот признак позволяет квалифицировать договор дарения как пожертвование и, следовательно, применять к нему специальные правила, предусмотренные ГК (ст. 582).

Законодатель в п. 1 ст. 582 ГК говорит о пожертвовании «государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса». Значит, речь идет не только о Российской Федерации, но и о субъектах Российской Федерации, и о муниципальных образованиях.

Специфика договора пожертвования как вида договора дарения не исчерпывается его общеполезными целями, ему присущи и некоторые другие особенности.

Во-первых, договор пожертвования может совершаться как путем передачи одаряемому дара, так и посредством обещания дарения, что лишний раз подтверждает, что указанные виды договора дарения не имеют единого классификационного критерия.

Во-вторых, предметом договора дарения признаются лишь передача вещи или передача имущественного права. Следовательно, пожертвование не может осуществляться путем освобождения одаряемого от его обязательств. Очевидно, что освободить от какой-либо имущественной обязанности можно только конкретное лицо, и при этом вряд ли можно достичь каких-либо общеполезных целей или удовлетворить общеполезные интересы. Именно поэтому освобождение от имущественной обязанности не может являться предметом пожертвования.

В-третьих, особенностью договора пожертвования является ограничение круга субъектов на стороне одаряемого. В качестве таковых могут выступать граждане, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения; благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования. По договору дарения выгодоприобретателем является конкретное лицо, интересы которого удовлетворяются посредством передачи дара. Пожертвование также поступает в адрес конкретных лиц, однако используется оно в общеполезных целях. Общеполезными следует считать цели, связанные с удовлетворением материальных и духовных потребностей социальных групп, социальных слоев, общественных движений, с научным, культурным, образовательным развитием граждан и др. Например, когда книги безвозмездно передаются в библиотеку, чтобы в дальнейшем они использовались всеми читателями. Пожертвование представляет собой целевое дарение. Если при обычном дарении, как законодателю, так и дарителю безразлично, в каких целях одаряемый будет использовать дар (для удовлетворения личных, семейных интересов, для ведения предпринимательской деятельности и так далее), то при пожертвовании данные цели заранее определены, и именно они являются побуждающим мотивом к сделке.

В-четвертых, как уже отмечалось, пожертвование может быть обусловлено жертвователем использованием дара по определенному назначению. Действительно, ГК (пп. 3 - 5 ст. 582) не только наделяет жертвователя правом обусловить свое пожертвование использованием дара по определенному целевому назначению, но и предусматривает положения, направленные на обеспечение контроля за целевым использованием пожертвованного имущества со стороны жертвователя, а также последствия нарушения одаряемым воли жертвователя, определившего целевое назначение пожертвованного имущества. Для надлежащей организации контроля со стороны жертвователя одаряемым (юридическим лицам), принявшим пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, вменено в обязанность вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (ст. 582 ГК). Данное правило особенно актуально для государственных и муниципальных организаций. На это необходима только воля самого одаряемого.

Следует отметить, что выделение средств из государственного или местного бюджета, в том числе для общеполезных целей, не является пожертвованием, так как в этом случае нет дарения: средства используются по прямому назначению.

Как уже было сказано, пожертвование направлено на достижение общеполезных целей. Поэтому в том случае, когда по договору пожертвования приобретателем является гражданин, закон требует, чтобы жертвователь определил: по какому назначению должно использоваться передаваемое имущество или право. Естественно, что такое назначение должно отвечать не личным, а общеполезным целям. При отсутствии указаний о целях использования имущества пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением.

При совершении пожертвования другим лицам жертвователь вправе, но не обязан устанавливать правило об использовании имущества по определенному назначению. Это объясняется тем, что деятельность некоммерческих организаций, государственных и муниципальных образований по своей сути и в силу закона направлена на обеспечение общих потребностей. Если при пожертвовании имущества указанным лицам жертвователем не будет определено конкретное направление его использования, то такое имущество используется одаряемыми в соответствии с его назначением.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества, что предполагает применение особых правил бухгалтерского учета (п. 3, ч. 2, ст. 582 ГК). Это необходимо для обеспечения контроля за использованием имущества по назначению. Получение жертвователем такой информации дает ему возможность реализовать свое право на отмену пожертвования (об этом - ниже). Таким образом, права одаряемого в отношении пожертвованного имущества ограничены. Пользоваться и распоряжаться имуществом необходимо в точном соответствии с целями пожертвования.

Если использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению, лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК). Такой достаточно строгий порядок изменения назначения использования пожертвованного имущества призван обеспечить: во-первых, точное следование воле жертвователя; во-вторых, интересы общества либо его части, к благу которых направлено использование пожертвованного имущества; в-третьих, недопущение возможности злоупотреблений со стороны одаряемого и использования, им пожертвованного имущества в иных целях.

В случаях, когда жертвователя-гражданина же нет в живых, а жертвователь-юридическое лицо ликвидировано, использование пожертвования по иному целевому назначению возможно только по решению суда.

Здесь наблюдается еще одно отличие пожертвования от дарения. После передачи дара отношения между дарителем и одаряемым, основанные на договоре, фактически прекращаются, чего нельзя сказать в случае пожертвования.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением установленных правил дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК). Вместе с тем пожертвование не может быть отменено по другим основаниям, предусмотренным законом для отмены дарения. Кроме того, согласно ч. 6 ст. 582 ГК в этих отношениях исключается правопреемство (как для жертвователя, так и для лица, в чью пользу предназначалось пожертвование).

Последствия несоблюдения воли жертвователя, определившего целевое назначение пожертвованного имущества, либо нарушения установленного порядка изменения целевого назначения пожертвования состоят в том, что пожертвование может быть отменено решением суда по требованию самого жертвователя, его наследников или иных правопреемников.

В-пятых, еще одна особенность договора пожертвования заключается в том, что на принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК). В юридической литературе данное положение иногда истолковывается таким образом, что в отличие от обычного договора дарения при пожертвовании вовсе не требуется согласия одаряемого. А поскольку такой подход ставит под сомнение договорную природу пожертвования, появляются не совсем понятные доводы в пользу того, что пожертвование все же остается договором. Так, М.Г. Масевич пишет: «В п. 2 ст. 582 ГК установлено, что на принятие пожертвования не требуется чьего-то согласия. Однако на этом основании пожертвование нельзя определять односторонней сделкой. Ведь передача имущества является ответом на предложение делать пожертвование, а договор заключается передачей имущества» Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. С. 173.. Тем самым из круга пожертвований исключается договор обещания дарения!

На самом деле, в данном случае законодатель вовсе не отрицает такой признак договора дарения (и договора пожертвования в том числе), как согласие одаряемого на принятие дара и безусловное право последнего отказаться принять подаренное (в том числе пожертвованное) имущество. Речь идет о другом, а именно о том, что в дополнение к обычному порядку заключения договора дарения, требующему, конечно же, согласия одаряемого на принятие дара, было бы разумно предположить, что в некоторых случаях одаряемому (который не возражает против пожертвования) потребуется также разрешение или согласие определенных властных органов. Так вот, как раз такого разрешения (согласия) в соответствии с п. 2 ст. 582 ГК и не требуется. Поэтому никакой опасности для договорной природы пожертвования не существует.

По общему правилу договор дарения прекращается исполнением, которое связывают с возникновением права собственности одаряемого на вещь, переходом имущественного права требования к одаряемому или с освобождением одаряемого от обязанности.

Есть основание предположить, что договор пожертвования не прекращается с передачей дара. Это объясняется тем, что в таком договоре исполнение состоит не только в передаче дара, но и в надлежащем исполнении порядка использования дара.

При таком подходе обоснована реализация после передачи дара указанных в законе обязанностей одаряемого (использовать дар по обусловленному назначению, вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества для одаряемого - юридического лица, испрашивать согласие жертвователя использовать имущество по новому назначению вследствие изменившихся обстоятельств) и права жертвователя требовать отмены пожертвования при использовании пожертвованного имущества не в соответствии с указанным назначением или изменения назначения без согласия жертвователя или без решения суда.

Согласно примерной форме договора пожертвования, приведенной в Справочнике руководителя учреждения культуры (№6 июнь 20003) «средства, полученные Благополучателем и неиспользованные на реализацию прилагаемой программы в оговоренные сроки должны быть возвращены Благотворителю (п. II.8)» Е.А.Абросимова. Пожертвование и дарение // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2003. - №6. С.85. Таким образом, наряду с предусмотренными в п. 5 ст. 582 ГК РФ основаниями для отмены пожертвования - нецелевое использование и изменение назначения с нарушением правил - Е.А. Абросимова предлагает ввести дополнительное основание - неиспользование пожертвования по определенному назначению в установленные сроки. Такое положение не противоречит закону, так как п. 2 ст. 450 ГК допускает расторжение договора по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Жертвователь не вправе отменить дарение по основаниям и в порядке, предусмотренным для обычного дарения (ст. 578 ГК). Это можно объяснить тем, что совершение одним из благополучателей действий, указанных в ст. 578 ГК (покушение на жизнь дарителя и пр.), не должно лишать возможности использовать дар другими благополучателями М.Н.Малеина. Пожертвование - разновидность договора дарения // КонсультантПлюс: справ. правовая система..

В современном гражданском законодательстве содержится следующее легальное определение договора дарения: договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст. 572 ГК).

В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств, благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В числе таких признаков называют следующие особые черты договора дарения:

1) безвозмездность;

2) увеличение имущества ода-ряемого, увеличение имущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя;

3) наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества;

4) согласие одаряемого на получение дара.

Можно отметить, что среди названных характерных признаков договора дарения основным признаком является признак безвозмездности этого договора. Остальные признаки представляют собой необходимые и, в известном смысле, самостоятельные черты договора дарения. Данное суждение традиционно для цивилистики, в том числе и для отечественной гражданско-правовой доктрины.

Гражданское законодательство допускает заключение договора дарения по модели как реального, так и консенсуального договора (обещание дарения). Договор дарения, заключаемый путем передачи дарителем имущества одаряемому, отличается от консенсуального договора обещания дарения не только по моменту его заключения, но и тем, что он вообще не порождает обязательств сторон, и поэтому не может быть отнесен также и к реальным договорам. По своей правовой природе такой договор дарения представляет собой «договор-сделку», т.е. юридический факт, служащий основанием прекращения права собственности дарителя и возникновения права собственности у одаряемого на подаренное имущество. Пожалуй, единственная причина, по которой данный юридический факт признается не только основанием (способом) перехода права собственности, но и договором, состоит в необходимости для дарителя получить согласие одаряемого на передачу ему соответствующего дара. Все остальные качества гражданско-правового договора (договора-правоотношения и договора-документа) в данном случае не имеют места.

Договор дарения имеет сложный предмет, состоящий из действий дарителя: передача дара, освобождение от обязанности, - которые называют объектом первого рода или юридическим объектом, а также самого имущества (вещи, права, обязанности), которое обычно именуется объектом второго рода или материальным (применительно к веши) объектом.

В качестве дарителя и одаряемого по договору дарения могут выступать любые лица, признаваемые субъектами гражданского права: граждане (физические лица), организации (юридические лица), а также государство (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования. Особенность договора дарения применительно к его субъектному составу состоит в том, что в отношении некоторых субъектов гражданского права законодательством установлены запрещения и ограничения на участие в отношениях, связанных с дарением.

К примеру, законодателем запрещено дарение между коммерческими организациями, что совершенно оправданно. Запрещение такого дарения было установлено исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства.

Предъявляемые требования к форме договора дарения зависят от вида договора дарения и от объекта дарения.

В отношении содержания договора можно сказать, что договор обещания дарения порождает одностороннее обязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующее данному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара. Особенностью договора дарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК), стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренного имущества одаряемому, то договорная природа такого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренного имущества требует согласия последнего на принятие дара.

Еще одной специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения.

Ключевым вопросом является вопрос о необходимости (или отсутствии таковой) принятия дарения или согласия одаряемого на безвозмездное приобретение имущества. Причем данный вопрос, имеет решающее значение применительно, только к дарению, совершаемому не на основе предварительного соглашения сторон, а путем непосредственной передачи дара одаряемому.

Дарение в тех случаях, когда оно совершается в форме дарственного обязательства, т.е. безвозмездной выдаче дарителем письменного обязательства об отчуждении своего имущества в пользу одаряемого, не может быть действительным без принятия или согласия одаряемого потому, что дарственное обязательство, как и договоры вообще, основываются всегда на соглашении сторон. Принятие дара или согласия одаряемого является обязательным условием действительности всякого договора дарения, поскольку такое требование вытекает из сущности самого дарения.

При этом, дарение составляет исключение из свойственных человеку действий, направленных преимущественно к приобретению, а не к безвозмездному отчуждению имущества, поэтому дарение не совершается без особых побуждений, которые могут быть вполне бескорыстными (благодарность, любовь и т.п.), либо могут быть направлены на достижение разных выгод и даже безнравственных целей (средство подкупа, соблазна и т.п.).

Но главное состоит в том, что между дарителем и одаряемым должны существовать известные чисто личные отношения нравственного свойства, которые обыкновенно продолжаются и после совершения дарения, независимо от юридических по следствий, возникающих из этой сделки.

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

3. Семейный кодекс РФ: Федеральный закон от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 21.07.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

5. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

6. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

7. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 08.11.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

8. Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 01.12.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

9. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 01.12.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

10. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 20.04.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимой имущество и сделок с ним» (ред. от 23.11.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

12. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некомемерческий организациях» (ред. от 01.12.2007) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

13. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

14. Федерального закона от 11 августа 1995 N 135-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

15. Федеральный закон от 10.12.1995 N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

16. Закон РФ от 15.04.1993 N 4804-1 (ред. от 02.11.2004) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

17. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 03.03.2008) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

18. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» (ред. от 28.02.2008) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

19. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005 N 627 (ред. от 19.02.2007) «Об утверждении Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

20. Постановлению Совмина СССР от 16.09.1982 N 865 (ред. от 29.12.1989, с изм. от 25.06.2002) «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

1. Брагинский, М.И. Договорное право. Кн. 1. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - Изд. 3-е; стереотип. - М.: Статут, 2001. - 848 с.

2. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008. Электрон. версия печ. публикации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / В.Б. Резников, А.Л. Маковский; под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996. - 704 с.

4. Гражданское право России: Обязательственное право. Курс лекций. Ч. 2 / М.И. Брагинский, Н.И. Клейн, Т.Л. Левшина, В.Н. Литовкин и др.; отв. ред.: О.Н. Садиков - М.: БЕК, 1997. - 704 с.

5. Гражданское право. Учеб.: В 3 т. Т. I и II / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 4-е изд.; перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2006. - 848 с.

6. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе - М.: «Юрид. лит.», 1975. - 872 с.

7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. - изд. 2-е ; испр. и доп. - М. : Юрид. фирма КОНТРАКТ, Изд. группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997. - 799 с.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Г.Б. Астановский, З.С. Беляева, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь и др.; отв. ред.: С.Н. Братусь, О.Н. Садиков - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1982. - 680 с.

9. Комментарий части второй Гражданском кодекса РФ / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.- 448 с.

10. Мейер, Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г. Ч. 1. / Д.И. Мейер; редкол.: В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев, Е.В. Кулагина, П.А. Панкратов, Е.А. Суханов М.: Статут, 1997. - 290 с.

11. Перетерский, И.С. Сделки, договоры / И.С. Перетерский. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. - 84 с.

12. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2007. - 512 с.

13. Садиков, О.Н. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части второй, постатейный / О.Н. Садиков. М.: Контракт, 2006. - 987 с.

14. Советское гражданское право. В 2 т. Т. 2: Учебник / Под ред. О.К. Красавчикова. - Изд. 3-е ; испр. и доп. - М. : Высш. школа, 1985. - 544 с.

15. Советское право. Учебник / Р.К. Гусев, В.Н. Иванов, Л.В. Лазарев, А.В. Мицкевич, и др.; под ред.: Л.В. Лазарева - М.: Высш. шк., 1985. - 351 c.

16. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступ. ст. Е.А. Суханова - М.: Спартак, 1995. - 556 с.

17. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Автограф, 2001. - 720 с.

18. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова - М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1998. - 526 с.

19. Недоцук, Н.А. Договор дарения / Н.А. Недоцук. - М.: Эксмо, 2006. - 192 с.

20. Малеина, М.Н. Пожертвование - разновидность договора дарения/ М.Н. Малеина // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

21. Абросимова, Е.А. Пожертвование и дарение. Правовые аспекты предоставления учреждениям культуры финансовой и имущественной поддержки / Е.А. Абросимова // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2003. - №6.- С.80 - 88.

22. Королев, А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования / А.Г. Королев // Юридический мир. - 1998. - № 6.

23. Свириденко, О. Перемена лиц в обязательстве / О. Свириденко // Российская юстиция. - 1999. - № 9. - С. 24 - 26.

24. Фадеев, Ю.Л. Дарение у дарителя / Ю.Л. Фадеев // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008. Электрон. версия печ. публикации.

25. Кабалкин А. Договор дарения / А. Кабалкин // Российская юстиция. - 1997. - №8. - С. 21-23.

1. Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2007 N Ф09-11096/06-С4 по делу N А07-16306/2006-Г-МИТ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

2. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.11.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

3. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 N Ф08-1282/2007 по делу N А32-10476/2006-55/102 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06 по делу N А42-422/2005 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

5. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 03.04.2007 N А33-6183/06-Ф02-932/07 по делу N А33-6183/06 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2008.

Страницы: 1, 2, 3, 4