Правовое регулирование имущественных отношений родителей и детей

1.4 Имущественные права и обязанности родителей

1.4.1 Наследование и дарение родителями своего имущества детям

Дарения от детей родителям возможны только в том случае, если попечительство принадлежит не родителям и попечители изъявляют на то свое согласие. Дарение от родителей детям производится на общих основаниях, однако, при торговой несостоятельности отца или матери безмездные отчуждения в пользу детей, совершенные в последние 10 лет перед конкурсом, подлежат опровержению (уст. суд. торг., ст. 461).

Из начала имущественной раздельности между родителями и детьми следует, что при жизни первых последние не имеют никакого права требовать предоставления им части принадлежащего родителям имущества (ст. 995). Но сами родители вправе, конечно, одарять своих детей. Квалифицированным дарением является выдел, под которым следует понимать дар в пользу лица, имеющего право законного наследования после дарителя, совершаемый с целью передать наследственную часть до смерти наследодателя. Выдел составляет, таким образом, дар и в то же время предваренное наследство. Выдел совершается родителями в пользу детей и другими восходящими родственниками в пользу нисходящих, например дедом в пользу внуков (ст. 994). Так как закон говорит только о выделе, производимом родителями и восходящими родственниками, то нельзя признать выделом дарение наследственных частей при жизни со стороны боковых родственников, например, со стороны бездетного дяди, выдающего одному из племянников ту долю имущества, на которую он имел бы право при открытии наследства (12, 46).

Дети, которым при жизни родителей выделена законная или какая-либо другая часть из родительского имущества, называются отделенными (ст. 997; ср. ст. 182 и 190). Объем выделяемой части зависит от свойства имущества. Из благоприобретенного имущества родители и восходящие родственники могут назначить отделяемому потомку такую часть, какую заблагорассудят, но из имущества родового каждому могут выделять часть, законом определенную (ст. 996).

Последствия выдела определяются двойственностью его природы. Как дарение, выделенное имущество подлежит возвращению по тем же основаниям, как и дар: вследствие неблагодарности, при несостоятельности (ст. 1000). В случае бездетной смерти отделенного лица выделенное имущество возвращается яко дар к давшему его, а не идет к законным наследникам. Как предваренное наследство, выдел отражается на участии отделенного лица в наследовании после выделившего.

Получившие при жизни владельца посредством выдела из родового имущества сполна ту часть, которая бы следовала им по его смерти, почитаются отделенными и в позднейшем разделе родового имущества не участвуют, что не лишает их права участвовать в разделе благоприобретенного имущества. Когда же наследственная доля не была выделена сполна, тогда дополняется она при разделе родового имущества между наследниками (ст. 997). Такая неполнота выдела происходит или по воле лица выделяющего, или же вследствие изменения обстоятельств при открытии наследства, так как только по этому моменту определяется наследственная доля [23, c. 54].

Закон наш не предусматривает вполне последствий выдела из благоприобретенного имущества. Дети, отделенные в благоприобретенном имуществе, не устраняются чрез то от наследования в родовом наравне с прочими наследниками, если только при выделе они не отказались от участия в наследстве (ст. 998). Остаются открытыми вопросы: имеют ли право дети, отделенные в благоприобретенном имуществе, но не отказавшиеся при выделе от прав наследования, участвовать в разделе остального имущества, благоприобретенного и родового, при открытии наследства, если они получили меньше законной наследственной доли, и имеют ли прочие наследники право привлечь отделенных к возвращению части полученного выдела, если он превышает их законную наследственную долю? По первому вопросу Сенат ввиду отсутствия каких-либо постановлений по этому предмету признает, что такие отделенные дети на общем основании участвуют в наследстве, но не иначе как с зачетом всего полученного при выделе (88, 91). На второй вопрос следует ответить отрицательно так как отнятие части выдела противоречило бы воле наследователя, который вправе распределять благоприобретенное имущество по своему усмотрению в каких угодно долях.

1.4.2 Правовое регулирование алиментных обязательств родителей и детей

В настоящее время алиментные обязательства родителей и детей освещены в семейном законодательстве. Право на получение необходимых средств от членов семьи является основой алиментных обязательств.

Алиментные обязательства - обязательства особого рода; они возникают на основе императивных норм семейного права, характеризуется сложным субъектным составом и элементом публичности. Законодательством предусмотрено два способа взыскания алиментов: добровольный (по соглашению сторон) или принудительный (по решению суда или по судебному приказу) [44, c. 43].

Алиментное обязательство - это такое правоотношение, в силу которого на основе предусмотренных законом юридических фактов (решения суда, судебного приказа или соглашения сторон), один (одни) член семьи обязан пре оставить другому моществование (другим членам семьи, которые вправе потребовать такого вспомоществования).

Алиментное обязательство возникает на основании закона только между родителями и детьми при условии нарушения юридической обязанности по предоставлению в добровольном порядке содержания нуждающимся в этом членам семьи, а также на основании договора. Алиментные обязательства обеспечиваются возможностью принудительного взыскания.

Вид алиментных обязательств является односторонним, так как управомоченная на их получение сторона не имеет обязанностей, и даже не предполагает встречного представления. У сторон плательщика алиментов есть две обязанности: вовремя уплачивать, сообщать об изменении места жительства и (или) работы и/или изменении заработка (дохода). Предмет исполнения алиментных обязательств - передача определенных сумм денег, конкретных вещей, совершение действий, создающих полезный эффект (личный уход за больным ребенком или ребенком - инвалидом, оплата его отдыха, экскурсий, путешествий и тому подобное) [37, c. 23].

Немаловажным является каждый из видов алиментных обязательств. Это обязательства родителей по отношению к своим детям, обязательства совершеннолетних детей содержать своих родителей.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если родители обязываются содержать своих детей, то, и обратно, на детях лежит алиментарная обязанность в отношении их родителей. Как и всякие алименты, право родителей на поддержку детей обусловливается отсутствием у них собственных средств, - если родители, как говорит закон, находятся в бедности, дряхлости или немощах (ст. 194). С другой стороны, как всякие алименты, обязанность детей содержать своих родителей имеет личный характер: за смертью их она не переходит на их наследников, а право родителей не может быть ни отчуждаемо, ни передаваемо (06, 24) и за смертью их прекращается. Величина содержания должна сообразоваться с потребностями родителей и средствами детей. Сумма, назначенная судом или определенная взаимным соглашением, может изменяться при изменении условий по просьбе родителей - в сторону повышения, по просьбе детей - в сторону понижения. Уклонение от этой обязанности влечет за собою даже уголовные последствия в виде ареста.

Существуют также обстоятельства, которые не позволяют фактически осуществлять полную выплату алиментов (например, изменение материального или семейного положения одной из сторон). В таких случаях судом предусмотрено изменение выплаты алиментов, или же вообще освобождение от их уплаты (к ним можно отнести нетрудоспособность членов семьи, обязанного уплачивать алименты, либо же наступление инвалидности или наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы и др.).

Прекращение алиментных обязательств связано с общегражданскими основаниями прекращения обязательств и специальным основанием предусмотренным ст. 120 СК РФ, а именно: по достижении ребенком совершеннолетия, приобретения полной дееспособности (эмансипация и вступление в брак ранее установленного законом брачного возраста); при усыновлении; при прекращении нуждаемости; восстановлении трудоспособности (эти факты устанавливаются судом); при вступлении нетрудоспособного нуждающегося супруга в новый брак [7, c. 32].

При определении алиментных выплат возникают следующие сложности: отсутствие у плательщика необходимых средств; определение наличия фактических средств у плательщика алиментов; определение размера предоставляемых алиментов; определение поведения супруга как недостойного в случае ограничения алиментной обязанности.

К спорным моментам в этом вопросе относится и отсутствие нормы о длительности брачных отношений, которая позволила бы четко определить, после какого срока совместной жизни супруг получает право требовать с другого супруга.

К сожалению, в законодательстве отсутствует норма, которая позволяла бы прибегнуть к взысканию алиментов пострадавшей от развода стороне для психической и (или) социальной реабилитации, средств на переподготовку или получение новой профессии, особенно если супруга (как правило, женщина) не работала, а занималась домашним хозяйством.

В алиментном соглашении и брачном договоре такое основание для получения алиментов может быть закреплено, но большинство вступающих в брак такие договоры не заключают [39, c. 21].

В российском семейном праве алименты относятся к разряду личных обязательств, но имущественных по содержанию в отличие от ряда европейских норм, регулирующих алиментные отношения. Например, в Гражданском Уложении Германии алименты относятся, прежде всего, к имущественному обязательству, поэтому «со смертью обязанного лица обязанность уплаты алиментов переходит к его наследникам в качестве долгового обязательства, обременяющего наследство…Наследник отвечает в пределах той суммы, которая причиталась бы правомочному лицу в виде обязательной доли, если бы брак не был расторгнут». В нашем наследственном праве подобных норм нет. Но квалификация алиментов как имущественного соглашения возможна в брачных договорах и соглашениях о содержании супруга.

Глава 2. Анализ проблем существующего законодательства в области имущественных отношений родителей и детей

Исследование и анализ имущественных отношений родителей и детей в условиях переходного периода проводится на основе нового гражданского и семейного законодательств.

1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), принятый 29 декабря 1995г. Именно он продемонстрировал новое видение регулирования имущественных отношений, заменив существовавший ранее императивно-дозволительный метод на диспозитивный. Что касается правового регулирования взаимоотношений между родителями и детьми, то положения Семейного кодекса РФ существенно отличаются от того, как это осуществлялось по Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее - КоБС РСФСР).

В СК РФ прослеживается преемственность подходов отечественного права к регулированию имущественных отношений в семье.

Семейное законодательство уделяет имущественным правам ребенка в семье минимум внимания, посвящая им всего лишь одну, но развернутую статью. А Конвенция ООН "О правах ребенка" вообще ограничивается положениями об обязанностях родителей обеспечивать ребенка в пределах своих финансовых возможностей, никакого упоминания о его праве собственности в ней нет. Вместе с тем ст. 60 СК не один раз ссылается на гражданское законодательство, тесно соприкасается и с другими отраслями права, что подчеркивает комплексный, сложный характер имущественных прав ребенка, в обеспечении которых не последнее место должно занимать государство.

Вместе с тем разительные перемены, произошедшие в экономической, социальной, политической и иных сферах жизни, не могли не повлечь серьезных изменений в гражданском и семейном законодательстве.

Выделим основные проблемы существующего законодательства в области имущественных отношений между родителями и детьми.

1. Отсутствие в полной мере учета интересов несовершеннолетних детей при регулировании имущественных отношений супругов.

С одной стороны, в ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ законодательно закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, в соответствии с которым ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка. При этом дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Никакого особого правового режима для собственности родителей и детей не существует, отношения собственности между ними регулируются нормами гражданского законодательства. С другой стороны, семейное законодательство в определенной мере защищает интересы несовершеннолетних детей при разделе общего имущества супругов, а также предоставляет супругам некоторые возможности учесть их при договорном режиме имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Представляется, что судам при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов в интересах несовершеннолетних детей следует относить к имуществу такого рода также и вещи, которые хоть и не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК, но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к ним. К таким предметам могут относиться, например, предметы мебели, другие предметы домашней обстановки.

Не учитываются при разделе общего имущества супругов и вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям. Учитывая то, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, исключены из имущества, подлежащего разделу, супруги не могут ставить вопрос о том, действовал ли один из них с согласия другого при внесении таких вкладов.

Кроме того, при разделе общего имущества супругов в судебном порядке суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. Поскольку речь идет о праве собственности супругов на их общее имущество, под интересами, которые суд должен учесть при рассмотрении подобных дел, в п. 2 ст. 39 СК РФ подразумеваются интересы неимущественного характера (например, недостойное поведение одного из супругов или неуважительное отношение к детям). Следует отметить, что учет прав детей при определении долей супругов в их общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу. В этом случае происходит не выделение доли ребенку, а увеличение доли одного из супругов и соответственно уменьшение доли другого супруга.

Таким образом, семейное законодательство при регулировании законного режима имущества супругов определяет судьбу только некоторых видов этого имущества при его разделе применительно к учету интересов несовершеннолетних детей (вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, и вклады, внесенные на имя детей). Раздел остального имущества по общему правилу основан на равенстве долей супругов в их общем имуществе, если иное не предусмотрено договором между ними.

2. Отнесение уплаты алиментов к разряду личных обязательств, но имущественных по содержанию.

Например, в Гражданском Уложении Германии алименты относятся, прежде всего, к имущественному обязательству, поэтому «со смертью обязанного лица обязанность уплаты алиментов переходит к его наследникам в качестве долгового обязательства, обременяющего наследство…Наследник отвечает в пределах той суммы, которая причиталась бы правомочному лицу в виде обязательной доли, если бы брак не был расторгнут». В нашем наследственном праве подобных норм нет. Но квалификация алиментов как имущественного соглашения возможна в брачных договорах и соглашениях о содержании супруга.

Обратим, прежде всего, внимание, что семейным законодательством РФ и СК РФ, в частности, не предусмотрено алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. «Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств».

Данный пример наглядно показывает, что не всегда законодательство регулирует с помощью правовых норм все случаи из жизни.

3. Проблема передачи важных правовых положений имущественных прав ребенка, которые должны и могли бы регулироваться государством, на уровень субъектов Российской Федерации.

Так, Семейный кодекс РФ не предусматривает патронатную форму воспитания, как одну из форм государственной помощи на федеральном уровне нуждающимся в ней детям. Вместе с тем в абз. 2 п. 1 ст. 123 СК РФ указано, что иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть предусмотрены законами субъектов РФ.

Каждый субъект РФ имеет свое определение патроната. Где-то оно полнее, а где-то нет. Считаем правильным, если государство издаст единый на всей территории Российской Федерации закон о патронате и в этом законе даст наиболее полный перечень детей, нуждающихся в государственной поддержке.

4. Проблема противоречия законодательства субъектов РФ с реалиями жизни граждан в данном субъекте Федерации.

Пример: ежемесячное пособие на ребенка, родитель которого уклоняется от уплаты алиментов, либо в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, когда взыскание алиментов невозможно, в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Пермского края от 15.12.2004 № 807-КЗ (в ред. от 06.12.2005 № 962-КЗ) «О ежемесячном пособии на ребенка» и составляет размер 115 рублей. Такая мизерная сумма ежемесячной компенсации на ребенка не дает возможности семьям с низким уровнем доходов обеспечить достойное содержание и воспитание ребенка (детей). А ведь в ст. 7 Конституции РФ указано, что политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

5. Проблема противоречий статей нормативно-правовых актов российского законодательства, в частности, регулирующих имущественные отношения родителей и детей.

Частью 1 ст.1 ГПК РФ установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”, Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом “О мировых судьях Российской Федерации ”.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом.

Закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не может предоставить право уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратиться в суд в имущественных интересах несовершеннолетнего гражданина.

Значит, действующее процессуальное законодательство исключает возможность обращения уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в суд в имущественных интересах несовершеннолетнего гражданина.

Глава 3. Экспериментальное исследование правового регулирования имущественных отношений родителей и детей

3.1 Организация эксперимента и характеристика учреждения

Исследование было организовано и проведено на базе Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный Центр для несовершеннолетних» г. Соликамск; учреждение создано на основании постановления администрации г. Соликамск от 30.07.1998 № 1435. Время проведения исследования с марта по сентябрь 2008 г.

В исследовании принимали участие юрисконсульты, специалисты по социальной работе.

Место нахождения учреждения: 618540. Пермский край, г.Соликамск, ул. О. Кошевого, 4. тел. (8253) 77905, факс (8253) 77905.

ОКПО 50263354, ОГРН 1025901976264, ИНН / КПП 5919018148 / 591901001.

Основные виды деятельности: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений, оказание социальных услуг.

Учредитель: Агентство по управлению социальными службами.

Руководитель Агентства по управлению социальными службами: Бербер Е.В., менеджер проекта «Распространение и поддержка семейных форм устройства» Детского Фонда Виктория.

Директор ГКУСОН СРЦН: Кобелева Татьяна Геннадьевна.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях», «ОБ основах социального обслуживания населения в РФ», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Постановления Правительства РФ от 27.11.2000 № 896 «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», постановления Министерства труда и социального развития РФ от 29.03.2002 № 25, «Об утверждении рекомендаций по организации деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», другими федеральными законами и нормативно - правовыми актами Пермского края, Уставом Пермского края, постановлениями и распоряжениями губернатора Пермского края, приказами учредителя.

Учреждение вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Целью деятельности учреждения является содействие в профилактике безнадзорности и беспризорности, социальная реабилитация несовершеннолетних с различными формами и степенью социальной дезадаптации, обеспечение им социальной помощи и социального патронажа, защита имущественных прав.

Предметом деятельности Учреждения является социальное обслуживание несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, защита их имущественных прав.

Основные виды деятельности: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений, оказание социальных услуг, защита имущественных прав.

3.2 Анализ работы «Социально-реабилитационного Центра для несовершеннолетних»

Для выполнения анализа работы «Социально-реабилитационного Центра для несовершеннолетних» необходимо рассмотреть некоторые материалы практики.

1. Личное дело несовершеннолетнего Устюжанинова Алексея Владимировича, 12.06.1994 г.р.

Несовершеннолетний поступал в ГКУСОН СРЦН неоднократно. Причина поступления: социально-опасное положение.

Выписка из социальной карты ребенка, находящего в детском учреждении приведена в Приложении 1.

Пояснительная записка.

Устюжанинов А.В. вместе с отцом были прописаны в частном доме по ул. Октябрьской, 97 в городе Соликамске, (после смерти отца мальчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу), поскольку дом нежилой; несовершеннолетний вместе с отцом, Устюжаниновым В.Р., проживали в квартире матери отца - Сидоренко Валентины Прокопьевны, бабушки ребенка, по улице Черняховского, 18-50, без регистрации.

После смерти отца несовершеннолетний Устюжанинов А.В. остался проживать с бабушкой, Сидоренко В.П., в двухкомнатной квартире. Сидоренко В.п. заботилась о внуке, воспитывала его, хотела оформить над ним опеку.

После смерти сына Сидоренко В.П. стала злоупотреблять спиртными напитками и 03.07.2007 г. вселила в квартиру постороннего ей человека - Беляк Дениса Владимировича, 06.05.1979 г.р., который совместно с ней в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, но давал Сидоренко В.П. иногда деньги, на которые она приобретала спиртные напитки.

В августе 2007 г. Устюжанинов А. был помещен в СРЦН. Осенью 2007 г. Сидоренко В.П. была вывезена из квартиры по ул. Черняховского, 18-50 в квартиру на Красном, оставаясь зарегистрированной по ул. Черняховского, 18-50. 25 декабря 2007 г. Сидоренко Валентина Прокопьевна умерла.

МУ СО «Центр социальной реабилитации несовершеннолетних» обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением о признании права на жилье за несовершеннолетним и признании не приобретшим это право Беляком Д.В. и его выселении.

В судебном заседании представитель Центра на исковых требованиях настаивал.

Представители администрации г. Соликамска, МУП ЖПЭТ № 1 с исковыми требованиями были согласны.

Управление образования Администрации г. Соликамска исковые требования поддержало.

Беляк В.П. в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, свидетелей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заочным решением Соликамского суда Пермской области от 04 марта 2008 г. признано право пользования жилым помещением - квартирой по ул. Черняховского, 18-50 в г. Соликамске за Устюжаниновым Алексеем Владимировичем. Беляк Д.В. признан не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой по ул. Черняховского, 18-50 в г. Соликамске (выселение его из квартиры без предоставления другого жилого помещения).

Юрисконсульты и специалисты по социальной работе провели ряд мероприятий по охране имущественных прав и интересов несовершеннолетнего Устюжанинова А.В.

Таким образом, имущественные права и интересы несовершеннолетнего Устюжанинова А.В. были защищены в соответствии с ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 60 п.3. Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Личное дело несовершеннолетнего Дадаева Александра Игоревича, 01.12.1995 г.р.

Несовершеннолетний поступал в ГКУСОН «СРЦН» неоднократно. Причина поступления: социально-опасное положение.

Выписка из социальной карты ребенка, находящего в детском учреждении приведена в Приложении 2.

Пояснительная записка.

Несовершеннолетний Дадаев Александр Игоревич, 1995 г.р. проживает совместно с матерью, Дадаевой Зоей Сергеевной и отцом, Дадаевым Игорем Афанасьевичем по адресу: г. Соликамск, Пермского края, ул. Ульянова, 57. Семья занимает 1 комнату в 2 - комнатной квартире в деревянном доме. Родители несовершеннолетнего склоны к злоупотреблению спиртных напитков.

Ребенок является инвалидом детства (слабослышащий).

Судебный приказ (дело № 2 - 345 / 07 от 4 июня 2007 г.): Мировой судья судебного участка № 74 Соликамского городского округа Л.Н. Голбан, рассмотрев заявление взыскателя ГКУСОН СРЦН о взыскании алиментов с должника Дадаевой З.С., на основании представленных документов, в соотвествии со ст. ст. 80 - 81 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 122, 126 - 128 ГПК РФ, постановил: взыскать с Дадаевой З.С. в пользу ГКУСОН СРЦН алименты на содержание ребенка Дадаева А.и., 1995 г.р., в размере ј части заработка ежемесячно, начиная с 31.05.2007 г. и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с постановлением о производстве удержаний из заработка должника исполнительное производство № 35 / 39777 / 2298 / 12 / 2007 окончено. Судебный приказ № 2 - 345 от 04.06.2007, мировой судья уч. 74 о взыскании с Дадаевой Зои Сергеевны в пользу взыскателя ГКУСОН СРЦН, алименты ј части заработной платы по месту работы должника.

В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2007 г., возбуждено исполнительное производство № 35/39 782/2299/12/2007 о взыскании алиментных платежей в отношении должника Дадаева И.А. в пользу взыскателя ГКУСОН «СРЦН».

Администрация ГКУСОН СРЦН направила несовершеннолетнего Дадаева А.И. в ГКС (К) ОУ для обучающихся, и воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат для слабослышащих и позднооглохших детей» с 1 сентября 2007 г.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий специалистами Центра, были защищены имущественные права и интересы несовершеннолетнего в соответствии со ст. ст. 80 - 81 СК РФ, ст. ст. 122, 126 - 128 ГПК РФ.

3. Личное дело несовершеннолетнего Абышева Максима Валерьевича, 15.05.1990 г.р.

Несовершеннолетний поступал в Центр неоднократно.

Выписка из программы реабилитации несовершеннолетнего, находящегося в социально-опасном положении.

Мать несовершеннолетнего, Абышева Светлана Николаевна, 1970 г.р., решением Соликамского городского суда от 20.09.2000 г. ограничена в родительских правах по состоянию здоровья. Отец, Абышев Валерий Анатольевич, умер 12.12.2005 г.

Постановлением главы местного самоуправления г. Соликамска от 01.03.2006 № 364, в соответствии со ст. 121, 122, 123, 149 Семейного кодекса РФ, ст. 34, 35 Гражданского кодекса РФ, п.1.2. порядка назначения и выплаты ежемесячных денежных средств на детей, находящихся под опекой, утвержденного указом губернатора области от 10 февраля 2005 г., № 18 Богданова Н.П. назначена попечителем несовершеннолетнего.

Постановлением главы г. Соликамска от 22.05.2005 г. № 896 за Абышевым Максимом Валерьевичем закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ул. Молодежная, д. 19, к. 23.

Постановлением главы г. Соликамска Пермского края от 11.04.2006 г. № 660 Абышев максим Валерьевич снят с регистрационного учета в органе опеки и попечительства г. Соликамска; личное дело Абышева М.В. передано в орган опеки и попечительства г. Анапа.

В орган опеки и попечительства г. Соликамска поступило сообщение из Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта Анапа об освобождении Богдановой Н.П. от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетних детей Абышева М.В. и Абышева А.Н.

В адрес ГКУСОН СРЦН поступили сведения о том, что по месту регистрации Абышева М.В., ул. Молодежная, д. 19, к 23, зарегистрирован и проживает с семьей Кочешев А.В. Вышеуказанный гражданин родственных связей с Абышевым М.В. не имеет.

Специалистами ГКУСОН СРЦН проведены мероприятия, направленные на дальнейшее жизнеустройство детей.

Сообщение генеральному директору ЖПЭТ № 1 г. Соликамска с просьбой разрешить вопрос о предоставлении несовершеннолетнему комнаты в общежитии взамен занятой.

Сообщение в Управление пенсионного фонда РФ с просьбой о дальнейшей выплате пенсии по месту жительства.

Сообщение начальнику Территориального управления Министерства социально развития Пермского края по Соликамскому городскому округу о сведениях по делу и с просьбой об оказании содействия в устройстве несовершеннолетнего Абышева М.В. в Социальную гостиницу г. Соликамск.

Сообщение председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Соликамск о сведениях по делу и с просьбой об оказании содействия в устройстве несовершеннолетнего Абышева М.В. в Социальную гостиницу г. Соликамск.

Сообщение в Администрацию г. Соликамска о сведениях по делу и с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетнему комнаты в общежитии взамен занятой.

В результате проведенных мероприятий было выяснено, что общежитие по ул. Молодежной 19 было передано в ведение МУП ЖПЭТ - 1 от ОАО «Соликамскбумпром» 01.01.2008 г. Из Администрации г. Соликамска Пермского края был получен ответ о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения Абышеву М.В. будет находиться на контроле в отделе по жилищной политике администрации города.

3.3 Мероприятия по совершенствованию семейного законодательства в области имущественных отношений родителей и детей

Мы предлагаем внести следующие коррективы в законодательство в области имущественных отношений между родителями и детьми.

Выделим законопроекты, над которыми необходимо поработать в первую очередь:

1. Закон об опеке и попечительстве и поправка в Жилищный кодекс, закрепляющие право детей на жилплощадь при разводе родителей.

2. В значительной части субъектов Российской Федерации действует законодательство о патронатных семьях, в то же время федерального закона нет. Есть ряд достаточно удачных законов, принятых в регионах, и можно использовать этот опыт, чтобы интегрировать положения по статусу патронатных семей на федеральный уровень путем внесения изменений в Семейный кодекс и другие документы.

3. Институт лишения родительских прав перестал быть действенным, эту меру нужно подкреплять уголовным законодательством и кодексом об административных правонарушениях. Лишенные родительских прав взрослые, как правило, остаются в своих квартирах, а дети попадают в детские дома. Здесь также требуется законодательное регулирование. Надо закрепить не только долю детей на частную жилплощадь, но и право на пользование этой долей. А если речь идет о квартирах по социальному найму, то нужно указать, как будет пользоваться ею ребенок, и, может быть, выселять взрослых, лишенных родительских прав, а не ребенка.

4. Для защиты имущественных прав детей предлагаем нотариально заверять согласие бывших супругов на отчуждение той или иной части недвижимости во избежание последующих недоразумений. Вокруг совместной собственности супругов вообще возникает множество проблем. Например, люди разводятся, но не делят собственность. Бывает, что один человек может состоять в трех-четырех совместных владениях собственностью с бывшими супругами. Все это усложняет не только внутрисемейные отношения, но и ставит в сложное положение кредиторов. Назрела необходимость в новой юридической норме, когда с прекращением брака прекращается и общее владение собственностью, наступает, например, долевое владение, когда у бывших супругов возникают разногласия при разделе имущества. Пока это возможно только по брачному договору, но не по Семейному кодексу. Новая норма защитила бы права, прежде всего, детей.

5. Предлагаем ввести фиксированный размер алиментов, привязанный к прожиточному минимуму, а не к доходу плательщика, как сейчас. Также возможно продление выплат ребенку и после совершеннолетия, если он учится на дневном отделении вуза или техникума и продолжает находиться на иждивении семьи.

6. Все чаще рождаются дети вне зарегистрированного брака. Их права, прежде всего, имущественные, нуждаются в уточнении. Так что ст. 24 Семейного кодекса о вопросах, решаемых судом при расторжении брака, нужно или дополнять, или разрабатывать отдельные юридические нормы.

7. Часть 3 ст. 42 СК РФ запрещает включение в брачный договор условий, регулирующих права и обязанности супругов в отношении детей. Однако, как представляется, такой запрет не препятствует супругам включать в брачный договор положения, закрепляющие в случае расторжения брака переход какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, в собственность или безвозмездное пользование супруга, с которым остаются дети. При этом, исходя из сути общей совместной собственности супругов, в безвозмездное пользование возможно передать только имущество, находящееся в собственности каждого из супругов. Такого рода положения не противоречат действующему законодательству, в частности ч. 3 ст. 42 СК РФ, так как не регулируют права и обязанности супругов в отношении детей, а лишь устанавливают условие, при котором определенное имущество окажется в собственности одного из супругов. Этим условием является проживание несовершеннолетних детей с этим супругом после развода.

Таким образом, договорный режим имущества супругов также позволяет учесть интересы несовершеннолетних детей в случае расторжения брака их родителями.

8. Отнести уплату алиментов, прежде всего, к имущественному обязательству, поэтому «со смертью обязанного лица обязанность уплаты алиментов переходит к его наследникам в качестве долгового обязательства, обременяющего наследство.

Считаем, что в данном случае было бы правильным внести в абз. 2 п. 23 Постановления Пленумам ВС РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» дополнения о том, что в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, фактические воспитатели не освобождаются от обязанности платить причитающиеся ребенку алименты.

Поскольку материнство и детство, отцовство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ) считаем необходимым внести изменения в СК РФ и на законодательном уровне установить минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять 2-3 минимальных размера оплаты труда.

Предлагаем, включить в СК РФ правовые нормы, закрепляющие освобождение от уплаты алиментов тех родителей, дети которых помещены в детские специализированные учреждения на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что они страдают тяжелыми формами заболеваний (например, болезнь Дауна), мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем, представляется необходимым на законодательном уровне принять условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.

9. Считаем, что патронатное воспитание может быть осуществлено, как правило, в отношении детей:

- родители которых неизвестны;

- утративших вследствие смерти обоих родителей или единственного родителя;

- отобранных у родителей;

- родители которых ограничены в родительских правах;

- родители которых лишены родительских прав;

- не имеющих связи с родителями либо утративших их;

- родители, которые признаны недееспособными и признаны безвестно отсутствующими (умершими);

- родители которых находятся в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления;

- находящихся в условиях, угрожающих их развитию, здоровью и благосостоянию;

- с ограниченными возможностями (инвалиды);

- из семей беженцев или вынужденных переселенцев;

- в период оформления официального статуса ребенка-сироты или ребенка, лишенного попечения родителей;

- другие дети, признанные судом нуждающимися в государственной защите.

10. По нашему мнению, ежемесячное пособие на ребенка следует выплачивать в виде разницы между прожиточным минимумом на ребенка, установленным в субъекте РФ, и фактическим доходом, приходящимся на члена семьи, в том числе и на ребенка, если он ниже установленного в данном субъекте РФ прожиточного минимума. Подобные выплаты ежемесячных пособий на детей могли обеспечить хотя бы минимальные стандарты материального обеспечения детей на уровне прожиточного минимума.

11. Предлагаем создать «семейные» суды, которые рассматривали бы гражданские дела, связанные с рассмотрением имущественных споров между родителями и детьми.

Таким образом, исследовав вышеуказанные проблемы Российского законодательства в области регулирования имущественных отношений родителей и детей, предлагаем, чтобы не было противоречий в российском законодательстве, сделать единый федеральный закон о правах ребенка в семье и защите этих прав, который содержал бы более подробные и эффективные нормы.

Заключение

В результате проделанной работы нами: проведен анализ литературы по теме исследования; раскрыто понятие и выявлены особенности имущественных отношений родителей и детей; рассмотрены источники правового регулирования имущественных отношений между родителями и детьми в Российской Федерации; проанализированы имущественные права детей, особенности их реализации; охарактеризованы имущественные права и обязанности родителей; выделены проблемы существующего законодательства в области имущественных отношений родителей и детей; проведено экспериментальное исследование правового регулирования имущественных отношений родителей и детей; внесены предложения по совершенствованию семейного законодательства в области имущественных отношений родителей и детей.

Изучение теоретических аспектов вопроса гражданско-правового регулирования имущественных отношений родителей и детей позволило сделать следующие выводы:

1. Имущественные отношения родителей и детей - это отношения, имеющие имущественно-стоимостный характер по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав) сторонам, по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью родителей по обязательствам перед детьми. Подвергаясь регулированию нормами гражданского и семейного законодательства, эти отношения принимают форму правоотношений.

2. Доктринальное исследование и анализ СК РФ позволили выделить три группы имущественных отношений между родителями и детьми, регулируемых российским семейным законодательством:

а) отношения по принадлежности родителям и детям вещей и имущественных прав;

б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;

в) отношения, связанные с ответственностью родителей и детей по обязательствам.

3. Имущественные отношения между родителями и детьми имеют стоимостный характер и в силу этого не выходят за пределы гражданского права.

4. В имущественной сфере ребенок в возрасте до 10 лет вправе: 1) защищать свои права и законные интересы, обратиться за защитой в орган опеки и попечительства; 2) получать содержание от родителей. В возрасте от 14 до 18 лет ребенок вправе: 1) обращаться в суд при нарушении прав и законных интересов (ст. 14, ст. 56 ч. 2 СК РФ); 2) по достижении возраста 16 лет самостоятельно осуществлять родительские права (ст. 62 ч. 2 СК РФ); 3) требовать раздела общего имущества (в том случае, если состоит в браке (ст. 34 СК РФ); 4) заключить брачный договор при вступлении в брак либо в период брака (ст. 40, 41СКРФ). Кроме того, в этом возрасте он обязан нести имущественную ответственность за свои действия (ст. 45, 39 СК РФ) и отвечать за причиненный им вред в соответствии со ст. 1074 ГК РФ. Распоряжение несовершеннолетними своими имущественными правами регламентируется ГК РФ. Но обращение за помощью закона становится необходимым лишь в конфликтных ситуациях, когда нарушаются взаимоотношения старшего и младшего поколений.

5. В сфере имущественных отношений, определяющих приоритетные права и интересы детей, ведущее место занимает обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Выполнение этой обязанности ? одно из важнейших условий обеспечения защиты прав интересов детей. Эта обязанность не прерывается ни признанием брака недействительным, ни его расторжением. Она возлагается на обоих родителей, не ставится в зависимость от того, имеют ли они достаточные средства, нуждаются ли несовершеннолетние дети вследствие своей нетрудоспособности в алиментах или нет.

6. Проблема защиты имущественных интересов несовершеннолетних детей особенно актуальна в настоящее время. Несовершеннолетние дети самостоятельно не могут отстаивать свои интересы, такая возможность предоставлена их законным представителям. Однако зачастую родители в силу различных причин не готовы защищать интересы детей, это происходит в том числе и из-за отсутствия необходимых правовых знаний о возможностях современного семейного законодательства.

7. Негативные изменения в психической сфере детей могут выражаться в страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией имущественных потерь (имущественный вред). Представляется, что при нарушении родителями имущественных прав ребенка, например права на содержание, ребенок не получает возможности для нормального развития - нет средств для покупки одежды, продуктов питания и т. п. Вследствие этого, у ребенка могут возникнуть отклонения в физическом и психическом развитии. Поэтому полагаем, что в подобных ситуациях ребенок имеет право требования в судебном порядке компенсации морального вреда как физических и нравственных страданий.

8. Особенность имущественных прав несовершеннолетних детей обусловлена их частичной или полной недееспособностью.

В п. 3 ст. 60 СК не дается исчерпывающего перечня имущественных прав ребенка, что практически сделать невозможно. Но в любом случае подобного рода права должны возникать на законном основании.

9. Как уже упоминалось ранее, ребенку на праве собственности может принадлежать и недвижимое имущество, распоряжаются которым его законные представители. К сожалению, при регулировании данного вопроса позиция законодателя не до конца понятна. Речь идет об изменениях в ч. 4 ст. 292 ГК РФ, не так давно принятых Государственной думой. Если раньше для совершения сделок с квартирами, где были зарегистрированы несовершеннолетние, во всех случаях нужно было получать согласие органов опеки и попечительства, то сейчас оно не требуется. По новым правилам орган опеки и попечительства дает заключение только при условии, что ребенок, не достигший 18 лет, является собственником (сособственником) квартиры. и не имеет значения, зарегистрирован он или нет. А также когда сделка затрагивает права неблагополучных детей -- тех, чьи родители умерли, лишены прав и т. д. В остальных случаях органы опеки и попечительства не имеют законного права встать на сторону ребенка.

Исследовав вышеуказанные проблемы Российского законодательства в области регулирования имущественных отношений родителей и детей, предлагаем, чтобы не было противоречий в российском законодательстве, сделать единый федеральный закон о правах ребенка в семье и защите этих прав, который содержал бы более подробные и эффективные нормы.

Таким образом, цель исследования, заключающаяся в осуществлении комплексного анализа существующей законодательной базы Российской Федерации, регулирующей имущественные отношения между родителями и детьми, направленного на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области достигнута, задачи выполнены.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты и материалы практики:

1. Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Страсбург. 25 января 1996 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239 от 08.12.1994 (в ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ и от 06.12.2007 № 333-ФЗ).

3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410 (в ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ).

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532 (в ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ).

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. (В ред. от 03.03.2008 № 21-ФЗ).

6. Президентская программа "Дети России". Утверждена Указом Президента РФ от 18 августа 1994 г. № 1696 // СЗ РФ.-- 1994.-- № 17.-- Ст. 1955.

7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16 (в ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ).

8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (в ред. 08.04.2008 № 43-ФЗ).

9. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1929.

10. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

11. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. № 4651 от 30 апреля 2008 г.

12. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. № 4651 от 30 апреля 2008 г.

13. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г. ? Национальный план действий в интересах детей. Утвержден Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 // Собрание законодательства РФ. 1995.

14. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2460.

15. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // БВС РФ. 1993. № II; 1994. № 3; 1997, № 1.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // БВС РФ. 1997. № 1.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. № 7.

19. Определение судебной коллегии по гражданским делам Соликамского городского суда от 21.08.2008 г. Дело № 33-2150/2008.

20. Определение судебной коллегии Соликамского городского суда № 33-1034/08 от 07.06.2008 г. // Справка Соликамского городского суда по результатам обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из семейных правоотношений за 2008 г.

21. Определение судебной коллегии Соликамского городского суда № 33-1850/08 от 11.10.2008 г. // Справка Соликамского городского суда по результатам обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из семейных правоотношений за 2008 г.

Специальная литература

22. Алексия П.В., Петрова И.В., «Семейное право».- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

23. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд. М. - 2009.

24. Антокольская М. Алименты на содержание детей // Российская юстиция. 2005. № 3.

25. Бадаев А.Е. Семейное право России. СПб: Питер, 2005.

26. Баталин А.Ф. Семейное право РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

27. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М., 2005.

28. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

29. Волынкина М.В., Комиссаров Е.Г. Гражданское право: Часть первая. Учебное пособие для студентов вузов. М., Пресс, 2005.

30. Галимова Л.Ф. Проблемы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. См.: Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ). Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2005.

31. Гомола А.И. Гражданское право: Учебник для студентов профессиональных учебных заведений. М., Академия, 2006.

32. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.

33. Гражданское право: Часть первая. Учебник / под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М, Юрист, 2007.

34. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М., «Юристъ», 2008.

35. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.:ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.

36. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие / Чефранова Е.А. - М., 2003.

37. Колганов М. Имущественные отношения и основы гражданского законодательства // Вопросы экономики 2005 № 12.

38. Кузнецова И.М. Семейное прав. Учебник. - М. Юрист. - 2008.

39. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005.

40. Пчелинцева Л.М. Семейное право. - М.: Норма, 2002.

41. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.

42. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: "Проспект", 2007.

43. Тархов В.А. О понятии имущественных отношений. М., 2008.

44. Чашкова С. Интересы детей при разделе имущества // Домашний адвокат. 2006. № 5(337).

45. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 2007.

Приложение 1

Выписка из социальной карты Устюжанинова А.В.

Устюжанинов Алексей Владимирович, 12.06.1994 г.р.

Свидетельство о рождении: № 357114 серия VII - ДР, дата выдачи 25.01.1995 г.

Сведения о семье ребенка:

Мать: Мельник Елена Ивановна, 28.03.1973 г.р. решением Соликамского городского суда Пермской области от 21 марта 2002 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Устюжанинова Алексея Владимировича.

Отец: Устюжанинов Владимир Рудольфович, 19.03.1969 г.р., умер 04 января 2001 г.; свидетельство о смерти I - ВГ № 557071.

Другие родственники:

Бабушка: Сидоренко Валентина Прокопьевна, проживающая по адресу: г. Соликамск, ул. Черняховского, 18 - 50. Умерла 25 декабря 2001 г.

Приложение 2

Выписка из социальной карты Дадаева А.И.

Дадаев Александр Игоревич, 01.12.1995 г.р.

Свидетельство о рождении: № 504208 II - ВГ, дата выдачи: 5 июля 2007г. (повторное).

Мать н/л: Дадаева Зоя Сергеевна, 1970 г.р.;

Отец н/л: Дадаев Игорь Афанасьевич, 1972 г.р.

Страницы: 1, 2