p align="left">Однако суд отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что: приемка продукции по качеству произведена с нарушением сроков, покупателем нарушен порядок приемки продукции, установленный отраслевым ГОСТом, акт приемки продукции не соответствует требованиям Инструкции N П-7, то есть доказательства поставки некачественной продукции отсутствуют.

Иск поставщика о взыскании с покупателя полученной, но не оплаченной по мотиву недоброкачественности продукции был удовлетворен судом, поскольку поставка продукции произведена по заявке покупателя, принята им и не оплачена, надлежаще составленный акт, подтверждающий получение некачественной продукции, отсутствует Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2002 N А12-8137/01-С28 «Поскольку покупатель не отказался от получения продукции и не возвратил ее в адрес продавца, то он обязан оплатить полученную продукцию»..

В торговых организациях применяются типовые формы актов.

Акт о приемке товаров (форма N ТОРГ-1).

Применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора. Акт составляется членами приемной комиссии, уполномоченными на это руководителем организации.

При заполнении строки "Сертификат" (документа, удостоверяющего качество товара в соответствии с принятыми стандартами) обязательно указываются его номер, наименование органа регистрации, выдавшего этот документ, и срок его действия.

По строке "Способ доставки" указывается вид транспортного средства, доставившего товар (в вагоне, составе, автофургоне, рефрижераторе, на судне и т.д.).

Приемка товара производится по фактическому наличию. При обнаружении отклонений по количеству, качеству, массе покупатель (покупатель-посредник) обязан приостановить приемку, обеспечить сохранность товара, принять меры к предотвращению его смешения с другим однородным товаром (продукцией), вызвать представителя поставщика (грузоотправителя) для составления двустороннего акта. Если по каким-то уважительным причинам работа по приемке прерывалась, причины, условия хранения и перерывы фиксируются в акте соответственно.

Количество составляемых актов и комплектность документов обосновываются фактической ситуацией.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма N ТОРГ-2).

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров (форма N ТОРГ-3).

Применяются для оформления приемки товарно-материальных ценностей, имеющих количественные и качественные расхождения по сравнению с данными сопроводительных документов поставщика. Являются юридическим основанием для предъявления претензии поставщику, отправителю.

Приемка товаров получателем по количеству, качеству и комплектности товаров от организации транспорта и почтовых отправлений от организаций связи оформляется актом в соответствии с правилами, действующими на транспорте и в организациях связи.

Акты о приемке товаров по количеству составляются в соответствии с фактическим наличием товаров данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиями к качеству товаров, предусмотренными в договоре или контракте.

Акты составляются по результатам приемки членами комиссии и экспертом организации, на которую возложено проведение экспертизы, с участием представителей организаций поставщика и получателя или представителем организации-получателя с участием компетентного представителя незаинтересованной организации.

Акты составляются отдельно по каждому поставщику на каждую партию товара, поступившую по одному транспортному документу.

Товарно-материальные ценности, по которым не установлены расхождения по количеству и по качеству, в актах не перечисляются, о чем делается отметка в конце акта следующего содержания: "По остальным товарно-материальным ценностям расхождений нет".

При приемке товарно-материальных ценностей акты о приемке с приложением документов (счета-фактуры, накладные и т.д.) передаются в бухгалтерию под расписку и для направления претензионного письма поставщику или транспортной организации, доставившей груз.

Акт по форме N ТОРГ-2 составляется на отечественные товары в четырех экземплярах.

Акт по форме N ТОРГ-3 составляется на импортные товары в пяти экземплярах.

Акт о приемке товара, поступившего без счета поставщика (форма N ТОРГ-4).

Применяется для оформления приемки и оприходования фактически полученных товарно-материальных ценностей, поступивших без счета поставщика, т.е. для оформления любого поступления в организацию по фактическому наличию.

Составляется в двух экземплярах членами комиссии при участии материально ответственного лица.

Первый экземпляр передается в бухгалтерию, второй - остается у материально ответственного лица.

Глава 3. Приемка товаров в отдельных видах обязательств

§ 1. Приемка товаров в обязательствах купли-продажи
У покупателя две основные обязанности, это: а) принять товар и б) оплатить его.
Принять товар покупатель может одним из трех способов, указанных в ст. 458 ГК. Приемка товара осуществляется по количеству и качеству и должна происходить по определенной процедуре. При этом стороны могут использовать положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкции о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7. Данные Инструкции утратили силу, но согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 могут применяться, если на них имеется ссылка в договоре.

Применение этих Инструкций удобно, поскольку в них подробно регламентированы порядок и сроки приемки товаров, формы актов, которыми оформляется такая приемка, что избавляет покупателя и поставщика от необходимости каждый раз прописывать процедуру приемки при заключении договора. Вместе с тем Инструкции имеют и недостатки в виде коротких сроков приемки товаров, привлечения к приемке представителя общественности, компетентность которого при судебном разбирательстве может быть поставлена под сомнение, двухэтапности приемки на стадии входного контроля (до вызова представителя поставщика и после), необходимости обращения в бюро товарных экспертиз и т.д. Сложившаяся за годы действия этих Инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу от исковых требований по поводу ненадлежащей поставки.

ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод" (ООО "ДААЗ") обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Балаковорезинотехника" о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 32926,72 руб. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор, по которому ОАО "Балаковорезинотехника" обязалось поставить ОАО "ДААЗ" резинотехнические изделия. Товар был доставлен силами поставщика на склад покупателя и передан ему по накладной. Для проверки прибывшего товара покупателем была образована комиссия в составе начальника склада, двух его работников и водителя автомобиля, доставившего товар. Комиссией была обнаружена недостача товара в размере 6400 шт. В адрес поставщика была направлена телеграмма для участия в совместной приемке продукции.

Выставленный поставщиком счет-фактура был оплачен полностью как за поступивший, так и за отсутствующий товар, после чего покупатель направил иск в суд о взыскании стоимости недопоставленной продукции.

Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истец нарушил условия приемки товара. Согласно заключенному между сторонами договору при приемке товара по количеству и качеству применяются правила Инструкций П-6 и П-7. Согласно же Инструкциям вызов представителя поставщика является обязательным. После получения вызова поставщик сообщает покупателю время прибытия представителя для участия в совместной приемке продукции. При неявке представителя поставщика в установленные сроки покупатель составляет акт с участием представителя общественности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что эти положения были нарушены: до приезда представителя поставщика произошло вскрытие тарного места и к поступившей продукции доступ имели материально-ответственные лица покупателя Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А57-4964/06-3 «В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленной продукции отказано, поскольку истец при приемке продукции нарушил требования инструкции, определяющей порядок приемки товара по количеству и качеству, обязательное применение которой было оговорено договором» // КонсультантПлюс..

В тех же случаях, когда порядок проверки качества товаров предусмотрен требованиями государственных стандартов, осуществляемая покупателем проверка должна соответствовать им.

По одному из дел судебными инстанциями было установлено, между сторонами был заключен договор от 27.07.2005 N 67/05/МП 333-01-05, на основании которого ЗАО "НПП "Машпром" (поставщик) поставило в адрес ЗАО "НПП "ПромТрансМаш" (покупатель) оборудование металлургического назначения для реконструкции доменных сталеплавильных печей электросталеплавильного цеха ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат".

В процессе монтажа и пуска поставленного ответчиком оборудования металлургического назначения (газоходы) в эксплуатацию были установлены дефекты изготовления (дефекты сварных швов, отсутствие прямолинейности, расхождение зазоров, несоответствие размеров фланцев проектным размерам), в результате чего эксплуатация оборудования оказалась невозможной.

Для устранения недостатков оборудования истец вынужден был произвести ремонтные работы, стоимость которых для него является убытками, за возмещением которых обратился в арбитражный суд в рамках настоящего иска.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований со ссылками на положения статей 474, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17, 20 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (Утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7).

В соответствии пунктом 4.6 договора от 27.07.2005 N 67/05/МП 333-01-05 в случае выявления недостатков при монтаже, наладке и эксплуатации в период гарантийного срока, покупатель вызывает представителя поставщика. Недостатки фиксируются двусторонним актом. Недостатки, возникшие по вине поставщика, отраженные в двустороннем акте, устраняются за счет поставщика по согласованным сметам.

Истцом составлены акты от 07.12.2005 N 1, от 01.03.2006 N 2-2, от 13.04.2006 N 2, от 13.04.2006 и от 10.02.2006, подтверждающие наличие дефектов. Для составления двухсторонних актов ответчику было направлено уведомление о вызове специалистов поставщика от 14.04.2006 N 1.03.1/415.

Как установлено судами, вышеуказанные акты составлены с нарушением правил, установленных пунктами 16, 17, 20 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству П-7, положений договора от 27.07.2005 N 67/05/МП333-01-05, статей 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности судами указано, что акты не содержат ссылки на технические условия, сведения об условиях хранения оборудования после его передачи. Уведомление истца о вызове представителя ответчика для составления двухстороннего акта направлено уже непосредственно после его составления. Определение ВАС РФ от 05.02.2009 N 891/09 по делу N А60-515/2008-С1 «В передаче дела по иску о взыскании убытков по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как акты приемки по качеству не содержат ссылки на технические условия, сведения об условиях хранения оборудования после его передачи, то есть составлены с нарушением законодательства» // КонсультантПлюс.

ОАО "Транспневматика" (г. Первомайск) предъявило иск к открытому акционерному обществу "СеверСталь" (г. Череповец) о взыскании с учетом произведенного в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований 1083580 рублей 43 копеек, уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества.

Как установлено судом первой инстанции, в пункте 6.2 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража СССР N П-6, П-7, согласно ГОСТам, техническим условиям или характеристикам, указанным в спецификации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные в дело доказательства (акт отбора образцов от 07.08.2006, рекламационный акт от 10.08.2006, акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Нижегородской области от 11.08.2006) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как того требует часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества Определение ВАС РФ от 06.12.2007 N 16544/07 по делу N А13-12102/2006-24 «В передаче дела по иску о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая во взыскании, обоснованно исходил из того, что истцом был нарушен установленный заключенным между сторонами договором поставки порядок принятия товара по качеству» // КонсультантПлюс..

Если при проведении приемки оказалось, что товара прибыло больше, чем предусмотрено договором, согласно ст. 514 ГК РФ покупатель обязан принять излишний товар на ответственное хранение и незамедлительно сообщить об этом поставщику. В свою очередь поставщик обязан вывезти такой товар или распорядиться им в разумный срок.

Ответственное хранение представляет собой разновидность договора хранения. Договор ответственного хранения заключается в силу закона, при наступлении ситуации, предусмотренной ст. 514 ГК. Вместе с тем возможность заключения такого договора может быть предусмотрена и договором поставки. Как правило, этот договор заключается путем обмена документами, например, поставщик передает покупателю накладную и счет-фактуру на товар, а покупатель передает поставщику уведомление о принятии такого товара на ответственное хранение. Как указывается в литературе, ответственное хранение предполагает повышенную ответственность хранителя по сравнению с нормами ст. 901 ГК (это следует и из названия института). То есть ответственность хранителя наступает независимо от вины, если он не докажет, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы Исанов, С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений / С.Н. Исанов. // Законодательство и экономика. - 2002. - N 12..

В другом деле между ОАО "ДААЗ" (продавец) и ОАО "АвтоВАЗ" (покупатель) заключен договор от 07.10.2004 N 52/51-05 на поставку комплектующих изделий к автомобилям ВАЗ, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Судом установлен факт отгрузки истцом в адрес ответчика продукции в контейнере в количестве 33 тарных мест по товарно-транспортной накладной от 05.10.2005 N 046543 и товарным накладным, поименованным в судебных актах.

Истец предъявил к оплате платежное требование от 03.12.2005 N 36434.

Ответчик заявил частичный отказ от акцепта указанного платежного требования, в том числе, в связи с установлением недостачи продукции по спорной накладной.

В обоснование частичного отказа от акцепта и обнаруженной недостачи продукции ОАО "АвтоВАЗ" предъявил акт экспертизы от 05.10.2005 N 077-14-02248/3.

Согласно условиям упомянутого выше договора поставки, приемка товара по количеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (П-6), утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили факт несоблюдения ответчиком предусмотренного указанной Инструкцией П-6 порядка приемки продукции, что не позволило суду сделать вывод о доказанности недостачи продукции в количестве 21 штуки на сумму 3050 рублей 42 копейки. С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований для частичного отказа от оплаты товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 05.10.2005 N 046543, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7290/08 по делу N А55-8166/2007 «В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ» // КонсультантПлюс..

Вместе с тем, если покупатель уклоняется от принятия товара, поставщик не может насильно заставить его получить товар, так как в соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ поставщик может только либо требовать принятия товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вопрос о понуждении к реальному исполнению договора поставки обсуждался в литературе. Так, Е.Е. Богданова обратила внимание на то, что, хотя в общих положениях об обязательствах Гражданского кодекса принцип реального исполнения закреплен как основополагающий, некоторыми специальными нормами Особенной части ГК РФ, в частности о договоре купли-продажи, он отменяется. Причем это касается как обязанности продавца по передаче товара, так и обязанности покупателя по принятию такого товара (соответственно ст. 463 и ст. 484 ГК). При этом автор считает, что, устраняя принцип реального исполнения договора купли-продажи, российский законодатель фактически отказался от традиции права стран континентальной Европы, где требование об исполнении в натуре является основным и должник всегда может быть присужден к исполнению в натуре, когда этого желает кредитор. В ГК же за образец принята позиция, существующая в англо-американском праве, где кредитор может требовать лишь возмещения причиненного ему ущерба путем денежной компенсации, но не исполнения обязанности в натуре. По мнению автора, использование противоречивых правовых традиций при конструировании законодательства, регулирующего одни и те же отношения, неизбежно приводит к противоречивости законодательства, нарушению принципа равенства сторон Богданова, Е.Е. Принцип реального исполнения обязательства в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации / Е.Е. Богданова. // Законодательство и экономика. - 2005. - N 3..

Следует отметить, что одновременное закрепление по одному и тому же вопросу правовых конструкций из континентального и англо-американского права - не редкость в российском законодательстве. Законодатель тем самым, видимо, стремится предоставить сторонам максимально широкие возможности для регулирования своих отношений. Скорее всего это является проявлением общей тенденции конвергенции законодательств различных правовых систем в эпоху глобализации экономики.

Вопрос о целесообразности использования при приемке товара Инструкций П-6, П-7 достаточно дискуссионен.

Недостатком инструкций является наличие подводных камней в виде коротких сроков приемки товара, привлечения к приемке представителя общественности, компетентность которого при судебном разбирательстве может быть поставлена под сомнение, двухэтапности приемки на стадии входного контроля (до вызова представителя поставщика и после), необходимости обращения в бюро товарных экспертиз и т.д.

Сложившаяся за годы действия вышеупомянутых Инструкций судебная практика показывает, что несоблюдение покупателем даже несущественных формальностей процедуры приемки приводит к отказу в исковых требованиях по поводу ненадлежащей поставки или отклонению доводов ответчика против иска.

Какие правила приемки поставленной продукции будут выбраны покупателем и поставщиком, зависит от многих факторов.

В первую очередь проверка качественных характеристик и количества товара зависит от его вида.

Например, метраж ткани определяется на специальном промерочном столе; количество плодоовощной продукции на поверенных и клейменных весах. При приемке станков проверяется их работоспособность, швейных изделий - определяется артикул, модель, тип ткани.

Во-вторых, сроки и способы приемки товара определяются технической оснащенностью службы входного контроля покупателя и квалификацией ее работников.

Порядок приемки товаров по количеству может определяться в договоре путем включения в него определенных условий, например, изложенного содержания.

"Приемка товаров по количеству производится по маркировке, транспортным и сопроводительным документам отправителя в следующем порядке:

· по количеству тарных мест в момент получения товаров от Поставщика при доставке продукции Поставщиком или выборке Покупателем либо в момент вскрытия опломбированных или разгрузки неопломбированных транспортных средств при доставке органом транспорта;

· по количеству единиц в каждом тарном месте при вскрытии упаковки на складе Покупателя.

В момент передачи Поставщиком или органом транспорта по количеству единиц в каждом тарном месте принимаются товары:

· переданные (поступившие) без упаковки или тары,

· в открытой упаковке или таре либо в поврежденной упаковке или таре.

Отсутствие транспортных и сопроводительных документов не приостанавливает приемку товаров".

Для обеспечения надлежащей приемки продукции при формировании условий договоров в его тексте, приложениях к нему или спецификациях на поставляемый товар целесообразно четко указать, каким ГОСТам, ОСТам, СП должны соответствовать качество и комплектность товара.

Если товар поставляется по образцам, то поставщик должен представить их покупателю. Образцы-эталоны служат основным критерием для определения качества, комплектности, ассортимента изделий.

Требования, предъявляемые к качеству, могут содержаться в конструкторской или технической документации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В случае если порядок проверки качества товаров предусмотрен требованиями ГОСТов, осуществляемая покупателем проверка должна соответствовать им (ст. 474 ГК РФ, п. 14 Постановления ВАС РФ от 22.10.97 N 18).

§ 2. Приемка товаров в обязательствах по выполнению работ и оказанию услуг

Порядок получения товара от органов транспорта регулируется транспортными уставами и кодексами, а также правилами выдачи груза на соответствующем виде транспорта. Здесь надо различать случаи, когда проверка груза производится с обязательным участием перевозчика и когда перевозчик не должен участвовать в проверке сохранности выдаваемого груза. Если груз выдается с участием представителя перевозчика, то порядок приемки целиком определяется транспортным законодательством.

В случаях, когда груз выдается с участием перевозчика, надлежит помнить о необходимости составления коммерческого акта (на автомобильном транспорте - проставления записи в товарно-транспортной накладной) для удостоверения несохранности груза, соблюдать порядок обжалования отказа в составлении такого акта. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 333.

Приемка товара, непосредственно передаваемого продавцом покупателю либо получаемого от органа транспорта без участия представителя перевозчика, осуществляется в одинаковом режиме, по общим правилам.

Пункт 2 ст. 513 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан проверить количество и качество товаров в порядке и в сроки, установленные правовыми актами, договором и обычаями делового оборота.

Доставленный перевозчиком груз выдается получателю, указанному в транспортной накладной (коносаменте). Получатель вправе отказаться от принятия груза, если только законом не предусмотрена обязанность его принятия. Так, на автомобильном транспорте при городских и пригородных перевозках получатель вправе отказаться от принятия груза, не соответствующего договору или не предусмотренного договором. При междугородней перевозке получатель обязан принять доставленный в его адрес груз. Вместе с тем перевозчик лишен возможности понудить грузополучателя взять предназначенный ему груз.

При морской перевозке груз выдается портом назначения получателю, указанному в именном коносаменте, либо в обмен на экземпляр ордерного или предъявительского коносамента, пересланного отправителем получателю. Одновременно утрачивают силу все остальные экземпляры коносамента. В пункте назначения груз выдается получателю в том же порядке, в каком он был принят к перевозке.

На железной дороге груз выдается с обязательным участием работника станции в проверке количества и состояния груза в случаях:

- прибытия его в неисправном вагоне или контейнере;

- поступления с нарушенными пломбами отправителя или неясными оттисками пломб;

- погрузки или выгрузки груза перевозчиком;

- наличия признаков несохранности при перевозке груза на открытом подвижном составе и в других установленных случаях (ст. 41 УЖТ).

Тарные и штучные грузы выдаются во всех случаях по числу мест без проверки веса и лишь на воздушном транспорте - с проверкой общего веса (массы) груза. Сохранность содержимого проверяется только в поврежденных местах.

На автомобильном транспорте груз, доставленный в исправных закрытых автомобилях и контейнерах за ненарушенными пломбами отправителя, выдается шофером без проверки. В остальных случаях шофер и получатель проверяют совместно вес грузов, перевозимых навалом и насыпью, взвешивая автомобиль с грузом и затем после выгрузки. Тарные и штучные грузы сдаются по счету мест.

Перевозка за пломбами грузоотправителя, когда станция или шофер не участвуют в проверке груза и не несут ответственности за его сохранность, создает возможности для злоупотреблений. В случае поступления груза за пломбой важно уметь проверять исправность вагона, контейнера или автомобиля, отсутствие признаков доступа к грузу и повреждений. Пломбы от транспортного средства следует сохранять в запечатанном виде с указанием номера накладной, даты и фамилий лиц, участвовавших в проверке груза, для возможности передачи пломбы на экспертизу.

Открытое акционерное общество "Димитровградский автоагрегатный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 43 326,56 руб. долга за поставленную продукцию и 2441 руб. 18 коп. пени.

Недостача товара поставленного истцом ответчику с февраля по октябрь 2007 года на сумму 43 326 руб. 56 коп. подтверждена истцом актами экспертизы: от 20.02.2007 N 03-00426/1, от 19.02.2007 N 03-00417/1, года, 03-01567/3 от 05.07.2007, 03-02082/1 от 06.09.2007, 03-02288/3 от 02.10.2007, 03-02297/2 от 03.10.2007, 03-02364/4 от 11.10.2007, 03-02408/5 от 17.10.2007 составленными представителями ответчика и экспертом ООО Независимая экспертная организация "Тольяттиэкспертиза".

Пунктом 4.1 Приложения N 1 к договору N 8672 согласованных сторонами Общих условий поставки товара ОАО "АвтоВАЗ" предусмотрена приемка товара в соответствии с порядком, установленным Инструкцией о приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 года (Инструкция П-6). При этом стороны согласовали участие в приемке независимой экспертной организации, которая в своей деятельности руководствуется Инструкцией о порядке проведения экспертиз экспертами Торгово-промышленной палаты РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о нарушении ответчиком при приемке продукции требований подпункта "н" п. 25 Инструкции П-6, так как в акте о недостаче не указан общий вес продукции - фактический и по документам, допущены также нарушения п. 25 Инструкции: не указана даты отправления со склада отправителя, дата и время прибытия товара в место назначения, не проведена поверка измерительных приборов, не указана стоимость недостающей продукции. В нарушение п. 13 Инструкции П-6 ответчик произвел приемку продукции не по весу брутто (как указано в сопроводительных документах), а по количеству изделий, в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи шоферов-экспедиторов о получении груза с недостачей, что судом квалифицировано как нарушение ст. 157 УАТ РСФСР и п. 3 ст. 10 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

Посчитав факт недостачи товара недоказанным вследствие допущенных при приемке товара нарушений требований Инструкции П-6, УАТ РСФСР и Общих правил перевозки груза автомобильным транспортом, суд удовлетворил иск о взыскании стоимости поставленной истцом продукции, в части взыскания пени прекратил производство по делу в связи с отказом от них истца.

Как следует из представленных в материалы дела актов экспертизы и установлено судами, в товарно-транспортных и товарных накладных на продукцию, поступившую с февраля по октябрь 2007 года через автомобильного перевозчика, были указаны только количество тарных мест и общий вес брутто всех тарных мест (с разбивкой по товарным накладным), продукция поступила в технически исправных контейнерах за исправными пломбами, произведены в соответствии с п. 4.1. Приложения N 1 к договору N 8672.

В силу ст. 65 действовавшего на момент приемки груза УАТ РСФСР грузы, прибывшие в исправных автомобилях и контейнерах с неповрежденными пломбами грузоотправителя выдаются грузополучателю без проверки веса и состояния груза и количества грузовых мест. Следовательно, при приемке груза у перевозчика отсутствовала необходимость как проверки веса брутто, так и составления акта либо указания в накладных о недостаче, так как контейнер и пломбы грузоотправителя находились в исправном состоянии, при этом и количество грузовых мест в товарно-транспортной накладной соответствовало фактическому. При таких обстоятельствах коммерческий акт или акт о недостаче не составляется (п. 5 Инструкции П-6).

В товарных накладных от 18.02.2007 N 30777, от 19.02.2007 N 30802, от 04.07.2007 N 32940, от 06.09.2007 N 34037, от 02.10.2007 N 34443, от 03.10.2007 N 34463, от 11.10.2007 N 34639, от 17.10.2007 N 34758, а также в тарных и упаковочных ярлыках и описи сведения о весе товара (как брутто, так нетто) поставщик не указал, в данных документах указано только наименование и количество каждого поставленного изделия.

Поэтому приемка изделий от поставщика правомерно произведена ответчиком по количеству изделий с сопоставлением результата со сведениями, указанными в товарных накладных и тарных и упаковочных ярлыках, что соответствует требованиям п. 13 Инструкции П-6. Кроме того, в спецификации N 1 являющейся неотъемлемой частью договора N 8672 от 05.12.2006 предусмотрена поставка товара в тысячах штуках, а не весом, таким образом, ответчик принял товар путем 100% пересчета количества тарных мест и находящихся в них изделий в соответствии с условиями договора.

В связи этим вывод суда о нарушении ответчиком требований Инструкции П-6, выразившийся в отсутствии в акте сведений о весе брутто поступившего груза, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и п. 13 Инструкции П-6.

Составленное по результатам приемки продукции по количеству заключение, подписанное представителями ответчика и экспертом, в целом соответствует требованиям п. 25 Инструкции П-6, при этом, вследствие отсутствия оснований для приемки груза по весу брутто (нетто) не имеется оснований для признания недоказанности факта недостачи по основаниям отсутствия в заключении сведений о весе каждого тарного места.

Таким образом, выводы апелляционного суда о недоказанности ответчиком факта поступления от истца продукции по накладным 18.02.2007 N 30777, от 19.02.2007 N 30802, от 04.07.2007 N 32940, от 06.09.2007 N 34037, от 02.10.2007 N 34443, от 03.10.2007 N 34463, от 11.10.2007 N 34639, от 17.10.2007 N 34758, года с недостачей на сумму 43 326,56 рублей не основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, что является основанием для отмены решения и постановления в силу ст. 288 АПК РФ Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А55-3804/2008 «Составленное заключение по результатам приемки продукции по количеству, подписанное представителями ответчика и экспертом, соответствует требованиям п. 25 Инструкции П-6, при этом вследствие отсутствия оснований для приемки груза по весу брутто (нетто) не имеется оснований для признания недоказанности факта недостачи по основаниям отсутствия в заключении сведений о весе каждого тарного места» // КонсультантПлюс..

Практика показывает, что участие представителя транспортной организации в приеме и выдаче груза способствует снижению числа хищений. Сейчас ст. 784 и 793 ГК РФ предусматривают возможность заключения соглашений между грузоотправителем (грузополучателем) и перевозчиком, направленных на повышение ответственности за сохранность груза, в том числе об обязанности участия перевозчика в проверке выдаваемого груза. Однако на практике такие соглашения встречаются редко. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 334.

Факт несохранности груза удостоверяется коммерческим актом, составляемым станцией, портом, авиаперевозчиком. Коммерческий акт составляется в трех экземплярах на бланках установленного образца, подписывается должностными лицами транспортной организации и заверяется ее штампом. Грузополучатель подписывает коммерческий акт, если он участвовал в его составлении. О составлении коммерческого акта делается запись в перевозочном документе.

При отказе в составлении коммерческого акта или несогласии с его содержанием подается жалоба: на железной дороге - руководителю филиала дороги, на других видах транспорта - руководителю транспортной организации. Жалоба подается до вывоза груза и не позднее трех дней с момента обнаружения соответствующих обстоятельств, а по скоропортящимся грузам - в суточный срок. В ней указываются характер нарушения и размер ущерба. Надлежаще поданная жалоба приравнивается к коммерческому акту, заменяет его. Коммерческий акт составляет только для удостоверения несохранности груза: недостачи, порчи, повреждения. Остальные нарушения удостоверяются актами общей формы, составляемыми перевозчиком с участием или без участия клиента.

На автомобильном транспорте любая несохранность груза (недостача, порча, повреждение) удостоверяется записью в трех экземплярах товарно-транспортной накладной за подписями шофера и получателя. При необходимости подробного описания составляется совместный акт с отметкой о его составлении в накладных, подписываемых сторонами. Пугинский Б.И. Коммерческое право России: /Б.И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - С. 336.

На получение доставленного груза (кроме получения от автомобильного транспорта) представитель организации-получателя должен иметь доверенность, составленную по правилам ст. 185 ГК РФ за подписью руководителя организации с приложением печати, а для государственной и муниципальной организации - также за подписью главного бухгалтера.

На железнодорожном и речном транспорте выдача груза оформляется путем заполнения получателем дорожной ведомости. Она является четвертым документом из комплекта перевозочных документов. В дорожной ведомости указываются наименование организации, выдавшей доверенность, номер и дата доверенности, паспортные данные представителя. Представитель грузополучателя расписывается в дорожной ведомости. Доверенность хранится вместе с дорожной ведомостью.

При перевозке автомобильным транспортом доверенности на получение груза не требуется.

Получение груза удостоверяется подписью работника организации-получателя, заверенной печатью или штампом организации, во всех трех экземплярах товарно-транспортной накладной. Один экземпляр накладной остается у получателя, а два отдаются шоферу. Несоблюдение грузополучателем правил приемки товара от транспортной организации может повлечь отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков от недостачи груза.

Это нашло отражение в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" и в материалах конкретных судебных дел.

Показательным в этом плане является Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.99 по делу N 707/98 Постановление Президиума ВАС РФ N 7071/98 от 01.06.1999 «Обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителя при железнодорожной перевозке, в частности в случае разницы в количестве груза, принятого к перевозке и выданного грузополучателю по одной накладной, удостоверяются коммерческими актами»// Вестник ВАС РФ, 1999. - N 9..

На основании договора поставки металлургическому комбинату отгружен уголь.

При выдаче угля масса груза железной дорогой не проверялась. При проверке ее грузополучателем обнаружена недостача, что явилось основанием для предъявления иска к поставщику.

При пересмотре дела в порядке надзора установлено, что комбинат, получив от железной дороги вагоны массой меньше, чем указано в маршрутной железнодорожной накладной, не потребовал от железной дороги в установленном порядке проверки массы и составления коммерческих актов. В железнодорожных накладных на маршрут вагонов отсутствуют отметки, свидетельствующие об отцепке вагонов в пути следования и составлении соответствующих документов. В п. 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда N18 от 22.10.97 указано, что при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику.

Заключение

Проделанная работа позволила автору сделать ряд выводов о существенных особенностях приемки товаров.

Порядок приемки товаров регламентирован ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также Положениями о приемке товаров по количеству и качеству. Нормы вышеуказанного Положения применяются при приемке товара по количеству и качеству по договорам купли-продажи, поставки, контрактации, когда актами законодательства, нормативно-технической документацией и договором между продавцом и покупателем не установлен иной порядок приемки.

Субъектами отношений по приемке товара являются лица, профессионально осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с производством товаров, либо их реализацией (коммерческие организации и индивидуальные предприниматели), либо их перемещением.

Обязанность покупателя принять товар включает необходимость осмотреть его в момент приемки (проверить количество и качество товаров) и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Своевременная и правильная организация приемки товаров по количеству и качеству имеет важное значение, поскольку надлежащее исполнение покупателем этой обязанности является одним из основных условий последующего удовлетворения требований, связанных с недостачей или недоброкачественностью полученных товаров.

В зависимости от вида обязательства и способа доставки различают приемку товаров от транспортных организаций и без их участия.

Порядок приемки товаров от транспортной организации определяется правилами перевозки грузов, действующими на данном виде транспорта, а также нормами транспортных уставов и кодексов. Приемка товаров с участием перевозчика в большинстве случаев предшествует приемке товаров от поставщика. Такая приемка связана в первую очередь с процессом выгрузки товара из транспортного средства. На этом этапе основной обязанностью получателя является проверка сохранности груза при перевозке. В частности, проверяется наличие на транспортном средстве (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, контейнере, автофургоне и т.п.) пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние транспортных средств, наличие защитной маркировки груза и исправность тары. Получатель также должен проверить соответствие наименования груза и транспортной маркировки данным, указанным в транспортном документе. Необходимо проверить соблюдение правил перевозки, обеспечивающих предохранение груза от повреждения и порчи, сроки доставки, а также осмотреть груз.

Порядок выдачи и приемки грузов от транспортных организаций зависит от того, как груз был принят от отправителя и чьими силами и средствами проведена его погрузка. Поэтому груз может быть выдан как с проверкой, так и без проверки веса, количества мест и состояния груза. Результаты приемки товаров подтверждаются актом.

Оформить фактическое состояние поступившей продукции и отступлений от договорных условий покупатель может:

· по форме Актом, определенном Инструкциями N П-6, П-7;

· по согласованной сторонами договора поставки форме;

· по принятой у покупателя форме;

· по форме N ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132.

В акте приемки по качеству каждое слово и фраза имеют свое значение. Впоследствии в случае спора по условиям исполнения договора поставщик любую неточную формулировку в акте может трактовать в свою пользу.

Список использованной литературы

Законодательство и иные нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Федеральные конституционные законы "О Государственном флаге Российской Федерации", "О Государственном гербе Российской Федерации", "О Государственном гимне Российской Федерации" /Авт. предисл. М. В. Баглай. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 160 с.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]: [федеральный закон N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ, 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2009. - №7. - Ст. 775.

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: [федеральный закон N 14-ФЗ от 26 января 1996 г. по состоянию на 30.12.20089] // Собрание законодательства РФ, 1996. - №5. - Ст. 410; 2008. - № 289. - Часть 1. - Ст. 3418.

4. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая [Текст]: [федеральный закон N 146-ФЗ от 31 июля 1998 г. по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ, 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2008. - №27. - Ст. 3126.

5. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая [Текст]: [федеральный закон N 117-ФЗ от 5 августа 2000 г. по состоянию на 13.10.2008] // Собрание законодательства РФ, 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2008. - №42. - Ст. 4697.

6. Российская Федерация. Законы. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон N 81-ФЗ от 30 апреля 1999 г. по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ, 1999. - N 18. - Ст. 2207; 2009. - №1. - Ст. 30.

7. Российская Федерация. Законы. Водный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон N 74-ФЗ от 3 июня 2006 г. по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ, 2006. - №23. - Ст. 2381; 2008. - №29. - Часть 1. - Ст. 3418.

8. Российская Федерация. Законы. Воздушный кодекс Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон N 60-ФЗ от 19 марта 1997 г. по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ, 1997. -- № 12. -- Ст. 1383; 2009. - №1. - Ст. 17.

9. Российская Федерация. Законы. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон N 24-ФЗ от 7 марта 2001 г. по состоянию на 30.12.2008 г.] // Собрание законодательства РФ, 2001. --№ 11. -- Ст. 1001; 2009. - №1. - Ст. 30.

10. Российская Федерация. Законы. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации [Текст]: [федеральный закон N 18-ФЗ от 10 января 2003 г. с изм. на 23.07.2008] // Российская газета, 2003. - 18 января; 2008. - 25 июля.

11. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности [Текст]: [федеральный закон N 128-ФЗ от 8 августа 2001 г. по состоянию на 30.12.2008 г.] // Собрание законодательства РФ, 2001. --№ 33. -- Ст. 3430; 2009. - №1. - Ст. 15.

12. Российская Федерация. Постановления. О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" (вместе с "Положением о лицензировании перевозок морским транспортом грузов", "Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов", "Положением о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров", "Положением о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров", "Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", "Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах", "Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте" [Текст]: [постановление Правительства N 490 от 13 августа 2008 г.] // Собрание законодательства РФ, 2006. - N 34. - Ст. 3679.

13. Российская Федерация. Постановления. Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций [Текст]: [постановление Госкомстата N 132 от 25 декабря 2008] // Финансовая газета, 1999. - N 5.

14. Союз Советских Социалистических Республик. Инструкции. О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР N П-6 от 15 июня 1965 г. по состоянию на 22.10.1997 г.] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1975. - N 2; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1998. - №13.

15. Союз Советских Социалистических Республик. Инструкции. О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству [Текст]: [постановление Госарбитража СССР N П-7 от 25 апреля 1966 г. по состоянию на 22.10.1997 г.] // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1975. - N 2; Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1998. - №13.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ, 1998. - № 3.

2. Постановление Президиума ВАС РФ N 7071/98 от 01.06.1999 «Обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности железной дороги, грузоотправителя при железнодорожной перевозке, в частности в случае разницы в количестве груза, принятого к перевозке и выданного грузополучателю по одной накладной, удостоверяются коммерческими актами»// Вестник ВАС РФ, 1999. - N 9.

3. Определение ВАС РФ от 05.02.2009 N 891/09 по делу N А60-515/2008-С1 «В передаче дела по иску о взыскании убытков по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как акты приемки по качеству не содержат ссылки на технические условия, сведения об условиях хранения оборудования после его передачи, то есть составлены с нарушением законодательства» // КонсультантПлюс.

4. Определение ВАС РФ от 11.06.2008 N 7290/08 по делу N А55-8166/2007 «В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ» // КонсультантПлюс.

5. Определение ВАС РФ от 06.12.2007 N 16544/07 по делу N А13-12102/2006-24 «В передаче дела по иску о взыскании денежной суммы, уплаченной за поставленный товар ненадлежащего качества, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая во взыскании, обоснованно исходил из того, что истцом был нарушен установленный заключенным между сторонами договором поставки порядок принятия товара по качеству» // КонсультантПлюс.

6. Постановление Президиума ВАС РФ N 4420/97 от 23.12.1997 «Дело по иску о взыскании с предприятия убытков, возникших в связи с получением некачественной продукции, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела» // Вестник ВАС РФ, 1998. - N 5.

7. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2006 по делу N А57-4964/06-3 «В удовлетворении иска о взыскании стоимости недопоставленной продукции отказано, поскольку истец при приемке продукции нарушил требования инструкции, определяющей порядок приемки товара по количеству и качеству, обязательное применение которой было оговорено договором» // КонсультантПлюс.

8. Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2002 N А12-8137/01-С28 «Поскольку покупатель не отказался от получения продукции и не возвратил ее в адрес продавца, то он обязан оплатить полученную продукцию» // КонсультантПлюс.

9. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А55-3804/2008 «Составленное заключение по результатам приемки продукции по количеству, подписанное представителями ответчика и экспертом, соответствует требованиям п. 25 Инструкции П-6, при этом вследствие отсутствия оснований для приемки груза по весу брутто (нетто) не имеется оснований для признания недоказанности факта недостачи по основаниям отсутствия в заключении сведений о весе каждого тарного места» // КонсультантПлюс.

10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 декабря 2004 г. по делу N А56-15007/02 // КонсультантПлюс.

Специальная литература

1. Аверченко, Н.Н. Понятие и признаки вещи как объекта гражданских прав / Н.Н. Аверченко. // Журнал российского права. - 2004. - N 5.

2. Богданова, Е.Е. Принцип реального исполнения обязательства в договорах купли-продажи и поставки: проблема реализации / Е.Е. Богданова. // Законодательство и экономика. - 2005. - N 3.

3. Борисов, А.Н. Первичные документы: оформление, использование, хранение, выбытие / А.Н. Борисов. - М.: ЗАО Юстицинформ, - 2007.

4. Гражданское право / Авт. кол.: В.В. Безбах, Г.К. Дмитриева, Н.М. Зенкин и др.; Отв. ред. В.П. Мозолин; Московская государственная юридическая академия. Часть вторая. - учеб. изд. - М.: Юрист, 2007. - 590 с.

5. Гражданское право: Часть первая: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. -- М.: Эксмо, 2007. -- 704 с.

6. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. -- М.: Юристъ, 2001. -- 776 с.

7. Гражданское право. В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - М.: БЕК, 1998. - 480 с.

8. Гражданское право. Том 2. Учебник. Изд. 4-е, / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: ТК Велби, 2003. - 848 с.

9. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект. 1997. - 560 с.

10. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 536 с.

11. Гражданское право: В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 704с.

12. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Часть 1. - М.: Юристъ, - 2005.

13. Гумаров, И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / И. Гумаров. // Хозяйство и право. - 2000. - № 3.

14. Гусева, Т.А. Предпринимательское право. Учебно-методический комплекс / Т.А. Гусева. -- М.: Экзамен, 2006. -- 543, [1] с.

15. Гущин, В.В.; Дмитриев, Ю.А. Российское предпринимательское право: учебник / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. -- М.: Эксмо, 2005. -- 736 с.

16. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право (правовая основа пред-принимательской деятельности): учебник для вузов / С.Э. Жилинский, предисл. проф. В.Ф. Яковлева. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2004. - 928 с.

17. Ивакин, В.Н. Гражданское право. Части вторая и третья: пособие для сдачи экзамена / В.Н. Ивакин. -- М.: Юрайт-Издат, 2004. -- 284 с.

18. Исанов, С.Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений / С.Н. Исанов. // Законодательство и экономика. - 2002. - N 12.

19. Лапач, В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика: монография / В.А. Лапач. - С.-Пб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2002. - 544 c.

20. Мась, Л. В. Коммерческое право /Л.В. Мась. - учеб. изд. - СПб.: Питер, 2004. - 240 с.

21. Морозова, Ж. А. Договор купли-продажи и поставки: Бухучет и налогообложение /Ж. А. Морозова. - М.: Статус Кво - 97, 2006. - 144 с.

22. Пугинский Б. И. Коммерческое право России: /Б. И. Пугинский; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -2-е изд. - М.: Зерцало, 2008. - 350 с.

23. Чапкевич, Л.Е. Качество и безопасность потребительских товаров: эволюция правового регулирования / Л.Е. Чапкевич. // Адвокат. - 2005. - N 7

24. Шагина, О. Договоры поставки и купли-продажи: учет и налоги / О. Шагина. // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2005. - N 23.

Страницы: 1, 2, 3