тметим, что вопрос службы касается не только мужчин. Исторические примеры военной службы Н. А. Дуровой и многих других женщин в России сломали стереотипы о том, что война является делом лишь одного пола. Часть государств допускает военную службу женщин, а некоторые в равной мере распространяют на оба пола военные обязанности (Израиль). Всеобщая мобилизация иногда может затрагивать даже рожениц, нарушая их права и права ребенка. Однако международные договоры о службе бипатридов обычно рассчитаны только на мужчин и не регламентируют мобилизацию. Основываясь на истории войн, полагаем необходимым не только увеличить число таких договоров, но и установить универсальные правила мобилизации, правила о службе, учитывающие пол лиц, особенно призываемых к военной службе (деятельности, схожей и (или) связанной с ней), необходимость защиты прав женщин и детей. Также следует решить и вопросы прав семьи бипатрида (облегченный прием в гражданство, льготы и ограничения, защита).

В период боевых действий вопрос о бипатризме приобретает особую актуальность, даже в отношениях между союзниками. Перемещение военнослужащих, включая военнопленных, за пределы страны гражданства обычно ведет к увеличению числа смешанных браков и увеличению случаев легального, а также нелегального и иных видов скрытого бипатризма, что иногда влечет ограничения прав. Отметим, что вследствие связи гражданства с военной службой и обеспечением иных военных потребностей во время войны отдельные граждане приравниваются к иностранцам (лишение политических и иных прав, установление дополнительных обязанностей и ограничений). Правовой статус таких лиц можно считать условным подразумеваемым бипатризмом, хотя он не является им в чистом виде. Такие граждане, лишенные прав, могут сохранять гражданство государства, лишившего его прав, еще долгое время после изменения их правового статуса. Регламентация вопросов об их правовом статусе может возникать спонтанно, после начала войны, а также в соответствии с заранее подготовленными планами и нормативными правовыми актами. Так, после начала Первой мировой войны в Германии, Франции, Великобритании, России граждане противоборствующих сторон и лица, имеющие исторические связи с ними (возможные бипатриды), изолировались, высылались, имели иные ограничения прав65. В 1941 г. аналогичные меры США приняли в отношении граждан японского происхождения, а СССР -- в отношении немецкого. Российским Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. "О военном положении" ограничений в отношении натурализованных граждан и бипатридов непосредственно не предусматривается, но имеется возможность интернирования (изоляции) граждан государства, воюющего с Россией, а также ограничения выезда своих граждан, которые могут быть и бипатридами (подпункты 16 и 17 пункта 2 ст. 766), что также может создать проблемы в отношении их правового статуса. Советские юристы в период расцвета интернационализма указывали на психологический и перманентный характер угроз, связанных с иностранным элементом, вынуждающий на эти меры: "Больному шовинизмом воображению буржуазии всегда рисуется в нем образ ее завтрашнего врага на поле битвы, с которым она будет драться из-за дележа мировой добычи: нефти, угля или железа".

С проблемой интернирования и применения ограничительных мер в период войны может быть связан наиболее известный в международно-правовой судебной практике случай бипатризма Фредерика Ноттебома (дело между Лихтенштейном и Гватемалой, рассматривавшееся в 1951--1955 гг. Международным судом ООН), чей бипатризм во многом был вызван началом Второй мировой войны. Ноттебом, будучи гражданином Германии, поселился в Гватемале в 1905 г. и, живя в ней, занимался коммерцией. После нападения Германии на Польшу, в октябре 1939 г. он во время визита в Европу получил гражданство Лихтенштейна, где в то время проживал один из его братьев, и вернулся в Гватемалу в 1940 г. Там Ноттебом продолжал прежний бизнес до принудительного перемещения в 1943 г., примененного в качестве военной меры (Гватемала еще в декабре 1941 г., после вступления США во Вторую мировую войну, объявила войну Японии, Германии и Италии и предоставила США свою территорию для создания военных баз). Международный суд посчитал, что Ноттебом не имел эффективной связи с Лихтенштейном, признав, что целью натурализации было лишь получение статуса нейтрального гражданина во время войны, отверг иск Лихтенштейна о возмещении убытков. Однако это не решило всех проблем немцев-бипатридов, вызванных войной. Ряд лиц, обеспечивавших военные интересы Германии, оказывали услуги, в том числе военного характера, державам-победительницам. При этом многие не выходили из немецкого гражданства ввиду неопределенности статуса Германии. Во время Второй мировой войны Германия принимала в гражданство этнических немцев, проживавших на ряде оккупированных территорий, осуществляла их призывы в армию, установив предпосылки для нового бипатризма.

Современное право частично закрепило нормы, препятствующие бипатризму в период войн. Так, статья 51 Женевской конвенции от 12 августа 1949 г. о защите гражданского населения во время войны запрещает оккупирующей державе принуждать покровительствуемых лиц служить в ее вооруженных или вспомогательных силах. При этом всякое давление или пропаганда в пользу добровольного поступления в армию воспрещаются, что также препятствует бипатризму. Однако договоры, как правило, не учитывают наличие бипатризма, что представляет угрозы для прав бипатрида, его жизни и для государств в сфере военной службы (связанных и (или) схожих с ней обязанностей). При воссоединении запада и востока Белоруссии и Украины оккупации не было; хотя многие польские военнослужащие был интернированы, взяты в плен, однако впоследствии ряд из них были освобождены и служили в Красной Армии. При этом эмигрантское польское правительство продолжало считать жителей этих территорий своими гражданами, а СССР своими. В период Великой Отечественной войны этот бипатризм значительно осложнил советско-польские отношения и управление войсками. После вступления Латвии, Литвы и Эстонии в СССР их армии влились в Красную Армию. При этом гражданство этих стран сохранилось, хотя и трансформировалось, в связи с чем их договоры о прохождении военной службы бипатридами прекратили свое действие. После распада СССР многие военнослужащие рассматривались как оккупанты.

Как показывает опыт, войны увеличивают бипатризм, в связи с чем целесообразно рассмотреть вопрос о регламентации бипатризма в предвоенный и послевоенный периоды. Так, после Первой мировой войны в армиях Франции, латиноамериканских государств наблюдалось большое число бывших германских военнослужащих, где они в различных локальных вооруженных конфликтах могли воевать как вместе с бывшими противниками, так и против них. Аналогичные ситуации повторялись и после Второй мировой войны в Африке и некоторых других регионах. Следует отметить, что в силу различий законодательств о гражданстве до Первой мировой войны Германия имела бипатризм с Аргентиной, Бразилией и другими латиноамериканскими государствами, который даже имел международно-правовую регламентацию69. В связи с этим неудивительно, что множество немцев эмигрировало в эти страны по окончании войны. После Второй мировой войны, в период правления Франко, Испания заключила ряд договоров о двойном гражданстве со странами этого региона.

Отдельные положения, относящиеся к вопросам бипатризма, содержат мирные договоры. Так, договоры, заключенные в итоге Первой мировой войны, содержали нормы, относящиеся к гражданству населения, проживавшего на территориях, отторгнутых от побежденных стран. Ими предусматривалось, что побежденные государства обязуются признавать новое гражданство, которое приобретут их граждане по законам союзных держав. Россия зачастую предусматривала и демобилизацию военнослужащих, оптировавших гражданство (по договору с Латвией от 11 августа 1920 г.), особые правила производства ими оптации (соглашения с Эстонией, Польшей, приказы РВСР). При оптации лиц, имеющих право на нее, условно можно рассматривать как потенциальных граждан страны, гражданство которой они могут получить. Если срок оптации продолжителен, то потенциальный бипатризм создает затруднения для лиц, имеющих право на оптацию, и государств. Не секрет, что этнические немцы в 1939 г. в Суддетах использовались для захвата страны. В связи с этим представляется, что к заключению договоров об оптации нужно подходить очень осторожно.

Следует отметить, что заключенные по окончании Первой мировой войны международные договоры разделяли бывших сограждан между различными государствами, при этом зачастую умышленно делились национально идентичные группы. Это создало условия для конфликтов и очагов напряженности, предпосылки для бипатризма. Поэтому в XX в. Польша наряду с заключением договоров об избежании двойного гражданства переселяла на западные рубежи русских, украинцев и белорусов. Такой же тактики придерживался СССР в отношении жителей приграничных территорий. В отдельных странах квазибипатридов -- лиц определенных национальностей освобождают от несения военной службы, заменяя эту повинность на другую, особенно при компактном проживании таких граждан и наличии границы с государством с доминированием соответствующей национальности. При этом государство может обеспечивать одновременно в отношении этих территорий режим демилитаризации. Например, в Финляндии жители Аландской провинции, часть из которых составляют шведы, не несут обязательной воинской службы, отбывая ее добровольно либо исполняя повинности гражданской службы. Такой подход следует признать более цивилизованным и отвечающим нормам современного международного права.

Учитывая неоднозначный подход к определению судьбы бипатридов и квазибипатридов, ограниченность времени на принятие качественных решений с началом войны или боевых действий, а также принимая во внимание печальный опыт вооруженных конфликтов, полагаем, что моделирование таких ситуаций, разработка защиты прав граждан, включая бипатридов, и интересов государств, планирование должно занять подобающее место в деятельности государственных органов, международных и общественных организаций, курирующих эти вопросы. Данные аспекты должны найти свое отражение не только в национальном праве, но, прежде всего, в международном, что должно обеспечить унификацию правил и эффективный контроль за их применением в рамках современного гуманитарного права.

2. Защита прав военнослужащего при незаконном увольнении с военной службы
2.1 Общевоинские уставы

В соответствии с Законом РФ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы "в связи с невыполнением им условий контракта". Формулировка более чем расплывчатая с учётом того, что в соответствии с контрактом военнослужащий принимает на себя обязательство "добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих".

Только общевоинские уставы содержат десятки общих и должностных обязанностей. А с учётом боевых уставов, многочисленных инструкций, наставлений, руководств и т.д. и т.п. по различным службам обязанностей наберётся сотни. И формально за нарушение любого пункта этих обязанностей, как систематическое, так и однократное, военнослужащий может быть уволен из армии. Каких-либо критериев, разграничивающих нарушения по степени тяжести и по наступающим последствиям, как это предусмотрено в трудовом законодательстве - не существует. Только Дисциплинарный устав предписывает, опять-таки довольно расплывчато, принимать во внимание при определении меры дисциплинарного взыскания (в том числе и увольнения) характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, его последствия, прежнее поведение виновного, а также продолжительность его военной службы и степень знания порядка несения службы" (ст.87).

Незаурядность данного дела заключается в том, что командир части при увольнении не просто допустил нарушения установленного порядка увольнения; он нарушил всё, что только можно было нарушить, создав тем самым всеохватывающий учебный пример, как нельзя увольнять военнослужащего. Другая особенность заключается в том, что всё, что можно было сфальсифицировать по данному делу, было сфальсифицировано: "копии" и "выписки" из несуществующих документов; нужные показания свидетелей; откровенная ложь должностных лиц (ответчиков), действия которых обжаловались.

Как это возможно? Увы! Особенность рассмотрения дел указанной категории заключается в том, что должностное лицо - командир воинской части, действия которого обжалуются, обладает огромными преимуществами.

Во-первых, в его распоряжении находится печать и он может заверить "копию" или "выписку" любого документа, в том числе и несуществующего! Да, практика показывает, что для защиты своей репутации некоторые командиры не задумываясь используют этот приём. В удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов суд, как правило, отказывает со стандартной мотивировкой "у суда нет оснований сомневаться в подлинности представленных командованием части документов".

Во-вторых, у заявителя, как правило, нет возможности опираться на показания свидетелей, так как они находятся в полной зависимости от командования части (неизмеримо большей, чем "гражданский" работник). Те, кто служит или служил в армии, меня поймут. Достаточно привести один пример: каждую весну любой гарнизон "вздрагивает" от одного слова "замена". И во власти любого командира направить на абсолютно законных основаниях любого военнослужащего, и в первую очередь - слишком принципиального свидетеля, и в дебри Уссурийской тайги, и в дикие степи Забайкалья.

В-третьих, специфика военного суда. Здесь более отчётливо выявляется неравенство сторон, основанное на армейском единоначалии и беспрекословном подчинении младшего старшему. Разница в занимаемой должности и в воинском звании материально воплощается в размерах звёздочек и звёзд на погонах. Представьте: с одной стороны убелённый сединой, высокопоставленный представитель командующего войсками округа, издавшего приказ об увольнении, и опалённый Чеченской войной боевой командир крупной воинской части, рассказывающий суду о том что заявитель - пьяница, забияка и хулиган, за что и уволен; а с другой стороны - молодой офицер, несогласный с увольнением. Конечно, по закону стороны равны, и судья независим и подчиняется только закону, но есть ещё подсознательный уровень, который очень часто руководит поступками.

Но и в этих неравных для заявителя условиях можно доказать свою правоту.

На примере этого дела (причём в ходе его реального развития) я хочу рассказать о тех нарушениях установленного порядка увольнения, которые влекут восстановление военнослужащего на военной службе, а также о способах и приёмах защиты нарушенных прав уволенного военнослужащего в условиях реального неравенства сторон, о котором сказано выше.

Выше я уже отметил, что по данному делу командование при увольнении нарушило всё, что можно было нарушить, поэтому построить данную статью я решил из несколько главок, каждая из которых будет содержать разбор одного конкретного вида нарушения.

Но прежде необходимо сделать маленькое отступление и обратить внимание на два важных обстоятельства, которые всегда необходимо учитывать при разрешении спора о незаконности увольнения военнослужащего и его правовых последствиях.

Во-первых, военно-административное право - это самостоятельная отрасль права, поэтому, по общему правилу, трудовое законодательство не распространяется на правоотношения, возникающие в связи с прохождением военной службы. По этой же причине нельзя отождествлять трудовой договор и контракт о прохождении военной службы. Желающих более подробно изучить данную проблему отсылаю к серьёзному научному исследованию А.В.Кудашкина.

Однако военно-административное законодательство в настоящий момент находится на начальной стадии развития и содержит много пробелов в регулировании достаточно большого спектра правоотношений, возникающих в связи с прохождением военной службы. В частности, нет чёткого определения тех нарушений установленного порядка увольнения, которые в качестве правовых последствий предусматривают восстановление военнослужащего на военной службе.

В связи с этим применение трудового законодательства по аналогии, либо - по меньшей мере, сверка правовой позиции и судейского усмотрения с нормами трудового права - уместны и целесообразны.

В противном случае при разрешении спора о законности увольнения с военной службы необходимо убедительно доказать исключительные особенности статуса военнослужащего, не позволяющие, скажем, восстановить его на военной службе при тех же нарушениях установленного порядка увольнения, которые влекут восстановление на работе "гражданского" работника.

Во-вторых, военное законодательство, в отличие от трудового, предусматривает два самостоятельных вида восстановления нарушенных прав при увольнении: а) восстановление на военной службе с отменой приказа об увольнении; б) восстановление в списках личного состава воинской части без отмены приказа об увольнении. Каждый из указанных видов имеет свои правовые последствия, о чём будет сказано ниже.

2.2 Дисциплинарное взыскание как последствие нарушения воинской дисциплины

Для досрочного увольнения К. в вышестоящий штаб было направлено представление и приложены все необходимые в таких случаях документы, подтверждающие проведение суда чести младших офицеров, заседания аттестационной комиссии, а также копии листов бесед, копия служебной карточки. Вообще служебная карточка является главным доказательством того, что военнослужащий не исполняет условия контракта, так как является документом, содержащим перечень нарушений военнослужащим воинской дисциплины. Поэтому служебная карточка К. была подготовлена основательно: с августа по декабрь одного года - шесть взысканий за полный "букет" нарушений: употребление спиртных напитков, неподчинение старшему, неуставные взаимоотношения (проще - драка) с офицером , самовольный уход со службы, халатное исполнение служебных обязанностей. Словом, впечатляет. "Копия" этой служебной карточки и была представлена в суд в качестве доказательства законности увольнения. К. в своей жалобе и в суде заявил, что проступки эти он не совершал, взысканий не получал, служебную карточку, копия которой представлена в суд, не видел и у него вообще всегда была другая служебная карточка, которая была заведена с присвоением первого офицерского звания, содержала полтора десятка поощрений и только одно взыскание.

Таким образом, стороны делают полностью противоположные заявления, причём должностное лицо представляет ксерокопию оформленной по всем правилам - печать, подпись - служебной карточки, а заявитель - только свои объяснения. Мы ходатайствовали о приобщении к материалам дела двух документов, подтверждающих наши объяснения, однако получили отказ. Как быть?

В соответствии со ст. 6 Закона РФ №"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностное лицо возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий. И в данной случае командир части обязан документально доказать следующее.

1. В соответствии с примечанием 1 к приложению 3 к ст.106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ (далее - ДУ), служебная карточка заводится на военнослужащего при присвоении первого офицерского звания, а также при присвоении первого звания старшего офицера. И если воинская часть не может представить служебную карточку, заведённую при присвоении первого офицерского звания и вразумительно пояснить на каком основании была заведена новая служебная карточка, копия которой представлена в суд, это может свидетельствовать о подложности представленного документа.

2. ДУ предусматривает порядок наложения взыскания, ст.86 предписывает, что наложению дисциплинарного взыскания должно предшествовать разбирательство с целью установления виновных лиц, а также причин и условий, способствовавших совершению проступка. Очевидно, что такое разбирательство в первую очередь должно содержать объяснение виновного, при необходимости - объяснение очевидцев и выводы о возможности и целесообразности применения взыскания и его строгости - с учётом прежнего поведения (ст.87 ДУ). В условиях, когда заявитель отрицает факт совершения проступков, командир обязан документально доказать обратное путём представления разбирательств, либо - административных расследований.

3. ДУ предусматривает разный порядок наложения разных взысканий. Например, выговор можно объявить лично, а строгий выговор - только в приказе, перед строем или на совещании (ст.97 ДУ). Поэтому командир обязан представить суду приказы о наложении взыскания "строгий выговор", либо представить доказательства того, что они объявлялись перед строем или на совещании. По делу К. в его служебной карточке записано три строгих выговора, без указания номеров приказов - потому что их не существует. И не было случаев, когда перед строем или на совещании К-ву объявлялись взыскания. Поэтому и вынужден был командир части объяснять суду, что объявлял эти взыскания "лично". А значит, с нарушением установленного порядка, а значит, недействительны эти взыскания и подлежат отмене, а в целом ещё раз подтверждают объяснения К-ва.

4. Если в служебной карточке всё-таки указан номер приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а заявитель его оспаривает, командир обязан представить суду данный приказ с подписью об ознакомлении наказанного на самом приказе, либо в книге доведения приказов, которая обязательно существует в каждой воинской части. В случае сомнения в достоверности представленного в суд приказа либо выписки из него необходимо ходатайствовать об истребовании книги регистрации приказов воинской части, так как подделать её значительно сложней, чем представить подложную "выписку" из приказа.

Один "строгий выговор" в служебной карточке К. указан с номером приказа и даже выписка из этого приказа представлена в суде - опять же с подписью ответчика и печатью. Суд удовлетворил ходатайство об истребовании оригинала приказа - в папке с остальными приказами, в прошитом и пронумерованном виде, а также книгу регистрации приказов. Но не добился выполнения своего же требования - эти документы в суд представлены не были (попробуйте догадаться с одного раза - почему?), а повторное ходатайство было отклонено.

5. В соответствии со ст. 35 ДУ единственное поощрение, которое может быть применено к военнослужащему при наличии у него взысканий - это снятие ранее наложенного взыскания. К. предъявил в суде грамоту, которой был награждён вышестоящим начальником после объявления (если верить служебной карточке) взысканий. Почему в служебной карточке нет записи о награждении грамотой, командир части объяснить не смог. Это стало ещё одним подтверждением того, что служебная карточка, представленная в суд - подложная. Однако приобщить к материалам дела указанную грамоту суд отказался.

6. Один из проступков, за которое К. якобы было наложено взыскание - употребление спиртных напитков. Считается общепринятым, что факт употребления спиртных напитков должен быть документально подтверждён материалами медицинского освидетельствования. Поэтому основанием для наложения дисциплинарного взыскания за употребление спиртных напитков и доказательством в суде должен быть соответствующий протокол медицинского освидетельствования. В нашем деле действительно был случай, когда командир соединения заподозрил, что К был в нетрезвом состоянии. Его объяснения о том, что он болен и у него высокая температура не убедили командира, и он послал К. на медицинское освидетельствование, в результате которого был поставлен диагноз - трезв, с составлением соответствующего акта, который и был представлен командиру. На следующий день К. был освобождён от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, а через несколько дней, после получения результатов анализов, госпитализирован с пневмонией.

Были в представленной служебной карточке и другие неточности - например, одно из взысканий было объявлено в день, когда К. находился в связи с болезнью дома.

В результате командир части, не в состоянии опровергнуть доводы заявителя и его представителя, вынужден был признаться, что реальной служебной карточки нет, а "копия", представленная в суд, изготовлена непосредственно перед судебным заседанием. И пояснил: суд истребовал, вот мы её и изготовили! В это трудно поверить, но суд перечисленные доводы и даже признание командира отверг (без мотивации и вообще без упоминания этих доводов) и, отказывая в удовлетворении жалобы, в мотивировочной части решения сослался на "копию" служебной карточки, то есть на "копию" несуществующего документа!

И всё-таки мы уверены, что разбирательство этого дела будет в нашу пользу и жалоба будет удовлетворена. Забегая вперёд скажу, что из перечня нарушений, допущенных при увольнении есть одно "непобедимое" - К. был уволен должностным лицом - командующим войсками округа - с превышением своих полномочий. Но об этом - в последней главе. Пусть будет небольшая интрига.

Итак, после двухдневного разбирательства суд вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Критически оценивать решение суда очень трудно, так как оно почти не содержит мотивировочной части. Это и понятно: как мотивировать решение, когда ответчики (должностные лица) не предоставили ни одного доказательства законности обжалуемых действий? Нарушив популярные рекомендации о том, что хороший судебный документ должен содержать не более 1,5 - 2 страницы машинописного текста, мы подготовили объёмную кассационную жалобу. Впрочем, в ней мы лишь перечислили нарушения норм материального и процессуального права, отказавшись от каких-либо комментариев. Кстати, кассационную жалобу мы смогли подать только почти через два месяца, так как решение суда в окончательном виде и протокол судебного заседания были изготовлены через полтора месяца.

Военный прокурор, делавший заключение в суде второй инстанции, подготовил доклад, по оценке "на глаз", листов на 25 - 30. Минут двадцать он перечислял те обстоятельства, которым судом дана неправильная оценка и обстоятельства, которые суд неправильно посчитал установленными, а затем прервался и сказал буквально следующее: "у меня тут ещё столько же подготовлено, но и перечисленного, по моему мнению, достаточно для отмены решения суда". Определением суда кассационной инстанции решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

2.3 Суд чести офицеров русской армии и его профанация в современных условиях

Честь офицера в русской армии - сложная нравственная категория, которая длительное время складывалась на основе общепринятого понимания лучшими представителями дворянского сословия, составлявших основу русского офицерства, правил поведения и законов службы, главной целью которых было достойное служение Отечеству. Причём основой понимания Чести служили не официальные уставы, а неписанные правила поведения и законы службы. Писатель Борис Васильев рассказывает о двух основных неписанных законах службы. Во-первых, это здоровье нижних чинов: если, например солдат погибал от отравления, офицера неминуемо ждал суд чести и увольнение из армии. Вторым по значимости законом Б.Васильев отмечает безусловное уважение противника, кем бы он не был. Писатель напоминает, что государь Александр II лично вернул саблю пленённому Шамилю, определил ему местом жительства особняк в Калуге, а его детей послал учиться в Академию Генерального Штаба Русской Армии.

Правила поведения не позволяли русскому офицеру курить на улице, сидеть в общественном транспорте (даже если были свободные места!), офицер не имел права напиваться в общественных местах и завязывать случайные знакомства. Главным и безусловным был абсолютный интернационализм; антисемитизм решительно не воспринимался и рассматривался как привнесение обывательских настроений в офицерский корпус, что являлось не просто дурным тоном, а признаком плохого воспитания.

Поэтому несоответствие поведения понятиям Чести офицера определялось не только и не столько совершёнными проступками, тем более преступлениями, сколько нарушениями неписанных, но общепринятых правил поведения на службе и в быту.

Что же происходит в современной Российской Армии? Безусловно, современный офицерский корпус продолжает оставаться верным традициям Русской Армии, ему близки понятия Чести. Даже несмотря на то, что в последнее десятилетие армию покинуло большое количество высокопрофессиональных и талантливых офицеров, общество продолжает видеть в армии своих защитников, надежду на спокойствие и благополучие.

Однако нельзя не отметить, что всё-таки понятие офицерской Чести в современной армии претерпело некую трансформацию. По моему мнению, отчасти это связано с тем, что руководящие документы, регламентирующие проведение суда чести офицеров или прапорщиков, рождённые в недрах Министерства обороны, направлены на применение репрессивных мер общественного характера, в основном, за нарушения воинской дисциплины. Судите сами: в соответствии с действующим Положением о товарищеских судах чести офицеров (Приказ МО СССР 275 от 16 октября 1980г., далее - Положение), суды создаются для рассмотрения проступков и правонарушений офицеров. Не случайно, видимо, при чтении Положения ловишь себя на мысли о том, что оно (Положение) является сокращённым вариантом уголовно-процессуального кодекса.

В 1992 году, на волне демократизации общества и армии, была предпринята попытка возрождения офицерских собраний, на которых должны были обсуждаться вопросы о Чести и достоинстве офицеров, воспитании у них чувства дружбы, товарищества, любви к профессии офицера, скромности, близости к подчинённым; а также о случаях недостойного поведения офицера; о конфликтных ситуациях, случаях оскорблений, фактах подрыва авторитета и унижения личного достоинства офицера; об оказании помощи офицерам в подготовке к поступлению в ВВУЗы; об оказании материальной помощи (Приказ МО РФ № 147 от 12 сентября 1992 года). Пару месяцев в СМИ бурно обсуждалось возрождение традиций русской армии; в частях активно проходили учредительно - выборные собрания, на которых можно было без последствий критиковать начальство, что было в те времена весьма модным, и называть командира не "товарищ полковник", а "Иван Иванович". Да на том всё и закончилось. Какое-то время ещё предпринимались попытки назвать офицерским собранием очередное подведение итогов с очередной "раздачей подарков" в виде взысканий, после чего офицерское собрание тихо умерло, так и не возродившись.

Что же касается суда чести офицера, то мне за годы службы ни разу не довелось слышать, чтобы суд рассматривал, например, поведение офицера в быту, и тем более, вопросы чести, нравственности и морали. Употребление спиртных напитков в служебное время и недобросовестное отношение к служебным обязанностям - вот повестка дня современных судов чести.

В последние же годы ЕДИНСТВЕННОЙ функцией суда чести во многих частях стал разбор офицеров, представляемых командованием к досрочному увольнению в связи с несоблюдением ими условий контракта. Приказал командир - собрались, решили-постановили, теперь вышестоящий кадровый орган не придерётся. Проводятся такие суды чести формально, "для галочки", зачастую с серьёзными нарушениями установленного порядка. Иначе, чем профанацией, извращением святыни, это не назовёшь.

Тем не менее от существующей реальности никуда не деться. И поэтому военнослужащий должен знать, как должен готовится, проводится суд чести, каков порядок его обжалования - чтобы не допустить в отношении себя нарушения установленного порядка.

Указанный выше приказ МО СССР о порядке проведения суда чести - достаточно объёмный документ, поэтому в рамках данной статьи возможно лишь краткое изложение основных положений.

Товарищеский суд чести офицеров избирается в составе семи или девяти человек на общем собрании старших или младших офицеров части. Разумеется, решение собрания об избрании состава товарищеского суда чести оформляется соответствующим протоколом. Решение о рассмотрении в товарищеском суде чести проступка, совершённого офицером, принимает командир части. Это решение командира части оформляется, как правило, путём наложения резолюции на заявлении, рапорте, постановлении или другом поступившем к нему документе (сообщение органов внутренних дел, средств массовой информации, частное определение суда либо представление прокуратуры, сообщения воспитательных учреждений, собраний граждан по месту жительства, заявление потерпевшего). О проведении товарищеского суда чести может ходатайствовать офицерское собрание части, инициатива может исходить также от самого суда чести.

Решение о проведении суда чести может быть принято командиром по истечению 10 суток с того дня, когда ему стало известно о совершённом проступке, а если проводится расследование, то со дня его окончания.

Порядок привлечения офицера к товарищескому суду чести заключается в следующем. После поступления к командиру воинской части заявления, рапорта, проводится их проверка, для чего при необходимости проводится опрос военнослужащих, отбираются объяснения. Лицо, проводящее проверку, составляет заключение, которое доводится до офицера и потерпевшего, которые могут ходатайствовать о проверке тех или иных дополнительных фактов. Дело рассматривается в срок до 15 дней с момента поступления его в суд. Присутствие привлекаемого к суду чести обязательно. Офицер имеет право заявить отводы члену или всему составу суда. После изложения существа дела обязательно предоставляется слово привлекаемому офицеру для дачи объяснений, после чего выступают свидетели проступка и другие военнослужащие. Ход проведения суда чести обязательно протоколируется, решение суд принимает в отдельной комнате, которое объявляется на заседании суда и затем докладывается командиру. Решение товарищеского суда чести может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вынесения решения. Жалоба рассматривается в течение 7 дней, а при необходимости этот срок может быть продлён до 15 дней.

Но вернёмся к делу К-ва, которому и посвящены эти заметки. К. был направлен в командировку для отправки личного состава, где произошёл инцидент с пьяным подполковником - работником комендатуры. Причём всё произошло на глазах одного офицера и двух солдат, которые были свидетелями полной невиновности К-ва и пьяного беспредела со стороны старшего офицера. Последний, протрезвев, пользуясь служебным положением, доложил в часть К-ва о происшедшем - разумеется, в нужной для себя интерпретации.

К., прибыв утром из командировки, вечером был приглашён на служебное совещание, по окончании которого командир части объявил о том, что сейчас состоится суд чести офицеров для разбора проступка К-ва, что для последнего было полностью неожиданным. Себя командир назначил председательствующим и тут же назначил членов суда. Суд состоял из речи командира, К-ву возможность как-то объяснить ситуацию не предоставили, после чего командир и объявил решение - ходатайствовать перед вышестоящими начальниками об увольнении. Протокол заседания суда не вёлся. Как впоследствии выяснилось, в части вообще не проводилось офицерское собрание и не избирался состав товарищеского суда чести! Это подтвердил свидетель - работник строевой части, в которой должны храниться протоколы и другие документы товарищеских судов чести. Другими словами, мероприятие проведено с целью его проведения, с грубейшим нарушениями установленного порядка.

Перечислять все эти нарушения не имеет смысла - достаточно сравнить два описания: в соответствии с приказом № 275 и то, как был реально проведён суд чести в отношении К-ва.

Как и в случае со служебной карточкой (см. часть 1), командование предоставило в суд "копию" несуществующего протокола суда чести, заверенную подписью ответчика.

Интересно, что, опровергая в суде заявление о том, что командир части не имел права быть председателем суда чести, ответчик пояснил, что в тот день исполнял обязанности командира части не он, а заместитель командира полка. Тогда мы задали логичный вопрос - на каком же тогда основании ответчик, не являясь и.о. командира части, назначил проведение суда чести? Вопрос, что называется, повис в воздухе.

И главное: в представленной в суд "копии" служебной карточки (в части 1 я рассказал, что командир в суде был вынужден признаться, что копия подложная и изготовлена непосредственно перед судом, оригинала нет) имеется взыскание, наложенное на К-ва за описанный инцидент в командировке. А теперь цитата из Дисциплинарного устава ВС РФ: "принимать решение о рассмотрении проступков офицеров, прапорщиков и мичманов товарищескими судами чести и одновременно налагать на них за этот же проступок дисциплинарное взыскание ЗАПРЕЩАЕТСЯ". (ч.3 ст.49 ДУ ВС РФ).

Таким образом, при проведении товарищеского суда чести офицеров не только грубейшим образом были нарушены все правила, предусмотренные приказом МО СССР № 275; сам факт проведения суда чести был нарушением дисциплинарного устава, а значит незаконным.

В следующей главе я расскажу о порядке и правилах проведения аттестации военнослужащих, представляемых к увольнению в связи с невыполнением ими условий контракта и, как обычно, мы сравним установленный порядок с реальной проведённой аттестации К-ва. Надеюсь, что к этому времени будут и новости о движении этого многострадального дела.

3. Роль МВД в обеспечении законности
3.1 Общие положения

МВД республики является органом исполнительной власти, входит в систему органов внутренних дел РФ и образуется в установленном законом порядке на основании решения законодательного органа государственной власти республики.

Управление (главное управление) внутренних дел края, области, городов федерального значения автономной области, автономного круга является органом исполнительной власти субъектов РФ, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и образуется на основании решения органа законодательной или исполнительной власти данного субъекта по согласованию с МВД России. В субъектах РФ с населением 4,5 миллиона человек и более создается Главное управление внутренних дел.

МВД, УВД возглавляют системы органов внутренних дел республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного круга, в которые входят: управления (отделы) внутренних дел районов или иных административно-территориальных единиц в городах; органы управления и подразделения Государственной противопожарной службы, иные подразделения, предприятия, учреждения и организации, созданные в установленном порядке для осуществления задач, стоящих перед ОВД.

МВД, УВД субъекта Федерации являются основным органом управления, призванным обеспечить решение задач, возложенных на систему региональных органов внутренних дел. Свою управленческую деятельность они осуществляют, исходя из стратегических установок и с учетом конкретной оперативной обстановки.

Согласно иерархическому построению и территориальному принципу формирования МВД, УВД подчиняются МВД России, а также соответственно Президенту РФ, Правительству РФ, главе администрации субъекта Федерации.

Под их непосредственным руководством находятся горрайлинорганы, подведомственные предприятия, учреждения и организации внутренних дел.

Главной задачей МВД, УВД является организация деятельности всех звеньев региональной системы на уровне оперативного управления. Организуя и осуществляя руководство ими, они непосредственно реализуют функции по защите конституционных прав, свобод и интересов граждан, охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и борьбе с преступностью. К основным задачам МВД, УВД относятся:

-- обеспечение личной безопасности, прав, свобод и иных интересов граждан;

-- выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, расследование уголовных дел, отнесенных к компетенции ОВД;

-- организация охраны государственной, муниципальной, частной и иных форм собственности;

-- обеспечение охраны общественного порядка, общественной, дорожной и пожарной безопасности;

-- оказание помощи в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в обеспечении их законных прав и интересов;

-- обеспечение исполнения административных взысканий, отнесенных к компетенции ОВД;

-- руководство подведомственными ОВД по выполнению возложенных на них задач, организация и совершенствование их деятельности;

-- принятие мер к обеспечению законности в деятельности подведомственных ОВД;

-- организация работы по отбору, обучению, расстановке и воспитанию кадров органов, подразделений и учреждений внутренних дел, укрепление их материально-технической базы.

Основными направлениями деятельности МВД, УВД являются:

-- организация комплексного управления силами и средствами подчиненных органов и организаций по выполнению требований законодательных и иных нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, нормативных актов МВД России по обеспечению законности и общественной безопасности;

-- обеспечение высокой оперативно-служебной и боевой готовности сил и средств ОВД;

-- разработка на основе комплексного анализа оперативной обстановки перспективных и текущих планов и программ, их реализация;

-- всемерное содействие подчиненным органам и организациям в выполнении возложенных на них задач, оказание практической помощи в раскрытии особо опасных и получивших широкий общественный резонанс преступлений, распространение положительного опыта работы;

-- непосредственное решение задач по предупреждению, раскрытию и расследованию тяжких преступлений, прежде всего носящих организованный межрегиональный характер;

-- выполнение оперативно-служебных, следственных, хозяйственно-распорядительных и иных функций, которые не могут быть обеспечены силами органов и организаций;

-- проведение единой кадровой политики, подбор, расстановка, обучение, воспитание и обеспечение социальной защиты личного состава органов внутренних дел, укрепление дисциплины и законности в их деятельности;

-- разработка и сопровождение в органах государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных актов, направленных на совершенствование деятельности ОВД.

Для выполнения этих задач МВД, УВД имеют необходимые силы и средства (ресурсы), облеченные в соответствующие организационные структуры.

3.2 Проблемы качества оружия и безопасность военной службы

В мирное время в Российской Федерации сохраняется чрезвычайно высокий уровень гибели и травматизма военнослужащих и высокая опасность для населения аварии и катастроф с вооружением и военной техникой (ВВТ). Взрывы боевых ракет, участившиеся катастрофы и аварии пилотируемых летательных аппаратов, подводных лодок и надводных кораблей, пожары на арсеналах, базах хранения оружия и боеприпасов, взрывы танков вместе с боекомплектами прямо в парках и тому подобные происшествия уносят тысячи жизней граждан Российской Федерации, приводят к нанесению травм, контузий, увечий и других нарушений и ущерба здоровью военнослужащих.

Помимо снижения обороноспособности страны и боеготовности войск, наносится большой материальный, экономический и экологический ущерб, оказывается негативное воздействие на морально-психологическое состояние военнослужащих и общества. Чрезвычайную опасность представляют происшествия, связанные с носителями атомной энергии, ядерного и химического оружия. Эта опасность усиливается в связи с ориентацией на мобильные океанские и мобильные наземные комплексы ракетно-ядерного оружия взамен стационарных подземных, более надежных и локально ограниченных.

Прошло семь лет со дня потопления АПЛ "Комсомолец" с гибелью 42-х подводников. Причины этой катастрофы не выявлены, виновники не наказаны. Следствие до настоящего времени не завершено, хотя и было (под давлением общественности!) возобновлено.

Чрезвычайно высока опасность для населения, проживающего вблизи военных объектов, аварий и катастроф с ВВТ. Катастрофы военной техники в больших городах, подобные происшедшим в 1988-1995 гг. в городах Арзамас, Екатеринбург, Владивосток, Шкотово, Северодвинск и др.) не исключены. Сохраняется высочайшая вероятность катастроф, подобных затоплению пяти атомных подводных лодок (в США за последние 26 лет не затонула ни одна АПЛ). Подобные катастрофы могут повториться, поскольку в их основе лежат неустраненные одни и те же повторяющиеся причины и предпосылки конструктивно-производственного характера.

Попутно следует отметить еще один важный аспект рассматриваемой проблемы. При относительно высоких тактико-технических характеристиках нашего оружия по боевым параметрам (дальностям, высотам, глубинам действия, мощностям, убойной силе и т.п.) эргономические характеристики, комфортность эксплуатации боевых и технических обеспечивающих средств, удобство работы экипажей, расчетов, обитаемость их кабин и отсеков находятся на крайне низком уровне.

3.3 Рекомендации по совершенствованию системы

Что необходимо предпринять:

1. Совету безопасности РФ совместно с Государственно-правовым управлением подготовить комплект нормативных документов для практической реализации прав по защите жизни и здоровья граждан, проходящих военную службу в мирное время, гарантированных Конституцией РФ.

2. Рассмотреть возможность и целесообразность создания Государственного Центра безопасности военной службы, независимого от военных ведомств, разработчиков и изготовителей оружия, по типу имеющихся и эффективно работающих в западных странах (например, Военно-морского центра США).

3. Поручить Министерству обороны РФ, Министерству науки и РАН в рамках "Программы ГНТП-16" разработать в Совет безопасности РФ программу повышения безопасности военной деятельности.

4. Поручить Министерству юстиции РФ совместно с Прокуратурой РФ и Государственно-правовым управлением подготовить предложения по корректировке законов, направленные на повышение качества, надежности и безопасности ВВТ.

5. Предусмотреть решающую роль полигонов и научно-исследовательских институтов Министерства обороны РФ в сертификации военной техники и вооружения.

6. Внести изменения в "Положение о военных представительствах Министерства обороны РФ", предусмотрев материальную независимость военных приемок от подконтрольных предприятий по всем видам довольствия,

7. Незамедлительно отменить постановления и решения ЦК КПСС и Совета Министров СССР, которыми допускается сдача (прием) в эксплуатацию ВВТ, не соответствующих стандартам, особенно в части надежности и характеристик безопасности, например, постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 30.10.1987 г. 1241-302. постановления СМ СССР от 05.07.1977 г. 608, от 01.02.1991 г. 72, приказ Министра обороны СССР от 14.12.1987 г. 00138. Эксплуатацию кораблей, установок и других объектов, принятых с отступлениями от требований тактико-технических заданий и стандартов по характеристикам безопасности, приостановить до внедрения необходимых мер, снижающих возможность появления аварий и катастроф.

8. Генеральной Прокуратуре РФ завершить расследование катастрофы атомной подводной лодки "Комсомолец" и в кратчайший срок передать дело в Суд .

9. Пересмотреть дела по другим катастрофам и выплатить компенсации пострадавшим от них, не дожидаясь, когда это потребует оппозиция, пытаясь нажить политический капитал.

10. Незамедлительно перепроверить аварийно-спасательные устройства; корабли, суда, самолеты, ракетные установки и т.п., на которых такие устройства имеют конструктивные недостатки или не испытаны, вывести из эксплуатации до внедрения необходимых мер, снижающих риск возникновения аварий и катастроф.

11. Вывести руководителей военных представительств Министерства обороны РФ из подчинения Заказывающих управлений Министерства обороны РФ, а Председателя Постоянной комиссии государственной приемки кораблей - из подчинения Главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации, сделав их полностью независимыми.

12. Поручить разработать изменения и дополнения в Уставы Вооруженных Сил РФ и в Корабельный устав и в действующие законы в части ответственности за не обеспечение безопасности личного состава.

13. Предусматривать в ТТТ, ТТЗ, ТЗ на разрабатываемое оружие отдельными разделами записывать параметры безопасности эксплуатации.

14. "Основные условия поставки кораблей и судов для Министерства обороны СССР" незамедлительно отменить.

15. Установить независимый от Минобороны РФ надзор за ядерной и радиационной безопасностью в Вооруженных Силах РФ.

16. Провести экспертизу имеющегося на вооружении и разрабатываемого оружия на безопасность использования, удобство эксплуатации и применения, выполнение эргономических, медико-санитарных требований. Принять превентивные меры по исключению возможных аварий и катастроф.

Указанную экспертизу проводить не только специалистами Министерства обороны РФ, Прокуратуры и представителями промышленности, причастными к разработке и изготовлению вооружения и военной техники, но и независимыми экспертами (не исключая иностранных), в том числе российских офицеров запаса, для чего создать специальную группу экспертов при Совете безопасности РФ.

Предполагаемые затраты на проведение этих работ будут мизерными по сравнению с возможными потерями и ущербом, которые удастся предотвратить. Эти работы будут составной частью военной реформы и укрепления безопасности России.

Заключение
Важная роль в обеспечении законности увольнения с военной службы принадлежит органам военной прокуратуры, которые осуществляют от имени государства надзор за точным и единообразным исполнением законов в Вооруженных Силах РФ путем выявления нарушений законов, принятия мер к устранению правонарушений и причин, их порождающих, привлекая к ответственности лиц, виновных в нарушении законов.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ "О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур" от 9 апреля 1996 г. N 24 одним из приоритетных направлений деятельности органов военной прокуратуры является надзор за соблюдением прав и свобод военнослужащих и иных граждан в сфере военно-административных отношений. Права военнослужащих, как общегражданские, так и военно-служебные, входят в круг важнейших вопросов, решаемых военными прокурорами в процессе осуществления надзорных функций.

Для того чтобы военные прокуроры могли успешно выполнять возложенные на них функции, им предоставлены необходимые полномочия (ст.47 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ).

Важное значение в обеспечении законности увольнения с военной службы имеет возрожденная форма реагирования прокурора - предостережение о недопустимости нарушения закона, которая осуществляется в целях предупреждения правонарушений. При наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель объявляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (ст.25-1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ).

Увольнение с военной службы - сложная и ответственная процедура. Несоблюдение порядка увольнения с военной службы может являться основанием к отмене приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет (п.4 ст.4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

Список литературы
1. Кистяковский Б.А. Теория государства и права. М.: Издательство "НОРМА", 2004.

2. Комментарий к Федеральному Закону "О воинской обязанности и военной службе"". / Общ. ред. В.М.Стрекозов. - М., 1999.

3. Кудрявцев В.Н. Основы теории государства и права. М.: Новый юрист, 2005.

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004.

5. Новгородцев П.И. "Историческая школа юристов" М.- 1992.

6. Обществознание / Под ред. Мацнева Н.И. - СПб, 2001.

7. Основы права / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2003.

8. Пиголкина. А.С. "Общая теория права". М.- 2005.

9. Спиридонов Л.И. "Теория государства и права". М. 1999.

10. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. - М., 2002.

11. Учебное пособие по теории государства и права / Под ред. В.В. Диаконова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

Страницы: 1, 2, 3