ри проведении демонстраций участники обязаны соблюдать общественный порядок. Запрещается иметь при себе оружие или предметы, которые могут быть использованы против жизни и здоровья людей, причинить материальный ущерб. Согласно закону манифестация может быть запрещена, если ее цели противоречат Конституции, угрожают безопасности граждан. Запрещение возможно только в строго установленных случаях. Органы полиции осуществляют охрану общественного порядка, но не вправе применять специальные средства для пресечения незаконных публичных мероприятий ненасильственного характера, если они не нарушают работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций. Любые неправомерные действия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, ущемляющие право на публичные манифестации, могут быть обжалованы в суд Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Под ред. Н. С. Крыловой. М., 2007.-427с. .

Составной частью политической свободы является свобода печати, радио и телевидения. Проблема ограничения этой свободы всегда носила острый характер, становясь все более сложной в условиях политических кризисов власти, активизации экстремистских организаций, общего возрастания роли средств массовой информации и их вмешательства в частную жизнь граждан. Ограничения злоупотреблений свободой печати идут главным образом путем расширения составов уголовных преступлений, таких, как клевета и диффамация, подстрекательство к насильственным действиям, распространение запрещенных печатных материалов, призывы к государственной измене, оскорбление личности, распространение ложных слухов и пр. В ряде стран (США, Великобритании, Австралии и др.) предусмотрена высокая материальная ответственность и даже уголовные наказания за нарушения законов о печати. В законодательстве отдельных государств установлен порядок конфискации публикаций, содержащих недопустимую информацию.

Эти ограничения, однако, мало касаются крупных газет и журналов, которые сохраняют возможность критики политики правительства, разоблачения злоупотреблений официальных лиц.

В число политических прав нередко включается право на участие в отправлении правосудия. Некоторые конституции фиксируют это в общем виде, используя формулу: "Народ участвует в отправлении правосудия" (Конституция Италии. Ст. 102), другие - путем указания на формы участия представителей населения в судебном рассмотрении конкретных дел (Конституция США. Ст. III).

Исторически сложились две такие формы. Одна - институт заседателей (шеффенов); граждане в числе двух, четырех и более (в зависимости от страны и характера дела) вместе с профессиональным судьей образуют единую коллегию, которая ведет весь процесс, решает все вопросы (включая вынесение приговора) совместно. Европейские страны в большинстве своем (Франция, Германия, Италия и др.) предпочли шеффенскую систему. Другая форма -институт присяжных заседателей (США, Великобритания): присяжные, также обычные граждане, образуют самостоятельную коллегию в составе, как правило, 12 человек (бывает и 6), которые призваны в итоге судебного разбирательства единогласно или большинством голосов ответить на вопрос: виновен обвиняемый или нет. В зависимости от этого вердикта профессиональный судья выносит приговор.

4.2 Личные права граждан

Личные права и свободы граждан играют особую роль и занимают первое место в системе конституционных прав и свобод, ибо призваны определять положение личности в обществе. На международно-правовом уровне и в ряде зарубежных стран соответствующая группа прав определяется в качестве гражданских.

Эти права и свободы, имеющие конституционный характер, обычно относят к естественным, неотъемлемым правам личности, самым важным гарантиям и проявлениям человеческой свободы. Поэтому их распространяют не только на граждан того или иного государства, но и на всех других людей, проживающих на его территории. Личные права и свободы считаются как бы производными от права на жизнь, которым от рождения обладает каждый человек.

Борьба с нарушениями личных прав и свобод составляет сферу уголовного и административного права. Именно этими отраслями права как бы устанавливаются пределы личных прав и свобод, конкретные формы дозволенного и запрещенного. Поэтому государство, не прибегая к ревизии конституционных текстов, что не всегда возможно и политически выгодно, ограничивает права людей путем внесения изменений в уголовные кодексы или расширения полномочий полиции и административных органов. Личные права и свободы часто окружены большим числом невидимых ограничений и ущемлений.

Защита человека от произвола государства состоит в признании таких прав и свобод, как достоинство личности, право на жизнь, неприкосновенность личности, свобода частной жизни, гарантии на справедливый суд (процессуальные гарантии) и некоторых других.

Достоинство личности. Этим понятием охватывается качество человека, равнозначное праву на уважение и обязанности уважать других. Оно достигается развитием личности, осознающей свою свободу, равенство и защищенность. Достоинство превращает человека из объекта воздействия в активного субъекта правового государства, которое дает человеку право на самооценку, на "самоопределение" и охраняет его выбор жизненных ценностей.

В большинстве конституций, принятых в последние десятилетия, разделы о правах и свободах человека и гражданина открываются понятием "достоинство человека" (например, Основной закон ФРГ. Ст. 1; Конституция Италии. Ст. 10). Некоторые конституции закрепляют принцип достоинства человека в совокупности с народным суверенитетом и основными обязанностями государства (Греция, Португалия и др.). Международный пакт о гражданских и политических правах исходит, как сказано в его преамбуле, из признания, что эти права вытекают из присущего человеческой личности достоинства. Достоинство, если оно надлежащим образом защищено, рассматривается как опора демократии и правовой государственности. Если общество не признает и не защищает достоинство отдельного человека, то никакие юридические, экономические и политические меры не обеспечат прочный культурный и этический фундамент этого общества. Достоинство личности - это прежде всего запрет подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам. Защите достоинства служат и другие конституционные нормы: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защита своей чести и доброго имени, запрет сбора, использования и распространения информации о частной жизни и т. д. Уважение достоинства личности обеспечивается рядом социальных и экономических прав, например правом на свободный труд при запрещении принудительного труда. В развитие конституционных норм достоинство личности охраняется нормами ряда отраслей права, вплоть до уголовного, предусматривающего такие составы преступления, как клевета и оскорбление.

Важны также гражданско-правовые гарантии. В большинстве стран для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданин вправе обращаться в суд, в том числе и с требованием возмещения нарушителем морального вреда; допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Уголовно-процессуальные нормы обычно устанавливают, что правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные.

Право на жизнь. Это неотъемлемое право человека, означающее, что никто не может быть произвольно лишен жизни. Такая норма закреплена всеми международно-правовыми актами о правах человека и почти всеми конституциями стран мира. Право на жизнь прежде всего предполагает проведение государством миролюбивой внешней политики, исключающей войны и конфликты. Ряд государств (Япония и др.) провозгласили в своих конституциях отказ от войны, а также от применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.

Гарантии этого права не сводятся к запрещению убийства - это предусмотрено уголовным кодексом каждой страны. Государство обязано организовать эффективную борьбу с преступностью, и особенно с террористическими акциями. В качестве гарантий права на жизнь рассматриваются системы здравоохранения, в частности, предупреждения детской смертности; охраны от несчастных случаев на производстве; профилактики дорожно-транспортных происшествий; пожарной безопасности и др. Во многих странах, особенно находящихся под влиянием католической церкви, право на жизнь рассматривается и как основание для запрещения абортов, а в отдельных государствах (например, в Словакии) конституции содержат норму об охране жизни уже до рождения человека.

Одним из важнейших аспектов права на жизнь является вопрос о смертной казни. Во многих странах она конституционно запрещена. Религиозный подход к ее полному запрету основывается на недопустимости людей вмешиваться в исключительное право Бога как давать жизнь, так и отбирать ее у человека. Но конституции порой предусматривают, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни (т. е. в отношении лиц, совершивших умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, за террористические акции и бандитизм, если они привели к гибели людей). При угрозе применения смертной казни обвиняемый во многих странах имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Смертная казнь сохраняется в США, Великобритании и ряде других стран Очерки конституционного права иностранных государств: Учеб. и науч.-практ. пособие / Отв. ред. Д. А. Ковачев. М., 2004.-334..

Как отмечалось выше, Совет Европы в принятом в 1983 г. Дополнительном Протоколе № б к Конвенции о защите прав человека и основных свобод призвал государства-участники отказаться от смертной казни. Ряд государств ввели мораторий на приведение в исполнение вынесенных смертных приговоров.

Свобода и неприкосновенность личности. Эта конституционная гарантия вытекает из признания человека свободным. Никто не вправе силой или угрозами принуждать человека к каким-то действиям, подвергать его истязанию, обыску или наносить вред здоровью. Человек вправе сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь (вступать в брак, участвовать в голосовании, поступать на работу и т. д.). Наиболее сильные гарантии неприкосновенности и безопасности личности выступают в форме уголовно-правового запрета любых обратных действий граждан и должностных лиц. Ограничения этой свободы допускаются только на основе закона и в законных формах, все меры принуждения должны находиться под судебным контролем. Содержание права на свободу заключается также в гарантиях от необоснованного ареста, обыска или задержания. Человек не может быть задержан или арестован без приказа суда, а если это происходит на месте преступления, его нельзя лишать свободы больше положенного срока, не получив такого приказа или санкции. Запрещаются произвольные обыски. Получение санкции не всегда является простым делом, вследствие чего решающая роль в установлении "разумных оснований" для обыска или ареста часто фактически оказывается в руках полицейских органов, действующих на основании информации тайных осведомителей. Широко развито освобождение арестованного или задержанного под залог.

Со свободой и личной неприкосновенностью тесно связаны неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища и другие личные права.

Под неприкосновенностью частной жизни понимается конституционная гарантия защиты тех сторон личной жизни человека, которые он не желает делать достоянием других. Тайна в данном случае не прикрывает какую-то противоправную деятельность, а отражает естественное стремление каждого человека иметь собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от чужих глаз. Вмешательство государства в частную жизнь возможно только на основе закона при наличии признанных законом оснований для подозрения или обвинения данного лица в совершении преступления.

Конституциями и законами закрепляется право человека на личную и семейную тайну, на защиту своей чести и доброго имени. Ни от кого нельзя требовать сведений, касающихся происхождения или деловой активности родственников, интимных связей, источников финансового состояния семьи и т. д. Если честь и доброе имя человека подвергаются унижению или оскорблению, он может потребовать через суд наказания или компенсации за моральный ущерб. Если клеветнические и порочащие человека сведения публикуются в печати, суд вправе обязать тот же печатный орган опубликовать опровержение этих сведений Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 2006.-418с..

Неприкосновенность частной жизни включает также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Поэтому запрещаются перлюстрация (вскрытие) писем и других почтовых отправлений, подслушивание телефонных разговоров. Обыск и наложение ареста на корреспонденцию могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных законом. Строго регламентирован законом и только в целях борьбы с преступностью порядок прослушивания телефонных разговоров.

Рост преступности и терроризма вынуждает многие государства допускать перлюстрацию личных писем, установку диктофонов направленного действия для записи разговоров, использование подслушивающих устройств в телефонах и автомобилях, а также других технических средств. Так, в США действует Сводный закон о контроле над преступностью и безопасности на улицах, который разрешил в определенном порядке (при наличии судебного ордера) подслушивать разговоры лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений. Другим законом такой порядок был введен и в контрразведывательных целях - в отношении как американских граждан, так и иностранных представителей. Специально учрежденный Федеральный суд дает разрешения на электронную слежку практически без отказа. Однако такие меры, при всей их необходимости, в то же время создают условия для злоупотреблений со стороны полиции. Незаконное применение современных технических средств подслушивания, составление разного рода полицейских досье не раз публично разоблачались прессой в США, Великобритании, ФРГ, Франции, Японии и других странах.

Составной частью права на частную жизнь, личной свободы и достоинства человека является неприкосновенность жилища. Проникновение в жилище" против воли проживающих в нем лиц возможно только на основании закона или судебного решения.

Свобода совести и вероисповедания предполагает право человека как верить в Бога в соответствии с учением той или иной свободно выбранной им религии (вероисповедания), так и быть атеистом. Эта свобода особенно важна для людей в государствах, в которых признана государственная религия, а также в тоталитарных атеистических государствах, где ею прикрывались гонения на церковь. Международный пакт о гражданских и политических правах соединяет свободу совести и религии со свободой мысли, включая в нее "свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений. Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору" (ст. 18).

Современное демократическое государство является светским, церковь в нем отделена от государства и школы, а свобода вероисповедания гарантируется. В то же время есть государства, признающие определенные преимущества одной церкви (в Греции восточно-православная церковь объявлена Конституцией "господствующей", в Болгарии аналогичное вероисповедание - "традиционной религией"). Государство тем не менее гарантирует свободу всех церквей в отправлении религиозных культов, а также их участие в общественной жизни. Столь высокая веротерпимость, предоставление гарантий свободы совести гражданам и церкви объясняются важной ролью религии в духовной жизни народов. Церковь оказывает большое воздействие на политику правящих кругов в Латинской Америке, во многих мусульманских государствах. Она тесно взаимодействует с общественностью и правительствами в США, странах Западной Европы, Японии. Существование государственной религии означает финансирование церкви и ее школ за счет государственного бюджета, признание ее прав в решении ряда вопросов личной жизни граждан (регламентации браков, регистрации рождения и др.). Такое положение занимает англиканская церковь в Великобритании (королева является главой государства и церкви), лютеранство - в Скандинавских странах, католицизм - в ряде стран Латинской Америки. В исламских государствах (Иран, Иордания, Пакистан, Ливия и др.) институты религиозного права обладают юридической силой, на государственную службу иногда принимаются только верующие, создаются религиозные суды, атеизм служит основанием для дискриминации по иммиграционному законодательству. В ряде развитых стран действует институт юридического признания церкви государством, что мало отличается от статуса государственной религии (ФРГ, Голландия, Бельгия, Израиль и др.). Даже там, где государство полностью светское (Франция), оно способствует распространению религии, предоставлению субсидий церковным школам. Несмотря на отделение религии от школы, государство по существу поощряет в разных формах изучение религии в государственных школах.

В США государство формально стоит на позициях нейтралитета по отношению к религии. Это, однако, не мешает ему предоставлять церкви льготы и привилегии. Церковь освобождена от уплаты налогов. Заседания обеих палат Конгресса и Верховного суда начинаются с молитвы, которую проводят содержащиеся за счет казны священники. Государство ввело также обязательное богослужение в военных академиях, госпиталях и тюрьмах. Принесение присяги при вступлении на пост Президента, как и в судах, производится с возложением руки на Библию. Однако такое приоритетное положение одной из религий не влечет за собой каких-либо ограничений свободы исповедования других религий Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов/Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая д. ю. н., проф. Ю. И. Лейбо и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. - М.: Норма, 2004. - 832 с..

Важные гарантии свободы совести и вероисповедания закрепляются в уголовном законодательстве. Например, запрещаются воспрепятствование осуществлению этой свободы, сопряженное с насилием над личностью, оскорбление чувств и убеждений верующих в публичной форме, разрушение и повреждение культовых зданий, памятников, захоронений, нанесение на них оскорбительных надписей и изображений. В то же время во всех странах законом преследуются различные изуверские секты и объединения.

Свобода мысли и слова относится к числу личных и одновременно политических свобод человека. Все демократические конституции мира закрепляют эту свободу, рассматривая ее как основу свободы печати и инакомыслия. Свобода слова позволяет каждому человеку выражать свои мысли, убеждения и мнения. Но эта свобода требует правового регулирования, поскольку злоупотребление ею способно наносить ущерб другим свободам и подрывать общественные устои. В Международном пакте о гражданских и политических правах признается правомерность на основе закона ограничивать свободу слова для охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и нравственности населения. Конституции и законы большинства стран мира указывают на недопустимые цели использования этой свободы, как, например, проповедь национального или расового превосходства.

Демократические государства обычно не придают большого значения устным формам выражения мнений, не связанных с действием. В Великобритании, например, до сих пор каждый человек вправе прийти в один из парков (Гайд-парк) столицы и изложить там свои взгляды перед случайными прохожими. В США устные выступления граждан ограничены весьма минимально (необходимостью воздерживаться от "агрессивных" слов, пропаганды порнографии, призывов к мятежу, клеветы и т. д.).

Свобода слова тесно связана со свободой на получение информации, свободой творчества. Эта взаимосвязь подробно отражена в Конституции Испании (ст. 209), в которой записано:

1. Признаются и охраняются права на:

а) свободное выражение и распространение взглядов, идей и мнений устно, письменно или другими средствами;

б) техническое, научное, художественное и литературное творчество и производство;

в) свободу преподавания;

г) свободную передачу и получение информации посредством любых средств ее распространения. Закон определяет ограничительные условия в пользовании этим правом по мотивам совести и сохранения профессиональной тайны.

2. Осуществление указанных прав не может быть ограничено никаким видом предварительной цензуры.

3. Закон устанавливает порядок организации государственного и осуществления парламентского контроля за средствами массовой информации, зависимыми от государства или от государственных учреждений, и гарантирует доступ к этим средствам для социальных и политических групп, представляющих определенные интересы, уважая общественный и языковый плюрализм Испании.

4. Осуществление этих свобод ограничивается уважением прав, закрепленных в данном разделе, предписаний законов, развивающих эти права, и прежде всего правом на честь, частную жизнь, собственное имя и защиту детей и молодежи.

5. Конфискация публикаций, записей и других средств информации производится только в силу судебного решения

Личная свобода предполагает право человека свободно передвигаться и выбирать себе место жительства. В Конституции Португалии говорится (ст. 44):

1. Все граждане имеют право свободно передвигаться по национальной территории и проживать в любой ее части.

2. За всеми гражданами признается право эмигрировать, выезжать из страны и возвращаться на Родину". Демократические государства не знают института "прописки", т. е. обязанности гражданина проживать только в разрешенном ему единственном месте, не ограничивают в праве иметь несколько домовладений.

Уголовно-процессуальные гарантии свободы личности составляют самостоятельный набор прав и свобод человека и гражданина. Эти гарантии направлены на исключение произвола при уголовном преследовании и судебном разбирательстве. Конституции обычно говорят о праве на справедливый суд, имея в виду при этом, что лишение свободы может осуществляться только судом, обвиняемый имеет право на защиту, недопустимо придавать закону обратную силу, суд должен быть скорым, коллегиальным, публичным и т. д. Закрепляется также презумпция невиновности, означающая, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в силу приговором суда.

Равным образом никто не может быть принужден к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Конституции обычно закрепляют общеизвестную в демократическом праве гарантию: закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто, следовательно, не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Эти и ряд других конституционных процессуальных гарантий очень важны для людей, поскольку в системе органов государства формально только суд наделен правом лишать человека жизни и свободы Конституционное право зарубежных стран / О. В. Афанасьева, Е. В. Колесников, Г. Н. Комкова, А. В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. В. Малько. - М.: Норма, 2004. - 320 с..

Судебная система в лице ее высших органов дает общеобязательные толкования законов, касающиеся прав человека, осуществляет контроль за законностью.

5. Конституционные обязанности граждан. Гарантии конституционных прав
5.1 Конституционные обязанности граждан

Права человека и гражданина становятся реальностью лишь в том случае, если они неразрывно связаны с обязанностями. Принцип сочетания прав и обязанностей знали еще государства античности. Так, принадлежность к римскому гражданству означала для субъекта возможность пользования рядом прав и одновременно обременение публичными обязанностями. К таким публичным обязанностям, прежде всего, относились право-обязанность исполнять функции должностного лица при соответствующем имущественном цензе, обязанность подлежать цензу, т. е. исчислению имущества и доходов (уклонение преследовалось в уголовным порядке), уплата налога, владение и полезное использование земель покоренных народов.

Необходимым компонентом взаимоотношений государства и человека по поводу его прав выступают юридические обязанности, без которых невозможно ни правовое государство, ни реализация самих прав и свобод человека. Создание и поддержание гармоничных отношений в обществе требуют не только уважения государством прав человека, но и выполнения гражданином определенных обязанностей, а в случае необходимости и его отказа от осуществления своих прав.

Принцип единства прав и обязанностей получил отражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности», что осуществление прав и свобод гражданином требует «должного признания и уважения прав и свобод других, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния в демократическом обществе».

В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. также зафиксировано, что «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит». Исходя из этих общих положений, государства закрепляют в своем законодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к своим условиям и национальным интересам.

Обязанности - это мера должного поведения, объективная необходимость, требования, предъявляемые государством к человеку с тем, чтобы не нарушались права другого человека и соблюдались интересы государства и общества.

Конституции зарубежных государств до Второй мировой войны обязанности практически не упоминали. Однако в современных конституциях Японии, Италии, Португалии, Испании, Кубы, Китая в названиях соответствующих разделов указано, что они закрепляют не только права и свободы, но и обязанности. Хотя в названиях разделов конституций ряда государств (ФРГ, Греция) не содержится упоминания об обязанностях, в тексте тем не менее присутствуют статьи об обязанностях граждан. В современных конституциях закрепляются в основном обязанности платить налоги, соблюдать законы, не нарушать права других лиц, охранять природу, памятники культуры и т. д.

В ряде конституций закреплена воинская обязанность. Альтернативная служба является формой выполнения воинской обязанности признанными «отказниками» от военной службы по убеждениям. Она представляет собой обязательную службу на благо обществу и проходит преимущественно в социальной сфере, заключается в обслуживании и уходе за нуждающимися.

Право на отказ от военной службы впервые было признано в общенациональном масштабе в Великобритании (1916 г.) и Дании (1917 г.). В Дании альтернативная служба - это просто работа по гражданской специальности. Все доходы от такой работы направляются в военный бюджет. В Италии те, кто не призывается в армию по религиозным и идейным соображениям, платят значительный налог на военные нужды.

Во всех странах, где армия комплектуется на основе всеобщей воинской обязанности, каждый гражданин так или иначе обязан вносить свой вклад в дело обороны. Картина с призывом в европейских странах выглядит таким образом: в ФРГ призывается 50, во Франции - 58, в Италии - 85, в Испании - 75, в Турции - 84% от числа лиц призывного возраста. Более чем в 20 странах за отказ от воинской повинности наступает уголовная ответственность.

В США армия профессиональная и комплектуется на основе контракта. Но и там гражданин все равно должен зарегистрироваться как военнообязанный. В противном случае его ждет тюремное заключение.

В конституциях отдельных государств говорится и об обязанности трудиться (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор и др.), воспитывать детей (Италия), заботиться о своем здоровье и своевременно прибегать к лечебной помощи (Уругвай). В преамбуле Конституции Франции 1946 г. закреплено положение о «равенстве всех французов в несении повинностей, обусловленных национальными бедствиями».

5.2 Гарантии Конституционных прав

Права человека можно рассматривать как основу конституционализма, главный смысл создания конституции заключается в обеспечении свободы и безопасности человека прежде всего от произвола государственной власти.

В рассматриваемых государствах существует наиболее длительная, если не считать Великобританию, традиция конституционно-правового регулирования и защиты прав человека. В обоих государствах основы конституционного статуса личности были заложены почти одновременно. Во Франции в 1789 г. была принята Декларация прав человека и гражданина, на которую ссылается не имеющая соответствующего раздела Конституция Франции 1958 г. В США двумя годами позднее принят Билль о правах, ставший составной частью Конституции, основной текст которой также не содержал достаточных гарантий прав человека. В то же время США и Франция являются теми странами, где за два столетия был выработан богатый инструментарий для ограничения конституционных прав человека, как вполне обоснованного, так и явно реакционного, полицейского Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 2005.-768с..

Еще одно обстоятельство сближает систему конституционных гарантий прав и свобод человекам в США и Франции. Выступив пионерами в этой области, оба государства в последующем (особенно в последние десятилетия) оказались в арьегарде. Ни американцы, ни французы явно не спешат включать в свои конституционные акты такие современные права, как право на труд, жилище, социальное обеспечение, на экологическую безопасность, право меньшинств на культурную автономию. Все эти права не имеют «конституционной прописки», ходя ряд из них признается и защищается на уровне текущего законодательства и судебной практики. Скупость конституционных положений о правах личности привела к юристы (и в т.ч. законодатель) в своей деятельности ориентироваться не столько на нормы, сколько на принципы, что отмечал, в частности, Франсуа Люшер в своей монографии «Конституционная защита прав и свобод личности».

Вообще, для французской и американских конституционных систем характерна ориентация на защиту прежде всего политических прав и свобод, что является как бы данью традиции буржуазных революций. Политические права и свободы, а также личные свободы стали почти фетишем. Во Франции и в США свято чтится теория «естественная права», столь популярная в ХVIII веке.

Идея о том, что люди от рождения свободны и равноправны, что им в силу рождения принадлежит ряд естественных прав, легла в основу первых конституционных актов, принимавшихся в ходе американской и французской революции XVII-XVIII вв. Эти акты были более прогрессивны и последовательны, чем уже имевшееся к тому времени английское законодательство о правах личности. В дальнейшем ни одно государство, претендовавшее на то, чтобы остаться демократическим, не могло не записать в конституции определенный перечень прав человека.

Следующим важным положением является то, что человек как член гражданского общества равноправен со всеми другими, но как член политического, то есть государственно организованного общества, он равноправен лишь с теми, кто, как и он, принадлежит к данному государству, у него больше прав и обязанностей, чем у тех, кто к данному государству не принадлежит.

В качестве примера подхода к правам человека как к естественным и неотчуждаемым можно процитировать продолжающую действовать и поныне французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.:

«1. Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественное отличия могут основываться лишь на соображениях общей пользы.

2. Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.

3. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом».

Примечательно, что Конституция Франции 1791 г., вновь перечислив и уточнив личные права человека, указала: “Законодательная власть не может издавать законы, препятствующие осуществлению естественных и гражданских прав, перечисленных в настоящем разделе и обеспеченных Конституцией, или нарушающие эти права; а так как свобода состоит в том, чтобы делать все, что не наносит ущерба правам других или общественной безопасности, то закон может установить наказание за совершение деяний, которые, нарушая общественную безопасность или права других граждан, вредны для общества”. Другими словами, в этой норме была точно ограничена власть законодателя; проводилось разграничение между правами и свободами человека и гражданина и правами государства по регулированию правового положения индивида.

Во Франции и США (как и в других странах) различия между правами человека и правами гражданина проводится в самих формулировках соответствующих статей. Для обозначения субъекта прав человека обычно употребляются формулы “ каждый “, “все”, “никто” или безличные формулы типа “признается право”, “гарантируется свобода”. Применительно же к правам гражданина в статьях конституций прямо указывается: “граждане имеют право”, ”гражданин может” и т.д.

Конституционное законодательство Франции и США использует два основных способа конституционного формулирования прав и свобод - позитивный и негативный. При позитивном способе конституция устанавливает или констатирует, что субъект обладает определенным правом. Негативный способ представляет собой конституционное запрещение любому субъекту нарушать или ограничивать определенное право или определенную свободу. Характерный пример негативного способа дает Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г., а точнее поправки к ней. Так, согласно поправке IV, “право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков или арестов, не должно нарушаться, и ордера на обыск или арест не будут выдаваться без достаточных оснований, засвидетельствованных присягой или торжественным подтверждением”, согласно поправке V, “никто не должен принуждаться свидетельствовать против себя в уголовном деле”. Примечательное проявление негативного способа содержится в поправке I: “ Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или права народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений”: здесь Конституция гарантирует свободы от возможного их нарушения самим законодателем.

Поскольку права и свободы реализуются в обществе, что нередко требует сотрудничества людей. То это обстоятельство обусловливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Ограничения диктуются прежде всего необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства, равно как и любого коллектива. Однако любые ограничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены в конституциях.

Конституционное право США и Франции предусматривает возможность ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т.п.). В Декларации независимости США 1776 г. и во Французской Декларации прав человека и гражданина (ст.2) среди естественных и неотъемлемых прав человека, составляющую цель всякого политического союза, т.е., по-нашему, объединения людей в государства, наряду со свободой, собственностью, безопасностью определяется право на сопротивление угнетению. Последние право также является почти исключительно достоянием конституционной системы США и Франции. Причина того, что демократический современный законодатель обычно избегает включения соответствующего права в конституцию, заключается, видимо, в том, что любая власть не склонна подводить законную базу под возможности оказания ей сопротивления и тем более ее свержения.

В 1776 году Второй континентальный конгресс (американская буржуазия и плантаторы) принял Декларацию независимости, в которой провозглашалось право американского народа устанавливать такую форму правления, которая отвечала бы его собственным интересам. Выражая стремление широких народных масс к свободе и справедливости в период подъема революционной борьбы против колониально-абсолютистских порядков, Декларация независимости провозгласила и другую великую идею американской буржуазной революции, а именно достижение гражданского равенства. В ней говорилось, что все люди созданы равными, что создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, что ими являются право на жизнь, свобода и стремление к счастью. Декларация является продуктом буржуазной эпохи и отражает компромисс между промышленниками Севера и плантаторами Юга. С провозглашением “соединенных колоний свободными и независимыми штатами” в каждом из них были разработаны свои собственные конституции. Провозглашенный в этих конституциях суверенитет народа был, однако, не осуществлением народом политической власти, практически находившейся в руках крупной буржуазии и плантаторов, а осуществлять штатами государственного суверенитета, то есть политического самоуправления Златопольский Д. Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 2006.-418с..

В конституции штатов были включены билли о правах, провозглашавшие свободу слова, совести, собраний, неприкосновенности личности и т.д.

Как уже говорилось выше, принятая в 1787 г. Конституция не содержала гарантий прав и свобод американских граждан, в том числе и такого неотъемлемого права человека, как свобода слова.

В настоящее время свобода слова заслуженно признается американскими политиками и юристами не только как исключительно важное право, но и как основа всех других свобод.Однако, как и все другие права и свободы она не является абсолютной. В интересах защиты демократии и нравственности американское законодательство и правосудие определили границы свободы печати. В США имеется значительное число законов, преследующих за “противоправное” использование печати. Так, глава 18 Федерального кодекса США ст.427 свода уголовного законодательства штата Нью-Йорк предусматривает наказание за использование печати во вред рекламе и торговле. Многочисленные реакционные законодательные акты, ограничивающие свободу выражения, остались в силе в отдельных штатах.

Конституционная свобода слова выражения и печати всячески ограничивалась не только легальными методами. Еще в начальный период американского государства, за две недели до окончательного принятия закона о подстрекательстве к мятежу правительство возбудило уголовное преследование против редактора республиканской газеты.

Конституция США торжественно провозгласила неприкосновенность личности важнейшим правом американского народа, а охрану свободы правы человека определила основной функцией государства. Особое внимание к институту неприкосновенности личности в США обусловлено в значительной мере влиянием английского опыта, и, в том числе, выработанной им процедуры Хабеас корпус. Во Франции с ее традициями абсолютизма, полицейского произвола институт неприкосновенности личности получил гораздо меньшее развитие.

В конституционных положениях запрещаются какой-либо, помимо установленного судом, надзор за личностью, за ее деятельностью со стороны правительственных органов. Однако в действительности постоянно присутствует обратная тенденция. Различного рода специальные ведомства стремятся установить негласный контроль за общественной и в том числе интеллектуальной деятельностью под предлогом «защиты национальной безопасности», что на деле приводит обычно к ущемлению конституционных свобод. К такому выводу приходят американские ученые, объединившиеся в исследовании “Будущее наших свобод: перспективы осуществления Билля о правах”. Они с уверенностью утверждают, что по-прежнему будут проявляться меньшая терпимость к отклонениям от принятых в США официальных норм социального поведения, нетерпимость к движениям протеста, движениям в защиту основных свобод граждан, будет иметь место ужесточение норм уголовного права.

Аналогичным образом во Франции на протяжении целых десятилетий в условиях политических кризисов и вылазок сепаратистов формировалось законодательство, позволяющее полиции принимать экстренные меры против «подрывных элементов», включая не санкционированные судом обыски, подслушивания, слежки и задержания. Подводя итог, следует сказать, что США и Франция обнаруживают немало общих черта в подходах к конституционным гарантиям прав человека. В обоих государствах система конституционных гарантий является недостаточной и неполной, но в США она компенсируется богатейшими традициями судебной защиты прав личности.

5.3 Условия ограничения прав граждан в зарубежных странах

Человек и гражданин живет в обществе и государстве, сосуществуя и общаясь с себе подобными. Осуществляемые им права и свободы в той или иной мере затрагивают интересы других людей или общества в целом. Именно поэтому при реализации собственных прав и свобод не должны нарушаться права и свободы других лиц. Субъективное право гражданина четко определено границами, строго «дозировано» законом. Это сделано для того, чтобы гражданин знал рамки дозволенного поведения и не вторгался в пределы законных интересов других лиц, государства, общества. Только при этом условии все граждане и люди могут беспрепятственно осуществлять свои права и свободы. Одним из средств установления и поддержания такого порядка в обществе являются ограничения прав и свобод. «При осуществлении своих прав и свобод,- говорится в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека,- каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно и с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Речь идет о законных ограничениях прав и свобод человека и гражданина. Основаниями таких ограничений могут быть: а) правонарушения, в особенности преступления, которые всегда вредны для других лиц, государства и общества. В качестве средств ограничения прав и свобод правонарушителей здесь выступают меры наказания; б) поведение, хотя и не признаваемое правонарушением, но задевающее интересы других лиц, общества и государства. В этом случае ограничения сводятся к сужению объема или даже нейтрализации прав и свобод лиц с таким поведением Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Под ред. Н. С. Крыловой. М., 2007.-427с. .

Ограничение прав и свобод граждан возможно не только при защите интересов отдельной личности, но и в случаях, когда речь идет о безопасности граждан и защите конституционного строя при введении чрезвычайного положения. Однако при этом не должны приостанавливаться и ограничиваться в соответствии с нормами международного права, права на жизнь, на защиту от заключения в тюрьму за неуплату долга, от уголовной законов, имеющих обратную силу, признания правосубъектности перед законом, свободу мысли, совести, религии. Все случаи ограничения прав и свобод должны быть зафиксированы в законе. Ограничение прав и свобод человека допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Задача
Укажите необходимое количество голосов для принятия поправки к конституции США:

- 2/3 конвента;

- 3/4 конвента;

- 2/3 Законодательного собрания штатов;

- 3/4 Законодательного собрания штатов;

- 2/3 голосов членов конгресса США;

- 3/4 голосов членов конгресса США.

Обосновать ответ.

РЕШЕНИЕ:

Основными нормативными актами, издаваемыми Конгрессом, являются законы и совместные резолюции.

Совместные резолюции обычно решают относительно второстепенные вопросы: продлевают срок действия законов, исправляют ошибки в текстах законов, выделяют ассигнования на незначительные нужды и др. Но они могут приниматься (и притом без санкции Президента) и по более важным вопросам - например, оформлять при одобрении 2/3 голосов в обеих палатах принятие проекта поправки к Конституции, которая практически сразу же направляется для ратификации штатам Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая д. ю. н., проф. Ю. И. Лейбо и д. ю. н., проф. Л. М. Энтина. - М.: Норма, 2004. - 832 с..

Библиография
1. Андреева Г.Н. Конституционное право зарубежных стран в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2004.-452с.

2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2005.- 345с.

3. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Под ред. Н.С. Крыловой. М., 2007.-427с.

4. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства: очерки истории. М., 2007.-567с.

5. Златопольский Д.Л. Государственное право зарубежных стран: Восточной Европы и Азии. М., 2006.-418с.

6. Конституционное право зарубежных стран / О.В. Афанасьева, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, А.В. Малько; Под общ. ред. д. ю. н., проф. А.В. Малько. - М.: Норма, 2004. - 320 с.

7. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов/Под общ. ред. чл.-корр. РАН, проф. М.В. Баглая д. ю. н., проф. Ю.И. Лейбо и д. ю. н., проф. Л.М. Энтина. - М.: Норма, 2004. - 832 с.

8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 2005.-768с.

9. Очерки конституционного права иностранных государств: Учеб. и науч.-практ. пособие / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М., 2004.-334.

10. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб. пособие. Минск, 2005.-578с.

Страницы: 1, 2