о 1968 г. берглэри понималось как взлом и проникновение в чужое обитаемое помещение с целью совершения там фелонии (до тех пор пока в Англии существовало деление преступлений на фелонии и мисдиминоры): кражи, изнасилования и некоторые другие. При этом ответственность во многом зависела от того, совершалось ли это преступление в ночное время (собственно берглэри) или днем (так называемый хаузбрейкинг).

С принятием Закона о краже 1968 г. институт берглэри изменился. Лицо может быть признано виновным в совершении берглэри, если:

1) оно входит в какое-либо строение или часть строения, нарушая его неприкосновенность, с намерением совершить какое-либо из указанных ниже преступлений, либо 2) войдя в какое-либо строение или часть строения, нарушив его неприкосновенность, оно украдет или попытается что-либо украсть либо причинит или попытается причинить существенный телесный вред какому-либо лицу (п.1 ст.9).

Далее в Законе называются те преступления, с целью совершения которых может действовать виновный в берглэри: кража, причинение существенного телесного вреда, изнасилование либо незаконное разрушение строения или находящегося там имущества (п.2 ст.9). Таким образом, берглэри может быть направлено на совершение преступлений не только против собственности (кража, уничтожение имущества), но и против личности. Поэтому это специфическое деяние можно отнести к посягательствам как на собственность, так и на личность.

Понятие "строение", согласно Закону 1968 г., трансформировалось и включает не только жилые помещения, но и автомобиль, морское или речное судно, если они используются для проживания, а также другие строения (магазины, театры, кинотеатры). Присутствие людей в "строении" во время совершения берглэри необязательно.

Следует отметить, что и новое определение берглэри толкуется английскими юристами неоднозначно. Вызывает дискуссии такой признак, как "вхождение". В самом деле, существует ли этот признак в том случае, например, когда виновный, поднявшись по водосточной трубе и открыв окно, похищает имущество другого лица, не влезая в окно, а используя различные приспособления (крючки, кронштейны и т.п.).

По мнению ряда английских юристов, введение такого дополнительного признака берглэри, как "нарушение неприкосновенности" строения, только усложнило практику. В юридической литературе приводится высказывание Дж. Коллинза по этой проблеме: "Поколения юристов будут проклинать неуместное усердие Парламента, заменившего не слишком сложное понятие "взлома и вхождения" создающим множество проблем признаком вхождения в строение в качестве "нарушителя его неприкосновенности"* (465).

Это высказывание Дж. Коллинза оправдалось. Английские юристы спорят, например, о том, имеет ли место берглэри в том случае, когда лицо входит в магазин самообслуживания с целью совершения кражи с витрины, на которую выставлены товары для продажи. Можно ли признать это лицо "нарушающим неприкосновенность"? На этот вопрос нет однозначного ответа. В курсе уголовного права Смита и Хогана содержится положение о том, что привлечение к уголовной ответственности за берглэри вполне оправданно, если лицо вошло в магазин самообслуживания в специально приспособленном для кражи костюме (например, с потайными карманами).

Вызывают споры у английских юристов и случаи проникновения в автомобиль или на судно, используемые для проживания. Когда автомобиль используется в качестве временного жилища семьей, приехавшей на отдых, проникновение в него, бесспорно, может быть признано элементом берглэри. Однако в других случаях, когда, например, семья находится в пути к месту отдыха или преступник не знает, что автомобиль используется для проживания, однозначного ответа не дается.

Берглэри может быть простым и тяжким. Отягчающим обстоятельством этого деяния признается наличие у виновного:

1) любого огнестрельного оружия, либо 2) имитирующего его предмета, либо 3) другого орудия, способного причинить телесный вред человеку или лишить последнего способности к сопротивлению, либо 4) любого взрывчатого вещества (ст.10 Закона 1968 г). Во всех перечисленных случаях достаточно лишь наличия этих предметов, реальное их использование не имеет значения для квалификации.

Простое берглэри, совершенное без отягчающих обстоятельств, наказывается по Закону 1968 г. лишением свободы на срок до четырнадцати лет, тяжкое берглэри - пожизненным лишением свободы (ст.9 и 10). По мнению Кросса и Джонса, нормы о берглэри во многом выполняют превентивную (предупредительную) функцию* (466). Именно поэтому устанавливается ответственность за само проникновение "с целью... ", ответственность усиливается лишь за обладание названными выше орудиями, которые в ряде случаев вообще не способны причинить какой-либо существенный вред (при имитации оружия). Превентивный характер имеет и норма о владении орудиями берглэри. Согласно ст.25 Закона о краже 1968 г. лицо виновно в этом преступлении, если оно, находясь за пределами своего жилища, имеет при себе любой предмет, который может быть использован для совершения берглэри, кражи или мошенничества. При этом любое лицо может без судебного приказа задержать того, кого оно "при наличии разумных оснований" подозревает во владении указанными предметами. Таким образом, речь идет о наказании в качестве оконченных простых приготовительных действий. Следовательно, покушение отодвигается в более раннюю стадию и добровольный отказ практически невозможен.

В английском уголовном праве существует несколько видов обманного завладения чужим имуществом. Основной вид такого рода преступлений предусмотрен Законом о краже 1968 г. Он состоит в получении чужого имущества путем введения в заблуждение.

Закон называет следующие основные признаки этого преступления:

1) получение имущества,

2) имущество принадлежит другому лицу,

3) путем незаконного введения в заблуждение,

4) с намерением навсегда лишить другое лицо этого имущества (п.1 ст.15). Для наступления ответственности не имеет значения, получает ли виновный это имущество для себя или для третьих лиц, действует ли он намеренно или неосторожно, вводит ли в заблуждение при помощи слов или определенного поведения, какой стороны - юридической или фактической - касается обман и т.п.

Уголовная ответственность может наступать и в случае неумышленного введения в заблуждение другого лица, в результате чего имущество последнего переходит виновному. Так, представитель акционерного общества, желая привлечь вклады населения, представляет свою компанию в выгодном свете. Получение денежных средств в результате такого неосторожного введения в заблуждение наказывается так же, как и кража, десятью годами тюремного заключения.

Помимо основного вида этого преступления в английском уголовном праве существует и его специальный вид - получение денежной выгоды путем введения в заблуждение. Такое преступление имеет место в случае, когда виновный названным способом избавляется от имущественных обязанностей, добивается снижения сумм страховых взносов, т.е. приобретает определенную денежную выгоду (ст.16 Закона).

По способу совершения эти два вида преступления ничем не различаются. Отличия проводятся по предмету преступления: в первом случае виновный получает определенное имущество, во втором - денежную выгоду. Однако наказания, предусмотренные за них, существенно разнятся. Если за первое преступление Закон 1968 г. в качестве максимального наказания предусматривает десять лет лишения свободы, то за второе - пять лет.

В Законе о краже 1978 г. появилось несколько самостоятельных преступлений - разновидностей мошенничества. Их общая черта - незаконное получение услуги путем введения другого лица в заблуждение. Эти преступления могут иметь место, например, в случае, когда лицо проживает в гостинице, но обманным образом не оплачивает свое проживание, либо садится в такси, зная, что ему нечем оплатить проезд, и т.п. Наказываются такие преступные деяния лишением свободы на срок до пяти лет, в некоторых случаях - до двух лет.

По Закону о краже 1978 г. "любое лицо может задержать без судебного приказа любого, кого оно имеет разумные основания подозревать в том, что тот пытается не уплатить за полученные им услуги, если он обязан уплатить их на месте" (п.4 ст.3). Как полагают некоторые английские юристы, право на задержание таких лиц, в принципе, должно существовать, чтобы этот закон имел хотя бы какое-то практическое применение, однако в существующей формулировке последний может привести к злоупотреблениям* (467). Другие авторы, критикуя эти положения Закона, предлагают внести изменения в приведенную норму права с тем, чтобы запретить задержание человека, если он представит на месте сведения о своем имени и месте жительства.

До 1968 г. в английском законодательстве не существовало общего понятия "вымогательство". Последнее включало разные виды преступных деяний, признаки многих из которых смешивались, дублировались.

В Законе о краже 1968 г. содержится общее понятие "вымогательство", которое включает следующие признаки:

1) обращение с каким-либо необоснованным требованием;

2) требование сопровождается угрозами;

3) совершение с целью извлечь выгоду;

4) для себя или третьих лиц;

5) с намерением причинить вред другому (ст.21).

Согласно п.2 ст.21 Закона для признания правонарушения вымогательством не имеет значения, чего требует виновный (передачи имущества, совершения действий неимущественного характера, вступления в половую связь и т.д.) и в чем выражается угроза. Последняя трактуется достаточно широко и предполагает угрозу как насилием разной степени тяжести, так и причинения любого другого вреда (унижение чести и достоинства, разглашение конфиденциальной информации, причинение имущественного вреда и т.д.). Таким образом, вымогательство в ряде случаев может вообще не иметь имущественного характера.

По Закону 1968 г. вымогательство подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до четырнадцати лет. Вместе с тем ответственность за вымогательство не наступает, если лицо, требующее от другого выполнения или невыполнения определенных действий, считает, что его требование обоснованно, а использование угроз является "надлежащим средством для его подкрепления" (п.1 ст.21).

2.4 Преступления против собственности в Израиле
По мнению израильских юристов, закон о краже 1968 г. Англии, не изменил основные положения предыдущего английского закона о краже 1916 г., под влиянием которого был издан закон о наказаниях 1977 г. в Израиле.

Таким образом источником регулирования ответственности за кражу и другие преступления против собственности, является закон о краже 1916 г. Англии.

Согласно ст.383 (п.1) закона о наказаниях Израиля, лицо виновно в совершении кражи, если оно: "берет и уносит вещь, которую можно украсть, без согласия собственника бесчестно, и недобросовестно с намерением навсегда лишить его этой вещи". Кража наказывается - 3 годами лишения свободы. В зависимости от обстоятельств дела срок может быть увеличен.

Как видно из этого определения, в нем перечислен ряд специфических признаков кражи. Израильский законодатель придает этим признакам важное значение при квалификации преступления кражи.

Actus reus: - берет и уносит вещь, которую возможно украсть без согласия владельца.

Mens rea: - путем обмана, недобросовестно и с намерением навсегда лишить вещи.

Actus reus.

1. "берет и уносит".

"берет" - физическое завладение вещью;

"уносит" - удаление вещи из собственности другого лица.

Взятие вещи само по себе, не является основанием для обвинения в краже, так как помимо взятия кража предполагает еще и удаление вещи из владения другого, т.е. унесение.

Взятие и унесение, как правило, происходит непосредственно одно за другим. В случае если унесение не произошло, то действие рассматривается как попытка совершить кражу.

Например: Вор дотронулся до вещи в квартире, но еще не успел передвинуть ее, т.к был задержан в данный момент. Он будет обвинен в попытке совершить кражу, т.к унесение вещи не успело произойти, но взятие - было.

В соответствии со ст.383 (п.3) закона наказаниях Израиля, взятие можно достичь следующим образом:

путем уловки;

путем запугивания (заставить человека передать вещь во владение вора, пугая первого какими-либо последствиями, в случае отказа. Утверждается, что при наличии угроз осуществить насилие, кража может перерасти в ограбление; И также на основании наличия угроз, можно обвинить человека в вымогательстве - ст.428 закона о наказаниях 1977г);

по ошибке владельца; Получение вещи от хозяина, заведомо зная, что он передает ее по ошибке

путем находки Закон о возвращении пропажи 1973 г. (человек, находит вещь, которая была потеряна своим хозяином, не предпринимает попыток выяснить, кто истинный хозяин этой вещи).

Унесение означает удаление вещи из владения другого. Однако, как правило, достаточно переместить вещь, чтобы обеспечить ее удаление.

Данное заключение было заимствовано израильским уголовным правом из английского прецедента, суть которого в следующем: Человек схватил, не принадлежавшую ему лошадь в конюшне и перевел ее на другое место (переместил) с целью вывести ее и похитить. Он был обвинен в краже, так как схватив лошадь, он совершил "взятие", а переместив ее "унесение" Решение суда по делу Алони N 594\81

Такое же решение было вынесено в отношении посетителя гостиницы, который перенес простынь из одной комнаты гостиничного номера в другую для того, чтобы совершить кражу.

В случае, если вещь "прикреплена" к какой-либо основе, то, чтобы унести, необходимо отделить ее от этой основы. (Простого перемещения недостаточно). Это происходит потому, что пока вещь "прикреплена", она еще находится во владении своего хозяина, а следовательно, невозможно ее удаление. Обратимся опять к английскому прецеденту: вор пытался украсть чужой кошелек, но его попытка не удалась, так как кошелек висел на брелке, прикрепленном к одежде хозяина. Вор не был обвинен в краже, так как кошелек остался у хозяина (прикрепленным к своей основе), однако - был обвинен в попытке совершить кражу. ст 383 (п.3) Закона о наказаниях, 1977 г. Израиля

2. "без согласия владельца".

Отсутствие "согласия владельца" является существенным обстоятельством при квалификации преступления кражи. Владелец должен обладать правом собственности либо частью этого права; правом содержать, владеть и управлять той или иной вещью. (Владельцем также может выступать какая-либо корпорация, даже само государство).

Согласие владельца должно быть "деловым и реальным". Если же оно достигается путем уловки или угрозы (запугивания), то не является "деловым и реальным".

3. "Вещь, которую можно украсть".

Закон не защищает любую вещь, которая находится в собственности какого-либо лица. Он берет под свою защиту круг вещей, которые подпадают под определение признака "вещь, которую можно украсть". Вещи, таким образом, должны отвечать требованиям, которые содержаться в ст.383 (п.3 ч.4) Закона о наказаниях Израиля, а именно:

1. Вещь должна иметь стоимость;

2. Вещь должна быть "собственностью человека";

3. Вещь, которая прикреплена к какому-либо недвижимому имуществу (основе), тоже является недвижимой, а следовательно ее невозможно украсть. В этом случае эта вещь будет подпадать под признак вещи, "которую можно украсть", только после отделения ее от этого недвижимого имущества (основы). При этом вещью может быть живое тело либо неодушевленный предмет, (но не недвижимое имущество) Определение имущества в ст. 2 закона о наказаниях Израиля 1977 г..

Что касается животных, то необходимо различать диких животных (неотдрессерованных); и домашних животных, которые находятся в собственности человека (отдрессированных). Только последние могут быть "вещью, которую возможно украсть".

Mens rea.

1. Бесчестно.

Бесчестность предполагает обдуманный нечестный шаг. Честность в этой связи является понятием из области морали.

Бесчестность - это такое поведение человека, которое уступает нормам морали, принятым у честных людей.

Человек не будет обвинен в краже, если выяснится, что существовали все признаки этого преступления, кроме бесчестности, поскольку в этом случае он не действовал вопреки принятым качествам - честности и порядочности. Яков Кидми "Уголовное право", т. 1, стр.285, 1994 г.

Бесчестность и "намерение навсегда лишить".

Реальное намерение навсегда лишить и бесчестность взаимосвязаны, поскольку намерение навсегда лишить хозяина вещи уже само по себе не соответствует моральным устоям принятым в обществе. Таким образом, "бесчестность" является прямым следствием "намерения навсегда лишить".

2. "Недобросовестно".

Тот, кто навсегда берет вещь у ее хозяина и искренне верит в то, что имеет на это законное право (в том числе право на содержание этой вещи) или думает, что хозяин заранее согласился бы с его действиями, - действует добросовестно.

Искренняя вера предполагает субъективный подход и не имеет значения была ли вера "ошибочной или логичной", она должна быть искренней.

Есть мнение, что вера характеризуется еще таким понятием как "честные руки", под которым подразумевают порядочность и честность.

"Недобросовестность", "намерение навсегда лишить" и "бесчестность" - эти три признака тесно связаны и взаимозависимы. Достаточно отсутствия одного из них, чтобы не было оснований для обвинения в краже (несмотря на существование двух других).

3. "с намерением навсегда лишить".

"Намерение навсегда лишить" имеет юридическое значение, которое заключается в отсутствии реального намерения вернуть вещь.

Общая характеристика этого признака:

1) Неопределенное намерение вернуть "когда-нибудь, в будущем" - не является практическим и реальным для возврата вещи, а следовательно не отменяет оснований для существования "намерения навсегда лишить". Точно такой же подход наблюдается по отношению к человеку, взявшему вещь, который "надеятся" вернуть ее в будущем.

Таким образом, намерение вернуть должно быть реальным, а тот кто взял вещь должен быть способен вернуть ее в разумный срок. При этом вещь должна быть именно та, которая была взята, а не тождественная ее, не замена и не стоимость.

2) Продажа имущества или попытка его продать. Яков Кидми "Уголовное право", т. 1, стр.295, 1994 г.

Предложение продать или подарить вещь, которая была взята, кому-либо, прямо указывает на действительность "намерения навсегда лишить". При этом нет необходимости, чтобы эти действия завершились.

3) Оставление имущества или его уничтожение прямо указывает на "отсутствие намерения вернуть", а следовательно, выражает "намерение навсегда лишить" хозяина этого имущества.

4) Если у человека была возможность вернуть вещь, то это еще не означает, что он намерен вернуть ее, а следовательно, не отменяет основания для существования "намерения навсегда лишить".

Возможность вернуть должна сопровождаться определенным поведением и обстоятельствами, которые могли бы указать на то, что намерение вернуть вещь существовало с самого начала, а следовательно, удаление ее из владения собственника было временным.

2.5 Преступления против собственности во Франции
В Уголовном кодексе Франции 1992 г. система норм об уголовной ответственности за преступления и проступки против собственности подверглась значительным изменениям. В кодексе четко разграничены различные формы этих посягательств, сформулированы их основные признаки и отягчающие обстоятельства. Главными критериями дифференциации преступлений против собственности выступают: применение насилия, вооруженность, наличие признака сорганизованности и совершение деяний в отношении определенных групп потерпевших. Предусмотрена наказуемость большинства покушений на собственности. Значительно увеличены размеры штрафов за проступки и введены штрафы за преступления.

Все посягательства на собственность подразделяются на две основные группы - на присвоения и иные посягательства, не являющиеся присвоением. К присвоениям относятся кража и ее разновидности, конструкции которых строятся на основе института первой.

Под простой кражей понимается обманное изъятие вещи у другого лица или энергии в ущерб другому лицу (ст.311-1 и 311-2 УК). Таким образом, законодатель называет следующие основные признаки этого преступления:

1) изъятие,

2) обманный способ,

3) вещи или энергии,

4) принадлежащих другому лицу,

5) совершение в ущерб этому лицу (этот признак обязателен для кражи энергии).

Предметом кражи может быть только вещь (энергия), принадлежащая другому лицу. Формы собственности (государственная, частная, смешанная) и виды имущества (делимое - неделимое, движимое - недвижимое) в Уголовном кодексе Франции не различаются. Предметом хищения не может быть имущество (энергия), принадлежащее близкому родственнику по восходящей или нисходящей линии, либо супругу, за исключением случаев, когда супруги проживают раздельно по решению суда.

В действующем Уголовном кодексе Франции система краж представлена в следующем виде:

1) простая кража, т.е. кража, совершенная без каких-либо отягчающих обстоятельств, является проступком и наказывается тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 300 тыс. франков. Кодекс 1992 г. за совершение простой кражи максимум штрафа повысил более чем в десять раз;

2) кража, совершенная при отягчающих обстоятельствах: а) несколькими лицами, не образующими организованную банду; б) публичным должностным лицом при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий или обязанностей; в) лицом, незаконно принимающим качество лица, обладающего государственной властью; г) с применением насильственных действий в отношении другого лица, не повлекших полную утрату его трудоспособности; д) в отношении особо уязвимого лица; е) с проникновением в жилое помещение или хранилище материальных ценностей путем уловок, взлома или влезания; ж) совершенная в общественном транспорте или на остановке; з) сопряженная с актом уничтожения, повреждения или порчи имущества. Кража, совершенная при наличии какого-либо из перечисленных обстоятельств, является проступком, который наказывается пятью годами лишения свободы и штрафом в размере 500 тыс. франков. Если кража совершена при наличии двух из указанных обстоятельств, наказание за проступок увеличивается до семи лет лишения свободы и до 700 тыс. франков штрафа. Наказание увеличивается до десяти лет лишения свободы и одного млн. франков штрафа, если кража совершена при наличии трех из вышеупомянутых обстоятельств;

3) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших полную утрату его трудоспособности на срок не более восьми дней, которая считается проступком, наказываемым семью годами лишения свободы и штрафом в размере 700 тыс. франков;

4) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших полную утрату его трудоспособности на срок более восьми дней, является проступком, наказываемым десятью годами лишения свободы, и штрафом в размере одного млн. франков. Для физического лица, совершившего такую кражу, предусмотрено обязательное назначение судом периода надежности;

5) кража с применением насильственных действий в отношении другого лица, повлекших увечье последнего или его хроническое заболевание, является преступлением, наказываемым пятнадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. Совершение такого преступления влечет обязательное назначение периода надежности физическому лицу;

6) кража с применением пыток или актов жестокости в отношении другого лица, либо насильственных действий, повлекших его смерть, является преступлением, наказываемым пожизненным заключением и штрафом в размере одного млн. франков. При назначении наказания в виде лишения свободы за этот вид кражи суд обязан назначить физическому лицу период надежности;

7) кража, совершенная с применением или угрозой применения оружия, либо лицом, имеющим при себе оружие, на ношение которого требуется разрешение или ношение которого, вообще, запрещено, - считается преступлением, наказываемым двадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. В Уголовном кодексе Франции 1992 г. законодатель, приняв во внимание тяжесть деяния, снизил срок лишения свободы, а также ввел в качестве наказания миллионный штраф. Совершение такого преступления влечет обязательное назначение судом периода надежности;

8) кража, совершенная организованной бандой, является преступлением, наказываемым пятнадцатью годами лишения свободы и штрафом в размере одного млн. франков. Наказание увеличивается до двадцати лет, если кража сопряжена с применением насильственных действий в отношении другого лица. При этом тяжесть и характер насильственных действий не имеют значения для квалификации. Наказание увеличивается до тридцати лет лишения свободы, если преступление совершено с применением или угрозой применения оружия. Для всех, названных в п.8 преступлений обязателен период надежности, назначаемый физическому лицу.

Для физических лиц, помимо основных наказаний, предусмотрены и дополнительные: лишение политических, гражданских и семейных прав; запрещение занимать государственную должность сроком до пяти лет либо бессрочно; запрещение хранить или носить оружие; конфискация всего полученного от преступного деяния, за исключением имущества, подлежащего возвращению потерпевшему или третьим лицам; запрещение проживать в определенных судом местах. Физическому лицу, не являющемуся гражданином Франции, в качестве дополнительного наказания может быть назначено запрещение проживать на территории Франции сроком до десяти лет или бессрочно.

К уголовной ответственности за рассматриваемые виды кражи могут привлекаться и юридические лица, если преступное деяние совершено в их пользу руководителем или представителем. Юридическим лицам в качестве основного наказания могут быть назначены штраф, максимальный размер которого составляет пять млн., а в случае рецидива - десять млн. франков, а в качестве дополнительного - запрещение осуществлять прямо или косвенно тот вид деятельности, при исполнении или в связи с исполнением которого преступное деяние было совершено, а также конфискация предметов, полученных от преступного деяния.

Вымогательство определяется во французском уголовном праве достаточно широко - "получение какой-либо подписи, обязательства, отказа от обязательства, разглашения тайны, денежных средств, материальных ценностей или любого имущества путем насилия, угрозы насилием или принуждением" (ст.312-1 УК). Таким образом, отнесение вымогательства к преступным деяниям против собственности и, в частности к присвоениям, не вполне соответствует его определению, данному в Кодексе. В самом деле, вымогательство по закону может быть направлено на получение подписи какого-либо лица, однако вид документа и правовые последствия его подписания не называются. Оно, согласно кодексу, может быть направлено и на получение обязательства, однако характер последнего - имущественное или неимущественное - законодателем не определяется. Целью вымогательства может быть также получение сведений, составляющих тайну. Однако не указывается, какой характер должна носить тайна - коммерческая, профессиональная, относящаяся к частной жизни или какая-либо другая.

Разновидностью вымогательства является шантаж, который отличается от обычного вымогательства только способом совершения. При шантаже подпись, обязательство и отказ от него, сведения, составляющие тайну, денежные средства, материальные ценности или любое имущество получаются путем угрозы разоблачением или приписыванием каких-либо действий, что способно причинить вред чести и достоинству личности (ст.312-10 УК). Следовательно, способ совершения такого проступка, как шантаж, состоит в применении психического насилия, в частности, угроз разглашением порочащих лицо сведений, как действительных, так и вымышленных. Если имеют место физическое насилие либо психическое в виде угроз причинения вреда физической неприкосновенности лица, то уголовная ответственность наступает за обычное вымогательство.

Основные группы отягчающих обстоятельств вымогательства такие же, как и при краже: совершение в отношении особо уязвимых лиц, применение насилия, вооруженность, сорганизованность. Вымогательство без отягчающих обстоятельств, шантаж и вымогательство, соединенные с насилием, повлекшим полную утрату трудоспособности на срок до восьми дней, являются проступками, все другие виды вымогательства - преступлениями. В Уголовном кодексе специально указывается на наказуемость покушения на совершение любого вида вымогательства или шантажа.

Вымогательство наказывается строго, вплоть до пожизненного лишения свободы и одного млн. франков штрафа для физических лиц за вымогательство, соединенное с пытками или насильственными действиями, повлекшими смерть другого лица. За все виды вымогательства, являющиеся преступлениями, предусмотрено обязательное назначение периода надежности.

Юридическим лицам может быть назначен штраф от 3,5 до 5 млн. франков.

Физическим лицам могут быть назначены и такие дополнительные наказания, как лишение политических, гражданских и семейных прав, запрещение занимать государственную должность, специальная конфискация и др.

Юридическим лицам может быть назначено любое дополнительное наказание, предусмотренное для них в Общей части Кодекса, за исключением общей конфискации имущества.

Строгая наказуемость различных видов вымогательства объясняется высокой степенью общественной опасности таких преступлений и проступков. Установление штрафов больших размеров соответствует корыстному характеру рассмотренных деяний.

К присвоениям отнесены также мошенничество и "ему подобные" преступные деяния.

Мошенничество - это "введение в заблуждение физического или юридического лица и склонение его таким образом к причинению вреда себе или третьим лицам, передаче денежных средств, материальных ценностей или любого имущества, к предоставлению услуг или к совершению действия, влекущего установление обязанности или освобождение от нее, совершенное путем использования ложного имени или ложного качества или путем злоупотребления действительным качеством, либо путем использования обмана" (ст.313-1 УК).

Уголовный кодекс содержит нормы о преступных деяниях, тождественных мошенничеству или сходных с ним, но имеющих некоторые особенности. Так, специально выделяются:

1) обманное злоупотребление беспомощным состоянием несовершеннолетнего или особо уязвимого лица с целью склонения такого лица к причинению себе существенного вреда;

2) жульничество;

3) аукционное мошенничество.

Разновидностью мошенничества является обманное злоупотребление состоянием неведения или положением слабости несовершеннолетнего лица либо лица, особая уязвимость которого в силу его возраста, болезни, увечья, физического или психического недостатка или состояния беременности очевидна или известна исполнителю, для склонения такого лица к действию или воздержанию от совершения действия, что может причинить ему существенный вред (ст.313-4 УК).

Такое преступное деяние, как жульничество, образует неуплата, совершенная лицом, знающим о своей неплатежеспособности, за предоставление напитков или продуктов питания в заведении, торгующем напитками или продуктами питания; за фактическое занятие одной или нескольких комнат в заведении, сдающем комнаты, если занятие превысило десять суток; за предоставление горючего или смазочных материалов раздатчиками, заполнившими полностью или частично резервуары транспортного средства; за проезд в такси (ст.313-5 УК). Напомним, что в англо-американском праве эти деяния также считаются разновидностью мошенничества и влекут уголовную ответственность.

Видами аукционного мошенничества являются: отстранение участника аукциона или нарушение свободы надбавки, либо объявления цены, совершенное на публичных торгах путем использования подарков, обещаний, сговора или любым другим обманным способом; воспрепятствование надбавке или объявлению цены, либо нарушение свободы надбавки или объявления цены, совершенное на публичных торгах путем использования насилия, как фактического, так и угрозы его применения; участие после публичных торгов в пересмотре цены без уполномоченного должностного лица (ст.313-6 УК).

Мошенничество и подобные ему преступные деяния являются проступками, которые наказываются исправительным тюремным заключением и штрафом. Несмотря на сравнительно небольшие сроки лишения свободы (максимум - семь лет за мошенничество, совершенное организованной бандой), Уголовный кодекс предусматривает большие денежные штрафы (вплоть до пяти млн. франков для физических лиц). Это вполне соответствует природе мошенничества как корыстного, но, как правило, ненасильственного преступного деяния: способом совершения мошенничества является использование ложного имени, либо ложного качества, злоупотребление действительным качеством, использование обмана, ложных обещаний, подарков и пр. Лишь при аукционном мошенничестве предусматриваются возможности применения нетяжкого физического, а также психического насилия.

Дополнительные наказания, которые могут назначаться физическим лицам за совершение мошенничества и сходных с ним преступных деяний (за исключением жульничества, за совершение которого дополнительное наказание не предусмотрено), в основном, те же, что и наказания, установленные за другие виды присвоений.

Юридические лица могут привлекаться к ответственности только за простое мошенничество и обманное злоупотребление состоянием неведения или положением слабости несовершеннолетнего или особо уязвимого лица. В качестве основного наказания юридическому лицу может назначаться штраф вплоть до 12,5 млн. франков, а в качестве дополнительного - любое из наказаний, предусмотренных для юридических лиц в Общей части, за исключением общей конфискации имущества.

К присвоениям французское уголовное право относит также расхищения. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за следующие виды расхищений:

1) злоупотребление доверием;

2) хищение заложенного имущества или имущества, на которое наложен арест;

3) организация ложной неплатежеспособности.

Злоупотребление доверием представляет собой расхищение денежных средств, материальных ценностей или любого другого имущества лицом, которому это имущество было вверено и которое обязалось возвратить его, предъявить или использовать определенным образом (ст.314-1 УК).

Отягчающие обстоятельства злоупотребления доверием относятся к субъекту преступного деяния. Наказание увеличивается, если злоупотребление доверием совершено: лицом, обращающимся к общественности за получением денежных средств или материальных ценностей в качестве фактического или юридического руководителя, служащего промышленного или торгового предприятия; лицом, систематически занимающимся операциями с имуществом третьих лиц или оказывающим содействие в этих операциях третьих лиц, на счет которых он взыскивает денежные средства или материальные ценности. Самое строгое наказание предусмотрено за злоупотребление доверием, совершенное уполномоченным юстиции, нотариусом или должностным лицом системы правосудия при исполнении или в связи с исполнением своих полномочий или профессиональных обязанностей, либо в связи со своим положением.

Злоупотребление доверием наказывается исправительным тюремным заключением и штрафом. Как и в случае мошенничества, несмотря на сравнительно небольшие сроки лишения свободы (максимум десять лет - за злоупотребление доверием, совершенное уполномоченным юстиции, нотариусом или должностным лицом системы правосудия), Уголовный кодекс Франции предусматривает значительные денежные штрафы. Так, злоупотребление доверием, совершенное без каких-либо отягчающих обстоятельств, наказывается тремя годами исправительного тюремного заключения и штрафом в размере 2,5 млн. франков для физических лиц и в размере 12,5 млн. франков - для юридических лиц.

К расхищениям также относится: уничтожение или хищение должником, заемщиком или третьим лицом, дающим имущество в залог, имущества, составляющего предмет залога; уничтожение или хищение должником имущества, подвергнутого аресту, находящегося у должника и вверенного ему в обеспечение прав кредитора; организация ложной неплатежеспособности.

Все три преступные деяния отличаются от других видов хищений тем, что их предметом является имущество, которое еще не утратило своей правовой связи с прежним собственником, однако уже обременено правами другого лица (государства). Уголовный закон, таким образом, становится на защиту этих новых прав.

Организация ложной неплатежеспособности, или фиктивное отягощение состояния неплатежеспособности физическим или юридическим лицом с целью уклонения от исполнения в отношении них обвинительного приговора или решения по гражданскому делу являются проступком, посягающим одновременно на два объекта: на имущественные отношения (в частности, право государства, вытекающее из обвинительного приговора или решения по гражданскому делу, на все имущество или его часть, находящееся еще у физического или юридического лица) и на осуществление правосудия, поскольку посягательство на собственность совершается с целью уклонения от исполнения судебного решения. Способы совершения этого проступка различны: преувеличение пассивов или занижение активов, сокрытие своего имущества, занижение или сокрытие всех или части доходов. Уголовный кодекс Франции строго наказывает соучастие в совершении этого преступного деяния. На соучастника суд вправе возложить солидарную ответственность по взысканиям, вытекающим из обвинительного приговора или решения по гражданскому делу, от исполнения которых другой участник хотел уклониться (ст.314-8).

К иным посягательствам на собственность, не являющимся присвоением, относятся: укрывательство полученного от преступления или проступка и подобные укрывательству преступные деяния; уничтожение, повреждение и порча имущества и угроза таким уничтожением, повреждением и порчей; посягательства на автоматизированные системы обработки информации.

2.6 Преступления против собственности в Германии
В Уголовном кодексе ФРГ преступные деяния против собственности включают две подгруппы:

1) преступные деяния против собственности и 2) имущественные преступные деяния, лежащие в основе деления Особенной части Кодекса, на самостоятельные разделы о преступных деяниях против собственности и имущественных преступных деяниях. Это разделение осуществляется по внешним признакам и не характеризуется системным подходом. Поэтому в разд. 19 Кодекса речь идет о наиболее часто встречающихся в практике посягательствах на собственность - краже и присвоении имущества. Раздел 20 (249-256 УК) объединяет нормы о посягательствах на собственность и имущество по признаку вида посягательства (насилие и угроза его применения). Раздел 21 (257-262 УК) содержит положения о преступных деяниях, которые, с одной стороны, посягают на собственность или имущество, с другой - затрагивают государственные интересы и являются своеобразным видом присоединяющейся преступной деятельности. Раздел 22 (263-266 УК) описывает исключительно имущественные преступные деяния, разд.27 (303-305 УК) - преступные деяния против собственности - повреждение имущества. Раздел 25 (284-297 УК) содержит предписания об ответственности как за имущественные преступные деяния, так и за деликты против различных абсолютных прав.

Систематизация преступных деяний против собственности или имущества ориентирована прежде всего на охраняемое правовое благо. Однако в ряде случаев в качестве критерия систематизации выступает вид посягательства.

По типу охраняемых правовых благ преступные деяния первоначально делятся на две группы:

1) деликты против абсолютных прав и 2) деликты против имущества. В первую группу входят деликты против собственности, к которым относятся так называемые деликты присвоения: например, кража, присвоение имущества, разбой, обособленная группа самовольного использования чужой вещи (незаконное использование транспортного средства - 248b УК и незаконное использование заложенных вещей - 290 УК), а также деликты, связанные с повреждением имущества (303-305, абз.1 - 308 УК).

Деликты присвоения подверглись пересмотру Шестым законом по реформе уголовного права от 26 января 1998 г. Новации имеют как теоретическую, так и практическую направленность. Прежде всего они коснулись - 242, 246, 248с, 249, 252 УК. Было изменено понятие "присвоение" как обязательного признака этих составов, введено понятие "присвоения в пользу третьего лица" (соответственно понятие "намерение присвоить в пользу третьего лица"). Указанным законом были изменены некоторые признаки квалифицированных составов в - 244, 250, 251.

Помимо права собственности Уголовный кодекс ФРГ защищает и иные абсолютные права. Нормы, устанавливающие ответственность за нарушение таких прав, не систематизированы. Кодекс предусматривает, например, уголовно-правовую защиту права на приобретение имущества в собственность.

Имущественные деликты характеризуются прежде всего направленностью против имущества как такового, хотя любое имущественное преступное деяние посягает и на определенные права потерпевшего лица. Обязательным признаком деяния является уменьшение общей стоимости имущества потерпевшего лица. Имущественные деликты могут быть направлены против не только абсолютных прав, таких, как собственность, право на охоту, залоговое право, но и иных субъективных прав, например, против прав требования или против прав, связанных с приобретением.

Уголовный кодекс ФРГ делит имущественные преступные деяния по виду посягательства, а не по виду составных частей имущества, на которое они посягают. Среди них выделяют причинение ущерба имуществу путем: обмана (мошенничество) или принуждения (вымогательство, в том числе отягощенное насилием), нарушения специальных прав (преступное злоупотребление доверием), а также использования стесненного положения лица, его неведения (ростовщичество) и т.п.

В качестве примера рассмотрим некоторые из указанных выше элементов системы преступных деяний против собственности и имущества.

В разд. 19 Особенной части Кодекса ФРГ расположены нормы о краже и присвоении имущества, которые относятся к деликтам присвоения. Предметом данных посягательств является чужое движимое имущество. Разграничение этих составов в уголовном праве ФРГ осуществляется следующим образом: при краже вещь всегда изымается с целью обращения ее в свою собственность или собственность третьих лиц. При присвоении изъятие отсутствует, поскольку лицо использует соответствующие полномочия по владению вещью или ее хранению, предоставленные ему собственником имущества.

Преступные деяния, входящие в данный раздел Уголовного кодекса, можно разделить на следующие группы:

1) различные виды краж;

2) присвоение имущества (246);

3) незаконное использование транспортного средства (248b) и 4) хищение электрической энергии (248с).

К первой группе относятся: образующая основной состав кража (242) и особо тяжкий случай кражи, не являющийся квалифицированным составом (абз.1 - 243). Квалифицированный и особо квалифицированный составы образуют кражи, предусмотренные - 244, 244а. В эту же группу преступных деяний входит состав кражи из семьи (247). Кража и присвоение вещей, имеющих малозначительную стоимость (248а), являются соответственно их привилегированными составами.

На основании абз.1 - 242 кражу совершает тот, "кто завладевает чужой движимой вещью с намерением незаконно ее присвоить самому или передать в пользу третьего лица". Шестым законом о реформе уголовного права от 26 января 1998 г. данная норма была дополнена словами "передать в пользу третьего лица". Это было сделано по примеру Проекта Уголовного кодекса 1962 г., в котором предлагалось квалифицировать как кражу действия, связанные с завладением чужой движимой вещью с намерением как незаконно присвоить ее самому, так и передать в пользу третьего лица. До принятия новой редакции данной нормы судебная практика часто сталкивалась со случаями, когда как кражу нельзя было квалифицировать действия субъекта преступного деяния, если он совершал их без намерения самому присвоить предмет кражи. Например, официант завладевает деньгами посетителя ресторана с целью отдать их владельцу этого заведения для того, чтобы укрепить свой авторитет добросовестного наемного работника в глазах хозяина* (470). Сейчас же подобные случаи, даже совершенные из альтруистических побуждений, квалифицируются как кража. Необходимо сказать, что по смыслу нормы под вещами понимаются только физические предметы, имеющие материальную стоимость. Движимыми, по смыслу Кодекса, являются вещи, которые могут быть любым образом перемещены. Чужой признается вещь, являющаяся собственностью другого лица. Состав кражи считается оконченным с момента изъятия чужой движимой вещи с намерением незаконно присвоить ее самому или передать в пользу третьего лица.

Шестым законом о реформе уголовного права были изменены и иные составы разд. 19 УК ФРГ. Так, в связи с возросшим числом квартирных краж признак "кража, связанная с проникновением в квартиру", был изъят из - 243 УК. В настоящее время он рассматривается в качестве признака квалифицированной кражи (п.3 абз.1 - 244), наряду с такими, как кража с использованием оружия, или кража, совершенная бандой. При этом под бандой в теории германского уголовного права понимается соответствующая договоренность двух или более лиц, выраженная в любой форме, о совершении нескольких самостоятельных или связанных между собой преступных деяний. Конкретно сколько и каких преступлений может быть совершено, не определено. Главное для квалификации действий виновных по данной норме является договоренность о совершении разбоев или краж. Причем связь между соучастниками должна быть постоянной и устойчивой. Это же понятие "банда" применяется и при разбое, совершенном бандой.

Специфическим привилегированным составом кражи является кража из семьи, т.е. у своего родственника, опекуна, попечителя либо у лица, с которым виновный проживает под одной крышей. Причем данное деяние преследуется только на основании жалобы потерпевшего.

На основании абз.1 - 246 УК (новая редакция которого была принята Шестым законом о реформе уголовного права) под присвоением имущества понимаются незаконное присвоение чужой движимой вещи самим лицом или ее передача третьему лицу. Вещь должна быть передана виновному во владение или на хранение либо ему доверена. Предметом преступного посягательства является чужая движимая вещь. Что же касается понятий "передана во владение или на хранение", то в германском уголовном праве они дискуссионны. Под ними могут пониматься как непосредственное обладание вещью, так и хранение этой вещи на законных основаниях у виновного лица. Понятием "если вещь была доверена виновному" охватывается ситуация, когда вещь была передана субъекту данного преступного деяния собственником или третьим лицом с условием использования ее по специальному назначению или возврата через определенное время. Таким образом, в момент присвоения вещь должна находиться на законных основаниях у виновного лица. Только при наличии указанных предпосылок действия последнего могут квалифицироваться по норме - 246 УК.

Составы разбоя и вымогательства предусмотрены в разд.20 Особенной части Кодекса, который носит одноименное название. Он содержит шесть составов: разбой (249), являющийся основным составом; квалифицированные составы разбоя - 250 (разбой при отягчающих обстоятельствах) и - 251 (разбой, повлекший смерть потерпевшего); кража, отягощенная насилием (252); вымогательство (253), являющееся основным составом; квалифицированный состав вымогательства - вымогательство, отягощенное насилием (255).

Раздел 20 УК является одним из исключений в системе Особенной части, которая преимущественно строится по признаку специфики правоохраняемого блага. В данном случае составы преступных деяний выделяются в самостоятельный раздел из совокупности иных преступных деяний против собственности и имущества по признаку вида посягательства - насилие или угроза его применения. При этом нормы - 249, 252 УК предусматривают посягательства на собственность, а нормы - 253, 255 УК - посягательства на имущество.

В германской уголовно-правовой доктрине состав разбоя (абз.1 - 249 УК) определяется следующим образом: "Кто с применением насилия против лица или с применением угрозы реальной опасности для жизни и здоровья лица завладевает чужой движимой вещью с намерением противоправно ее присвоить самому или передать в пользу третьему лицу.

Заключение
В результате проведённого исследования можно сделать вывод о значительной негативной роли преступлений против собственности в жизни и нормальном функционировании современного общества любого государства.

Таким образом, в данной работе освещена тема преступлений против собственности в различных государствах. Особое место в данной работе уделено внимание на преступления связанные с хищением транспортных средств. В данных преступлениях отличительным средством является предмет посягательства, а именно автомобиль или иные транспортные средства.

В изучении данной темы в отношении многих вопросов не существует единого мнения. Это обстоятельство обусловлено в первую очередь несовершенством действующего законодательства. В силу того что действующий Уголовный Кодекс РФ 1996 г. опирается на предыдущий РСФСР 1960 г. и в силу этого не в полной мере отвечает нынешним экономическим реалиям, в силу того, что, экономическая ситуация влияет напрямую или косвенно на преступления против собственности.

В качестве предложения на изменение в Российском Законодательстве автор хочет выдвинуть предложение на объединение статей 158 УК “Кража” и 166 УК “Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения”. В качестве обоснования автор опирается на следующие аргументы:

1. С учётом того, что Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. был построен на отношениях “социалистической собственности" основанной на коллективном владении, пользовании и распоряжении. В 1996 г. был принят новый Уголовный Кодекс который в немалой степени опирался на предыдущий. Но после смены формы правления в России также изменилась форма экономических связей и отношений собственности, что вследствие затронуло характер и форму посягательств на отношения собственности. В настоящее время хищение автомобиля или иного транспортного средства, как правило, характеризуется причинением крупного или значительного ущерба собственнику исходя из части 2 и 4 ст.158 УК “Кража”. Даже исходя из неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при возвращении транспортного средства в исходном состоянии на момент неправомерного завладения, собственнику причиняется не только ущерб косвенный, т.е. износ деталей, пробег автомобиля, расход топлива, но и ущерб в виде нарушения его законных прав собственности и иных вещных прав.

2. Следует принять во внимание при рассмотрении хищений автотранспортных средств их распространённость см. примечание №1,2.

3. В качестве особого признака следует выделить высокий профессионализм в совершении автомобильных краж. Современные автотранспортные средства снабжены не только механическими, но и электронными средствами защиты от незаконного проникновения. В следствие чего значительно вырос по сравнению с Советским периодом профессионализм в совершении автомобильных краж. На данный момент автомобильные кражи как правило совершаются организованными преступными сообществами, в состав которых входят высокопрофессиональные лица, действующие по предварительно спланированному плану в котором отрегулированы роли участников автомобильных краж. Особое внимание заслуживает использование специальных технических средств не только для проникновения в автотранспортное средство, но и для осуществления прослушивания радиочастот органов внутренних дел. Также следует определить в действиях современных автогонщиках доступ к компьютерным базам данных органов МВД, что открывает новые возможности для автогонщиков. Данные технические устройства и средства требуют не только высокого профессионализма для их использования и эксплуатации, но и высоких денежных затрат, связанных с их приобретением.

Конечно данный объём работы не позволил автору в полной мере раскрыть проблематику преступлений против собственности, но в значительной мере позволил рассмотреть основные аспекты данной темы с целью раскрыть содержание преступлений против собственности.

Как уже говорилось во Вступлении, проблема преступлений против собственности была актуальна всегда, с момента появления у людей собственности. Данное обстоятельство обусловлено человеческой природой, человеческой сущностью, а значит, до тех пор, пока существует человечество, и до тех пор, пока существует собственность, данная проблема будет оставаться актуальной, а значит и изучение касающихся её вопросов не бессмысленным.

Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации.

Учебно-методическая литература:

1. Адельханян, Р.А. (Роберт Артурович), канд. юрид. наук. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие / Р.А. Адельханян; Академический правовой университет. - М.: МЗ Пресс, 2002. - 37 с.

2. Арзамасцев, М.В. (Максим Васильевич), Михайлов, К.В. (Константин Владимирович). Общая характеристика уголовного права зарубежных государств. Общая часть: Лекция /М.В. Арзамасцев, К.В. Михайлов; Министерство внутренних дел РФ. Челябинский юридический институт. Кафедра уголовного права и криминологии. - Челябинск, 2001. - 53 с.

3. Бирюков, П.Н. (Павел Николаевич). Международное уголовно - процессуальное право и правовая система Российской Федерации: Теоретические проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Специальность 12.00.10. - Международное право; Европейское право /П.Н. Бирюков; Казанский государственный университет. - Казань, 2001. - 42 с

4. Билевская, М.С., студентка магистратуры, Лишение свободы - как вид уголовного наказания: Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Магистерская диссертация /М.С. Билевская; Науч. рук.В.С. Прохоров; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра уголовного права. - СПб., 2002. - 86 с.

5. Бойко, А.И. (Александр Иванович). Международное и российское уголовное право: Монография /А.И. Бойко; Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростовский юридический институт. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. - 464 с.

6. Болатаев, Д.Н. (Дмитрий Николаевич). Применение и исполнение смертной казни в США: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /Д.Н. Болатаев; Науч. рук. В.Е. Квашис. - М., 2003. - 24 с

7. Дворянсков, И.В., Сергеева, В.В., Баталин, Д.Е. Применение альтернативных видов наказания в Западной Европе, США и России: Сравнительно-правовое исследование / И.В. Дворянсков, В.В. Сергеева, Д.Е. Баталин; Министерство юстиции Российской Федерации. Главное управление исполнения наказаний. Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы. - М.: Центр содействия реформе уголовного правосудия Penal Reform International, 2003. - 90 с

8. Добрынина, А.Н. (Анастасия Николаевна), студентка дневного отделения. Основные вопросы общей части уголовного права Германии (общая часть): Выпускная квалификационная работа /А.Н. Добрынина; Науч. рук. Т.М. Клюканова; Рецензент А.И. Бойцов; Санкт-Петербургский государственный университет. Юридический факультет. Кафедра уголовного права. - СПб., 2002. - 75 с.

9. Имамов, М.М. (Марсель Мукатдисович). Виды наказаний и принципы формирования их системы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право /М.М. Имамов; Науч. рук. И.А. Тарханов. - Казань, 2004

10. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем), М., 1998.

11. Зайцев, О.А. (Олег Александрович). Государственная защита участников уголовного процесса /О.А. Зайцев; Всероссийский научно - исследовательский институт МВД России. Московская академия экономики и права. - М.: Экзамен, 2002. - Библиогр.: с.319 - 334

12. Жданов, Ю.Н. (Юрий Николаевич), д-р юрид. наук, проф., генерал-лейтенант милиции, Лаговская, Е.С. (Елена Станиславовна), канд. юрид. Наук. Европейское уголовное право: Перспективы развития /Ю. Н. Жданов, Е.С. Лаговская. - М.: Международные отношения, 2001. 232 с

13. Кибальник, А.Г. (Алексей Григорьевич), ст. науч. сотр. Введение в международное уголовное право /А.Г. Кибальник; Науч. ред. А.В. Наумов. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 272 с

14. Кибальник, А.Г. (Алексей Григорьевич). Преступление и ответственность в международном уголовном праве /А.Г. Кибальник; Науч. ред. А.В. Наумов. - Ставрополь: Ставропольсервис школа, 2002. - 336 с

16. Кибальник, А.Г. (Алексей Григорьевич), канд. юрид. наук, доц. Современное международное уголовное право: Понятие, задачи и принципы. = Modern international criminal law / А.Г. Кибальник; Под науч. ред. А.В. Наумова; Ассоциация юридический центр. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 250 с.

17. Колчевский, И.Б. (Игорь Борисович). Действие уголовного закона по кругу лиц: Монография /Министерство внутренних дел Российской Федерации. Государственное учреждение "Всероссийский научно- исследовательский институт". - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 93с.

18. Костенко, Н.И. Международный уголовный суд /Н.И. Костенко; Институт государства и права Российской академии наук. - М.: Приор, 2002. - 270 с.

19. Костенко, Н.И. (Николай Иванович), д-р юрид. наук, проф. Международное уголовное право: Современные теоретические проблемы /Н.И. Костенко; Российская академия наук. Институт государства и права. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 448 с.

20. Костенко, Н.И. (Николай Иванович). Международная уголовная юстиция: Проблемы развития /Н.И. Костенко; Институт государства и права РАН. - М.: РКонсульт, 2002. - 448 с

21. Красов, С.И. (Сергей Иванович). Международная уголовная ответственность индивидов: Правовые проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.10 - Международное право /С.И. Красов; Науч. рук.Г.И. Тункин; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - М., 1985. - 19 с.

Страницы: 1, 2