Преступления против жизни

По п. 8 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. При этом преступлении виновный может преследовать цель скрыть как ранее совершенное, так и готовящееся преступление. Преступник может ставить задачу скрыть преступление полностью либо отдельные его элементы, влияющие на квалификацию либо меру наказания. В подобной ситуации на квалификацию не влияют характер и степень общественной опасности скрываемого преступления или преступления, совершение которого намерен облегчить виновный. При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может выполнить это деяние как до совершения планируемого преступления, так и в процессе его совершения. Не влияет на квалификацию и то, кто собирался совершить это преступление: сам убийца или иное лицо, а также продолжительность разрыва во времени между преступлением, которое намерен скрыть виновный, и убийством, совершенным в этих целях [12, с. 299].

Для применения п. 8 ч. 2 ст. 139 не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели; необходимо установить сам факт совершения убийства с этой целью. Лицо, совершившее убийство, предусмотренное п. 8 ч. 2 ст. 139, несет ответственность по правилам о совокупности и за то преступление, совершение которого оно пыталось скрыть или облегчить, при условии, что это лицо являлось исполнителем или соучастником такого преступления [10, с. 63].

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и специальной целью: скрыть другое преступление или облегчить его совершение [14, с. 49].

Убийство человека с целью получения трансплантата представляет собой особо опасный вид убийства, квалифицируемый по пункту 9 части 2 ст. 139 [13, с. 99].

Законодательством Республики Беларусь установлен порядок изъятия органов и тканей для трансплантации. Убийство с целью получения трансплантата, совершенное из корыстных побуждений, или в отношении заведомо беременной женщины, или с особой жестокостью, помимо пункта 9 должно квалифицироваться соответственно по п. 12 или п. 3 либо п. 6 ч. 2 ст. 139 [18, с. 90].

По п. 9 ч. 2 ст. 139 также квалифицируется убийство с целью использования частей трупа, в частности, убийство с целью промышленной переработки частей трупа, добавки их в пищу животных, при каннибализме и др. [14, с. 49].

Для применения п. 9 ч. 2 ст. 139 не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг цели, необходимо установить сам факт совершения убийства с целью получения трансплантата либо использования частей трупа [10, с. 68].

Субъектом этого преступления могут быть как частные лица, так и медицинские работники [9, с. 63].

Как правило, данное преступление совершается с прямым умыслом, вместе с тем, нельзя исключать ситуацию совершения такого убийства с косвенным умыслом, когда лицо, преследуя цель получения трансплантата, остается безразличным к смерти потерпевшего [12, с. 300].

По п. 10 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга. По п. 10 следует квалифицировать убийство, совершенное с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего при выполнении им своего служебного или общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность. При этом не имеет значения, причинена смерть потерпевшему в момент выполнения им служебного или общественного долга или в иное время.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать законные действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, частными и иными, зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, а также с предпринимателями [18, с. 90].

Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.) [13, с. 99].

Ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга наступает независимо от того, сколько времени прошло после совершения потерпевшим тех действий, в связи с которыми произошло убийство. В подобной ситуации важно лишь то, что убийство совершено из мести именно за эти действия. Убийство работника милиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка следует квалифицировать по ст. 362. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в связи с его государственной или общественной деятельностью с целью дестабилизации общественного порядка, либо воздействия на принятие решений государственными органами, либо воспрепятствования политической или иной общественной деятельности, либо из мести за такую деятельность, необходимо квалифицировать по ст. 359 [9, с. 387].

По п. 11 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство лица или его близких за отказ этого лица от участия в совершении преступления. На оценку содеянного не оказывает влияния: характер и степень общественной опасности преступления, от участия в совершении которого отказался потерпевший; роль лица в предлагаемом преступлении (должен был совершить все преступление, либо часть его, либо какой-то отдельный эпизод; должен был принять участие в преступлении в качестве исполнителя либо другого соучастника); прежнее поведение потерпевшего и мотивы его отказа от участия в преступлении (лицо может быть судимым либо не привлекаться к уголовной ответственности вовсе; потерпевший может отказываться от участия в преступлении из-за болезни, из боязни уголовной ответственности или отсутствия материальной заинтересованности и т.п.) [18, с. 92].

Если лицо сначала принуждают к совершению преступления, например, путем уничтожения или повреждения его имущества, а затем убивают его близкого за отказ его от участия в совершении этого преступления, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 11 ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 288 (принуждение лица к участию в преступной деятельности) [12, с. 300].

Убийство лица, отказавшегося от участия в совершении преступления, с целью скрыть это готовящееся преступление, необходимо квалифицировать по п. 8 ч. 2 ст. 139 [13, с. 99].

По п. 12 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство из корыстных побуждений, либо по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Под корыстными побуждениями понимаются мотивы, характеризующиеся стремлением извлечь из совершенного преступления для себя или своих близких выгоду имущественного характера либо намерением избавить себя или своих близких от материальных затрат (ч. 10 ст. 4).

Убийство признается совершенным из корыстных побуждений лишь в тех случаях, когда намерение извлечь материальную выгоду возникло у виновного до лишения жизни потерпевшего. Если такое намерение возникло после совершения убийства, то действия виновного следует квалифицировать соответственно как убийство и похищение имущества [9, с. 301].

Для квалификации убийства по п. 12 ч. 2 ст. 139 не имеет значения, достиг ли виновный материальной выгоды и могла ли она вообще иметь место. Определяющим в подобной ситуации является то обстоятельство, что виновный руководствовался при совершении преступления именно корыстными мотивами [14, с. 49].

Как убийство по найму необходимо квалифицировать преступление, совершенное но заказу за вознаграждение. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, или подстрекавшие к его совершению, или оказавшие содействие его совершению, несут ответственность по соответствующей части ст. 16 и п. 12 ч. 2 ст. 139 [13, с. 100].

При убийстве, сопряженном с разбоем, или вымогательством, или бандитизмом, совершаются два самостоятельных преступления: убийство и разбой (ч. 3 ст. 207); убийство и вымогательство (ч. 3 ст. 208); убийство и бандитизм (ст. 286). В подобной ситуации п. 12 ч. 2 ст. 139 применяется, если смерть причинена потерпевшему в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное при таком посягательстве необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как разбой, вымогательство или бандитизм (соответственно по ст.ст. 207, 208 или 286) и п. 12 ч. 2 ст. 139. Если убийство совершено после перечисленных преступлений либо лицом, не совершившим какое-либо из этих преступлений, то применение п. 12 ч. 2 ст. 139 исключается, а поведение виновного необходимо квалифицировать по статьям 207, 208 или 286 и п. 8 ч. 2 ст. 139 [12, с. 301].

При квалификации убийства, совершенного по найму либо сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, дополнительное вменение квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» не требуется.

Субъективная сторона этого вида убийства характеризуется, как правило, прямым умыслом [20, с. 63].

По п. 13 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство из хулиганских побуждений. Под хулиганскими побуждениями понимаются мотивы, выражающие стремление виновного лица проявить явное неуважение к обществу и продемонстрировать пренебрежение к общепринятым правилам общежития (ч. 1 ст. 4). Это преступление может совершаться без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. 13 ч. 2 ст. 139 и ст. 339. Убийство, совершенное из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений, независимо от места его совершения не должно квалифицироваться по п. 13 ч. 2 ст. 139 [9, с. 390].

Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от умышленного убийства в ссоре либо драке следует выяснить, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры, драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправильное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений [13, с. 100].

По п. 14 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни. Вражда - это отношение и поведение, проникнутое неприязнью, ненавистью. Рознь - это ссора, вражда. В этой связи для квалификации содеянного по п. 14 ч. 2 ст. 139 необходимо установить, что виновный убил другое лицо по мотивам неприязни, ненависти, ссоры или вражды к определенной расе, национальности либо религиозной группе, а не других побуждений (например, личного неприязненного отношения к потерпевшему). Если виновный совершает умышленные действия, направленные на возбуждение расовой, национальной либо религиозной вражды или розни, и в процессе таких действий совершает убийство по мотивам расовой, национальной или религиозной вражды либо розни, то все содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: п. 14 ч. 2 ст. 139 и ст. 130 (разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни) [12, с. 390].

По п. 15 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство, совершенное группой лиц. В соответствии с ч. 12 ст. 4 под группой лиц понимается признак, характеризующий совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой. Убийство признается совершенным группой лиц, если хотя бы два лица совместно участвовали в совершении данного преступления в качестве его исполнителей (ч. 1 ст. 17). Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если исполнители заранее договорились о совместном совершении данного преступления (ч. 2 ст. 17). При этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на убийство, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица) [13, с. 100].

Предварительный сговор на убийство предполагает наличие выраженной в любой форме договоренности двух или более лиц, состоявшейся до начала совершения действий, непосредственно направленных на умышленное противоправное лишение жизни потерпевшего.

Наряду с двумя или более соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия подлежат квалификации по соответствующей части ст. 16 и п. 15 ч. 2 ст. 139 УК. Действия исполнителей убийства в данном случае квалифицируются по п. 15 ч. 2 ст. 139 УК без ссылки на ст. 16 УК [9, с. 302].

Убийство признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую, устойчивую группу для совместной преступной деятельности (ч. 1 ст. 18). При признании убийства, совершенным организованной группой, действия всех участников, независимо от их роли в преступлении, следует квалифицировать как соисполнительство [12, с. 390].

По п. 16 ч. 2 ст. 139 квалифицируется убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением предусмотренного статьями 140 - 143 [13, с. 101].

Ответственность за повторное убийство или за покушение на него наступает независимо от того, совершал ли виновный ранее убийство либо покушение на него, был ли он исполнителем или иным соучастником преступления, осуждался ли за ранее совершенное убийство. Повторным следует признавать убийство, если ему предшествовало преступление, составной частью которого являлось умышленное убийство, например, террористический акт против представителя иностранного государства - ч. 2 ст. 124; террористический акт - ст. 359; убийство работника милиции - ст. 362 и др. [9, с. 309].

Если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающие соответственно под действие ч. 1 ст. 139 УК или ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК, то это деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее преступление в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по п. 16 ч. 2 ст. 139 либо по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК [13, с. 101].

Такой же порядок самостоятельной квалификации должен применяться и в тех случаях: а) если сначала совершается покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, а затем оконченное преступление - убийство при отягчающих обстоятельствах либо без таковых; б) когда первоначально совершается убийство при отягчающих обстоятельствах, а потом - покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах [12, с. 391].

Если виновный в разное время совершил два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14 и п. 16 ч. 2 ст. 139 УК и, кроме того, по соответствующим ее пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих покушений на убийство [3, с. 309].

Если же виновный совершил убийство при отягчающих обстоятельствах и не был осужден за него, а затем совершил такое же преступление, оба деяния должны квалифицироваться лишь по соответствующим пунктам ч. 2 ст. 139 УК, включая п. 16 этой статьи закона [14, с. 50].

Убийство не может квалифицироваться по п. 16 ч. 2 ст. 139, если судимость за ранее совершенное убийство снята с виновного в порядке амнистии или помилования либо погашена в установленном порядке, а также если к моменту совершения убийства истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление. Помимо этого применение п. 16 ч. 2 ст. 139 исключается, если лицо ранее совершило убийство при смягчающих обстоятельствах, указанное в статьях 140 - 143 [4, с. 24].

При совершении убийства в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников [14, с. 50].

Подводя итоги, можно сказать, что при квалификации убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах, встречаются значительные трудности, что является следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые необходимо учитывать.

2.3 Убийство при смягчающих обстоятельствах

К убийствам при смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы) относятся: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 140), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 141), убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 142), убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143) [12, с. 379].

Ст. 140 УК устанавливает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.

Это убийство матерью своего ребенка во время родов или непосредственно после них, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами. В УК 1960 г. убийство матерью новорожденного ребенка оценивалось как «простое» убийство и квалифицировалось по ст. 101 УК. В УК России 1960 г. также не было предусмотрено отдельного вида этого убийства. Только в некоторых УК союзных республик убийство матерью новорожденного ребенка рассматривалось в качестве самостоятельного преступления (ст. 96 Украинской ССР, ст. 96 УК Азербайджанской ССР, ст. 97 УК Киргизской ССР и некоторые другие) [18, с. 84].

В УК 1999 г. детоубийство рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах. С объективной стороны данное преступление состоит в противоправном лишении матерью жизни своего ребенка. Законодатель указывает на совершение убийства ребенка во время родов или непосредственно после них. Такая конструктивная особенность объективной стороны ограничивает совершение названного преступления определенным промежутком времени. Этот временной отрезок является продолжительным и начинается с момента начала родов и заканчивается временем, наступившим чуть позже рождения ребенка [10, с. 192].

С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 140 УК, включает в себя убийство ребенка во время родов или непосредственно после них. В первой ситуации происходит убийство ребенка в период времени с начала родовых схваток (при беременности свыше 22 недель) и до момента его рождения. Во второй - после полного отделения ребенка от тела матери и начала самостоятельной жизни новорожденного. Умерщвление ребенка квалифицируется по ст. 140 УК, если такое деяние происходит непосредственно после родов, то есть прямо следовало после его рождения. Если убийство прямо не следовало после окончания родов и имеет место разрыв во времени, все содеянное, при соответствующих условиях, квалифицируется по ст. 139 УК [5, с. 38].

Анализируемое преступление может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Общественно опасное последствие должно находиться в причинной связи с деянием матери [22, с.69].

Субъект данного преступления специальный: мать новорожденного ребенка, достигшая шестнадцатилетнего возраста. Ст. 140 УК предусматривает ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах, относящихся к определенному состоянию виновной, вызванному родами. В этой связи иные лица, принимающие участие в убийстве ребенка, не могут нести ответственность по этой статье УК [5, с. 38].

С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется умышленной виной. Момент возникновения умысла не влияет на квалификацию содеянного. Здесь важно, чтобы его реализация произошла во время родов или непосредственно после них, а не раньше или позже этих временных рамок [21, с. 82].

Согласно ст. 140 УК убийство матерью своего ребенка происходит не просто во время родов или непосредственно после них, а в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами. В Общей части УК (ст. 31) понятие «психотравмирующая ситуация» используется при характеристике повода возникновения особого психического состояния виновного: сильного душевного волнения (аффекта), когда лицо в полной мере не могло сознавать значение своих действий или руководить ими. Представляется, что и применительно к ст. 140 УК необходимо рассматривать «психотравмирующую ситуацию, вызванную родами», как причину возникновения особого психического состояния роженицы, когда она не могла в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими. Если виновная находилась в особом психическом состоянии, вызванной родами, однако при этом могла в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими, то все содеянное не может оцениваться по ст. 140 УК, а должно квалифицироваться по ст. 139 УК [5, с. 39].

Применительно к ст. 140 УК речь идет о болезненном нарушении психики, которое не полностью ограничивает способность роженицы сознавать и руководить своими действиями. Иными словами, нарушение психической деятельности проявляется в искажении работы головного мозга, позволяющем частично понимать свои поступки и руководить ими [22, с. 69].

Действия, совершенные при ограничении способности сознавать и контролировать свои поступки в результате болезненного состояния головного мозга, должны оцениваться как совершенные в состоянии уменьшенной вменяемости. Для определения такого состояния необходимо использовать экспертов-психиатров и психологов. При этом следует назначать комплексную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу с целью получить от экспертов ответы на вопросы: были ли у роженицы болезненные расстройства в момент преступления, какого они характера и длительности; являлось ли деяние роженицы результатом болезни; в какой мере при совершении этого преступления могла она сознавать и руководить своими поступками; знала ли до беременности о проблемах своего здоровья и поведения; предполагала ли о том, что ее личность может представлять угрозу для будущего ребенка или окружающих; почему не принимала меры для добровольного лечения и коррекции своего поведения [5, с. 39].

Ст. 141 УК устанавливает ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Данное преступление совершается в состоянии физиологического аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением или иными противозаконными или грубыми аморальными действиями потерпевшего (то есть разрыв во времени между названными действиями и убийством, как правило, должен быть кратким), либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим или противоправным поведением потерпевшего. В диспозиции этой статьи дан исчерпывающий перечень обстоятельств, вызывающих сильное душевное волнение [16, с. 17].

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 141 УК, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Для данного преступления характерен внезапно возникший умысел (аффектированный умысел). Необходимо, чтобы его реализация произошла в рамках сильного душевного волнения, когда лицо не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими [12, с. 394].

Ст. 141 применяется и в ситуации, когда насилие, издевательство, тяжкое оскорбление или иные противозаконные или грубые аморальные действия были направлены не против виновного лица, а в отношении близких виновного или даже посторонних лиц [9, с. 305].

Противозаконное насилие может создавать у лица состояние необходимой обороны. Убийство, совершенное в состоянии физиологического аффекта и явившееся одновременно результатом превышения пределов необходимой обороны, следует квалифицировать по ст. 143 (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а не по ст. 141.

Убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения и содержащее отягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5, 6, 16 ч. 2 ст. 139, квалифицируется по ст. 141 [10, с. 194].

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах и влечет ответственность по ст. 142. Причинение смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании исключает уголовную ответственность, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер [22, с. 73].

Понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, дается в ч. 2 ст. 35.

В соответствии с законом причиняемый вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В этой связи, чем опаснее совершенное преступление, тем большее по характеру насилие может применяться к задерживаемому, и наоборот. По общему правилу причинение смерти или тяжкого вреда здоровью задерживаемого недопустимо, если он совершил не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление [12, с. 395].

Причиняемый вред должен соответствовать также и обстоятельствам задержания, под которыми понимается: количество задерживающих и задерживаемых, их вооруженность, пол, возраст, состояние здоровья, время и место задержания и т.п. По ст. 142 наступает ответственность, когда при задержании преступника при наличии возможности причинить незначительный вред его здоровью без явной необходимости причиняется чрезмерный вред в виде его смерти [20, с. 48].

Рассматриваемое преступление совершается только путем активных действий.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может быть совершено только умышленно. Умысел чаще бывает косвенным, неконкретизированным.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Убийство лица при мнимом задержании необходимо оценивать в соответствии с правилами ст. 37 [9, с. 306].

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следует квалифицировать по ст. 142 и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в п. 1 (двух или более лиц), п. 2 (заведомо малолетнего или престарелого лица), п. 3 (заведомо для виновного беременной женщины), п. 5 (совершенное общеопасным способом), п. 6 (совершенное с особой жестокостью), п. 16 (совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст.ст. 140 - 143 УК) ст. 139 [12, с. 395].

Следующим видом убийства, совершенным при смягчающих обстоятельствах, является убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ст. 143 УК.

О превышении пределов необходимой обороны может идти речь, если имело место состояние такой обороны. В этой связи для квалификации содеянного по ст. 143 необходимо установить два обстоятельства: действовал ли виновный в состоянии необходимой обороны; были ли превышены пределы необходимой обороны. Условия правомерности необходимой обороны закреплены в ст. 34. Превышением пределов необходимой обороны признается явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть (ч. 3 ст. 34) [9, с. 306].

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны учитывается совокупность обстоятельств, характеризующих в каждом конкретном случае общественно опасное посягательство и защиту от него [18, с. 94].

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы [12, с. 397].

Для установления наличия или отсутствия превышения пределов необходимой обороны следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Рассматриваемое преступление совершается только путем активных действий [16, с. 17].

Убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть совершено только умышленно. Причиняя вред жизни нападающему, обороняющийся стремится пресечь его преступные действия. В подобной ситуации воля обороняющегося лица, как правило, направлена не на причинение вреда посягающему, а на пресечение его действий. При этом виновный не желает наступления вредного последствия, а лишь сознательно его допускает. Данное преступление может совершаться также и с прямым умыслом. Например, в том случае, когда обороняющийся желает причинить смерть посягающему, сознавая, что это пусть и чрезмерный, но способ пресечения посягательства [22, с. 74].

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Убийство лица при мнимой обороне следует оценивать в соответствии с правилами ст. 37.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует квалифицировать по ст. 143 и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в пункте 1 (двух или более лиц), п. 2 (заведомо малолетнего или престарелого лица), п. 3 (заведомо для виновного беременной женщины), п. 5 (совершенное общеопасным способом), п. 6 (совершенное с особой жестокостью) и п. 16 (совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением убийства, предусмотренного ст.ст. 140 - 143 УК) ст. 139 [9, с. 306].

Нападение преступника может спровоцировать состояние физиологического аффекта у обороняющегося лица. В этой связи убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта, спровоцированного посягательством (ст. 141). Разграничение этих преступлений необходимо проводить по субъективной стороне преступления. При совершении преступления, предусмотренного ст. 143, причиняя вред жизни преступника, обороняющийся стремится пресечь его противоправные действия. Совершая преступление, описанное в ст. 141, лицо руководствуется иными побуждениями (месть, ревность и т.п.). Если обороняющийся стремится пресечь общественно опасное посягательство, с превышением необходимых для этого мер убивает преступника и при этом находится в состоянии физиологического аффекта, вызванного нападением, то все содеянное следует квалифицировать только по ст. 143 [12, с. 397].

Таким образом, рассмотренные выше привилегированные составы убийства, совершаются при смягчающих обстоятельствах, которые должен учитывать суд при назначении наказания виновному.

3 ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ

3.1 Причинение смерти по неосторожности

Действующий УК закрепил, что убийством в различных его разновидностях должно считаться только умышленное лишение жизни другого человека (ч. 1 ст. 139). Лишение жизни по легкомыслию или небрежности получило иное название - «причинение смерти по неосторожности» (ст. 144 УК) [10, с. 195].

Без установления вида неосторожной вины не возможно отграничить причинение смерти по неосторожности от умышленного убийства - с одной стороны, а с другой - от случайного причинения смерти (казуса) [18, с. 105].

При легкомыслии лишение жизни происходит путем сознательного нарушения определенных правил и мер предосторожности, направленных на охрану человеческой жизни [20, с. 41].

Преступную небрежность следует отграничивать от казуса (виновный не должен был и не мог в силу сложившихся обстоятельств предвидеть смерть). Например, П. был осужден за убийство по неосторожности. Как указывалось в приговоре, он, работая мотористом на бензопиле, проявил грубую небрежность при валке леса, в результате чего упавшим деревом был убит С.

Однако при разборе дела в кассационной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда БССР отменила приговор, признав, что потерпевший погиб в результате несчастного случая. Было установлено, что П. оградил опасную зону предупредительными знаками и не применял запрещенные методы валки леса. Кроме того, он не мог заметить, что в опасной зоне, несмотря на предупреждающие знаки, находится С. [18, с. 106].

Данное преступление необходимо отграничивать от других преступлений, одним из возможных общественно опасных последствий которых является причинение по неосторожности смерти другому лицу (например, нарушение правил безопасности горных или строительных работ (ч. 2 ст. 303); нарушение правил пожарной безопасности (ч. 3 ст. 304); нарушение проектов, норм и стандартов при производстве строительно-монтажных работ (ч. 2 ст. 305); нарушение правил охраны труда (ч. 2, ч. 3 ст. 306) и др.).

По ст. 144 квалифицируется умышленное причинение легкого или менее тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Подобная квалификация исключается, если умышленно причиняется тяжкое телесное повреждение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Содеянное в такой ситуации квалифицируется по ч. 3 ст. 147 [12, с. 398].

Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет.

В ч. 2 ст. 144 предусматривается ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Этот квалифицирующий признак имеет место, если виновный, совершая деяние, фактически причиняет смерть по неосторожности не менее двум потерпевшим. Причинение смерти одному человеку и тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения - другому квалифицируется по ч. 1 ст. 144 и по статьям 147 или 149. По ч. 1 ст. 144 квалифицируется причинение смерти двум потерпевшим, являющееся результатом различных деяний виновного лица [9, с. 307].

Таким образом, впервые в истории уголовного законодательства данное преступление не называется убийством по неосторожности. Этим законодатель подчеркивает его меньшую общественную опасность.

3.2 Доведение до самоубийства

Суицид (самоубийство) в современных условиях достаточно распространен. Определенную роль в борьбе с этим явлением играет и уголовное право, хотя в целом причины самоубийства социально-экономические [16, с. 18].

Непосредственным объектом доведения до самоубийства как одного из видов преступлений против жизни является жизнь другого человека. Именно объект посягательства при доведении до самоубийства указывает на особую общественную опасность этого преступления и объединяет доведение до самоубийства в одну группу с убийством [18, с. 96].

Состав рассматриваемого преступления относится к материальным и предполагает наступление одного из двух последствий: самоубийства или покушения на него, находящихся в причинной связи с действиями виновного [22, с. 77].

Объективная сторона этого преступления выражается совершением следующих, как правило, действий: 1) жестокое обращение с потерпевшим (побои, лишение пищи, воды, медицинской помощи, ограничение или лишение свободы и другие действия, причиняющие физические и психические страдания жертве); 2) систематическое унижение потерпевшего (многократные оскорбления, глумление над ним, несправедливая критика, распространение клеветнических сведений, травля и т.п.) [10, с. 38].

Особенность объективной стороны данного состава заключается в том, что она не может быть выполнена без «участия» самого потерпевшего. Однако следует подчеркнуть, что самоубийство - это не просто смерть от собственной руки, а добровольное умышленное совершение человеком действий, направленных на лишение себя жизни и достаточных для наступления смерти.

Так, умышленные действия виновного, поставившего перед собой цель довести потерпевшего до самоубийства, необходимо квалифицировать как умышленное убийство, выполненное самим потерпевшим и отличающееся от обычного лишь способом совершения [18, с. 99].

Доведение до самоубийства имеет ту отличительную особенность, что с внешней стороны оно может выражаться в самых различных по содержанию и форме посягательствах против личности, в том числе и таких, которые предусмотрены в качестве самостоятельных преступлений. Однако при совершении действий, представляющих большую общественную опасность, чем доведение до самоубийства, содеянное должно квалифицироваться по правилам о совокупности преступлений [22, с. 77].

Субъективная сторона характеризуется неосторожной либо умышленной формой вины в виде косвенного умысла, то есть лицо сознавало общественную опасность своего деяния, предвидело общественно опасные последствия, не желало их, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. При прямом умысле содеянное квалифицируется как убийство и, как правило, с особой жестокостью [9, с. 308].

Субъектом доведения до самоубийства может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Данное преступление следует отличать от склонения к самоубийству (ст. 146), которое состоит в умышленном возбуждении у другого лица решимости совершить самоубийство, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него. При доведении до самоубийства последствия в виде самоубийства или покушения на него выступает в результате жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его личного достоинства. Отношение к этим последствиям характеризуется косвенным умыслом или неосторожной виной. При склонении к самоубийству лицо, действуя с прямым умыслом к выше указанным последствиям, совершает действия, непосредственно направленные на возбуждение у потерпевшего решимости совершить самоубийство (например, уговоры, угрозы, введение в заблуждение и т.п.) [18, с. 101].

В ч. 2 ст. 145 предусматривается повышенная ответственность за то же деяние, совершенное в отношении лица, находившегося в материальной или иной зависимости от виновного. Для применения ч. 2 этой статьи необходимо установить наличие материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного лица. Под такой зависимостью следует понимать подчиненность потерпевшего виновному при отсутствии определенной самостоятельности, свободы. Данная зависимость заключается в том, что потерпевший, например, находится на иждивении виновного или получает от него другую определенную материальную помощь. Под иной понимают зависимость, обусловленную трудовыми, служебными отношениями, и т.п.

Для квалификации деяния по ч. 2 ст. 145 УК необходимо, чтобы виновное лицо обладало признаками специального субъекта, то есть качествами, которые давали бы возможность признать его лицом, от которого бы потерпевший находился в материальной или иной зависимости [12, с. 400].

Таким образом, в ст. 145 УК речь идет о самоубийстве, которое совершено человеком в результате прямого или косвенного воздействия на него других лиц.

3.3 Склонение к самоубийству

Наукой уголовного права предлагалось ввести уголовную ответственность за подстрекательство к самоубийству и пособничество ему; за попустительство самоубийству в форме непринятия мер предупреждения готовящегося самоубийства в случаях, когда лицу достоверно об этом известно; за невоспрепятствование самоубийству в момент его совершения, когда лицо имело возможность пресечь его; за недоносительство о достоверно известном готовящемся или совершаемом самоубийстве [18, с. 102].

Советские уголовные кодексы предусматривали ответственность за подговор (склонение) к самоубийству, но выделяли две группы подговора: 1) несовершеннолетнего или невменяемого; 2) любого лица. Причем преступлением признавался только первый вид приговора [10, с. 196].

Так, первый УК БССР 1922 г. предусматривал ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего лица или лица, заведомо неспособного понимать характер и значения им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали, чем создавался самостоятельный состав убийства при смягчающих обстоятельствах [4, с. 23].

Действующее законодательство устанавливает уголовную ответственность за склонение - умышленное возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство - к самоубийству, причем у любого лица. И только в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривает совершение подобных действий в отношении двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего.

Такие действия всегда посягают на жизнь другого человека. И то, что человек в конечном счете сам принимает решение, не меняет сути дела, поскольку уголовное право охраняет жизнь не конкретного человека, а жизнь как благо, как необходимую предпосылку любых общественных отношений, как условие и необходимое создание любых других материальных и духовных благ [18, с. 104].

При совершении преступления, предусмотренного ст. 146, деяние виновного состоит в возбуждении у другого лица решимости совершить акт суицида. В качестве последствий этого преступления названо самоубийство потерпевшего или покушение на него. В соответствии со ст. 146 в качестве деяния названа своеобразная форма подстрекательства к самоубийству другого лица. Сущность поведения при таком преступлении состоит в том, что виновный воздействует на сознание и волю другого лица и возбуждает у него решимость совершить акт суицида. При этом не парализуется воля потерпевшего, и он остается свободным в выборе своего последующего поведения: совершении самоубийства или отказа от него [21, с. 93].

По форме выражения подстрекательство может совершаться словами, жестами, письменными знаками, носить открытый или завуалированный характер. Способы склонения к самоубийству могут быть разные (просьба, приказ, обман, поручение, совет и т.п.). Если виновный возбуждает у другого лица решимость совершить самоубийство путем жестокого обращения с ним или систематического унижения его личного достоинства, то все содеянное квалифицируется по ст. 145 (доведение до самоубийства), а при наличии прямого умысла к последствиям -- по ст. 139 (убийство) [22, с. 78].

Для наличия состава преступления, предусмотренного статьей 146, необходимо установить причинную связь между действиями виновного, возбудившего у потерпевшего решимость совершить самоубийство, и его самоубийством или покушением на него. Данное преступление считается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий. Для наличия этого состава преступления необходимо, чтобы потерпевший действительно совершил акт суицида, а не инсценировку его [18, с. 104].

Субъективная сторона склонения к самоубийству характеризуется прямым умыслом. Возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство осуществляется только умышленно: виновный сознает, что возбуждает у другого лица решимость совершить самоубийство, и желает этого.

Субъектом данного преступления является вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста 16 лет [12, с. 400].

В ч. 2 ст. 146 предусматривается повышенная ответственность за склонение к самоубийству двух или более лиц либо заведомого несовершеннолетнего. Ч. 2 этой статьи применяется независимо от наступивших последствий. Достаточно лишь установить, что виновный умышленно возбуждает решимость совершить самоубийство у двух или более лиц либо у одного лица, но не достигшего к моменту совершения деяния 18 лет. Склонение к самоубийству душевнобольного либо малолетнего (при некоторых обстоятельствах) должно влечь ответственность по ст. 139 [9, с. 308].

Из всего вышесказанного следует, что склонение к самоубийству - это умышленное возбуждение у другого лица решимости совершить самоубийство, если лицо покончило жизнь самоубийством или покушалось на него.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жизнь человека хрупка и уязвима, она может оборваться, едва не начавшись. Поэтому охрана жизни человека - важнейшая задача уголовного права. Жизнь человека охраняется уголовным законом независимо от социально-демографических признаков, как самое ценное, неповторимое и не имеющее эквивалента ценности природное благо.

Для осуществления этой задачи УК отвел приоритетное место нормам о преступлениях, посягающих на жизнь человека, поскольку она представляет собой высшую ценность общества и государства.

Самым опасным посягательством на личность является убийство и относится уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Уголовный закон в равной степени считает убийством не только случаи лишения жизни помимо воли потерпевшего, но и с его согласия.

В данной курсовой работе были рассмотрены преступления против жизни человека в свете современного уголовного законодательства Республики Беларусь, были определены особенности уголовно-правовой охраны человеческой жизни, дана общая характеристика и проанализированы составы данных преступлений.

Таким образом, преступления против жизни - преступления, главным объектом которых является основное благо человека - жизнь. Как правило, эти преступления являются самими тяжкими в уголовном законодательстве различных государств и влекут наиболее суровое наказание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Архив Гродненского областного суда // Уголовное дело № 03025050100.

2. Бабий Н. Об объективности объективных признаков убийства с особой жестокостью: Право Республики Беларусь / Н. Бабий // Юстиция Беларуси. - 2004. - № 5. - С. 52-54.

3. Бабий Н. Субъективная оценка субъективных признаков убийства с особой жестокостью: Уголовное право Республики Беларусь / Н. Бабий // Юстиция Беларуси. - 2004. - № 6 - С. 54-56.

4. Бриллиантов А.В. О некоторых проблемах квалификации убийства // Рос. следователь. - 2000. - № 4. - С. 22-24.

5. Грунтов И. Убийство матерью новорожденного ребёнка (ст. 140 УК) / И. Грунтов, И. Кот // Судовы веснiк. - 2002. - № 1. - С. 38-39.

6. Грунтов И. Что понимать под убийством лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии: Право РБ и РФ / И. Грунтов // Судовы веснiк. - 2004. - № 3. - С. 21-22.

7. Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения и перинатального периода // Приложение № 1 к приказу № 254 Министерства здравоохранения Республики Беларусь.

8. Ковальчук А.В. Уголовно-правовые пределы охраны человеческой жизни: необходимость законодательного закрепления / А.В. Ковальчук // Веснiк гродзенскага дзярж. ун-та. С. 1. - 2004. - № 4. - С. 115-122.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Барков и др.; Под общ. ред. А.В. Баркова. - Мн.: Тесей, 2003. - 1200 с.

10. Лукашев А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. - Мн.: Тесей, 2000. - 672 с.

11. Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве / Лысак Н.В. // Рос. следователь. 2002. - № 2.- С. 38-41.

12. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.Н. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007 с.

13. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2003. - № 8 - С. 97-102.

14. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): Комментарий к постановлению Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9// Право Беларуси. - 2003. - № 6 - С. 48-51.

15. Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь «Об утверждении Инструкции о порядке констатации биологической смерти и прекращения применения мер по искусственному поддержанию жизни пациента» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002. - № 92. - 8/8318.

16. Примаченок, А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: С учётом изменений и дополнений, внесённых в УК по состоянию на 1 марта 2008 Года / А.А. Примаченок. - 6-е издание, дополненное. - Мн.: Молодёжное, 2008. - 150 с.

17. Ребеко Н.В. Охрана жизни и право на смерть [РБ]: Уголовное право / Н.В. Ребеко // Промышленно-торговое право. 2002. - № 1. - С. 40-55.

18. Ребеко Н.В. Охрана жизни и право на смерть [РБ]: Уголовное право / Н.В. Ребеко // Промышленно-торговое право. 2002. - № 2. - С. 76-151.

19. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: Текст по состоянию на 12 марта 2007 г. - Минск: Амалфея, 2007. - 336 с.

20. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы: доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко, доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова, кандидат юридических наук, доцент Г.П. Новоселов. - М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА, М, 1998. - 768 с.

21. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Бабия и И.О. Грунтова. - Мн.: Новое знание, 2002. - 912 с.

22. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.Н. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.Н. Лукашова. - Мн.: Тесей, 2001. - 808 с.

23. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебно-методическое пособие / А.Л. Савенок, В.С. Яловик - Мн.: Тэхналогiя, 2001. - 141 с.

Страницы: 1, 2