Анализируя причины и условия роста преступности, необходимо отметить, что до недавнего времени преступность традиционно рассматривалась как явление местного или в лучшем случае национального масштаба, поэтому расследование преступлений и уголовного преследования долгое время представлялось внутригосударственным делом. Как правило, уголовное право носило внутригосударственный характер и касалось только действий или бездействия, имевших место на территории государства, в котором находится суд. Те преступления, которые совершались за границей, не являлись предметом обеспокоенности для национальных органов власти, которые, соответственно, были не склонны содействовать органам власти другого государства в привлечении виновных к уголовной ответственности, в сборе доказательств, необходимых для ведения уголовного преследования.

В современных условиях институт выдачи преступников (экстрадиции) играет важную роль в укреплении и развитии международного сотрудничества между государствами в сфере уголовного права. Не меньшее влияние возможности выдачи преступников(экстрадиции) оказывают и на охрану законных интересов, прав и свобод личности, общества и государства, на укрепление международного правопорядка и борьбу с преступностью. Все это не может не приводить к тому, что вопросы выдачи преступников (экстрадиции) привлекают к себе внимание юристов, ученых и практиков.

Нормативно-правовое регулирование выдачи преступников (экстрадиции), ее теоретические и практические проблемы не обойдены вниманием в монографических и диссертационных исследованиях. Не меньше внимания вопросам выдачи преступников (экстрадиции) уделяется в периодической печати. Несмотря на это, нельзя не отметить, что в целом же этот институт остается пока еще малоизученным.

1 Содержание института экстрадиции и института выдачи преступников

На мой взгляд необходимо начать с того, что институт экстрадиции и институт выдачи преступников не являются идентичными по своему содержанию. В монографических и диссертационных работах присутствуют различные позиции по данному вопросу. Так, доктринальная позиция по вопросу об институте выдачи достаточно четко представлена в ряде монографических и других исследований. Согласно, например, точке зрения проф. Р.М. Валеева, поддержанной многими другими авторами, институт выдачи представляет собой основанный на международных договорах и общепризнанных нормах и принципах международного права акт правовой помощи, состоящий в передаче обвиняемого или осужденного государством, на территории которого он находится, требующему его передачи государству, на территории которого требуемое лицо совершило преступление или гражданином которого оно является, или государству, потерпевшему от преступления, для привлечения его к уголовной ответственности или для приведения к исполнению приговора [6].

Под экстрадицией в литературе принято понимать выдачу лиц, виновных в совершении преступных деяний, запрашивающему государству для суда над ними или исполнения наказания [5]. Во многом под влиянием этого подхода в юридическом обиходе закрепилось определение экстрадиции как "отдельного института выдачи подозреваемых в совершении преступлений и осужденных преступников" [7]. В научной, учебной и методической литературе концепция экстрадиции, лежащая в основе анализа ее понятия, целей, содержания, нормативной регламентации и процедур, нередко ограничивается аспектами выдачи лиц, объявленных в международный розыск в связи с совершенными преступлениями, или передачи одним государством другому осужденных для отбывания наказания.

Такое понимание экстрадиции, сводящее ее к выдаче, оказывается во многом спорным.

Во-первых, экстрадиция и выдача - не тождественные понятия. Экстрадицию нельзя сводить к выдаче и объяснять ее выдачей прежде всего потому, что в современных условиях выдачей преступников экстрадиция не ограничивается. Как известно, процедура экстрадиции может завершаться и отказом в выдаче.

В этой связи следует выделять формы реализации экстрадиции. К их числу относятся:

1) выдача;

2) отказ в выдаче;

3) отсрочка выдачи;

4) временная выдача;

5) передача.

Все они связаны с экстрадицией, охватываются ее нормами, но к выдаче преступников не сводятся. Вследствие этого представляется достаточно спорной высказанная в диссертационных исследованиях и в юридической литературе точка зрения, согласно которой именно выдача представляет собой отдельный институт права [13]. Более обоснованным было бы говорить об экстрадиции как об отдельном комплексном и самостоятельном институте права.

2 Законодательное регулирование института экстрадиции

Нормативная база рассматриваемого института экстрадиции (выдачи преступников) имеет двухуровневую структуру:

1) внутригосударственное (в частности, конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное)

2) международное законодательство (в частности, многосторонние и двусторонние межгосударственные соглашения, заключенные с участием Республики Беларусь).

При решении вопросов об экстрадиции большое значение имеет иерархический коллизионный принцип, согласно которому нормы международного права имеют преимущество над национальными.

Общепризнано, что выдача преступников регламентируется преимущественно национальным законодательством страны, к которой обращено требование о выдаче. Так, собственного права признается достаточным для принятия решения о выдаче в таких странах, как Италия, Франция, Германия и др., даже при отсутствии международных договоров. Однако при обращении к другому государству с просьбой о выдаче преступника внутреннего законодательства недостаточно, необходимо руководствоваться двусторонним или многосторонним договором.

Данный институт для Республики Беларусь является достаточно новым - впервые закреплен национальным уголовным законом лишь в 1999 году. Особенностью для Республики Беларусь является то, что у нее отсутствует национальное законодательное регулирование данного института, а возникающие вопросы регулируются нормами международного права. Так правовую базу института экстрадиции для Республики Беларусь составляют: Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанным 20.10.1992 г.; Договор между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам, подписанным 26.10.1994 г.; Договор между Республикой Беларусь и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанным 21.02.1994 г.; Конвенция «О передаче лица осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания», принятую 6.03.1998 г. Основополагающее значение для Республикой Беларусь имеет Конвенция членов СНГ 1992 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», в редакции, подписанной в Кишиневе 7.10.2002 г. [14].

Исследование и оценка норм, закрепленных в международных документах, показывают, что унифицированных правил выдачи практика Республики Беларусь и зарубежных государств не имеет. Основания, порядок и условия выдачи могут быть определены согласно заключенным соглашениям, а также в соответствии с принципами взаимности, если между договаривающимися сторонами не существует соответствующего международного договора.

Процесс экстрадиции состоит из нескольких этапов, каждый из которых регламентирован международно-правовыми документами, ведомственными и межведомственными нормативными актами.

Во-первых, решение вопроса об экстрадиции зависит от государственно-правового статуса лица, совершившего преступление: является ли оно гражданином Республики Беларусь либо иностранным гражданином или лицом без гражданства. Часть 3 ст. 10 Конституции Республики Беларусь провозглашает: "Гражданин Республики Беларусь не может быть выдан иностранному государству, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь". Данное предписание устанавливает и Уголовный кодекс Республики Беларусь в ч.1 ст.7.

Данное правило распространяется и на ту часть бипатридов, которые кроме белорусского имеют еще одно гражданство или подданство иностранного государства. Так, в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь «О гражданстве Республики Беларусь» от 01.08.2002 г.: за лицом, состоящее в гражданстве Республики Беларусь, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь. В.П. Зимин считает, что в договорной практике стран СНГ могла бы быть закреплена такая форма сотрудничества, как выдача (на условиях взаимности) своих граждан, обвиняемых в совершении преступлений на территории запрашивающего государства, для суда над ними и последующей их репатриации для исполнения вынесенного приговора [10].

Иначе регламентируется вопрос о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства. Так в соответствии с ч.2 ст.7 Уголовного кодекса Республики Беларусь: иностранный гражданин или лицо без гражданства, совершившие преступление вне пределов Республики Беларусь и находящиеся на территории Республики Беларусь, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Республики Беларусь. Из буквального толкования ч. 2 ст. 7 УК можно сделать вывод, что экстрадиция - это право, а не обязанность государства. В каждом случае компетентные органы должны рассматривать этот вопрос индивидуально…

Анализ международно-правовых актов позволяет сделать вывод, что единственным основанием выдачи выступает совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства экстрадиционного, т.е. влекущего выдачу, преступления. Исходя из принципа "тождественности" ("двойной криминальности") в таком качестве признается преступление, наказуемое в соответствии с уголовным законодательством запрашивающего и запрашиваемого государств лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием (ч.1 ст.66 Кишиневской конвенции).

Помимо указанного основания экстрадиция предполагает выполнение целого ряда условий:

- преступление совершено на территории запрашивающего государства, либо направлено против интересов этого государства, либо преступник является гражданином этого государства;

- лицо, совершившее преступление, находится на территории запрашиваемого государства;

- запрашиваемое и запрашивающее государства, как правило, являются участниками соответствующего международного договора о выдаче;

- соблюдается принцип поп bis in idem, запрещающий дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление (ч.1 ст.89 Кишиневской конвенции);

- не истекли сроки давности привлечения к ответственности за совершенное преступление (ч.1 ст.89 Кишиневской конвенции);

- предоставление запрашиваемому государству, законодательство которого в отличие от законодательства запрашивающего государства не предусматривает за совершенное преступление смертную казнь, достаточных гарантий того, что этот вид наказания к выданному лицу применен не будет(смертная казнь не применяется запрашивающей Договаривающейся Стороной в отношении лица, выданного в соответствии с положениями Конвенции, если такое наказание не применяется запрашиваемой Договаривающейся Стороной (ст. 81 Кишиневской конвенции));

- преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего) (ч.1 ст.89 Кишиневской конвенции) и т.д.

На практике возникает ряд трудностей связанных с различиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, затрудняющих осуществление экстрадиции: например - одни и те же деяния в некоторых странах являются уголовно наказуемыми и влекут наказания в виде лишения свободы, а по уголовному законодательству других государств эти деяния декриминализированы и не являются преступлением либо не наказываются лишением свободы; совершение преступлений при отягчающих обстоятельствах, которые не содержатся в законодательстве запрашиваемого государства (например, такие квалифицирующие признаки, как повторность, причинение ущерба в крупном или особо крупном размере), что увеличивает процент отказа требований о выдаче…Я считаю, опираясь на мнению Лукашука, необходимо в практике государств, с учетом активизации международного сотрудничества в борьбе, закрепить распространение такого подхода в понимании принципа "двойной криминальности", в соответствии с которым: главное - не в деталях квалификации деяния, а в том, что оно по сути признается преступным в обоих государствах, а не исходить из случая более или менее полного состава преступления по праву соответствующих государств [12].

Выдача осуществляется по просьбе или по требованию запрашивающего государства, соответственно инициация экстрадиционной процедуры в запрашиваемом государстве происходит с получением такого запроса. Необходимые документы, в своей совокупности составляющие просьбу о выдаче, должны содержать сведения о субъекте экстрадиции (лице, выдача которого требуется)- фамилию, имя, отчество лица, год и место его рождения, гражданство, место жительства или пребывания, по возможности - описание внешности, фотографию, отпечатки пальцев и другие сведения о его личности; и описание фактических обстоятельств деяния, послужившего основанием обращения с запросом о выдаче, и текст закона с указанием предусматриваемой этим законом меры наказания; а также должны быть приложены заверенные копии постановлений о заключении под стражу и привлечении в качестве обвиняемого.

Если требования о выдаче одного и того же лица по поводу совершения им одного или нескольких преступлений поступают от нескольких государств, Республика Беларусь самостоятельно принимает решение о том, какое из этих требований должно быть удовлетворено (ст.79 Конвенции СНГ). В Кишиневской конвенции не указывается какими основаниями следует руководствоваться при «выборе» государства, запрос которого будет удовлетворен. Следует полагать, что такими основаниями могут выступить относительная тяжесть и место совершения преступления, хронологии деяний, гражданства лица и возможности последующей выдачи другому государству, предусмотренные ст. 17 Европейской конвенции о выдаче от 1958 года.

Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания ими наказания в государстве, гражданами которого они являются, наряду с выдачей для уголовного преследования и приведения приговора в исполнение является одной из форм международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Институт передачи лица, осужденного к лишению свободы, посвящен обеспечению права преступника отбывать уголовное наказание в той стране, гражданином которой он является или где он постоянно проживает, а также основных общепризнанных прав человека (права на родной язык, культуру, обычаи, религию и т.д.). Международным правом признается, что предоставление осужденным возможности отбывать наказание в стране их гражданства или постоянного места жительства способствует более эффективному достижению целей уголовного наказания, соблюдению принципа гуманности. Передача осужденных является одним из важных обеспечивающих факторов возвращения отбывающих наказание лиц к нормальной жизни в обществе, их социальной адаптации после отбытия наказания. Будучи смежным с уголовно-исполнительным правом, институт передачи осужденных представляет собой правомерную составляющую экстрадиции.

Осужденный не может быть вновь привлечен к уголовной ответственности в государстве исполнения приговора за то же преступление, в связи с которым был вынесен вступивший в силу приговор (non bis in idem). Передача осужденных предполагает обязательное соблюдение принципа двойной криминальности, который состоит в том, что передача осужденного возможна только в том случае, если данное лицо осуждено и отбывает наказание за деяние, которое признается преступлением в соответствии с законодательством и государства гражданства или постоянного места жительства осужденного, и страны, в которой данное лицо осуждено. Кроме того, обязательным условием передачи является то, что срок лишения свободы, назначенный осужденному за совершение этого преступления должны составлять не менее шести месяцев (ч.3 ст.66 Кишиневской конвенции)

В признании и исполнении приговора может быть также отказано, если:

а) наказание не может быть исполнено вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию, а равно приговору, постановленному заочно, без участия подсудимого;

б) законодательством запрашиваемой стороны не предусмотрено наказание, аналогичное назначенному на территории запрашивающей стороны;

в) имеются веские основания считать, что осуждение связанно с преследованием лица по признаку расы, пола, вероисповедания, этнической принадлежности или политических убеждений (ст.112 Кишиневской конвенции).

В запрос о выдаче для приведения приговора в исполнение должны содержаться следующие сведения: описание фактических обстоятельств деяния, послужившего основанием обращения с запросом о выдаче, и текст закона на основании которого это деяние признается преступлением, с указанием меры наказания; фамилию, имя, отчество лица, которое подлежит выдаче, год и место его рождения, гражданство, место жительства или пребывания, по возможности - описание внешности, фотографию, отпечатки пальцев и другие сведения о его личности; а также должны быть приложены заверенные копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу и текст положения уголовного закона, на основании которого лицо осуждено. Если осужденный уже отбыл часть наказания, то сообщаются также данные об этом.

На практике происходят случаи, когда лицо, выдача которого запрашивается, уже привлечено к уголовной ответственности или осуждено за другое преступление на территории запрашиваемого государства. В таком случае его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, приведения приговора в исполнение или до освобождения от наказания либо его отбытия.

Если же такая отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то лицо, выдача которого запрашивается, по ходатайству может быть выдано на время. После проведения процессуальных действий по уголовному делу, для которых оно было выдано, но не позднее чем через 90 дней со дня передачи лица, то выданное на время лицо должно быть возвращено запрашиваемой стороне (ч.2 ст.78 Кишиневской конвенции).

Подводя итог выше изложенному необходимо выделить основные принципы института экстрадиции, получивших свое законодательное закрепление в Республике:

- принцип взаимности, используемый при отсутствии международного договора о экстрадиции означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу Республики Беларусь будет произведена выдача. (ч.3 ст.7 УК Республики Беларусь);

- принцип неотвратимости наказания;

- принцип международного уголовного права "либо выдай, либо суди" (aut dedere aut judicare) применим и к случаям, касающимся выдачи собственных граждан;

- принцип "двойной криминальности" - деяние должно квалифицироваться как преступное правом и запрашиваемого, и запрашивающего государств;

- принцип поп bis in idem, запрещающий дважды привлекать к ответственности за одно и то же преступление;

- принцип специализации - привлечение к уголовной ответственности может иметь место лишь за то преступление, которое послужило основанием для выдачи(ч.1 ст.81 Кишиневской конвенции);

- преступление не преследуется в порядке частного обвинения (по заявлению потерпевшего);

- принцип невыдачи собственных граждан (ч.1 ст.7 УК Республики Беларусь) Однако это не означает их безнаказанности. Кишиневская конвенция обязывает каждую из сторон осуществлять уголовное преследование собственных граждан в соответствии со своим законодательством по поручению стороны, на территории которой преступление было совершено (ч.1 ст. 91);

- невыдача без согласия запрашиваемого государства лица третьему государству;

- неприменение смертной казни к выдаваемому лицу;

- национальный или принцип гражданства, устанавливающий ответственность граждан государства за преступления, совершенные за его пределами (ч.1 ст.6 УК Республики Беларусь);

- реальный принцип, согласно которому УК Республики Беларусь применяется к иностранным гражданам или лицам без гражданства, не проживающим постоянно в Республике Беларусь, совершившим на территории иностранного государства особо тяжкое преступление, направленное против интересов Республики Беларусь (ч.2 ст.6 УК Республики Беларусь);

- универсальный принцип, регулирующий борьбу с преступлениями, посягающими на интересы нескольких государств или всего международного сообщества (ч.3 ст.6 УК Республики Беларусь);

- принцип преюдициального значения совершения лицом преступления на территории иностранного государства в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (ст.8 УК Республики Беларусь).

Заключение

Как мы видим, проблема выдачи сложна и в силу того, что затрагиваются многие вопросы, входящие во внутреннюю компетенцию государств. На практике возникает большое количество проблем, связанных с отсутствием в международном уголовном праве единого правового акта, регулирующего процесс экстрадиции. Актуально это и для Республики Беларусь ведь у нас по сути отсутствует даже национальный законодательный акт регулирующий данный вопрос. Поэтому считаю в как можно скорее необходимо:

создать единый нормативно-правовой акт об экстрадиции как на национальном, так и на международном уровне, тем самым приложить дальнейшие усилия для преодоления проблем, которые возникают в результате оснований отказа в выдаче, в то же время принять соответствующие меры, направленные на ускорение процедуры выдачи;

подписать Европейскую конвенцию о выдачи 1957 года, чем упроститься взаимодействие правоохранительных органов нашей страны с аналогичными органами других европейских государств;

дополнить УПК РБ главой «Международное сотрудничество в области уголовного судопроизводства», в которой были бы предусмотрены вопросы об отношениях правоохранительных органов, судов республики с соответствующими органами иностранных государств, в том числе и в рамках Интерпола;

включить в УК положение об основаниях выдачи преступников и отказа в ней, которые на сегодняшний день отсутствуют.

В целом же институт экстрадиции продолжает развиваться. Несмотря на определенные различия в правовых системах о выдаче, следует отметить, что развитие этого института происходит в демократическом направлении по пути укрепления эффективных мер международного сотрудничества в области уголовного правосудия с целью создания единых сравнимых международно-правовых стандартов и юридических процедур, позволяющих обеспечить соблюдение неотъемлемых прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 года: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: Текст по состоянию на 5 сентября 2008 г. - Мн.: Амалфея, 2008. - 336 с.

2.Европейская конвенция от 1957 года

3.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7.10.2002г.

4.Закон Республики Беларусь от 01.08.2002г. «О гражданстве Республики Беларусь»

5. Богачева Е. Экстрадиция // Законность. 2000. N 5. С. 24 - 25

6.Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976;.

7.Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) как отдельный институт права // Государство и право. 2003. N 3. С. 69.

8.Волобуев В.П. К вопросу о проблемах международного сотрудничества органов прокуратуры РФ с государствами-участниками СНГ и другими государствами в сфере выдачи лиц, осуществления уголовного преследования и оказания правовой помощи при расследовании преступлений

9.Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора(комментарий уголовно-процессуального законодательства). И.Б. Колчебский, А.В. Борбат, Б.Д. Завидов

10. Зимин В.П. Международное сотрудничество правоохранительных органов. М., 1990. С. 7.

11.Коняхикн В. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация

12.Лукашук И.И. Выдача обвиняемых и осужденных

13.Романов А.К. Институт экстрадиции: понятие, концепции, практика

14.Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие/ Э.А. Саркисова. - Мн.: Тесей, 2005.- 592 с.