Гипотеза исследования: предположить, что создание приказов являлось важным шагом в процессе централизации государственного аппарата в России, что приказы были прототипом современных министерств.

Практическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что её материалы в дальнейшем могут быть использованы в учебном процессе студентами и преподавателями ФРГСУ в г. Азове.

Структура курсовой работы подчинена логике исследований и состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе по два параграфа, заключения и списка литературы.

Глава 1. Приказная система управления в России.

1.1 Образование приказной системы.

В конце XV - начале XVI в. формируются общегосударственные органы управления. Первоначально таковыми являлись выросшие из дворцово-вотчинной системы управления Дворец и Казна. Дво-рец управлял землями великого князя, Казна ведала финансами, государственной печатью и архивом. В их недрах постепенно появ-ляются специальные учреждения - «пути», отвечавшие за отдель-ные группы дел и возглавлявшиеся путными боярами. Позднее они стали именоваться приказами. В начале XVI в. функционировало не менее 10 приказов. Их деятельность распространялась на всю тер-риторию государства. Для управления присоединенными к Москве землями с конца XV в. создавались «областные» дворцы - Тверс-кой, Новгородский, Рязанский и др. Процесс формирования ор-ганов государственного управления растянулся на несколько де-сятилетий и занял всю первую половину XVI в Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982.

Образование приказной системы. Появление приказов - органов центр-ального отраслевого управления - связано с созданием единого Русского государства. Первые приказы упоминаются в источниках с конца XV в. Однако процесс образования приказной системы управления был длительным и занял всю первую половину XVI в.

Большинство приказов выросло из Дворца и Казны в связи с разрастанием их функций. Создавались они по мере надобности, часто без точного определения компетенции, порядка организа-ции и деятельности. Складывание приказа как государственного учреждения прошло несколько этапов. Первоначально осуществ-ление отдельных функций единого Русского государства поруча-лось боярам, а также неродовитым, но грамотным чиновникам - дьякам. Постепенно эти нерегулярные, разовые поручения (приказы в буквальном смысле слова) приобретали постоянный харак-тер, превращаясь в «пути» в своего рода отрасли управления. Стояв-шие во главе «пути» бояре именовались путными. С расширением круга задач путным боярам давались «для письма» чиновники - дья-ки и подьячие. Так появлялись канцелярии - «избы». На последнем этапе примерно к середине XVI в. возникают постоянно действую-щие государственные органы, имеющие свою компетенцию, штат, «избу» (канцелярию), самостоятельные структурные подразделения. За ними закрепилось название приказов. Условно процесс формиро-вания приказов можно представить следующей схемой: Куликов В. И., то же, стр.41-42

Во второй половине XVI в. приказными становятся почти все отрасли государственного управления. Важнейшую роль в госу-дарственной системе играли общегосударственные приказы: Ка-зенный (известен с 1512 г., хранил царскую казну и печать); Раз-рядный (впервые упомянут в 1531 г., ведал служилыми людьми, назначал воевод в полки, руководил военными действиями); По-сольский (существовал с 1549 г., вел дипломатическую перепис-ку, организовывал прием послов, занимался выкупом и обменом пленных); Поместный (выделился из Разрядного приказа после 1555 г., ведал наделением дворян поместьями, производил опи-сания земель, рассматривал споры по земельным делам) Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972..

Военные функции, кроме упомянутого выше Разрядного при-каза, выполняли также Стрелецкий, Оружейный, Бронный, Пуш-карский приказы и Приказ каменных дел. Последний занимался главным образом строительством крепостей и укреплений. Обще-государственное значение имели также Разбойный, Земский (осу-ществлял как и Разбойный приказ, административно-полицейс-кие функции, но только по Москве и Московскому уезду), Ямс-кой и некоторые другие приказы. Особое место занимал Челобит-ный приказ, учрежденный в 1550 г. и занимавшийся приемом и разбором челобитных грамот, поступавших на имя царя. Этот при-каз являлся своеобразным контрольным органом государства.

С 60-х гг. XVI в. стали создаваться территориальные, или облас-тные, приказы. Они осуществляли государственное управление на присоединявшихся к Русскому государству землях.1 Куликов В. И., то же, стр.42 Первым таким приказом был Приказ Казанского дворца. В 90-х гг. XVI в. создают-ся судные приказы, заведовавшие судами для служилых людей на определенной территории: Московский, Владимирский, Дмит-ровский и Казанский. Функции ряда приказов были ограничены управлением царским дворцом и хозяйством: Приказ Большого дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Постельничий. Эти приказы относились к группе дворцовых и подчинялись непос-редственно царю.

Характерной особенностью приказной системы было сосредоточение в ведении приказов не только управленческих, но и судебных функций. Поэтому бояре, возглавлявшие приказы, обыч-но именовались судьями. Помощниками боярина-судьи являлись дьяки. Они ведали делопроизводством, выполняли отдельные по-учения, руководили структурными подразделениями - столами. В штат приказов входил делопроизводственный персонал - подьячие, подразделявшиеся на старших, средних и младших.

В 30- 50-х гг. XVI в. была проведена реформа местного управления, приведшая к ликвидации кормлений. Власть наместников и волостелей упразднялас-ь и заменялась выборными губными и земскими учреждениями, компетенция которых определялась специальными грамотами Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI -1-й половины XVII в. Л., 1966..

Губные учреждения осуществляли административно-полицей-ские и судебные функции на местах. Они состояли из губных изб во главе с одним -двумя губными старостами, избиравшимися дво-рянами и детьми боярскими. В помощь старостам выбирались из состоятельных крестьян и посадских людей губные целовальники -(они, принося присягу, целовали крест) и полицейские чины: сотские, пятидесятские, десятские. Губным избам была подчине-на территория округа - губа, первоначально совпадавшая с во-лостью или городом, а позднее Включавшая в свой состав один- - два уезда. Контроль за деятельностью губных органов осуществлял Разбойный приказ. В нем же утверждался в должности избранный губной староста.

Земские учреждения возникли позднее губных. В ведении земс-ких изб находился сбор казенных податей, надзор за исполнени-ем повинностей, разбор гражданских и незначительных уголов-ных дел. Состав земских изб также формировался путем выборов. В уездах и волостях крестьяне черносошных и дворцовых земель и посадские люди избирали из своей среды «излюбленных голов» - земских старост и «лучших людей» - земских целовальников и судей. Территория, на которой Куликов В. И., то же, стр.43-44действовала земская изба, совпа-дала с городом или волостью. Однако проживавшие на ней бояре и дворяне были изъяты из компетенции земских органов. Земские избы были подконтрольны различным приказам.

Губные и земские органы создавались постепенно, путем «жа-лования» грамот отдельным местностям. Единого указа об их вве-дении издано не было. Осуществление губной и земской реформ привело к появлению сословно-представительных учреждений на местах, что отвечало интересам дворянства, верхушки посада и зажиточной части черносошного крестьянства Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969..

Вывод Появление приказов - органов центр-ального отраслевого управления - связано с созданием единого Русского государства. Так же была проведена реформа местного управления, приведшая к ликвидации кормлений. Власть наместников и волостелей упразднялас-ь и заменялась выборными губными и земскими учреждениями, компетенция которых определялась специальными грамотами.

1.2 Влияние опричнины на политический строй.

Отсутствие в Рос-сии самостоятельного «третьего сословия» обусловило слабость сословно-представительных учреждений как в центре, так и на местах. Серьезнейшим испытанием для сословно-представитель-ной монархии стала опричнина, объявленная Иваном IV в январе 1565 г. из Александровской слободы. Под угрозой отречения от престола Иван IV добился от Боярской думы согласия на разделе-ние государства на две части: опричнину, т. е. государев удел, и земщину, управлявшуюся Боярской думой и приказами. В оприч-нину Иван IV включил наиболее важные в стратегическом отно-шении и экономически развитые земли. Из опричнины выселя-лись бояре, и на их земли поселялись дворяне, входившие в опричное войско. Содержать его должно было население земщины. Введение опричнины сопровождалось опалами и казнями запо-дозренных в измене бояр. Параллельно с земщиной в опричнине сформировалась собственная система управления: государев двор и дворцовые приказы. Формально опричнина просуществовала до 1572 г Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М. 1963..

Целью опричнины было установление неограниченной власти монарха, деспотического самодержавия. Свое представление о сущ-ности самодержавной власти Иван 1V изложил в одном из посла-ний А. Курбскому: «Мы своих холопов жаловать и казнить воль-ны». Безусловно, опричнина нанесла удар по пережиткам удель-ной системы, способствовав тем самым централизации государств-енного управления. Но террористические методы осуществления опричнины породили Куликов В. И., то же, стр.44 систему всеобщего страха перед влас-тью, подорвали сословно-представительные начала в управлении, разорили хозяйство страны и в конечном счете ослабили Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988..

Инициатива создания Второго ополчения принадлежала ни-жегородцам. Осенью 1611 г. земский староста Кузьма Минин при-звал горожан подняться на борьбу с интервентами и с этой це-лью начать сбор средств. Почин нижегородцев был поддержан другими городами. Военным руководителем Второго ополчения стал князь Дмитрий Пожарский. В апреле 1612 г. Второе ополче-ние остановилось в Ярославле. Здесь было сформировано Вре-менное правительство страны - Совет всей земли. В его состав вошли представители духовенства, Боярской думы, выборные от дворян и городов. Ратными делами заведовал Д. Пожарский, земскими - казной, закупкой оружия и припасов, выдачей жа-лованья войску - К. Минин. Были образованы и правительствен-ные учреждения - приказы. В августе 1612 г. Второе ополчение начало осаду Москвы, а в октябре 1612 г. освободило ее от ин-тервентов Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристокра-тии, XV-XVI вв. М., 1995..

Восстановление российской государственности. После изгнания поляков из Москвы перед Советом всей земли встал вопрос о со-здании общепризнанной государственной власти. С этой целью в январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор. Это было самое многочисленное (в его заседаниях участвовало свыше 800 человек от не менее 58 городов) и представительное (кроме высших сосло-вий, выборных от дворян и посадских людей на нем присутствова-ли «уездные люди», т. е. черносошные крестьяне) сословное собра-ние. Его основной задачей стало избрание нового царя. Собор сразу же единогласно постановил не избирать на царство иностранцев. Выбор Земского собора пал на Михаила Романова, приходившего-ся родственником угасшей династии Рюриковичей. 21 февраля 1613 г. он был избран на Земском соборе царем всея Руси.

Восстановление царской власти не прекратило Смуту. На юге обосновался казачий атаман И. Заруцкий с сыном Лжедмитрия II и Марины Мнишек трехлетним Иваном, которого он намеревался провозгласить царем. Продолжались также военные действия с Польшей и Швецией. Летом 1614 г. И. Заруцкий был разбит пра-вительственными войсками, доставлен в Москву и казнен. Вместе с ним казнили и малолетнего Ивана. В 1617 г. Россия и Швеция в местечке Столбово подписали мирный договор. Но оставалась Польша, король которой, Сигизмунд III, не хотел признавать Михаила Федоровича законным царем. Осенью 1618 г. он послал в Россию с большим войском королевича Владислава, продолжавшего считать себя московским царем. Не сумев захватить Москву, Владислав был вынужден начать переговоры. В декабре 1618 г. между двумя странами было заключено Деулинское перемирие, прекра-тившее многолетнюю польскую интервенцию. Однако Владислав не отказался от царского титула и своих притязаний на московс-кий трон. Смута была завершена. Но Российское государство выш-ло из нее ослабленным.

Вывод Серьезнейшим испытанием для сословно-представитель-ной монархии стала опричнина. Целью опричнины было установление неограниченной власти монарха, деспотического самодержавия.

Глава 2. Расцвет сословно-представительной монархии. Высшие государственные органы в XVII в.

2.1 Приказная система управления.

Расцвет сословно-представительной монархии в первой половине XVII в. Утверждение новой династии в России совпало с восста-новлением сословно-представительной монархии. Михаил Федо-рович Романов был избран царем в шестнадцатилетнем возрасте. Молодому и неопытному государю требовалась поддержка. Пона-чалу решающую роль в государственном управлении играли мать царя - великая старица Марфа и его родственники по материнс-кой линии - бояре Салтыковы. В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Филарет (Федор Никитич Романов). В Москве он был провозглашен патриархом Московским и всея Руси. Факти-чески он стал соправителем Михаила.

В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы, которые заседали почти непрерывно: 1613 --1615 гг.,1616 -1619 гг.,1620 -1622 гг. Один состав собора прово-дил, как правило, несколько достаточно продолжительных «сес-сий». К этому времени устанавливается определенный порядок выборов на Земский собор представителей от сословий. Из Раз-рядного приказа воеводы получали предписание о выборах, ко-торое зачитывалось жителям городов и уездов. Затем составля-лись сословные выборные списки. Выборные получали «наказы» от избирателей. Число выборных не было фиксированным, но дворянские и посадские депутаты составляли большинство среди участников соборов. Земские соборы занимались законодатель-ством, изысканием средств для пополнения казны, церковными и внешнеполитическими делами. В 20-х гг. XVII в. государственная власть несколько окрепла и Земские соборы стали созываться режеКуликов В. И., то же, стр.50 . В 1630-х гг. они обсуждали главным образом внешнеполитические вопросы и принимали решения о дополнительных налогах, необ-ходимых для ведения войн.

Российскую монархию XVII в. часто называют самодержавием с Боярской думой. Последняя по-прежнему оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Царь Михаил Федорович регулярно советовался с ней. Однако состав Боярской думы претерпел значительные изменения. Она попол-нилась родственниками и приближенными царя, в ее ряды вли-лось большое количество думных дворян, выдвинувшихся благо-даря различным заслугам; особенно резко выросло число думных дьяков. Для XVII в. характерна тесная связь личного состава Бояр-ской думы с приказной системой: многие ее члены выполняли обязанности судей приказов, воевод, находились на дипломати-ческой службе и т.д. Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Рус-ском государстве. М., 1961,.

На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общего-сударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (террито-риальные), военные и финансовые. Они находились в непосред-ственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую груп-пу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе отно-сились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры.

Особое место в системе государственного управления принад-лежало Приказу тайных дел, образованному в 1654 г. Фактически его возглавлял сам Алексей Михайлович. Приказ тайных дел являл-ся личной канцелярией царя, где разрешались важнейшие государ-ственные вопросы в обход Боярской думы. Он контролировал дея-тельность других приказов. Формы контроля были самыми разно-образными: изучение дел, сведений и отчетности приказов, рас-смотрение челобитных, поданных лично царю, посылка подьячих с секретным наказом для непосредственной проверки деятельнос-ти приказных и воевод. Приказ тайных дел ведал также политичес-ким сыском. Среди рассмотренных им политических дел - дела пат-риарха Никона и Степана Разина. Приказ помещался во дворце, и царь часто бывал в нем, принимал участие в составлении бумаг, требовал отчетов, слушал доклады, отдавал распоряжения. При-каз был упразднен в 1676 г. после смерти Алексея Михайловича.

Характерной чертой приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов Куликов В. И., то же, стр.53. Отсутствовало четкое разграничение компетенции между приказами. За все вре-мя существования приказной системы так и не был подготовлен и издан акт, регламентировавший организацию и порядок дея-тельности приказов в общегосударственном масштабе.

Во главе приказа стоял начальник, именовавшийся, как прави-ло, судьей. Иногда возглавлявшее приказ лицо носило специаль-ное наименование - казначей, печатник, дворецкий, оружничный и т.д. Судьи приказов назначались из членов Боярской думы: бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Широкое распространение получила практика, когда одно и то же лицо одновре-менно возглавляло несколько приказов. Так, например, настав-ник и воспитатель царя Алексея Михайловича боярин Б.И. Мо-розов был судьей сразу в пяти приказах: Стрелецком, Большой казны, Иноземском, Аптекарском и Новой четверти (последний приказ заведовал кабацким делом и кабацкими сборами). После отставки Морозова в 1648 г. все эти пять приказов оказа-лись под управлением царского тестя И.Д. Милославского. Круп-нейший дипломат второй половины XVII в. А.Л.Ордин-Нащо-кин также возглавлял пять приказов (Посольский и Малороссий-ский приказы, Нижегородскую, Владимирскую и Галицкую чет-верти).

Развитие приказной системы породило обширное бумажное делопроизводство, что, в свою очередь, востребовало людей, обла-дающих опытом канцелярской работы. Поскольку судьи приказов такого опыта порой не имели, то в помощники им назначались дьяки. Число дьяков в приказах зависело от значения того или иного приказа. Дьяки комплектовались из родового дворянства, верхушки посада и даже из лиц духовного звания. Дьяки факти-чески вершили дела в приказах. За свою службу они «верстались» (награждались) поместным окладом до 600 четвертей земли и получали денежное вознаграждение до 240 рублей в год.

Дьякам в приказах подчинялись канцелярские служители - подьячие. Начинающий подьячий несколько лет служил «невер-станно», т.е. без жалованья, на одни лишь «приношения» проси-телей. Затем его «верстали» небольшим денежным окладом - 1-5 рублей в год. Средний подьячий получал несколько больший оклад. Подьячий мог выслужиться до старшего подьячего, кото-рому полагалось годовое денежное жалованье 60-65 руб.

На 60-70-е гг. XVII в. приходится значительный рост числа при-казных людей в центральных государственных учреждениях: если в 1664 г. в приказах насчитывалось 882 человека, в 1677 г. -1601, то в 1698 г. - 2762 человека. К этому времени небольшие приказы с одним - тремя подьячими поглощаются более крупными. Сред-ним становится приказ со штатом 20-40 человек. Такие приказы, как Поместный, Большой казны, Большого дворца, Разрядный, насчитывали по две - четыре сотни приказных людей Куликов В. И., то же, стр.56.

В крупных приказах складывалась разветвленная внутренняя структура. Они подразделялись на столы, а столы - на повытья. В самом большом, Поместном приказе, было 9 столов и 40 повы-тий. Стол возглавлялся дьяком, повытье - старшим подьячим. Не-которые приказы делились только на повытья. Повытья не явля-лись устойчивыми структурными подразделениями. Чаще всего они образовывались по территориальному признаку, имели порядко-вый номер или носили наименование по имени возглавлявшего их подьячего.

По всей видимости, в приказах сложилась особая система уп-равления: большинство дел рассматривалось судьями приказов или заменявшими их дьяками единолично, а спорные дела под-лежали коллегиальному обсуждению. Крайней степени достигла централизация управления: в приказах решались не только важ-ные, но и второстепенные, незначительные дела. Традиционной формой ведения делопроизводства в приказах стали «столпы» или «столбцы», когда текст документа писался на узкой бумажной ленте на одной стороне (оборотная сторона служила для помет и резолюций), несколько таких документов - «столбцов» - путем склеивания друг с другом оформлялись в дело, в итоге получал-ся длинный «столп», который мог достигать нескольких десят-ков и даже сотен метров. «Столп», содержащий оригинал Собор-ного Уложения 1649 г., имел длину 309 м. Чтобы затруднить изъя-тие отдельных документов из дела или их фальсификацию, на его обороте в местах склеек («сотавах») дьяки писали свою дол-жность и имя, т.е. ставили «скрепу». После окончания дела оно скатывалось исписанной стороной внутрь и хранилось в виде свит-ка или рулона.

Приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, неупорядоченностью и бесконтрольностью порождало волоки-ту, злоупотребления и взяточничество. К концу XVII в. громозд-кая и неповоротливая система приказов начала приходить в не-соответствие с потребностями управления формировавшегося аб-солютистского государства.

Вывод. В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы. На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общего-сударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (террито-риальные), военные и финансовые. Они находились в непосред-ственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую груп-пу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе отно-сились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры.

2.2 Местное и региональное управление.

Местное, или воеводское, управление. В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. Однако теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Разрядным приказом и утверждались в должности царем и Бояр-ской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которо-го находился соответствующий город с уездом Куликов В. И., то же, стр.57. Срок службы вое-воды длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады. В большие города назначались сразу несколь-ко воевод, один из которых считался главным.

При воеводе находилась приказная, или съезжая, изба. Воевод-ское делопроизводство вел дьяк. В штат приказной избы входили подьячие. Иногда приказная изба имела структурные подразделе-ния - столы, возглавлявшиеся подьячими.

Воевода прибывал в свой город и получал из приказа наказ, определявший круг его обязанностей: он исполнял распоряжения центральной власти, следил за соблюдением порядка, ведал городским и дорожным делом, отвечал за сбор налогов, набирал на государеву службу служилых людей, надзирал за деятельностью губных и земс-ких старост. В разной степени подчинения у него находился ряд дол-жностных лиц: осадные, объезжие, острожные, засечные, казачьи, житничьи, ямские, пушкарские, таможенные и кабацкие головы.

Правда, получаемые воеводами наказы были неопределенные и малоконкретные. И хотя воеводы получали жалованье из казны, а кормления уже давно официально были отменены, они не гну-шались «подношениями» от населения. Весь XVII в. в Москву по-ступали челобитные на поборы и лихоимство воевод. Особенно этим отличались воеводы далекой Сибири.

Система воеводского управления, позволившая усилить госу-дарственную власть на местах сразу после Смуты, к концу XVII в. нуждалась в существенном обновлении.

Особенности управления Украиной и Сибирью. В XVII в. террито-рия Российского государства значительно увеличилась за счет вклю-чения в него Левобережной Украины (с Киевом) и Сибири Куликов В. И., то же, стр.58.

Украина вошла в состав России в 1654 г. Ее положение было определено так называемыми Мартовскими статьями (подписаны в Москве в марте 1654 г.). Составляя часть единого Российского государства, Украина обладала значительной автономией, имела особые управление, войско, суд, налоговую систему и т.д.

Главой Украины считался гетман, избиравшийся на казачьей раде и утверждавшийся царем. Гетман осуществлял на подвласт-ной ему территории верховное управление и суд. Совещательным органом при гетмане была генеральная старшина, состоявшая из казацкой верхушки. Территория Украины в административном отношении делилась на полки во главе с выборными или назначенными гетманом полковыми. Всего существовало 17 полков. Полки делились на сотни. В полковых и сотенных городах населе-ние избирало городовых атаманов.

В городах с преобладанием неказачьего торгово-ремесленного населения было оставлено самоуправление на основе магдебургс-кого права. Особый порядок управления сложился в Запорожской Сечи. По условиям Андрусовского перемирия 1667 г. она объявля-лась под совместным управлением России и Польши. Запорожцы имели Сечевую раду, избирали кошевого атамана, сохраняли свое войско.

Присоединение Сибири к Российскому государству началось еще в конце XVI в. походами Ермака. После смерти сибирского хана Кучума (1598) правители подвластных ему княжеств при-знали российское подданство. К середине XVII в. русские земле-проходцы дошли до берегов Северного Ледовитого и Тихого оке-анов. Центрами русской административной и военной власти на территории Сибири становились укрепленные города-остроги (Енисейский, Красноярский, Илимский, Якутский, Нерчинс-кий и др.). В 1637 г. для управления Сибирью создается специаль-ный Сибирский приказ. Местное управление осуществлялось во-еводами с их аппаратом в каждом городе. В отличие от централь-ных районов страны, где воеводы находились в непосредствен-ном подчинении приказов, в Сибири формировались крупные территориальные административные округа - разряды, воеводы которых контролировали деятельность воевод небольших го-родов. Первым таким центром стал Тобольск, затем появился Томский разряд, во второй половине XVII в. образовались Енисейский и Якутский разряды.

Главной функцией сибирских воевод была организация сбора натуральной дани пушниной - ясака. Во внутреннюю организацию сибирских народов воеводы, как правило, не вмешивались. Наряду с ясаком взыскивались так называемые воеводские поминки. Это дополнительное обложение, порождавшее разного рода злоупотребления, приводило к серьезным конфликтам между властью и местным населением Куликов В. И., то же, стр.59.

Вывод. В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. Однако теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Разрядным приказом и утверждались в должности царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Срок службы воеводы длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады. В большие города назначались сразу несколь-ко воевод, один из которых считался главным.

Заключение.

Появление приказов - органов центрального отраслевого управления - связано с созданием единого Русского государства. Так же была проведена реформа местного управления, приведшая к ликвидации кормлений. Власть наместников и волостелей упразднялась и заменялась выборными губными и земскими учреждениями, компетенция которых определялась специальными грамотами.

Серьезнейшим испытанием для сословно-представитель-ной монархии стала опричнина. Целью опричнины было установление неограниченной власти монарха, деспотического самодержавия.

В первые годы своего правления Михаил Федорович опирался на Земские соборы. На XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общегосударственного значения, подразделявшиеся, в свою очередь, на административные и судебно-полицейские, областные (территориальные), военные и финансовые. Они находились в непосредственном ведении Боярской думы: многие ее члены возглавляли приказы, на ее заседаниях утверждались их решения. Другую группу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление принадлежавшими ему землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе относились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры.

В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. Однако теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления. Воеводы назначались из числа бояр, дворян и детей боярских Разрядным приказом и утверждались в должности царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился соответствующий город с уездом. Срок службы воеводы длился от одного до трех лет, за нее он получал поместный и денежный оклады. В большие города назначались сразу несколь-ко воевод, один из которых считался главным. Главной функцией сибирских воевод была организация сбора натуральной дани пушниной - ясака. Во внутреннюю организа-цию сибирских народов воеводы, как правило, не вмешивались.

Используемая литература:

1. Андрей Курбский. История о великом князе Московском // ПЛДР: Конец XVI - начало XVII века. М., 1987.

2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.

3. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.. 1963. Государственность России: Словарь-справочник. Кн. 1. М., 1996. Кн. 2. М.; 1998:

4. Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI -1-й половины XVII в. Л., 1966.

5. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982.

6. Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

7. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М.,1960.

8. 3имин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М.,1964

9. Иван Грозный /Сост. И. Панкеев. М. t1999.

10. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV--XVI вв.). М., 1985. .

11. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.

12. Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристокра-тии, XV-XVI вв. М., 1995.

13. Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Рус-ском государстве. М., 1961,

14. Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV. Османское влияние //Вопросы истории. 2002. № 11.

15. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

16. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным; Послания Ивана Грозного //ПЛДР: Вторая половина XVI века. М., 1986.

17. Платонов С.А. Иван Грозный. М., 1998.

18. ПЛДР: Конец XV - первая половина XVI века. М., 1984.

20. Тихомиров М.Н: Российское государство XVI-XVII вв. М., 1978. Черепнин

21. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М:, 1999.