Проблемы защиты прав потребителей в сфере оказания услуг

Договоры по оказанию "так называемых услуг" опосредуют поддержание известного качественного состояния вещей, а также внешнего вида людей или животных. Качественный уровень может изменяться, но данные услуги способствуют сохранению или восстановлению некоего усредненного качества. Оценка его в большинстве случаев субъективна, поэтому о сдаче законченного вещественного результата в соответствии с четкими требованиями нормативных актов говорить не приходится. Договоры на оказание таких услуг распространены в потребительской сфере. Все они возмездные, отличаются указанной выше спецификой, не позволяющей отнести их исключительно к работам, и характеризуются повышенной ответственностью исполнителя.

Вместе с указанными группами операций - услуг можно выделить еще одну. Это услуги из смешанных договоров. Их специфический признак: услуги оказываются на основе договора, включающего элементы различных договоров. Легальное определение смешанного договора приводится в п. 3 ст. 421 ГК.

Смешанный договор, если нет законодательного запрета, допускает применение к нему норм, регулирующих различные виды (типы) договоров. Объем правового регулирования соотносится с величиной влияния элемента или модели "чистого", поименованного договора на смешанный.

Раз объект обязательства из смешанного договора един, то в нем, наряду с операцией - услугой, могут содержаться действия, связанные с передачей имущества в собственность (медицинские услуги по протезированию) или в пользование. Объект подобных обязательств можно назвать комплекс - объектом, а обязательства относительно него могут одновременно относиться как к обязательствам по оказанию услуг, так и к другим группам обязательств.

Чем больший объем в объекте обязательства из смешанного договора занимает услуга, тем легче назвать соответствующее действие - объект обязательства услугой.

Специфической особенностью услуг, оказываемых из смешанных договоров, является возможность возникновения устойчивого овеществленного результата, что следует из самой природы смешанного договора, поскольку объект обязательств из подобных договоров может включать в себя действия, направленные на изготовление или переработку вещи. Появление овеществленного результата из смешанного договора, по которому среди прочего оказываются услуги, не приводит к смешению работ и услуг: законченный результат здесь есть следствие работы. Если выполняемые услуги и способствовали его появлению, то он тем не менее возникает не напрямую из услуг.

Отмеченная преемственность во взглядах не является случай-ной. Она отражает присущие всем типам (видам) моделей, которые могут быть от-несены к группе договоров услуг.

Итак, договор возмездного оказания услуг, как и подряд, имеет сво-им предметом совершение действий по заданию заказчика. Одна-ко существенное различие между этими договорами состоит в том, что в подряде конечной целью служит получение опреде-ленного результата и именно он подлежит принятию и оплате. В договоре возмездного оказания услуг отсутствует материальный результат действия, а значит, оплачивается услуга как таковая; соответственно стадии сдачи и приемки, как правило, не выделя-ются. В этой связи в обязанности исполнителя входит соверше-ние определенных действий или осуществление определенной деятельности, а заказчика - их оплата.

Таким образом, речь идет о том, что подобного рода договоры не должны иметь своим индивидуальным предметом материаль-ный объект. Что касается объекта нематериального, то его нали-чие или отсутствие может выражаться либо в самом характере услуги, либо вытекать из содержания договора. Так, например, материальный объект отсутствует в договоре филармонии с певцом и присутствует при ремонте вещи. Что же касается другого примера - медицинских или адвокатских услуг, то включение в предмет опосредствующих их договоров достижения нематери-ального объекта осуществляется специальным соглашением сторон. Имеется в виду, что возможны договоры, направленные на “лечение” и на “излечение”, а равно на выступление адвоката в суде и на достижение в процессе, в котором участвует на основе договора адвокат, определенного результата (вынесения оправда-тельного приговора, удовлетворение иска или, напротив, приня-тия решения об отказе в заявленном клиенту иске и др.).

Нематериальный объект, если он и существует, то как уже от-мечалось, неотделим. Однако этим отнюдь не уменьшается его значимость. Если договором определен результат (нематериальный) услуги, из этого вытекает, что его недостижение освобож-дает контрагента от необходимости предоставления, полностью или хотя бы частично, встречного удовлетворения - выплаты вознаграждения.

Видовое деление договоров возмездного оказания услуг может строиться по различным критериям. Согласно ст. 783 ГК наряду с общими положениями о подряде к договору возмездного оказа-ния услуг применяются и положения о бытовом подряде, если заказчиком выступает гражданин-потребитель. Это дает основания для выделения в качестве его видов:

* во-первых, договора возмездного оказания бытовых услуг;

* во-вторых, договора возмездного оказания услуг в сфере предприни-мательской деятельности.

Анализ п. 2 ст. 779 ГК, а также законодательства, регулирующе-го особенности возмездного оказания услуг, дает возможность также провести классификацию видов договора возмездного ока-зания услуг по сферам хозяйственной и социально-культурной дея-тельности. В ст. 779 ГК дается примерный перечень такого видового деления, включающий услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услу-ги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.

Основываясь на положениях ГК и ином законодательстве, регламентирующем возмездное оказание услуг, можно по указанно-му основанию выделить следующие их основные виды:

услуги связи и информации;

медицинские услуги и услуги социального характера;

ветеринарные услуги;

аудиторские услуги;

правовые услуги;

туристско-экскурсионные услуги;

услуги по обучению;

услуги в содействии занятости населения;

услуги общественного питания;

гостиничные услуги;

коммунальные услуги;

гигиенические услуги;

ритуальные услуги;

спортивно-оздоровительные и санаторно-курортные услуги;

культурно-зрелищные услуги.

Глава 2. Защита прав потребителей.

§1. Гражданско - правовая ответственность за нарушение прав потребителей в сфере оказания услуг.

Ежедневно каждый из нас вступает в отношения, свя-занные с удовлетворением различных бытовых нужд. Поку-пая продукты или туристическую путевку, сдавая обувь в ремонт, получая консультацию врача, мы не обращаем вни-мания на правовую сторону этих отношений. Необходимость оценки своих действий как потребителя ус-луг и действий исполнителя с точки зрения закона возникает, к сожалению, лишь после нарушения каких-либо прав.

Ни в одной цивилизованной стране потребитель не явля-ется таким незащищенным, как в России. Пострадать мож-но не только от продавца, но и от закройщика, телевизион-ного мастера, врача или экстрасенса.

Гражданская ответственность занимает важное место в ряду правовых средств, обеспечивающих защиту прав по-требителей. В условиях перехода к экономике рыночного типа роль гражданской ответственности значительно повышает-ся, поскольку основной ее целью является восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего лица.

Гражданская ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности и представляет собой такие санкции, которые применяются к правонарушителю в виде возложения на него дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Одной из форм гражданско-правовой ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК является неустойка. Неустойка (штраф, пени) -- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК).

Кроме возмещения убытков, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, вызванных нарушением сроков оказания услуг. Закон предусматривает ответственность просрочив-шего исполнителя и в форме неустойки. В случае нарушения установленных правилами выполнения отдельных видов услуг или договором сроков, а также назначенных в соответствии с Законом новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в ча-сах -- за каждый час просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором от-дельно не определена -- общей цены заказа (договора). Раз-мер неустойки может быть увеличен соглашением сторон (п. 5 ст. 28 Закона).

Неустойка взыскивается со дня (часа) следующего за днем (часом), к которому услуга должна быть на-чата или выполнена и прекращается началом или окончани-ем оказания услуги либо предъявле-нием потребителем иных требований, предусмотренных За-коном. Сумма неустойки, взыскиваемой исполнителя в случае просрочки им удовлетворения требова-ния потребителя о замене или ремонте товара с недостатка-ми, ограничена по размеру. Она не может превышать цену услуги, а если цена услуги отдельно не определена -- общей цены договора (заказа) (п. 5 ст. 28 За-кона).

Размер неустойки определяется исходя из цены услуги или договора (заказа), сложившейся в том месте, где требование потребителя должно быть удовлетворено в день добровольной выплаты или в день вынесения судебно-го решения (п. 5 ст. 28 Закона).

Исполнитель должен выплатить потребителю неустойку и возместить убытки добровольно, независимо от того предъявлял он соответствующее требование или нет. При этом убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором. Если исполнитель отказывается от добровольной выплаты неустой-ки и убытков или отказывается удовлетворить требование потребителя об их уплате, то это требование удовлетворяет-ся через суд.

Б. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в сентябре 1993 года заключил с ответчиком договор на строительство коттеджа, но тот был построен с нарушением установленного договором срока.

Решением суда иск удовлетворен частично: в пользу Б. взыскана неустойка в размере 11 125 000 рублей. Кассационной инстанцией данное решение изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, снижен до 1 900 125 рублей. Постановлением президиума городского суда указанное определение оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворен протест, внесенный в порядке судебного надзора: вынесенные по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена - общей стоимости заказа. Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными.

Установлено, что в сентябре 1993 года стороны заключили договор на строительство коттеджа и тот построен товариществом с нарушением срока. В случае нарушения сроков сдачи готового объекта договором предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю задержки в размере 0,1 % от суммы договора. Разрешая спор и взыскивая в пользу Б. неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 3% за каждый день задержки, суд правильно указал, что, поскольку условие заключенного сторонами договора о размере этой неустойки ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требований.

Довод кассационной инстанции и президиума о том, что в данном случае при расчете неустойки за нарушение срока окончания строительства следует руководствоваться не законом, а договором, а также довод судебной коллегии о том, что нужно применять п. 1 ч. 1 ст. 14 названного Закона только в случае, когда в результате выполнения условий договора, ущемляющих права потребителей, у него возникли убытки, нельзя признать правильными, поскольку эти доводы противоречат требованиям Закона.

Вместе с тем незаконны и выводы как суда, так и судебной коллегии о том, что размер подлежащей взысканию в пользу Б. неустойки следует определять исходя из стоимости работ, указанных в договоре. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" дал разъяснения о том, что размер подлежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в ст. 21, п. 4 ст. 29, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законодательными актами или договором, определяется судом исходя из стоимости товара (работы, услуги) на время вынесения решения, поскольку продавец, изготовитель, исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 11 названного Закона обязанность удовлетворить требования покупателя об уплате неустойки в добровольном порядке Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.) //Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г., N 3, с. 8, определение N 5В-96-39).

Ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги наступает независимо от наличия или отсутствия его вины. Закон освобождает исполнителя от удовлетворения требований потребителя толь-ко в двух случаях: если нарушение сроков оказания услуги произошло по вине самого потребителя либо вслед-ствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на исполнителе. Закон РФ "О защите прав потребителей" (п. 1 ст. 29) определяет правовые последствия в случае ненадлежащего качества оказанных услуг. В соот-ветствии с этой статьей потребитель при обнаружении не-достатков в выполненной работе вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

безвозмездного устранения недостатков выполненной оказанной услуги;

соответствующего уменьшения цены оказанной услуги;

повторного оказания услуги;

возмещения понесенных им расходов по устранению недо-статков оказанной услуги своими си-лами или третьими лицами.

Под недостатком услуги Закон подразумевает несоответствие услуги требованиям, предъявляе-мым к качеству.

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги, могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги или в ходе оказания услуги либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги.

Требования о повторном оказании услуги обусловлены специ-фикой возникающих при оказании услуг отношений. Предъявляя требование об устранении недостатков, о повторном оказании услуги, потребитель может одновременно потребовать от ис-полнителя уменьшения цены оказанной услуги (п. 1 ст.29 Закона).

Необходимо отметить тенденцию расширения сферы систематического контроля по соблюдению законодатель-ства о защите прав потребителей, осуществляемого террито-риальными управлениями МАП России.

Все больше внимания уделяется проверкам таких важных сфер обслуживания потребителей как платные медицинс-кие, образовательные, транспортные, коммунальные и дру-гие услуги. Так, проверки коммунальных услуг составили в 1996г. 4,6% от общего числа проверок и в 1997г. 6,0%; образовательных услуг -- соответственно 0,7% и 1,7%; ме-дицинских услуг -- 1 % и 7,1 %; транспортных -- 2,5 % и 3,1 %.

Самую высокую долю нарушений в сфере потребительс-кого рынка составляют нарушения в сфере торговли и име-ет тенденцию к увеличению. Но на втором месте по количе-ству нарушений называются нарушения в сфере коммуналь-ных услуг, которые составили в 1996--1997 годах 12,7 % от общего количества нарушений.

В 1997 г. по сравнению с 1996 г. значительно возросло ко-личество нарушений, выявленных в сфере платных меди-цинских услуг -- в 2,4 раза. Это в определенной мере объяс-няется массовыми проверками, проводившимися террито-риальными управлениями по заданию МАП России11 См.: Распонин А.Н., Смолянинов В.П. Справочник потребителя. - Новосибирск: “Издательство ЮКЭА”, 2000 с. 80.

По-прежнему остается актуальной защита прав потреби-телей в сфере жилищно-коммунальных услуг. Это во мно-гом связано с проводимыми в стране экономическими ре-формами, в том числе и в жилищно-коммунальном хозяй-стве, передачей ведомственного жилья в муниципальную собственность, приватизацией жилых помещений, перестрой-кой системы договорных отношений, связанных с обслу-живанием жилищного фонда Например, особую проблему составляет разгоревшийся кризис в энерго - отопительной сфере Приморья. Для решения которого, а в конечном счете и восстановления прав потребителей данных услуг, используются силы и средства федерального центра. Данный кризис имел большой общественный резонанс. Однако, по большей мере освещались проблемы топливно - энергетической отрасли, нежели проблемы конечных потребителей. .

Рассматривая гражданско-правовую ответственность как средство охраны прав потребителей, необходимо подчерк-нуть, что ее основной функцией является компенсацион-ная, то есть эта ответственность имеет своей задачей, в ос-новном, восстановление нарушенной имущественной сфе-ры потребителя за счет имущества правонарушителя. Вот почему основной упор в Законе "О защите прав потребите-лей" делается на применение такой предусмотренной дей-ствующим законодательством меры ответственности, как воз-мещение убытков. Гражданский кодекс предусматривает раз-личные формы ответственности: в форме возмещения убыт-ков, уплаты неустойки и т. д. И также особое место отводит именно возмещению убытков. Обусловлено это тем, что наи-более существенным и распространенным последствием на-рушения гражданских прав являются убытки.

Под убытками в гражданском законодательстве согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного пра-ва, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представляется, что на основании Закона взыскание потребителем с обязанной стороны убытков за неисполнение ею договорных обязательств в форме упущенной выгоды, как правило, невозможно, поскольку в нем идет речь об услугах, оказываемых гражданину только для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Совершенно очевидно, что такие услуги с точки зрения Закона исключают возможность их использования для получения дохода. В связи с этим следует обратить внимание на то, что в Законе используются различные слова, подтверждающие высказанное мнение. Так, в ст. 14 предусмотрено, что вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению в полном объеме, а согласно ст. 13 убытки потребителю возмещаются в полной сумме. Если под "объемом" понимать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду (неполученный заработок), то различие в терминологии становится понятным. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 393 ГК, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства. При этом размер убытков определяется, исходя их цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удоволетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Закону, убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")11 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. N 6 и от 25 октября 1996 г. N 10)". Текст постановления опубликован в "Российской газете" от 5 февраля 1997 г..

Закон РФ "О защите прав потребителей" в качестве противоправных действий, которые могут повлечь граждан-ско-правовую ответственность, а в отдельных случаях ад-министративную и уголовную ответственность, за вред, рас-сматривает следующие случаи нарушения исполнителем прав потребителей и неисполне-ния возложенных на них обязанностей:

-- оказание услуг ненадлежащего качества;

-- несоблюдение требований, направленных на обеспече-ние безопасности жизни и здоровья потребителей и предот-вращение вреда их имуществу;

-- необеспечение безопасности услуг;

-- предоставление недостоверной или неполной инфор-мации об услугах;

Как видно из приведенного перечня противоправность может проявляться как в действиях, так и в бездействии исполнителя.

Понятие, на котором хотелось бы специально остановиться и который касается ответственности,-- это определение услуги. Закон под-разделяет это понятие на простой недостаток и существен-ный недостаток. Эти понятия имеют очень большое значе-ние, поскольку их обнаружение является основанием для применения к исполнителям различных мер юридической ответственности, предусмотренных как общегражданским законодательством, так и За-коном "О защите прав потребителей".

Недостаток услуги -- несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток услуги -- неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Закон "О защите прав потребителей'' предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы услуги были качественными, являлись бе-зопасными для его жизни и здоровья, для окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу. Исходя из этого права, предусмотрена ответственность за нанесен-ный потребителю вред.

Вопрос этот крайне актуальный, так как качество мно-гих услуг, поступающих на потребительский рынок, ос-тавляет желать лучше Это касается, прежде всего различного рода медицинских и образовательных услуг, а также нетрадиционных услуг - целительство, магия, гипноз и т.п. .

Оказание некачественных услуг ведет к большим затратам, может причинить вред здоровью потребителя, угрожать его жизни, нанести ущерб другому имуществу, а порой под оказанием соответствующей услуги маскируется откровенное мошенничество. Во всех этих и других случаях наступает ответственность виновного лица перед потребителем.

При нарушении своих прав потребитель вправе потребовать компенсацию морального вреда.

Понятие "моральный вред" раскрывает статья 151 Граж-данского кодекса, из которой следует, что "моральный вред" -- это физические и нравственные страдания. Физи-ческие страдания -- любые болезненные или неприятные ощущения, например, боль, головокружение, удушье. Нрав-ственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний: страх, обида, возмущение, чувства беспомощ-ности и т. п.

Правила компенсации морального вреда установлены в статьях 151, 1099--1101 Гражданского кодекса. Моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действия-ми, которые нарушают личные неимущественные права граж-данина или посягают на принадлежащие ему иные немате-риальные блага. Если вред причинен действиями, нарушаю-щими другие права гражданина, то он подлежит компенса-ции только в случаях, специально предусмотренных зако-ном. Единственным пока примером такого закона является Закон "О защите прав потребителей", где конкретизируется определение, данное в ГК.

Причинителем вреда при оказании услуг является исполнитель или организация, выполняющая функ-ции исполнителя. С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителей, предусмотренных законами и иными нор-мативными актами РФ по защите прав потребителей (ст. 15 Закона).

Например, право требования компенсации морального вреда возникнет у потребителя, если ему будет оказана услуга ненадлежащего качества или с будет выполнена с опозданием.

В общем случае для возникновения права на компенса-цию морального вреда необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

-- претерпевание гражданином морального вреда, то есть физических или нравственных страданий; -- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимуще-ственные права или посягающее на принадлежащие гражда-нину другие нематериальные блага;

-- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

-- вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона для наступления от-ветственности необходимо наличие вины причинителя вре-да (в любой форме). Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред был причинен нарушением прав потре-бителей, вызванным действием непреодолимой силы.

Гражданский кодекс предусматривает единственную фор-му, в которой суд может взыскать компенсацию с причи-нителя вреда --денежную (п. 1 ст. 1101 ГК).

Вопрос о размере компенсации -- это один из наиболее злободневных вопросов, связанных с ком-пенсацией морального вреда. Согласно статьям 151, 1099 ГК размер компенсации определяется судом. До тех пор, пока суд не определил размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента "единицы страданий", оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера ком-пенсации:

-- характер и степень нравственных и физических стра-даний; -- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;

-- фактические обстоятельства, при которых был причи-нен моральный вред и иные заслуживающие внимания об-стоятельства;

-- индивидуальные особенности потерпевшего;

-- требования разумности и справедливости. Безусловно, эти критерии могли бы помочь суду опреде-лять размер компенсации, если бы был задан некий сред-ний ее уровень, своего рода "отправная точка", придержи-ваясь которой суд мог бы, применяя вышеуказанные кри-терии, определять окончательный размер компенсации в кон-кретном деле.

Вместе с тем понятно, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда эти критерии будут иметь некоторые особенности для отдельных видов правонаруше-ний. Такие индивидуальные особенности потерпевшего, как возраст, пол, состояние здоровья и другие факторы долж-ны учитываться во всех случаях.

Были попытки создать методику возмещения вреда, и исследователи пришли к выводу, что это сделать невозмож-но, можно сделать только какие-то приблизительные расче-ты, как будет возмещаться моральный вред11 См.,например: Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1998 с.57-71 .

Проблема компенсации морального вреда, в особеннос-ти, определение размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснован-ных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда сле-дует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение это-го требования, статья 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные обстоятельства.

Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Вряд ли есть необходимость доказывать, что оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда призвана выз-вать положительные эмоции, которые могли бы максимально отладить негативные изменения, происходящие в личнос-ти, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого "сглаживания" будет иметь дос-таточно условный характер, что неизбежно в силу особен-ностей морального вреда.

Когда человеку причиняют нравственные страдания и физическую боль, он испытывает резко отрицательные эмо-ции. Ликвидировать их невозможно, но можно компенсиро-вать эмоциями положительными. Безусловно, у каждого че-ловека положительные эмоции возникают в разных ситуациях и под влиянием различных факторов, но в любой ситуации получение денег -- это "приятно". Если бы моральный вред исчислялся не в деньгах, а в других ценностях (материаль-ных и нематериальных), то суду пришлось бы выяснять у каждого потребителя, какие именно ценности он предпочи-тает. Получение денег -- это унифицированный фактор, вызывающий положительные эмоции, и изобретать другой способ возмещения морального вреда нет необходимости.

При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности (ра-венства) размера возмещения размеру причиненного вреда. Однако, в случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применять-ся принцип более "низкого" уровня -- принцип адекватно-сти (соответствия). Действительно, если размер возмещения не может быть равен размеру вреда, то должен хотя бы соответствовать ему. Иными словами: за больший мораль-ный вред -- больший размер возмещения, и наоборот.

Суть в том, что определение размера компенсации -- это дело щекотливое. В каждом конкретном случае нужно тща-тельно исследовать конфликтную ситуацию, выяснить силу моральных и физических страданий, оценку самим потре-бителем своих эмоций и критерий его оценки бедности и достатка. Важно, чтобы при определении этого размера су-дьи исходили не из собственных критериев оценки понятий "бедность" и "достаток", а именно, из отношения к этому самого потребителя.

Судебная практика выявила определенные проблемы при принятии решения судами о размере компенсации мораль-ного вреда.

Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возме-щении материальных убытков, неустойки и др. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыски-ваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно ха-рактеру причиненного вреда. В целом подходы к определе-нию компенсации морального вреда не отработаны. В ре-зультате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда. Итак, мы видим, что вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. Суть в том, что определение размера компенсации -- это дело непростое. В каждом конк-ретном случае необходим индивидуальный подход, подроб-ный анализ ситуации. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а следова-тельно, и суммы, соответствующей этим страданиям. Ко-нечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причине-ние морального вреда имеет компенсационный характер, то несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме -- это унифицированный способ и изобретать другой способ нет необходимости.

Подводя итог разделу о гражданской ответственности за нарушение прав потребителей можно отметить, что законо-дательство об ответственности в области защиты прав по-требителей предусматривает довольно жесткие меры за их нарушение. Придерживаться его канонов выгодно не только услугополучателю для охраны и защиты своих интересов и прав, но и самим исполнителям услуг. Закон устанавливает различные га-рантии удовлетворения требований потребителя: от уплаты потребителю неустойки в случае просрочки выполнения его законных требований до уплаты штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере цены иска. Одним словом для исполнителя дешевле соблюдать Закон, а тем более не доводить дело до суда.

Обширная практика государственного контроля за со-блюдением законодательства о защите прав потребителей показывает, что распространенным, прочно вошедшим в деловую практику явлением стало удовлетворение потреби-телем своих законных требований в досудебном порядке в случае оказания некачественной услуги, в том числе требо-ваний потребителей о расторжении договора оказания услуги.

Наиболее слабым звеном в потребительском законода-тельстве России остается законодательство в сфере безопас-ности и качества услуг. Значителен объем нарушений в этой сфере и числа лиц, привлекаемых к граж-данской ответственности. Меры, принимаемые органами испол-нительной власти по недопущению проникновения на по-требительский рынок опасных услуг, не носят исчерпывающий характер. Вместе с тем, только увеличение числа проверок, проводимых различными органами, не обес-печивает должной отдачи (до сих пор со страниц газет не сходят объявления по поводу оказания всевозможных оккультных услуг, сомнительных образовательных и медицинских услуг).

Трудноразрешимой проблемой, по-прежнему, остается исполнение судебных решений. Основными причинами неис-полнения решений судов являются отсутствие денежных средств на счетах ответчиков, ликвидация и банкротство должников, их исчезновение. Недостаточно принимаются. меры по обеспечению исков.

Например: В марте 1995 г. городской суд взыскал с завода "Тиконд " 15 млн рублей в порядке компенсации за моральный вред, причиненный группе потребителей в результате непода-чи тепла в течение отопительного сезона 1994--1995гг. До сих пор данное решение суда не исполнено11 См.: Распонин А.Н., Смолянинов В.П. Справочник потребителя. - Новосибирск: “Издательство ЮКЭА”, 2000 с. 41

.

В настоящее время приняты Федеральные законы "О су-дебных приставах" и "Об исполнительном производстве", которые введены в действие с 1 января 1998 г. Указанные законы предусматривают коренное реформирование систе-мы органов, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, а также сам поря-док исполнения. Введен институт судебных приставов, на-делены значительным объемом полномочий по принуди-тельному исполнению судебных решений. Применение этих актов позволит улучшить судопроизводство и по потребитель-ским делам.

Но самое главное, в гражданской ответственности так это то, что законодательство предоставило достаточно воз-можностей потребителю для защиты своих собственных прав и интересов (в случае, например, оказания услуги с недо-статками, непредоставление информации об услуге, просрочки оказания услуги др.). Порой достаточно потребителю самому, зная закон, защитить себя не прибегая к помощи компетентных органов. Единственное требование -- это зна-ние своих прав. И в этой связи систематическая работа по информированию и образованию населения в сфере потре-бительской политики должна стать одним из основных на-правлений деятельности всех ветвей национальной системы защиты прав потребителей. Так как именно знание Закона РФ "О защите прав потребителей", в большинстве случаев, способствует охране прав потребителей, а в иных случаях привлечению к ответственности виновных лиц.

§2. Иные виды защиты.

Законодательство устанавливает не только гражданско-правовую, но и административную ответственность за нарушение прав потребителей. Гражданско-правовая ответственность вытекает, как правило, из договорных отношений и заключается в основном во взыс-кании неустойки и убытков, компенсации морального вреда судом при активной деятельности самого потребителя, чьё право нарушено. Административно-правовая от-ветственность и уголовно - правовая ответственность является следствием осуществления федераль-ными органами исполнительной власти своих контрольных функций и состоит в наложении штрафов и выдаче предпи-саний различного рода на правонарушителей-граждан и юри-дических лиц, привлечение граждан к уголовной ответственности.

Механизмы административно-правовой и уголовно-правовой ответственности являются еще одними способами защиты прав потребителей.

Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности и в этом своем каче-стве она сохраняет все. основные признаки общего понятия юридической ответственности: она наступает при наличии вины, на основе норм права, за правонарушение, связана с общественным и государственным осуждением (порицани-ем) поведения правонарушителя, выражающееся в наступ-лении для него отрицательных последствий.

КоАП РСФСР 1984 г. (в действующей редакции) предусматривает различные составы ад-министративных правонарушений в области финансов, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и пр., за совер-шение которых граждане и юридические лица привлекаются к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2244 КоАП РСФСР органом, кото-рый вправе рассматривать дела о нарушении антимонополь-ного законодательства и который осуществляет государствен-ный контроль за соблюдением законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, является Министерство Российс-кой Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП РФ) (п.1 ст. 40 Закона). Статья 2244 КоАП РСФСР содержит два состава правонарушений, которые подведомственны этому органу (ст.ст. 157', 1572 КоАП РСФСР см ниже).

МАП РФ имеет 89 территориальных управлений, распо-ложенных в областных и краевых центрах. Все они напря-мую подчиняются МАП РФ, что позволяет им быть неза-висимыми от местной власти и в случае необходимости за-щищать потребителей от произвола местных чиновников.

В этой области их деятельность можно подразделить на два главных направления:

1. защита прав конкретного гражданина-потребителя;

2. защита прав неопределенного круга потребителей.

В первом случае действия антимонопольных органов на-чинаются с рассмотрения конкретных заявлений граждан. В случае отказа хозяйствующим субъектом в добровольном порядке удовлетворить законные претензии потребителя, то антимонопольные органы возбуждают дело о нарушении конкретных статей Закона и принимают меры к принудитель-ному удовлетворению требований потребителя, путем вы-дачи обязательных для исполнения предписаний (п. 1 ст. 40 Закона).

П. 1 ст. 40 Закона предусмотрена также выдача предпи-саний о прекращении или о приостановлении продажи то-варов в случаях, если специалистами антимонопольных ор-ганов выявлены следующие нарушения:

-- продажа товаров с истекшим сроком годности;

-- продажа товаров (выполнение работ), на которые дол-жны быть установлены сроки годности или сроки службы, но они не установлены;

-- продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии достоверной и достаточной информации о товаре (работе, услуге).

Предписание выносится в соответствии с принятым ре-шением в течение трех дней после разбирательства дела или оформляется в течение трех дней со дня составления акта проверки продавца (изготовителя, исполнителя).

Предписание содержит указание места и времени его вынесения, наименование органа, выдавшего предписание, указание статьи закона и (или) иного правового акта Рос-сийской Федерации, регулирующей отношения в области защиты прав потребителей, которая была нарушена, и в чем конкретно выражено нарушение, срок исполнения, кон-кретные действия, которые изготовитель (исполнитель, про-давец) должен совершить для устранения нарушений прав потребителей, дату представления информации об исполне-нии предписания.

Предписание подлежит добровольному исполнению с обязательным уведомлением об этом антимонопольного орга-на. В случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписания о прекращении нарушений прав потребителей антимонопольные органы имеют право воз-буждать дело о привлечении виновных лиц к ответственно-сти. При этом на изготовителя (исполнителя, продавца) со-гласно п.1 ст. 43 Закона может быть наложен штраф в раз-мере до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Должностные лица несут ответственность, предусмотрен-ную КоАП РСФСР. Согласно ст. 1572 этого Кодекса, неис-полнение в срок должностным лицом органа власти, управ-ления или хозяйствующего субъекта (исполнителя, из-готовителя, продавца) законных предписаний федерально-го антимонопольного органа, его территориального управ-ления -- влечет предупреждение или наложение штрафа в раз-мере до восьми минимальных размеров оплаты труда.

Исполнители (изготовители, продавцы) в соответствии с п. 5 ст. 43 Закона имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным полнос-тью или частично предписания антимонопольного органа либо об отмене или изменении постановления о наложении штрафа.

Практика работы антимонопольных органов показывает, что большая часть предписаний о прекращении нарушения прав потребителей исполняется в добровольном порядке без принятия мер административного воздействия. Значитель-ная часть требований потребителей, как правило, удовлет-воряется еще в период подготовки дела к рассмотрению на комиссии.

В пределах своей компетенции федеральный антимоно-польный орган и его территориальные управления направ-ляют материалы о нарушении прав потребителей в орган, выдавший лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, для решения вопроса о приостановле-нии действия данной лицензии или о ее досрочном аннули-ровании; в органы прокуратуры; другие правоохранитель-ные органы по подведомственности материалы для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам пре-ступлений, связанных с нарушением предусмотренных за-коном прав потребителей (п.1 ст. 40 Закона). Специалисты антимонопольных органов могут привлекаться судом к уча-стию в процессе или вступать в процесс по собственной инициативе для дачи заключения по делу и в целях защиты прав потребителей (п. 4 ст.40 Закона и ч.2 ст.42 ГПК РСФСР).

По требованию государственного антимонопольного органа и его территориальных управлений продавцы, изготовите-ли, исполнители обязаны предоставить достоверные доку-менты, письменные или устные объяснения и иную инфор-мацию, необходимую для охраны интересов потребителей (ст. 41 Закона).

Реализуя эти полномочия, МАП России и его террито-риальные управления рассматривали обращения граждан, принимали меры по восстановлению нарушенных прав по-требителей, проводили проверки хозяйствующих субъектов, в том числе совместно с органами исполнительной власти всех уровней, общественными организациями потребителей, оказывали консультационную и практического помощь фи-зическим и юридическим лицам по вопросам защиты прав потребителей, принимали участие в рассмотрении судами дел данной категории, реализовывали и другие мероприя-тия по обеспечению действующего потребительского за-конодательства.

МАП России и его территориальные управления в работе по контролю за соблюдением законодательства о защите прав потребителей стремятся добиться добровольного устранения хозяйствующими субъектами выявленных нарушений. Это позволяет наиболее оперативно и без дополнительных затрат восстановить законные права потребителей,

Происходящие в стране крупные преобразования в эко-номической сфере продиктовали необходимость изменения и уголовного законодательства, призванного отражать но-вые экономические реалии. Особенно это актуально для хо-зяйственных преступлений.

Уголовная ответственность -- это предусмотренное уголовно-правовой нормой и примененное к лицу вступившим в силу обвинительным приговором суда государственно-при-нудительное воздействие за совершенное преступление.

В Уголовном Кодексе, вступившем в действие с 1 января 1997 г. содержится ряд статей, направленных именно на за-щиту прав потребителей и на привлечение к ответственнос-ти виновных лиц:

а) заведомо ложная реклама (ст. 182 УК РФ) -- исполь-зование в рекламе заведомо ложной информации относи-тельно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной за-интересованности и причинившее значительный ущерб.

б) нарушение санитарно-эпидемиологических правил, по-влекшее по неосторожности массовое заболевание или от-равление людей, (ст. 236 УК РФ).

в) производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удос-товеряющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

г) обман потребителей (ст. 200 УК РФ) -- обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относитель-но потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществля-ющих реализацию товаров или оказывающих услуги насе-лению, а равно гражданами, зарегистрированными в каче-стве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размене..

Статья 200 УК РФ дает примерный перечень способов совершения обмана потребителей. Установить их исчерпыва-ющий перечень практически невозможно. Поэтому кроме перечисленных способов обмана потребителей в ст. 200 УК РФ говорится об ином обмане.

Анализ судебной практики показывает, что под иным обманом потребителей следует понимать любые действия виновного, которые направлены на получение от граждан сумм, превышающих стоимость оказанной услуги. Это может быть завышение сложности и объема фактически выпол-ненных услуг, оформление обычного заказа как срочного и т. п.

Ответственность за обман потребителей предусматрива-ется при оказании услуг потребителям в организациях, оказывающих услуги, созданных в лю-бой, из числа предусмотренных гражданским законода-тельством, организационно-правовой форме и независимо от формы собственности.

Обман потребителей является распространенным преступ-лением, нарушающим имущественные интересы граждан. В условиях сложной социально-экономической ситуации в стране опасность этого негативного явления значительно воз-растает и в настоящее время случаи обмана потребителей получили довольно широкое распространение.

Общепризнанно, что уголовная ответственность являет-ся, фактически, самой суровой формой ответственности, предусмотренной государством за нарушение прав человека и введение в УК РФ составов преступлений, касающихся ответственности за нарушение прав потребителей вызвано острой ситуацией, сложившейся в нашей стране на рынке потребительских товаров и ycлуг и подтверждает социальную значимость необходимости охраны прав потребителей, т. е. разумно предположить, что соотношение максимальных сан-кций норм уголовного кодекса наиболее объективно отра-жает общественную значимость охраняемых благ.

Обширная практика государственного контроля за со-блюдением законодательства о защите прав потребителей показывает, что несмотря на большое количество наруше-ний во всех секторах потребительского рынка антимоно-польным органам удается добиваться от хозяйствующих субъектов устранения большинства нарушений в доброволь-ном порядке, что позволяет оперативно и без дополнитель-ных затрат восстановить законные права потребителя.

И на сегодняшний момент необходимо считать важней-шим направлением работы антимонопольных органов по ре-ализации потребительской политики, в области наказания виновных лиц и привлечения к административной и уголовной ответ-ственности, осуществления взаимодействия федеральных органов по защите прав потребителей и их территориальных управлений с органами местного самоуправления для коор-динации своих усилий для борьбы с нарушениями антимо-нопольного законодательства.

Заключение.

Результаты работы в области защиты прав потребителей позволяют констатировать, что происходит качественно новый поворот в сторону укоренения целостной системы, способной адекватно представлять и защищать законные права и интересы граждан-потребителей, в том числе и в сфере оказания услуг.

Эффективность применения законодательства о защите прав потребителей и контроль за его соблюдением требуют не только наличия добротной законодательной базы, но и поступательного формирования потребительской политики, вбирающей в себя правовое, организационное, информационное, просветительское и ряд других направлений. В этой связи существенно усиливается координирующая роль антимонопольных органов в выработке и реализации согласованных действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций потребителей в проведении потребительской политики на федеральном и региональном уровнях.

Позитивное влияние на эти процессы, несомненно, оказала расширяющаяся практика создания и реализации в субъектах Российской Федерации региональных программ по защите прав потребителей.

Все большую актуальность приобретают проблемы взаимной корреляции конкурентной и потребительской политики с ориентацией на интересы конечного потребителя. В первую очередь это касается услуг, предоставляемых предприятиями отраслей, относящихся к естественным монополиям, с неразвитой конкуренцией, оказывающих услуги так называемого “народного потребления” (коммунальные услуги). Однако и в сложившихся условиях, при несовершенной еще конкуренции во многих секторах потребительского рынка, отсутствии устойчивых стереотипов цивилизованного рыночного поведения, потребительское законодательство в основном позволяет обеспечивать защиту прав потребителей.

Принятие в 1999 г. новой редакции Закона "О защите прав потребителей" обусловило дальнейшую активизацию проводимой антимонопольными органами масштабной и доступной для широких масс населения просветительской работы с привлечением средств массовой информации с акцентом на потребительское образование. Вместе с тем необходимо преодолеть негативные тенденции, связанные с сокращением антимонопольных органов и органов по защите прав потребителей при местных администрациях.

Оценивая достигнутый уровень работы по защите прав потребителей в сфере оказания услуг, можно сделать вывод о том, что она и в перспективе будет увеличиваться нарастающими темпами, причем не столько в количественных характеристиках, сколько в расширении и качественном наполнении направлений потре-бительской политики.

Среди них определены следующие основные направления:

1. Обновленное потребительское законодательство, расширение законодательства требуют:

- расширения и развития системы превентивных, в том числе программных, мер в сфере защиты прав потребителей;

- усиления координации работы по выработке единых позиций в реализации законодательства о защите прав потребителей на основе масштабной правоприменительной практики; органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, судебной системой и общественными организациями потребителей;

- повышения роли межведомственных и координационных советов по защите прав потребителей как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации в реализации законодательства о защите прав потребителей, определении приоритетных направлений формирования потребительской политики в сфере услуг.

2. Создание необходимых условий для развития и укрепления системы государственной и общественной защиты прав потребителей в сфере услуг с учетом усиления роли органов местного самоуправления в этой области для обеспечения доступности ее для широких слоев населения.

3. Предстоит решить проблемы, связанные с непротиворечивым применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе определение места в регулировании гражданско-правовых отношений с участием граждан-потребителей Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и транспортных уставов и кодексов.

В ближайшие годы предстоит перейти на новый этап консолидации государственных и общественных структур в реализации прогрессивной потребительской политики, в том числе и в сфере услуг, создание общественных объединений профессиональных защитников прав потребителей.

5. С целью накопления практики применения обновленного гражданского и потребительского законодательства нужно продолжать проведение мониторинга в различных секторах потребительского рынка услуг в виде крупных комплексных обследований по вопросам соблюдения законных прав потребителей, в том числе медицинских, образовательных услуг, а также по отдельным вопросам обеспечения безопасности и качества оказываемых услуг.

Список использованной литературы:

Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.

Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: “Статут”, 1999

Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа - Саратов, 1979

Бойко Т.М. Права потребителей // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1995. №5

Гражданское право: в 2 т., том 2 полутом 2. Учебник / под ред. проф. Е.А. Суханова - М.: БЕК, 2000

Гражданское право. Т. II. М.: Юриздат. 1944

Гражданское право. Т. 2. М.:БЕК, 1993.

Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980.

Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Рос-сийской Федерации, часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.

Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. - Москва.: Исследовательский центр частного права, 1998

Комментарий к Закону РФ “О защите прав потребителей” / Зименкова О.Н., Шерстобитов А.Е. и др., М., 1997

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.: ЮНИТА, 1998

Конституция РФ. Постатейный комментарий. М.: Былина, 1997

Ландкоф С.Н. Основы цивильного права // Высшая школа. Киев, 1948.

Обязательственное право. Киев:ЮРкнига, 1998

Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954.

Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1995

Парций Я.Е. Закон РФ “О защите прав потребителей” / Постатейный комментарий. М., 1996

Правовое ре-гулирование услуг как результата индивидуальной трудовой деятель-ности. М„ 1983

Правовое регулирование отноше-ний в сфере обслуживания граждан. М., 1983

Распонин А.Н., Смолянинов В.П. Справочник потребителя. - Новосибирск: “Издательство ЮКЭА”, 2000

Советское гражданское право. Т. 2. М.: Госюриздат, 1976

Советское гражданское право. Т. 2. М., 1985

Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // "Российская юстиция" № 2, 2000

Фартхутдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Изд. Казанского госуниверситета, 1983

Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потре-бителей. М., 1993.

Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Серия 11 “Право” 1983. № 1

Шешенин Е.Д. Договоры услуг в общественном питании // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 4, 1964.

Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1998

Список использованных нормативно - правовых актов:

Конституция РФ М., 1993

Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1 от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (СЗРФ 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301)

Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (СЗРФ 29 января 1996 г. N 5, ст. 410)

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) , с изм. и доп. от 17 декабря 1999 года.

Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1993, N 25, ст. 917) .

Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации от 1 июля 1993 г., N 26, ст. 966)

Закон РФ от 9 августа 1995 г. “О почтовой связи” (СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3334)

Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" (Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 25 июля 1995 г.)

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации”. (СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 5491)

Транспортный устав железных дорог Российской Федерации от 8 ян-варя 1998 г.( СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 218.)

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. (СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1382)

Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. ( СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2207)

Устав автомобильного транспорта РСФСР, утвержденный постано-влением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г.

Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" (Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 августа 1997 г. N 34, ст. 3979; Постановлением Правительства РФ от 2 октября 1999 г. N 1104 в данное постановление внесены изменения).

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изм. и доп. от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г.)

Некоторые вопросы практики применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по материалам практики судов г. Москвы) // Бюллютень Верховного Суда РФ N 9, 1993 г.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г.) //Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г., N 3

Страницы: 1, 2, 3