p align="left">Момент фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, его доставление, оформление протокола должны стать составной частью уголовно-процессуального задержания.

Глава 2. Гарантии и обеспечение прав личности при задержании

2.1 Личность подозреваемого как объект уголовно-процессуального и криминологического исследования

Невозможно рассматривать задержание подозреваемого без изучения его личности. В понятии "человек" воплощено неразрывное единство разных сторон его существа: социальной и биологической. В понятии "личность" фиксируются только специфически социальные признаки. Личность -- это "социальное лицо человека", то, кем он стал в процессе социального развития, формирования и деятельности в обществе. Таким образом, при употреблении понятия "личность преступника" следует иметь в виду именно "социальное лицо" человека, совершившего преступление. И ничего более.

Имеет ли личность преступника присущие только ей специфические черты, отличаются ли преступники от непреступников -- это уже другие вопросы и при ответе используются иные понятия, как будет показано ниже.

В криминологии изучение преступника, личности преступника подчинено выявлению закономерностей преступного поведения, преступности как массового явления, их детерминации, причинности и разработке научно обоснованных рекомендаций по борьбе с преступностью.

Каковы же аспекты и пределы криминологического изучения преступника? И в XX веке, как в эпоху Ломброзо, эта проблема решалась неоднозначно.

Клиническое направление при изучении преступности и преступника далеко себя не исчерпало. Оно существует и развивается, хотя все больше учитывает социальный фактор.

Исследования ученых в Англии, США, Австралии и других странах выявляли повышенный процент хромосомных аномалий среди обследованных преступников по сравнению с контрольной группой. Если в среднем кариотип XVV встречался среди населения примерно в 0,1--0,2% случаев, у специально подобранных групп правонарушителей они отмечались в 2% и более. При этом, как правило, подбирались преступники или с умственными аномалиями, или высокого роста, что характерно для носителей указанной аномалии, отличавшихся, по мнению исследователей, агрессивностью и жестокостью поведения.

Определенный "взрыв" среди отечественных криминологов в 70-е годы вызвали публикации профессора И.С. Ноя из Саратова, который писал: "Независимо от среды человек может не стать ни преступником, ни героем, если родится с иной программой поведения". Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М), 2006. С.146.

В.П. Емельянов сделал следующий вывод: "Только определенный состав экономических, идеологических, социальных, биологических факторов дает реакцию, называемую преступлением... Причина преступности -- это синтез различных явлений социального и биологического свойства...". Там же С.147.

Наряду с антропологическим в криминологии всегда существовал и преобладал другой подход, жестко отрицающий биологизацию преступного поведения. В начале XX века А.А. Пионтковский писал, что нельзя объяснять изменчивое социальное явление -- преступление постоянными свойствами природы человека, в том числе "преступного человека" Криминология. Учебник для вузов/ Под ред. В.Д. Малкова. Издание второе, перераб. и доп. - М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2006. С. 342.. По мнению А.А. Герцензона, криминологу незачем погружаться в глубинную сущность личности, искать биологические истоки поведения. Криминология. Учебник / Под ред. В.Е. Кудрявцева и В.Е. Эминова. Изд. второе.- М., Юрист, 2006. С. 156. Ф.М. Решетников отмечает, что трактовка преступления как симптома биологических или психологических недостатков преступника означает игнорирование действительной природы преступления как социального явления, порожденного социальными же причинами. Там же С.148.

Однако наряду с учетом разных характеристик преступников надо все-таки разграничивать преступников, т.е. вменяемых лиц, достигших определенного возраста и способных осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, и лиц, не обладающих такими способностями или невменяемых. Последние не являются объектом изучения криминологии.

Очевидно, что данные генетики, биологии, медицины должны в первую очередь учитываться судебными психологами и судебными психиатрами при решении вопросов о вменяемости. Необходимо четко проводить границу между психической болезнью и неболезненными проявлениями, между мерами наказания и принудительным лечением, на что указывали известные психиатры.

Итак, применительно к преступникам, способным правильно оценивать характер своих поступков, руководить ими, возникает вопрос: почему же избран криминальный вариант поведения? Это уже вопрос не о детерминации, а о причинности. Здесь значимы именно социальные характеристики преступников. Вот почему такое большое внимание криминологами уделяется личности преступника.

Подозрение - это предположение о субъекте преступления, неполная осведомленность о каких-либо фактах, обстоятельствах, то есть вероятное, предположительное объяснение их. Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. / А.П. Рыжаков. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. С. 113. Строя версии о субъекте преступления, следователь (дознаватель) основывается на своих размышлениях о круге лиц, могущих совершить преступление. Сопоставляя данные о преступлении, известные по делу, с данными о подозреваемом лице, следователь приходит к выводу о необходимости задержать его. Однако возникшее в сознании следователя (дознавателя) подозрение не делает данное лицо подозреваемым в процессуальном смысле. Это происходит потому, что мнение следователя процессуально не закреплено. Официальное объявление о подозрении может играть роль юридического факта, который запускает в действие весь механизм реализации прав подозреваемого.

Закрепленное в действующем законодательстве множество процессуальных форм фиксации признания лица подозреваемым (протокол, постановление) не обеспечивает надлежащих гарантий права на защиту и его статус. Основание для признания лица в качестве подозреваемого - наличие обоснованного подозрения, но отнюдь не применение к лицу мер процессуального принуждения, возбуждения в отношении конкретного лица уголовного дела, которые являются лишь одними из оснований для появления фигуры подозреваемого. В настоящее время определение статуса лица по уголовному делу через меру принуждения выглядит явным анахронизмом, поскольку противоречит не только идее правового государства, но и многим положениям УПК, а также элементарной логике предварительного расследования. Статья 46 УПК РФ состоит из четырех частей, в первой из которых законодатель дал определение уголовно-процессуальному понятию «подозреваемый». Здесь указано что подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) либо которое задержано в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ4

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 46 УПК РФ закреплено три разновидности подозреваемого. Каждой из таковых посвящен отдельный пункт. Все пункты начинаются с разделительного союза «либо». Наличие данного союза в начале любого из рассматриваемых пунктов позволяет утверждать, что для того, чтобы у лица появился статус подозреваемого достаточно наличия юридического факта, о котором упоминается в одном из пунктов (а не сразу двух и, тем более, трех фактов).

Если умолчать о проанализированном союзе «либо» то закрепленное в п. 1 ч. 1 комментируемой статьи положение звучит так: «подозреваемым является лицо», «в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса».

Словосочетание «уголовное дело», использованное здесь законодателем, еще дважды встречается в ч. 4 ст. 46 УПК РФ. Каково его значение? Термин «уголовное дело» употребляется здесь не в его обычном значении -- как совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных, упакованных и т.п.) после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления и предусмотренного ст. 14036 УПК РФ повода к возбуждению уголовного дела.

Под «уголовным делом» в ст. 46 УПК РФ понимается уголовно-процессуальная деятельность по расследованию обстоятельств совершения преступления (общественно опасного деяния), рассмотрению и разрешению вопросов, поставленных перед следователем (дознавателем), судом (судьей) уголовно-процессуальным законом. Она осуществляется после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя и др.) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст.ст. 140--143 УПК РФ источника таковых. Подозреваемый: понятие, права и обязанности. Научно-практическое руководство/ А.П. Рыжаков. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. С.17.

С какого момента уголовное дело считается возбужденным?

В УПК РФ предусмотрено две формы возбуждения уголовного дела. Первая, чаще всего встречающаяся, процессуальное решение о наличии в распоряжении следователя (дознавателя) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст.ст. 140--143 УПК РФ источника таковых. Это решение должно быть оформлено постановлением о возбуждении уголовного дела.

Вторая форма возбуждения уголовного дела предусмотрена для некоторых дел частного обвинения. Однако о ней говорится не в главе 20 УПК РФ, а значит, она не имеет отношения к положениям, закрепленным в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

Итак, моментом возбуждения уголовного дела является момент подписания постановления о возбуждении уголовного дела следователем (дознавателем). С этого момента, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, указанное лицо наделяется правовым статусом подозреваемого.

Второй юридический факт, с наступлением которого в уголовном процессе может (если до этого лицо еще не было наделено соответствующим статусом) появиться подозреваемый, указан в п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Звучит он следующим образом. «Подозреваемым является лицо -... которое задержано в соответствии со статьями настоящего Кодекса».

В п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ употреблено слово «Задержано». (лицо задержано), а в ч. 2 той же статьи задержанный». Понятно, что «задержанный» -- это лицо, которое «задержано». В данном случае лицо «задержано» («задержанный») не значит «доставлено» («доставленный») в ОВД.

Обычно словосочетание «лицо задержано» означает, что в отношении него принято решение о составлении протокола задержания -- основания помещения лица в изолятор временного содержания сроком на 48 часов со всеми вытекающими из этого обстоятельства неблагоприятными для задержанного последствиями.

Однако следует помнить, что УПК РФ известен институт исполнения постановления о задержании (п. 4 ч. 2 ст. 3868 УПК РФ). Если лицо задерживается по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, но с предварительным вынесением следователем (дознавателем) постановления о его задержании такой гражданин задержанным, а значит и подозреваемым будет с момента его фактического задержания. Это исключительный, редко встречающийся случай. Имеет право на существование мнение, что задержание по соответствующему постановлению о задержании не является тем, о котором идет речь в п. 2ч. 1ст.46 УПК РФ. В этом случае задержанный будет лицом, подозреваемым в совершении преступления, но так как о нем не упоминается в ч. 1 ст. 46 УПК РФ, подозреваемым он не является. Точка зрения такая возможна. Однако мы считаем задержание по постановлению о задержании может все же быть разновидностью задержания по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ. Фактически задержанное лицо в этом случае считается подозреваемым.

Третий юридический факт, с наступлением которого в уголовном процессе может (если до этого лицо еще не было наделено соответствующим статусом) появиться подозреваемый, закреплен в п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Звучит он так: «Подозреваемым является лицо: ... к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса,.

Под мерой пресечения, о которой здесь идет речь, понимается избираемая следователем (дознавателем и др.) мера уголовно-процессуального принуждения, оказывающая на подозреваемого определенное психологическое воздействие или ограничивающая его личную свободу с целью лишения возможности скрыться от следователя (дознавателя ) или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и (или) воспрепятствовать уголовному судопроизводству, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Подозреваемый может быть подвергнут применению следующих мер пресечения:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК РФ);

2) личное поручительство (ст. 103 УПК РФ);

3) наблюдение командования воинской части (ст. 104 УПК РФ);

4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (ст.105 УПК РФ);

5) залог (ст. 106 УПК РФ);

6) домашний арест (ст. 107 УПК РФ);

7) заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ).

В п. 3 ч. 1 ст. 46 УПК РФ говорится о применении указанных мер пресечения «до предъявления обвинения».

Следует отметить, что в комментируемом пункте закреплен момент, с которого лицо наделяется статусом подозреваемого в уголовном процессе. В нем ничего не сказано о том, когда он перестает быть подозреваемым. Лицо не обладает правами и обязанностями подозреваемого пока ему не будет предъявлено обвинение, а подозреваемым оно станет с момента, который имел место до того, как лицу предъявлено обвинение. Этим моментом является факт начала применения к лицу какой-либо из мер пресечения. Не более того. Там же С.34.

Юридическим основанием для признания лица подозреваемым должно быть именно постановление о его признании таковым. Только после вынесения соответствующего постановления лицо может быть водворено в ИВС или следственный изолятор на срок до 48 часов или к нему согласно УПК РФ может быть применена мера пресечения - заключение под стражу, домашний арест, залог и др.

Сближение России с другими странами мира обуславливает необходимость более внимательного изучения международных стандартов в области прав человека, анализа особенностей обеспечения прав участников расследования.

Этимологически термин “подозрение” тесно связан с термином “подозреваемый” и означает предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-нибудь поступков. Подозрение в общеупотребительном значении слова может возникнуть у любого человека по поводу правильности каких-либо действий других лиц, независимо от того, окажутся ли эти действия противоправными или нет. В.И. Даль, разъясняя значение слова “подозрение” как “догадок на кого, сомнения, недоверия, обвинения”, делает акцент на правовую сферу его применения: “На него падает подозрение в стычке с ворами. Оставить, кого по суду в подозрении, не обвинив и не оправдав, постановить, что есть повод считать его виновным”. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В двенадцати томах. Том 9. Пог-При. - М.: Мир книги, 2003. С.34

Правовую основу задержания составляют соответствующие статьи УПК РФ, предусматривающие понятия, условия и порядок задержания п. 11 ст. 5, ст. 91, 92 УПК РФ., и подзаконные акты правоохранительных органов, в компетенцию которых входит задержание. Глава 12 УПК РФ базируется на принципах и нормах ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Международное право в документах: учебное пособие / сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000. С. 154. Сегодня закон не требует для задержания применения санкции прокурора или решения суда. В то же время он устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения. Согласно пунктам 3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., лицо, задержанное по уголовному обвинению, вскоре после ареста представляется судебному или иному органу, определенному законом. Такой орган должен без промедления принять решение относительно законности и необходимости задержания. Никто не может быть задержан на период проведения следствия или судебного разбирательства без письменного постановления этого органа. Там же

Совершенствование правовой системы России, осуществляемое, прежде всего, в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве ставит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности и прежде всего - подозреваемого в совершении преступления.

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве, четкой регламентации правового основания применения меры пресечения - заключение под стражу до предъявления обвинения, критериев, позволяющих определить исключительность применения ареста, привело на практике к фактическому отождествлению данной меры пресечения и задержания, использованию ее в качестве средств получения доказательств, изобличения виновных.

2.2 Гарантии прав личности при задержании и избрании меры пресечения

Режим правовой деятельности компетентных органов, производящих задержание подозреваемого в совершении преступления, обеспечение прав и законных интересов задержанного - эта проблематика на протяжении многих лет остается предметом оживленных научных дискуссий. На наш взгляд, регламентация данного процессуального действия действующим законом иногда критикуется совершенно справедливо, как практическими работниками, так и учеными.

Начнем с фактического задержания. На него не так часто обращают внимание процессуалисты, и совершенно напрасно: именно во время захвата подозреваемого к нему, как правило, применяется наиболее жесткое насилие, определенный период времени он находится в полной власти задерживающих его. Полупрозрачный и двусмысленный правовой режим деятельности по "фактическому задержанию" используется некоторыми "правоохранителями" для оказания незаконного давления на задержанного. Так, в некоторых случаях в рамках фактического задержания к подозреваемым в совершении преступлений применяют меры административно-правового характера, начиная от административного задержания и доставления и вплоть до административного ареста по надуманному основанию. Случается, что оперативники "разрабатывают" незаконными средствами задержанного на предмет причастности к совершению преступления в течение длительного времени и, только получив от него нужную информацию, доставляют задержанного в дежурную часть правоохранительного органа. В реальности получается так, что, до того как задержанный будет водворен в камеру для задержанных, что оформляется в соответствующей документации Книга учета лиц, доставленных в органы внутренних дел // Приказ Министра внутренних дел РФ от 19 ноября 1996 г. N 615 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения"., он находится как бы вне правового поля и соблюдение его процессуальных прав находится под большим вопросом.

Фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительный орган п. 15 ст. 5 УПК РФ. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица; лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ. Это может проявляться в объявлении лицу о его задержании по подозрению в совершении преступления и предложении проследовать в правоохранительный орган, применении спецсредств, например наручников, применении физического воздействия (приемы самбо) с тем, чтобы задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, и доставить его в орган предварительного расследования.

Должностное лицо, осуществившее фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления, обязано возможно скорее доставить задержанного подозреваемого в совершении преступления в орган дознания или к следователю п. 1 ст. 92 УПК РФ, чтобы решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении фактически задержанного и обеспечить ему право на защиту. В случае возбуждения уголовного преследования время задержания будет истекать с момента фактического задержания данного лица. Срок задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ совпадает по времени с фактическим кратковременным лишением лица свободы, нарушением его личной неприкосновенности. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом особо оговаривается, что «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения».

Данные конституционные положения имеют универсальное значение и распространяются на все случаи, в которых человек нуждается в правовой помощи, независимо от его юридического статуса или сферы судопроизводства.

Так, по смыслу ст. 146 УПК РФ в стадии возбуждения уголовного дела могут проводиться такие следственные действия, как осмотр места происшествия, освидетельствование, экспертиза. Лицо, подозреваемое в совершении преступления, нередко подвергается фактическому задержанию именно в этой стадии уголовно-процессуальной деятельности. Сам гражданин в таких случаях не в состоянии без профессиональной помощи юриста (адвоката) уяснить правовые нюансы своего положения и избрать оптимальную линию поведения. Поэтому уголовно-процессуальный закон должен содержать нормы, обеспечивающие в данной стадии судопроизводства конституционное право личности на получение квалифицированной юридической помощи.

Порядок производства в стадии возбуждения уголовного дела регулируется ст.ст. 140-149 УПК РФ. Изучение указанных норм показывает, что в них вообще не говорится об участии защитника или адвоката. В другой же стадии досудебного производства - предварительном расследовании, указание на адвоката-защитника или адвоката-представителя содержится во многих случаях. Это: участие адвоката при обыске ст. 182 УПК РФ, при допросе свидетеля ст. 189 УПК РФ, очной ставке ст. 192 УПК РФ, при производстве экспертизы ст. 198, 206 УПК РФ, при окончании предварительного следствия с обвинительным заключением Ст.ст. 215-219 УПК РФ и др.

Выходит, что, по мнению законодателя, в стадии предварительного расследования есть необходимость в реализации положений ст. 48 Конституции РФ, тогда как в стадии возбуждения уголовного дела такой необходимости нет. Объяснение здесь может быть следующее - законодатель считает, что ограничения прав и свобод человека, требующие помощи адвоката, имеют место только со стадии предварительного расследования. Другими словами, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела меры процессуального принуждения не применяются, то и отсутствуют основания для возникновения у лица права на квалифицированную юридическую помощь, так как профессионально защищаться не от чего. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. С.77-81

Для того, чтобы выяснить, такова ли действительная позиция авторов УПК РФ необходимо обратиться к общим нормам Кодекса, регламентирующим участие адвоката в досудебном производстве, поскольку в них могут содержаться нормы, дозволяющие лицу обращаться за адвокатской помощью в стадии возбуждения уголовного дела.

Среди принципов уголовного процесса, закрепленных в главе второй УПК РФ, право каждого на получение квалифицированной юридической помощи в качестве самостоятельного принципа отсутствует. Данное конституционное положение нашло свое отражение на уровне принципа уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ как «обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», что представляет собой неполную, частичную реализацию статьи 48 Конституции РФ, поскольку касается права только одного субъекта - уголовно-преследуемого лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого.

Известно, что обвиняемый появляется лишь в стадии предварительного расследования. Поэтому проблема права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела сводится к вопросу - является ли подозреваемый участником данной стадии процесса и, соответственно, можно ли утверждать, что подозреваемый на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности обеспечен правом на защитника?

Ответ на этот вопрос кроется в нормативном определении того, кто есть подозреваемый в нашем уголовном судопроизводстве.

После принятия Конституции РФ 1993 г. с ее нормой о праве задержанного на адвоката с момента задержания, сложившееся положение с двойственным статусом задержанного было подвергнуто критике и переосмыслению.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2000 г. по жалобе гражданина Маслова признал неконституционной практику допуска адвоката-защитника к подозреваемому лишь после составления протокола задержания. Конституционный Суд РФ указал, что «конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным». Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009

Это решение состоялось незадолго до принятия нового УПК РФ, авторы которого не могли не отразить в его нормах выводы и указания Конституционного Суда РФ. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. С.77-81.

В «словаре» УПК РФ появилось понятие «момент фактического задержания», определяемое как «момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления» п. 15 ст. 5 УПК РФ.

Как видно, законодатель признает лицо фактически задержанным не тогда, когда реально ограничивается его свобода, безотносительно к тому, совершается это в рамках уголовно-процессуальной деятельности или нет, а лишь при наличии двух условий: лишение свободы должно происходить в сфере уголовно-процессуальной деятельности и производиться в порядке, установленном УПК РФ. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица , задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность, 2008, N 12. С. 44-46.

Обратимся к порядку задержания, предусмотренному ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Право на задержание, согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ, предоставлено органу дознания и следователю. Они, не позднее трех часов после доставления к ним подозреваемого, обязаны составить протокол задержания. ч. 1 ст. 92 УПК РФ

Суть не в том, кем и в какой стадии составляется протокол задержания, а в том, как рассчитывается 48-часовой срок содержания подозреваемого под стражей. Ведь для задержанного человека важны не юридические тонкости нашего законодательства, а время, в течение которого он лишается свободы.

В конституционном смысле срок задержания исчисляется с того часа, когда заподозренное лицо было реально ограничено в свободе передвижения, то есть с его поимки, захвата «на улице». По смыслу же ст. 92 УПК РФ, предусмотренный законом 48-часовой срок задержания считается с момента доставления заподозренного лица следователю, дознавателю. До этого лицо может находиться в состоянии фактически задержанного не один час, однако на попытки подозреваемого и его адвоката указать в протоколе задержания время фактического ограничения свободы, следователь неизменно отвечает: «в моем распоряжении 48 часов с момента передачи мне подозреваемого, а где и сколько времени он был до этого - не моя проблема». Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. С.77-81

Таким образом, задержанное лицо признается подозреваемым только в стадии предварительного расследования с момента составления протокола. До того, пока не будет принято решение о возбуждении уголовного дела, протокол задержания не составляется, то есть подозреваемый, как участник уголовного процесса, наделенный правомочиями ст. 46 УПК РФ, в стадии возбуждения уголовного дела не появляется. Остается старая проблема защиты подозреваемого с момента фактического задержания. В некоторых случаях адвокатам удается войти в защиту заподозренного лица с момента реального ограничения его свободы, но до формального признания подозреваемым. При этом используется прямое действие ст. 48 Конституции РФ, решение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Маслова, а также положения п. 5 ст. 49 УПК РФ о допуске защитника в дело «с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления». Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009 Однако это исключение из правила. Чаще всего фактически подозреваемый до составления протокола о задержании остается без защитника, так как должностные лица органов уголовного преследования, ссылаясь на отсутствие в УПК РФ норм, предусматривающих участие защитника в стадии возбуждения уголовного дела, всеми правдами и неправдами не допускают адвоката к задержанному.

Следовательно, конституционное право лица, подозреваемого в совершении преступления, на адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела в новом УПК РФ не обеспечено.

Поэтому, подводя итог, можно утверждать, что на сегодня положения ст. 48 Конституции РФ в стадии возбуждения уголовного дела вообще не реализованы. В плане участия адвоката данный отрезок уголовно-процессуальной деятельности представляет собой «белое пятно». Это существенно ограничивает конституционные права и интересы лиц, вовлеченных в первую ступень уголовного судопроизводства, и, следовательно, требует безотлагательного решения.

Укажем еще на нормы, согласно которым в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (очевидно, что фактического задержания) об этом обязательно должен быть уведомлен прокурор ч. 2 ст. 91 УПК РФ и кто-либо из близких родственников задержанного ч. 1 ст. 96 УПК РФ. Прокурор вправе как немедленно освободить задержанного, так и оставить задержанного под стражей до истечения 48-часового срока. ч. 2 ст. 94 УПК РФ

Имея в виду все вышеприведенные доводы, вряд ли правомерно утверждать, что фактическое задержание может иметь место, в том числе и за совершение дисциплинарного проступка, с целью составления протокола об административном правонарушении, с целью выяснения личности и т.п. Между тем на практике (приходится это признать) фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, зачастую происходит под предлогом совершения им административно-правового нарушения. Надо думать, что правоприменители идут по этому пути не из-за того, наверное, что им нравится нарушать закон, а потому, что действующее законодательство неудобно.

Чтобы утвердиться в нашей позиции и перейти к дальнейшим рассуждениям, вспомним некоторые положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П. Конституционный Суд РФ в этом своем решении в числе прочего пришел к следующим выводам:

1) объявление протокола задержания не означает превращение "фактического задержания" в уголовно-процессуальное; права подозреваемого приобретаются лицом по факту применения к нему мер принуждения, реально ограничивающих его права и свободы;

2) фактическое задержание, принудительное доставление и последующее удержание в месте производства следственных действий, содержание в изоляции без каких-либо контактов охватываются уголовно-процессуальным задержанием;

3) термины "задержанный", "подозреваемый" должны толковаться в конституционно-правовом, а не в придаваемом ему УПК более узком смысле, когда речь идет об обеспечении прав и законных интересов лица, чьи права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием;

4) орган (должностное лицо), ведущий уголовный процесс, обязан предоставить защитника подозреваемому (по его требованию) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием. Требование лица, к которому применяются меры процессуального принуждения, о допуске защитника является обязательным для следователя. Проведение в отсутствие защитника следственных действий с участием этого лица следует считать нарушением его права на защиту и с вытекающими отсюда последствиями, предусмотренными ст. 50 Конституции и ч. 3 ст. 69 УПК. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009

Действующий УПК закрепил и развил многие из названных положений. Это говорит, помимо прочего, и о преемственности позиции законодателя, очевидно, и по вопросу о правовом режиме "фактического задержания".Мы думаем, что, исходя из положений УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П, можно сделать вывод о том, что следует различить два порядка задержания: первый происходит по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 91 УПК, то есть "если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу". Мы вместе с тем полагаем, что в данном случае правильнее было бы закрепить в законе возможность получения судебного решения на задержание (что-то вроде "судебного приказа" или "ордера" ) по ходатайству следователя, дознавателя или прокурора. Причем разрешить суду принимать такое решение в отсутствие стороны защиты, в порядке, аналогичном тому, что предусмотрен ст. 165 УПК.

После задержания по судебному постановлению (приказу) подозреваемый не позднее 48 часов должен быть представлен перед судом для решения вопроса об избрании меры пресечения. Очевидно, что преобладающей должна стать практика применения залога в качестве меры пресечения. Полагаем также, что отмена меры пресечения, избранной судом, возможна только судом по ходатайству стороны или по своей инициативе.В идеале было бы оснащение ИВС и СИЗО видеоконференц-связью с судом и проводить такую процедуру, установленную ст. 108 УПК, посредством такой связи, без доставления задержанных в суд.

Второй порядок задержания - это "фактический захват и доставление", которые производятся органом уголовного преследования, а равно любым иным дееспособным лицом при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК, без предварительного разрешения со стороны суда. В данном случае общий срок задержания также не должен превышать 48 часов с момента фактического задержания. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица, задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность, 2008, N 12. С. 44-46.

Безусловно, в любом случае задержание применяется только по подозрению в совершении преступления, а не административного или иного проступка. Причем преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Задержанному в устной форме сразу должны быть разъяснены основания его фактического задержания по подозрению в совершении конкретного преступления.

Теперь надо специально сказать о доставлении, о котором мы уже неоднократно упоминали. В УПК РФ в отличие, скажем, от Кодекса об административных правонарушениях РФ ст.ст. 27.1 - 27.2 КоАП РФ не дается определения доставления. Между тем термин этот употребляется. В ч. 1 ст. 92 УПК: "После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания". Из содержания части первой ст. 92 УПК некоторые авторы делают вывод, что, во всяком случае, фактически задержанный должен быть доставлен не позднее 12 часов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК о произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента фактического задержания. См. об этом, например: Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. М.: Юрайт, 2007. С. 58.

Однако в общем можно только догадываться о правовом режиме данного процессуального действия, в частности о сроках, субъектах, оформлении доставления. Мы считаем такое положение неправильным, "доставление задержанного" должно быть регламентировано УПК.Мы предлагаем внести в УПК дополнительную ст. 92.1 следующего содержания: «1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, подозреваемого в совершении преступления, к следователю, в орган дознания, к прокурору и судье для составления протокола задержания или принятия решения об аресте подозреваемого, является обязательным и должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

2. Доставленный должен быть немедленно зарегистрирован в установленной законом системе учета задержанных.

3. Если доставление задержанного в силу его нетранспортабельности или по иным уважительным причинам невозможно, то суд по ходатайству прокурора с участием защитника вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.»

Согласно ст. 92 УПК после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором указывается дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Протокол объявляется подозреваемому и ему разъясняются его права, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

При задержании может быть произведен личный обыск подозреваемого лицом одного пола с обыскиваемым в присутствии понятых и специалистов того же пола ст. 93, 184 УПК РФ .

При принятии решений о задержании необходимо руководствоваться следующими положениями. Не могут быть задержаны: 1) Президент Российской Федерации; ст. 91 Конституции РФ 2) глава представительства или член дипломатического представительства; ст. 29 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года 3) консульские должностные лица, за исключением случаев преследования за совершение тяжкого преступления. Ст.25 Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. Не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления) член Совета Федерации и депутат Государственной Думы Федерального Собрания, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий.

Если фактическое задержание было применено в отношении лица, обладающего депутатской, дипломатической или иной неприкосновенностью, то задержание длится до установления их личности: предъявления дипломатической или консульской карточки, служебного удостоверения или иных документов о том, что их владельцы обладают той или иной неприкосновенностью.

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, федеральный судья, задержанные по подозрению в совершении преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности, кроме случаев задержания на месте преступления. ст. 449 УПК РФ

Для принятия решения о задержании должны быть произведены неотложные следственные действия, направленные на проверку сведений об основаниях задержания и установления мотивов задержания. Факт нахождения лица на месте преступления не всегда означает, что данное лицо совершило преступление. И не всякий побег с места преступления свидетельствует о его совершении убегающим. Задержание по одному лишь факту нахождения лица на месте преступления или побега с места его совершения без установления причинно-следственных связей между этими действиями и общественно опасными последствиями может оказаться незаконным и необоснованным.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания. ч. 3 ст. 92 УПК РФ Дознаватель, следователь или прокурор не позднее двенадцати часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому.ч. 1 ст. 96 УПК РФ При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части.ч. 2 ст. 96 УПК РФ Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то не позднее двенадцати часов с момента задержания об этом уведомляется посольство или консульство этого государства.ч. 3 ст. 96 УПК РФ

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания, с санкции прокурора уведомление может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.ч. 4 ст. 96 УПК РФ В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело.ч. 2 ст. 95 УПК РФ

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК об основаниях задержания. ч. 1 ст. 94 УПК РФ

Некоторые авторы полагают излишним закрепление в ст. 94 УПК РФ оснований освобождения лица, подозреваемого в совершении преступления.См. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003. № 9. С.23 Он считает, что "в законе должны быть указаны основания, которые допускают возможность в исключительном порядке лишить человека свободы. Если эти основания отсутствуют, лицо должно быть освобождено". Такой вывод, как представляется, не решает ряда проблем. Лицо может быть задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ и водворено в изолятор временного содержания (ИВС), однако состояние его здоровья может резко ухудшиться. Возникает вопрос, как быть в такой ситуации и должно ли указанное лицо дальше содержаться в ИВС, или оно может быть освобождено?

Сказанное можно пояснить примером. Так, несовершеннолетний, совершивший кражу продуктов из ларька, был задержан по подозрению в совершении преступления. Впоследствии выяснилось, что он, будучи запуган взрослыми подстрекателями, совершил кражу, хотя характеризовался положительно. Основания к его уголовно-процессуальному задержанию имелись, но было признано целесообразным его освободить. К нему была применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Впоследствии подросток был осужден условно.

Поэтому если же в УПК не будут предусмотрены основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, то не исключено, что задержанные лица будут находиться в ИВС в течение периода времени, превышающего срок задержания.

Как отмечается в юридической литературе, нередко случается, что "следователь из-за перегрузки либо по халатности или злому умыслу забывает о томящемся в тюрьме обвиняемом и не ведет расследование неделями, а то и месяцами" Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 15.. Чтобы таких случаев не было, основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в УПК РФ должны быть предусмотрены.

Подводя итоги необходимо отметить, что необходимы различные меры, направленные на недопущение незаконных и необоснованных задержаний лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также на соблюдение прав полдозреваемых.

По истечении сорока восьми часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил принятие окончательного решения об избрании меры пресечения. Отложение принятия окончательного решения по ходатайству стороны возможно на срок не более чем семьдесят два часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. Судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит по истечении сорока восьми часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора. ч. 3 ст. 94 УПК РФ

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого постановления или определения выдается подозреваемому при его освобождении. При освобождении задержанного ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место, дата и время задержания, основания, дата и время освобождения. ч. 4, 5 ст. 94 УПК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

УПК РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия разделил всех участников уголовного судопроизводства на представителей обвинения и защиты. Исходя из размещения соответствующих норм в Кодексе, первым в ряду участников на стороне защиты оказался подозреваемый. Подробно регламентировав его права на стадиях досудебного производства, Кодекс ввел ряд новелл, одна их которых касается статуса подозреваемого как участника уголовного процесса.

Новым основанием признания лица подозреваемым является возбуждение в отношении данного субъекта уголовного дела. Ранее действовавший УПК РСФСР такой нормы не содержал. Однако на практике существовала необходимость ее введения.

УПК РФ значительно расширил перечень прав подозреваемого.

Так, Кодексом предусмотрено обязательное вручение данному участнику копии постановления о возбуждении уголовного дела, либо протокола задержания, либо постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Именно в этих документах следователь формулирует сущность подозрения в отношении конкретного лица.

Признаки задержания и заключения под стражу во многом схожи и сводятся к одному: лишают лицо свободы, но цели при этом разные. Цель данного ограничения свободы, в первую очередь, заключается в предоставление времени органам дознания, предварительного следствия для проверки причастности (не причастности) лица к совершенному преступлению, а воспрепятствование лицу уклониться от органов правосудия и помешать установлению истины по делу является второстепенным. Цель же заключения под стражу выражена в пресечение возможности лица скрыться от органов дознания, предварительного следствия и воспрепятствовать расследованию (осуществлению) правосудия.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может произойти при наличии оснований, установленных с.91 УПК РФ. Согласно ей задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, применяется для пресечения преступлений, предотвращения совершения новых преступлений, недопущения возможности этим лицам скрыться от следствия и суда. Как показывает практика, задержание и применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может оказаться вполне достаточным, чтобы лицо не совершило новых преступлений, не скрылось от органов следствия и суда. К лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, могут применяться и иные меры пресечения, не влекущие заключение под стражу.

Библиографический список

Нормативно правовые акты

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Международное право в документах: учебное пособие / сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.

3. Конституция Российской Федерации,1993 // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 г. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, 2001г.// ИПС КонсультантПлюс, 2009.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ИПС КонсультантПлюс, 2009.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. // ИПС Гарант, 2009.

9. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

10. Приказ Министра внутренних дел РФ от 19 ноября 1996 г. N 615 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения" [Электронный ресурс]/Министерство Внутренних Дел Российской федерации, официальный сайт. - Электрон.дан. - М.: МВД РФ, 2009. - Режим доступа: http://www.mvd.ru

Научная литература

11. Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения// Б.Б. Булатов., Николюк В. В. - М., Спарк, 2003. - 212 с.

12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России // Б.Т. Безлепкин - М., Велби, 2003, - 453 с.

13. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. - С.77-81

14. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. // Е.Г. Васильева. - Уфа, Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - 136 с.

15. Вступительное слово В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Москва, 21 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс] / Электрон. Дан. - М.: Режим доступа:http://www.kremlin.ru/appears/2006/11/21/1939

16. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003. № 9. - С.23

17. Громов Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций.// Н.А. Громов, С.Ю. Макридин М., 2005. - 542 с.

18. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс.// К. Ф. Гуценко - М., Зерцало, 2006. - 467с.

19. Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. № 1. - С. 20-21.

20. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В двенадцати томах. Том 9. Пог-При. // В.И. Даль - М., Мир книги, 2003.- 254 с.

21. Колоколов Н. Почему процветает процессуальный саботаж // Юридическая газета. 2000. № 15. - С. 2.

22. Кирюшина О.М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Кирюшина О.М. - М. 1997. - 24 с.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина.- М., 2006. - 720 с..

24. Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. - М., Юрайт, 2006. - 640 с.

25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., Изд-во Эксмо, 2006. - 810с.

26. Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. -- М., Издательство НОРМА, 2006. - 527с.

27. Криминология. Учебник для вузов/ Под ред. В.Д. Малкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2006. - 452 с.

28. Криминология. Учебник / Под ред. В.Е. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд.- М., Юрист, 2006. - 432 с.

29. Круглов И.В., Бопхоев И.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь, 2005, N 5. - С. 33-35

30. Кулешов Ю.И. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // Законодательство. N 10. 2002. С. 11.

31. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Лившиц Л.В. - Уфа, 1998. - 26с.

32. Малышева И.А. Меры уголовно-процессуального принуждения //Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 321 с.

33. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. - Тюмень, 1994. 120 с.

34. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе // В.А. Михайлов. - Тюмень, 2006. - 176 с.

35. Овсянников И.В. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения? // Закон и право. 2004. № 3. - С. 42-45.

36. Овсянников И.В., Овсянников В.С. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 35-46.

37. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.// С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., НОРМА, 1993. 934 с.

38. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. N 10. - С. 33.

39. Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Попков Н.В. - Нижний Новгород, 2007. - 28с.

40. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. - М., НОРМА, 1994. - 124с.

41. Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция. 2003. N 8. - С. 15.

42. Рыжаков, А.П. Подозреваемый: Понятие, права и обязанности: Научно- практическое руководство //А.П. Рыжаков. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2006. - 208 с.

43. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов //А.П. Рыжаков. -2- е изд., изм. и доп. -М., Норма, 2006. - 662 с

44. Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. // А.П. Рыжаков. - Ростов н/Д., Феникс, 2006. - 160 с.

45. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения // Б.Б. Степанов - Ставрополь, СевКавГТУ, 2004. 234 с.

46. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. - СПб., Питер, 2007. 722 с.

47. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ// В.М. Лебедев, изд. 2-е. - М., НОРМА - ИНФРА, 2007. - 720 с.

48. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. - С. 26 - 27.

49. Сурихин П.Л. Заведомо незаконное задержание: вопросы квалификации: (Учебное пособие).// П.Л. Сурихин - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - 114 с.

50. Сурихин П.Л. Отграничение незаконного задержания от иных составов преступлений и правонарушения // Уголовный процесс. № 3. 2005. - С. 24-25

51. Томин В.Т. Уголовный процесс России.// В.Т. Томин - М., Юрайт-издат., 2007. - 640 с.

52. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2007. - 650 с.

53. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, и др. - М., Юрайт-Издат, 2007. - 450 с.

54. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2006. 670 с.

55. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: монография / О. И. Цоколова.- М.: Гос. учреждение "Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД России" (ВНИИ МВД), 2004. - 95с.

56. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица , задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность, 2008, N 12. - С. 44-46.

57. Шейфер С.А. Следственные действия: Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. - М.: Норма. 523 с.

58. Щерба С.П., Зайцев Д.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. // С.П. Щерба., Д.А. Зайцев - М. 1996. - 240с.

59. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.// П.С. Элькинд - Л., 1976. - С. 87 - 88;

60. Юридический консультант [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М.: Юридический консультант, 2008 - Режим доступа: http: www.jk.ru

Материалы судебной практики

61. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-О04-3 "Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 301 УК РФ наступает только в случае заведомо незаконного задержания лица" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2004 г., N 9.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009

Страницы: 1, 2, 3