В ст. 2 АПК, введенного в действие в основной своей части ст. 1 сентября 2002 г., задачи правосудия в арбитражном процессе сформулированы весьма широко и обстоятельно. Это -- защита нарушенных им оспариваемых прав и законных интересов всех участников предпри-нимательской и иной экономической деятельности, обеспечение дос-тупности правосудия в указанной сфере, справедливое публичное су-дебное разбирательство, установленные законом сроки независимым и беспристрастным судом. К числу задач отнесены также укрепление законности и предупреждение правонарушений и том же сфере деятель-ности, формирование уважительною отношения к закону и суду, со-действие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Здесь, как видно из текста, в известной части воспроизведены основные положения п. 1 ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее -- Конвенция), что еще раз подчеркивает приверженность России международным соглашениям, участником которых она является.

1. Судебное решение

По существу, защита прав и законных интересов гарантированно обеспечивается путем принятия судом законного и обоснованного ре-шения. Вот почему главная задача судопроизводства в арбитражных судах реализуется именно в судебном решении, соответствующем закону.

Вся деятельность любого суда как составной части государствен-ной судебной системы, установленной Конституцией РФ, направле-на на выполнение этой главной задачи.

Каждое государство, руководствуясь общепризнанными принципа-ми и нормами международного права, устанавливает национальную судебную систему, призванную обеспечивать осуществление эффектив-ной судебной защиты. При этом, как показывает анализ судоустройства в различных государствах, при его организации во внимание при-нимаются исторические условия и традиции, потребности экономического развития, возможности, которыми располагает общество, форма государственного устройства, географические и некоторые другие фак-торы. Не является исключением в данном отношении и Российская Федерация.

В России в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» федеральную судебную систему составляют Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

2. Система Арбитражных судов

Арбитражные суды, создание которых в современном их виде было начато в 1991 -- 1992 гг., являются специализированными судами, призванными осуществлять правосудие в сфере экономики. Расшире-ние компетенции этих судов, которые разрешают гражданские и ад-министративные дела, связанные с предпринимательской деятельно-стью, дело о несостоятельности (банкротстве) и некоторые другие дела, дает все больше оснований рассматривать арбитражные суды как суды экономической юрисдикции.

В системе арбитражных судов действуют:

* арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автоном-ных округах, именуемые сокращенно как арбитражные суды субъек-тов Российской Федерации;

* арбитражные апелляционные суды;

* федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

* Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом, который пересматривает судебные акты в порядке надзора.

Под судебной инстанцией понимается суд, обладающий полномо-чиями принятия судебного решения (и том числе нового).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституцион-ный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"» и плоскости практической реализации находится вопрос об образовании двадцати арбитражных апелляционных судов с функциями суда второй инстанции, путем выделения из арбитражных судов субъектов Российской Федерации, которые становятся теперь только арбитражными судами первой инстанции.

Возвращаясь к указанному выше, следует подчеркнуть: каким бы ни было устройство в государстве судебной системы, центральная задача правосудии -- защита нарушенного права независимым судом -- должна обеспечиваться. Ее выполнение, как нетрудно заметить, осуществляет на основе взаимодействия основных положений судоустройства и судопроизводства. В первую очередь имеется в виду инстанционность. В этом смысле можно сказать: как устроена судебная система, так и организовано производство по рассматриваемым делам в судебных инстанциях.

Не случайно в приведенной системе арбитражных судов их процессуальные функции -- суда первой, апелляционной, кассационной! и надзорной инстанций содержатся в судоустройственном законе.

Таким образом, инстанционность, обусловленная устройством судебной системы, устанавливается национальным законодательством государства. Она не диктуется жестко международно-правовыми нормами. Однако вряд ли будет соответствовать международным стандартам такая организация судопроизводства, когда разрешение конкретного дела ограничивается только одной судебной инстанцией.

Применительно к уголовному процессу мы находим указание в Протоколе № 7 (1984) к Конвенции на право осужденного за совер-шение преступления обжаловать приговор, что должно быть преду-смотрено законом,

Что касается гражданского и арбитражного процесса, Конституционный Суд РФ, исходя из толкования Конституции РФ, неоднократно обращал внимание на необходимость предоставления права участвующему в деле лицу требовать проверки судебного акта, затра-гивающего его права, вышестоящей судебной инстанцией.

Право на проверку судебного решения, касающегося прав и законных интересов лица, можно рассматривать как более широкое право на эффективную защиту в государственном суде, закрепленное в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в ст. 13 Конвенции.

3. Законодательная база судебной системы

Анализ законодательства ряда европейских государств показывает, что применительно к гражданским, в том числе коммерческим, а так-же административным делам судебная система организуется.

1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступле-ния, имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права, включая осно-вания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом.

2. Из этого права могут делаться исключения в отношении незначительных правонарушений в соответствии с законом или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом или осуждено по рассмотрению апелляции против его оправдания, в виде трех инстанций. При этом если задача суда первой инстанции заключается и разрешении дела по существу, то суды второй и третьей инстанций осуществляют проверку решения суда первой инстанции, будучи наделены при этом разным объемом полномочий.

В Российской Федерации в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах количество судебных инстанций, осуществляющих проверку решений суда первой инстанции, различно. По ГПК решение районного суда может быть проверено по вопросам законности и обоснованности в суде кассационной инстанции, а также по вопросам законности в трех надзорных инстанциях -- президиуме верховного Суда республики, краевого, областного и приравненного к ним суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Президиуме Верховного Суда РФ, а всего в четырех инстанциях. Решение арбитражного суда может быть проверено в трех инстанциях -- апелляционной, кассационной и надзорной. Законодатель при этом преследовал цель -- предоставление больших гарантий для сторон и повышение качества правосудия.

В процессе обсуждения проекта АПК 2002 г. вносились различные предложения, суть которых сводилась к сокращению одной инстанции и установлению в арбитражном судопроизводстве трех судебных инстанций. Однако эти предложения аргументировано не были восприняты, так как они могли привести к разрушению сложившейся и нормально работающей системы. Единственно, что было признано Целесообразным, это разделить в арбитражных судах субъектов РФ полномочия первой и апелляционной инстанций, сохранив за ними функцию суда первой инстанции. Для проверки дел в апелляционном порядке решено создать самостоятельные арбитражные апелляцион-ные суды -- один апелляционный суд на несколько арбитражных субъектов РФ. Эту работу намечается осуществить в течение 2003 -- 2005 гг. Главный итог судебной реформы в этой части заключается в сохранении четырех судебных инстанций в арбитражных судах, в том числе трех инстанций, выполняющих проверочные функции.

Из многих прав, которыми обладают участники арбитражного про-цесса, следует указать в рассматриваемом контексте на право обжало-вания судебного решения. Возможность проверки решения вышестоя-щей инстанцией является одной из важнейших гарантий его законно-сти. Хотя подавляющее большинство судебных решений, как показывает статистика, не обжалуется и не подвергается пересмотру (перерешению).

При этом следует заметить, что решение не по каждому делу может проверять-ся в суде второй и третьей инстанций. Законом могут устанавливаться ограничения.

По данным судебной статистики арбитражных судов России, за 10 лет (1992-- 2001 гг.) 85--87% решений судов первой инстанции не обжаловались.

Практика российских судов, да и мировой опыт показывают, что исключить судебные ошибки в деятельности суда нельзя. Их исправлению и служат наделенные определенными полномочиями соответствующие судебные инстанции. В арбитражных судах России -- это апелля-ционная, кассационная и надзорная. Они обладают некоторыми общими чертами, но имеют и присущие каждой из них качества. Общим для всех этих инстанций является:

1) исправление судебных ошибок, причем только по инициативе соответствующих лиц, наделенных правом обращения с жалобой или за-явлением. Речь идет о праве судебной инстанции отменить судебный акт и принять новый при наличии требуемых по закону оснований и условий, а также о ее праве прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения:

2) проверка по всем делам в интересах законности, независимо от доводов, содержащихся в апелляционной, кассационной жалобе или в обращении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, соблюдения норм процессуального права, являющихся в любом случае ос-нованием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288'', п. 1 ст. 304 АПК).

Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен суще-ственно иными полномочиями по сравнению с кассационным.

Указанные в ст. 270 и 288 АПК нарушения процессуальных норм, являющи-еся безусловными основаниями для отмены судебного акта, служат распознанием и для надзорного пересмотра судебного акта, гак как они должны рассматриваться как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными суда-ми норм процессуального права.

Это:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела и отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе сулеи, либо подписание решения не теми судьями, ко-торые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его ненадлежащими лицами,

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

4. Инстанции

Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.

Кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, т. е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выво-ду о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанции, и что важно подчеркнуть -- при неизменных факти-ческих обстоятельствах дела.

Аналитическое осмысление полномочий всех четырех инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводу об особой роли суда первой и апелляционной инстанций в исследовании и оценке доказательств по делу в целях установления всех юридически значимых об-стоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах. В их распоряжении для выполнения данной задачи имеются соответствующие процессуальные средства.

Необходимость раскрытия всех доказательств еще на стадии под-готовки дела к слушанию в суде первой инстанции, безусловно, при-звана положительно сказаться на оперативном рассмотрении дела по существу и принятии законного решения. С этим напрямую связано ограничение принятия апелляционным судом дополнительных дока-зательств (а именно с невозможностью их представления в суд пер-вой инстанции).

В таких условиях становится предсказуемой деятельность арбитраж-ного суда при активном участии сторон по установлению действитель-ных правоотношений.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или имею-щимся в деле доказательствам также является нарушением закона, но оно влечет направление дела на новое рассмотрение.

Кассационная и надзорная инстанции не вправе оперировать какими-либо новыми материалами. Они сосредоточивают свою деятельность только на проверке законности оспариваемых судебных актов. Следует признать контрпродуктивными и неприемлемыми предложениями по наделению указанных инстанций, особенно Президиума Выс-шего Арбитражного Суда РФ, полномочиями но принятию и исследованию дополнительных доказательств. Это определенно было бы шагом назад в реформе арбитражного судопроизводства. Роль высшего судебного органа в государстве, что является общепризнанным, и состоит не в подмене суда первой и апелляционной инстанции (эта задача абсолютно нереальна), а в обеспечении единообразия в толковании и применении всеми судами закона и на этой основе достижения единства судебной практики.

Новый АПК существенно расширил возможности апелляционно-го обжалования и пересмотра. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шести месяцев со дня принятия решения (при уважительности причин пропуска этого срока). При незначительных недостатках апелляционная жалоба не возвращается и подавшему се предоставляется возможность их устра-нить, что способствует повышению оперативности работы апелляционного суда. Как указано выше, участник процесса может представить в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства. Лицо, участвующее в деле, вправе представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением соответствующих документов.

При различии апелляционной и двух вышестоящих инстанций, обращает на себя внимание наличие полномочий, которые сближают кассационную и надзорную инстанции. Суть этого сходства состоит в том, что обе эти инстанции выполняют эту функцию -- проверяют законность оспариваемых судебных актов. Их сближает в данном смысле то, что они призваны обеспечивать единство практики применения закона всеми арбитражными судами субъектов РФ. Не случайно ука-зания арбитражного суда кассационной инстанции и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования закона, изложенные в постановлениях об отмене судебных актов, являются обязательными при новом рассмотрении дела арбитражным судом (см. абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 и ч. 3 ст. 305 АПК).

Разумеется, указания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ обяза-тельны и для суда кассационной инстанции, вновь рассматривающего конкрет-ное дело. Исходя из задач, которые призван решать Президиум Высшего Арбит-ражного Суда РФ, его можно рассматривать как высший кассационный арбит-ражный суд РФ.

В то же время основания для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции, содержащиеся в ст. 288 АПК, шире оснований для надзорного пересмотра, указанных в ст. 304 АПК. Это объясняется рядом причин. Укажем некоторые из них.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и отличие от кассационных судов (которых в Российской Федерации десять) является исключительной судебной инстанцией. Для рассмотрения вопроса о возможности пересмотра судебного акта в порядке надзора установлены особые правила.

Главное состоит в том, что в обращении заинтересованного лица должны быть приведены основания для надзорного пересмотра (ст. 304 АПК). В отличие от кассационной жалобы, при подаче которой дело:

-будет в обязательном порядке рассмотрено арбитражным судом кассационной инстанции, одного обращения в Высший Арбитражный Суд РФ для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ недостаточно. Только указанные в АПК основания влекут за собой пересмотр судебного акта в порядке надзора.

Принципиально по-новому АПК определяет задачи и полномочия |Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Прежде всего, следует отметить, что лицам, участвующим в деле, предоставляется значитель-но больше процессуальных возможностей для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. Только после того как эти возможности будут исчерпаны, т. е. полно-стью использованы, заинтересованное лицо может поставить вопрос о надзорном пересмотре.

Особый порядок пересмотра вступившего в законную силу судеб-ного решения состоит также в том, что АПК установил трехмесяч-ный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, в пределах которого может быть подано обращение в высший судебный орган по экономическим спорам.

Центральное место в изменениях компетенции Президиума Выс-шего Арбитражного Суда РФ занимают основания, при наличии ко-торых и допускается пересмотр. Эти основания содержатся в ст. 304 АПК.

Именно единство практики «наилучшим образом соответствует требованиям правовой определенности и предсказуемости, сходству права и эффективной защите прав человека». Той же цели -- выработке единообразия в толковании и применения судами норм права -- служат разъяснения по вопросам судебной практики, которые дает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения материалов изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами.

Об этом свидетельствует новое положение, содержащееся в ч. 4 п. 170 АПК, относительно допустимости ссылок в мотивировочной расти решения суда первой инстанции на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассмат-ривающего дело в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе. Однако это не лишает участвующих в деле лиц поставить вопрос об их пересмотре в кассационном или в надзорном порядке в целях защиты прав и законных интересов этих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые нарушены оспариваемыми решениями. В противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься противоречащие закону |решения. Во избежание такого положения одним из оснований надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, поскольку принятие законного решения по другому делу без устранения этого нарушения невозможно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых для России форм судебной защи-ты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных право-вых актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т. д.

Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разно-видностей публичных интересов.

Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр (учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено. Судебная практика даст материал для более легального их рассмотрения.

По АПК к защиту публичных интересов вправе обратиться в слу-чаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 53 АПК),

Инстанционность в арбитражных судах России служит целям повышения качества правосудия в сфере экономики. Количество судеб-ных инстанций является оптимальным для Российской Федерации. Обращение в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции обеспечиваем проверку судебного решения и при наличии предусмот-ренных законом оснований его пересмотра.

Деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судеб-ной инстанции в государстве призвана способствовать единообразию судебно-арбитражной практики на всей территории России.

Особая роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как надзорной инстанции, безусловно, даст новый мощный толчок для развития юридической практики и ее научного осмысления.

ЛИТЕРАТУРА

1. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол ред. Г.А. Жилина. VI., 2003.

2. Коммент. к гл. 34--37; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос-сийской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М: БЕК, 2003.

3. Коммент. к гл. 34--37;

4. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Пол рел. Н.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.

5. Коммент. к гл. 34--37.

6. АПК РФ

7. НК РФ