Институт пересмотра судебного решения -- это одно из проявлений компромисса между правовой защитой интересов участников дела и экономичностью процесса, поскольку пересмотр дела на более высоком уровне происходит только тогда, когда решение суда первой инстанции не удовлетворяет одну или обе стороны.

Для российского судопроизводства данный институт не является принципиально новым. Еще во времена Петра I законом была предусмотрена новая для того времени форма пересмотра приговоров - апелляция, апелляционному обжалованию подлежали лишь решения суда по гражданским делам.

Термин «апелляция» имеет латинское происхождение и означает - вызывать в суд, обращаться к высшему суду. Сущность апелляции заключается в пересмотре вышестоящим судом решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств. Именно этим апелляция отличается от другой формы обжалования судебных решений - кассации, при которой не исследуются новые доказательства.

К признакам, характеризующим апелляцию, относятся:

в апелляционном порядке пересматриваются решения судов, не вступивших в законную силу;

рассмотрение апелляции производится вышестоящим судом;

неправильность решения суда первой инстанции обосновывается в жалобе либо неправильным установлением фактических обстоятельств дела, либо неправильным применением закона, либо неполно представленными сторонами материалами дела;

апелляционный суд вправе рассматривать как вопросы права, так и вопросы факта и выносит решение, заменяющее полностью или в части решение суда первой инстанции;

допускается только однократная апелляция, после вынесения решения в апелляционной инстанции оно немедленно вступает в силу.

Указанные признаки апелляции являются достаточно общими, характеризующими принципиальные начала института пересмотра решений судов первой инстанции на современном уровне развития процессуального права.

Апелляция -- достаточно дорогостоящая как для государства, так и для сторон процедура; апелляция приводит к замедлению судопроизводства, подрывает авторитет суда первой инстанции, а также, по сравнению с судом первой инстанции, объективно имеет ряд недостатков, связанных с неизбежными ограничениями ряда принципов процесса.

Вместе с тем, апелляционное производство имеет бесспорные положительные черты. Возможность апелляционного обжалования решений мирового суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом разборе дела. Апелляция (как и кассация) имеет психологическое значение. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество.

Объектом апелляционного обжалования могут быть только решения мировых судей (ст.320.1.ГПК). Субъектами апелляционного обжалования являются лица, участвующие в деле. Причем ст.320.1.ГПК не делает различий между обжалованием и опротестованием решения, как это принято в кассационной инстанции. Таким образом, прокурор и его заместитель не могут требовать пересмотра решения мирового судьи в апелляционном порядке, если они не участвовали в деле.

Целью апелляции является проверка правильности решения с точки зрения его законности и обоснованности. Если же в апелляционной инстанции истец изменяет предмет или основание иска, то проверка решения суда первой инстанции теряет всякий смысл.

Апелляционная жалоба может быть подана в течении десяти дней со дня вынесения решения мировым судьей (ст.321 ГПК). По смыслу Закона течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения (ст.203.ГПК). Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе просить мирового судью о ее возвращении до передачи дела в районный суд, причем по смыслу ст.324.2 ГПК такая просьба является для мирового судьи обязательной.

Содержание апелляционной жалобы:

1) наименование районного суда, которому адресована жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

4) доводы жалобы;

5) просьбу заинтересованного лица;

6) перечень прилагаемых к жалобе документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть предложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких документов.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, в случаях (ст.323.1ГПК):

1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения:

2) истечения срока обжалования, если жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока либо в восстановлении этого срока отказано;

3) изменения предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в районный суд. Если в установленный срок указания, содержащиеся в определении мирового судьи, не будут выполнены, жалоба считается не поданной и возвращается лицу, подавшему ее.

2. Полномочия кассационной инстанции

Кассационное производство по гражданским делам, как стадия процесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений.

Суды кассационной инстанции должны обеспечить своевременное исправление судебных ошибок, единообразие судебной практики. Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений, как с правовой, так и с фактической стороны.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Право обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они осуществляются в специфической форме -- в основном путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должны сочетаться с выраженным в ст. 120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону.

Полномочиями суда кассационной инстанции называется совокупность его прав и обязанностей, которыми он наделен для принятия постановления по кассационной жалобе или протесту. Эти полномочия (права) определены законом (ст. 361 ГПК).

В результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд вправе своим определением:

-- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Этот вариант используется, если суд кассационной инстанции признает, что решение вынесенное судом первой инстанции законно и обосновано, а мотивы жалобы несущественными для дела.

В этом случае, в кассационном определении обязательно должны быть указаны мотивы, почему жалоба или протест отвергнуты. Причем если по ходу разбирательства дела были установлены процессуальные нарушения суда первой инстанции, но суд кассационной инстанции посчитал их недостаточными для отмены решения, то на эти процессуальные нарушения делается отметка в кассационном определении или в частном определении. Это делается для того, чтобы нижестоящие суды таких ошибок больше не повторяли.

-- изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Это полномочие с апелляционными элементами, состоит оно в том, что суду кассационной инстанции предоставлено право работать с дополнительными доказательствами, а также то, что суду кассационной инстанции позволено иначе оценивать доказательства (как уже имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные), а также возможность иначе разрешить гражданское дело.

Под новым решением понимается решение, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Это означает, что меняется вывод суда о правах и обязанностях сторон. Вместо удовлетворения иска суд отказывает в удовлетворении иска или, наоборот, вместо отрицательного решения выносится положительное.

Изменение судебного решения означает, что решение, по сути, осталось тем же и вывод суда об удовлетворения иска или об отказе в удовлетворении иска не поменялся на противоположный. Однако по своему содержанию решение может быть изменено в мотивировочной или резолютивной частях. Так, например, решение нуждается в изменении, если дополнительно указывается применяемый закон, увеличивается или уменьшается взыскиваемая сумма.

Отменяя решение, кассационный суд вправе ссылаться не только на имеющиеся, но также и на дополнительно представленные материалы. Но вынесение нового решения или изменение решения судом кассационной инстанции со ссылкой на дополнительно представленные материалы возможно лишь при выполнении двух условий.

Во-первых, кассационный суд должен исследовать их и признать, что вновь представленные доказательства не могли быть представлены и исследованы в суде первой инстанции. Например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств.

Во-вторых, стороны ознакомлены с дополнительно представленными материалами. Ознакомление сторон с дополнительно представленными материалами может быть, в частности, осуществлено и при подготовке дела к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Разъяснение об этом дал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 9 от 26 декабря 1995 г., которым внес изменения, в частности, в постановление Пленума N 3 от 24 августа 1982 г. "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции", изложив его п. 14 в новой редакции: "Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств)".

Проблемы при таком полномочии возникают следующие:

1. По своим полномочиям суд кассационной инстанции не приспособлен к изучению дополнительных доказательств, например, не предусмотрен допрос свидетелей.

2. Если суд кассационной инстанции должен использовать дополнительные доказательства, то он должен настаивать на полной явке лиц участвующих в деле (т.к. требование закона для использования дополнительных доказательств - это обязательное ознакомление с ними всех лиц участвующих в деле). И если кто-то не явился, то суд просто не может использовать дополнительные доказательства. Также суд может предложить лицам, представившим доказательства, разослать копии всем всех лицам участвующих в деле, но это не обязанность лица, поэтому здесь возникает также сомнение в том, что все извещены о новых доказательствах.

-- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

-- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

3. Основания к отмене постановлений суда первой инстанции

Основаниями для того, чтобы отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции порядке, являются (ст. 362 ГПК):

1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В настоящее время от суда первой инстанции не требуется “всестороннее”, полное и объективное выяснение всех действительных обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет необоснованность судебного решения и является основанием его отмены. Так, например, решение об удовлетворении жалобы на действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие действий должностного лица закону и его полномочиям.

Обоснованность проверяется на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд II инстанции выясняет:

а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд I инстанции;

б) какие обстоятельства он установил;

в) соответствуют ли выводы суда I инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами.

2. Недоказанность обстоятельств по делу, которые суд первой инстанции считает установленными. О недоказанности обстоятельств по делу можно говорить, когда:

а) имеются противоречивые доказательства, и противоречие в ходе судебного процесса не было устранено;

б) недоказанность будет и в том случае, если решение суда основано на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение (или совсем непроверенны или сомнительны);

в) если выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными, исследованными в судебном заседании.

3. В случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств не установленных вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам

4. Нарушение норм материального и процессуального права.

По ст.363 ГПК нормы материального права нарушаются:

Если суд не применил закон, подлежащий применению. Дело разрешено, а закон не применен, т.е. как разрешил дело судья, непонятно. И надо учитывать то, что просто отсутствие ссылки на закон, еще не означает не использования подлежащего применению закона, т.е. судья может разложить все по полочкам, но на статью не сослаться.

Если применил закон, не подлежащий применению. Это означает, прежде всего, неправильную юридическую квалификацию, напр., использование норм семейного законодательства вместо гражданского, когда, напр., разрешался вопрос о разделе имущества между мужчиной и женщиной, проживающих вместе, но без регистрации брака, а раз так, то этот вопрос регулируется гражданским правом.

Если неправильно истолковали закон. Встречается в практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами, например, взыскание алиментов не только на несовершеннолетних детей, но и на других членов, или расширение закрытого списка в законе.

Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, дал неправильную квалификацию обстоятельств дела, неправильно определил закон, подлежащий применению, или исказил его смысл.

Нарушение норм процессуального права - ст.364 ГПК, данная статья содержит две группы оснований: условные и безусловные. Условные основания отмены решения суда первой инстанции:

-- ч.1 ст.364 ГПК - нарушение норм процессуального права может стать основанием к отмене решения только в том случае, если это решение повлекло или могло повлечь вынесение неправильного решения.

-- ч.2 ст.364 ГПК называет безусловные основания к отмене решения. Безусловность оснований отмены судебного решения означает, что лица, участвующие в деле, не должны доказывать, что соответствующие процессуальные нарушения повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела по существу. Это такие основания, которые считаются связанными с основами, принципами гражданского процесса и могут поколебать всю судебную систему. К ним относятся:

рассмотрение дела в незаконном составе суда (например, дело рассмотрел судья, не назначенный на должность; дело вместо коллегиального рассмотрения, разбиралось единолично);

рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

нарушение правил о языке судопроизводства (непредставление в суд переводчика; предоставление переводчика не обладающего достаточной квалификацией и т.д.);

разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

отсутствие в деле протокола судебного заседания (т.к. именно по протоколу в основном вышестоящие суды рассматривают дело);

отсутствие в решении подписи судей (судьи), либо подписание решения не теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела;

вынесение решения не теми судьями, которые фактически рассматривали дело.

Как видно из перечня, указанные нарушения гражданско-процессуальных норм связаны также с нарушением принципов правосудия в конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), поэтому квалификация их в качестве безусловных поводов к отмене судебных решений обоснованна.

Когда судебная кассационная инстанции сталкивается с одним из вышеназванных обстоятельств, то она обязана решение отменить, причем решение может быть абсолютно правильным, но судья допустил процессуальное нарушение.

В целом, если посмотреть на основания материальные - это необоснованность решения, например, когда в определении суда кассационной инстанции пишут, отменить за необоснованностью. Когда отменяют на основании незаконности, то здесь нарушения могут быть как материальные, так и процессуальные. Суд кассационной инстанции проверяет одновременно и незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда первой инстанции по одним лишь формальным соображениям. Это указание закона относится в основном к оценке нарушений процессуальных норм. Вместе с тем формальными могут быть и соображения материально-правового характера. К таковым, например, Верховный Суд РФ отнес ошибочную ссылку на закон с учетом того, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и сделан правильный вывод по его существу спора.

По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, судебное решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После того как решение отменено, дело отправляется в тот же суд первой инстанции для рассмотрения дела в том же составе или в ином (на это прямо указывается в кассационном определении). При повторной отмене этого же дела, суд кассационной инстанции может разрешить вопрос о принятии рассмотрения дела по первой инстанции уже вышестоящим судом.

Указания суда кассационной инстанции обязательны к исполнению для суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 1, ст. 369 ГПК). Однако суд кассационной инстанции ограничен в этом полномочии. Во-первых, суд не может предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств, не может указывать на преимущество одних доказательств перед другими, не может указывать на то, как разрешить дело.

Во-вторых, с учетом принципов диспозитивности и состязательности кассационный суд не вправе давать указания о необходимости собирания письменных и вещественных доказательств по делу, если на это не указывали лица, участвующие в деле. Кассационная инстанция вправе указать на необходимость совершения некоторых процессуальных действий (назначение экспертизы, привлечение к делу надлежащего истца или ответчика, дополнительная проверка имеющихся в деле доказательств и т.п.).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу являются основания, указанным в ст. 220 ГПК.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и оставление заявления без рассмотрения являются основания, указанным в ст. 222ГПК.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд кассационной инстанции применяет эти действия в сочетании с отменой решения, т.е. определение об отмене решения и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения/прекратить производство по делу. Последствия такого действия состоит в том, что дело возвращается в тот суд, в котором оно было рассмотрено по первой инстанции и сдается в архив.

Литература

1. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред.М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец, 1998. - 544 с.

2. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001г. - 544с.

3. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред.М.С.Шакарян. - М. Былина, 1998. - 504 с.

4. Комментарий к ГПК РФ. Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2003. - 605с.
5. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. Отв. ред. Ивлиев Г.П: М.: 2003. - 406с.

6. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке\\"Право и экономика". №7, 2003 - с. 75.

Нормативный материал

Конституция РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 18.07.2003). Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ.// "Российская газета", N 220, 20.11.2002

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. №3 “О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции” (с дополнениями, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №19, в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. №9 ). // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., 1994.