Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений, не вступивших в законную силу. Это право не зависит от того, допущены ли в действительности по делу какие-либо нарушения. В некоторых случаях имеют место судебные ошибки или упущения, влекущие за собой вынесение незаконных или необоснованных решений вследствие неправильного толкования или применения закона либо недостаточной исследованности фактических обстоятельств дела.

Закон предоставляет право участвующим в деле лицам обжаловать решения, не вступившие в законную силу, и возлагает обязанность проверки законности и обоснованности судебных решений на суд второй инстанции. Прокурор может в суд кассационной инстанции, если он участвовал в процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Формой его обращения в суд является представление.

Принесение жалобы, представления является основанием возбуждения производства в суде второй инстанции (кассационное производство), являющейся одной из основных стадий гражданского процесса.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, представления и возражений против них. В то же время суд кассационной инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Данные полномочия служат гарантией неуклонного соблюдения законов. Таким образом, задачей кассационной инстанции является обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а, в конечном счете - защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кассационные жалобы и представления могут быть принесены на решения всех судов РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решения мировых судей ГПК, ст.336.. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Согласно ст. 338 ГПК право на подачу кассационной жалобы, представления возникает со дня вынесения решения в окончательной форме и может быть осуществлено в течении 10 дней. Фактически право обжалования решения возникает с момента его объявления. Поэтому в тех случаях, когда суд в нарушение ст.199 ГПК не выносит своевременно мотивированного решения, практикуется подача предварительной (неполной, немотивированной) жалобы с указанием, что мотивированная жалоба будет представлена дополнительно по получении решения в окончательной форме. Этот срок исчисляется по общему правилу со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме (ч.3ст.107 ГПК).

Кассационная жалоба, представление адресуется в соответствии с п.1 ч.1 ст.339 ГПК в вышестоящий суд, являющийся судом второй инстанции по отношению к суду, рассматривавшему дело по первой инстанции (по отношению к районным судам - это судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ; по отношению к последним - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ). Решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ по первой инстанции обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

Суды кассационной инстанции рассматривают жалобы, представления в коллегиальном составе трех профессиональных судей, в открытом судебном заседании без ведения протокола не позднее чем в течение месяца со дня поступления. Верховный Суд РФ - не позднее чем в течение двух месяцев со дня их поступления.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается, кто и какое решение обжаловал; проверяет явку участвующих лиц в деле и их представителей; устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей; объявляет состав судебной коллегии; сообщает, кто выступает в качестве прокурора и переводчика; разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов (ст.351, 352 ГПК).

Судья, ранее участвовавший в разрешении дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении дела. Отвод членам судебной коллегии, прокурору и переводчику может быть заявлен по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Ст.16 - 21, 352 ГПК. Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационная инстанция откладывает судебное разбирательство. Неявка указанных лиц, извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела. Суд может отложить дело, если признает причины неявки уважительными. Ст. 354 ГПК.

Порядок рассмотрения жалобы: доклад по делу, объяснения сторон и других участвующих лиц, исследование обстоятельств дела, судебные прения, вынесение кассационного определения. Доклад по делу обязателен: краткое, но ясное изложение существа спора, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, представления и поступившие возражения против них, представленные новые доказательства по делу и иные данные для проверки решения. Дело докладывается председательствующим или одним из членов суда. После доклада заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле: первым выступает кассатор, его представитель или прокурор, а затем др. лица. Если по делу поданы жалобы обеими сторонами, то первым выступает истец (ст. 357 ГПК). Затем суд приступает к исследованию доказательств, в случае необходимости оглашает имеющие в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, о чем выносится определение. По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения.

В результате рассмотрения жалобы, представления, исследования материалов дела и новых доказательств суд второй инстанции может:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление - без удовлетворения (если решение законно и обоснованно и нет оснований для его отмены);

- отменить решение полностью или в части (если оно незаконно или необоснованно полностью или в части);

- отменить решение полностью или в части с направлением дела на новое расследование в суд первой инстанции (если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанцией - обязателен иной состав суда первой инстанции);

-отменить решение и прекратить производство по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции;

- отменить решение и оставить иск без рассмотрения по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции;

- изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение (если обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных).

Анализ судебной практики показывает, что суды второй инстанции редко используют данное полномочие - редко выносят новое решение. В основном это объясняется тем, что в кассационной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол судебного заседания), а также сказывается перегрузка судов.

Основанием к отмене судебного решения является его незаконность или необоснованность пп. 1-4 ч.1 ст.362 ГПК РФ. Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстанции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. Решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в случаях:

- неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела;

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, т.е. неполнота собранных доказательств либо их недостоверность;

- выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, т.е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон.

Решение должно быть признано незаконным в следующих случаях:

- суд не применил закон, подлежащий применению;

- суд применил закон, не подлежащий применению;

- суд не правильно истолковал закон.

Неправильное истолкование закона - наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции. Понятие незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны.

В результате пересмотра дела по жалобе или протесту суд кассационной инстанции выносит постановление в форме определения. Определение кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. Ст. 367 ГПК РФ Кассационное определение по смыслу делится на четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

В силу принципа независимости судей и подчинения их только закону суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. Ч.2 ст.369 ГПК РФ Закон ограничивает полномочия суда кассационной инстанции, не допуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценке доказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд кассационной инстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, в первую очередь - на правильное определение предмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала, устранения противоречий в материалах дела.

Самостоятельным объектом кассационного обжалования могут быть определения суда первой инстанции. Жалоба, подаваемая в суд второй инстанции отдельно от кассационной жалобы, называется частной и может быть подана в тех же случаях и в том же порядке, что и апелляционная. Закон допускает обжалование не всех определений суда первой инстанции, т.к. это повлекло бы ненужную затяжку процесса, волокиту в разбирательстве дела. К определениям, не подлежащим обжалованию, относятся:

- определения, на недопустимость обжалования которых прямо указано в законе (ч.2 ст.337 ГПК РФ);

- определения, не преграждающие движения дела, если законом прямо не предусмотрена возможность их обжалования.

Однако недопустимость обжалования этих определений судов первой инстанции не означает бесконтрольности: их правильность проверяется при пересмотре решения в кассационном порядке.

Определение кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 375 ГПК РФ).

2. Задача

Соколова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Соколова недееспособным вследствие его психического расстройства. В качестве доказательств заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического диспансера, в течении нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение.

Разъяснить правила допустимости доказательств. Правильно ли применены судом нормы о допустимости доказательств?

Предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены. После определения круга искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Решая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полным и надежными доказательствами.

Признание гражданина недееспособным связывается ст. 29 ГК РФ с наличием двух обстоятельств: 1) гражданин страдает психическими расстройствами; 2) не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья в обязательном порядке должен решить вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении гражданина, признаваемого недееспособным. Условием назначения такой экспертизы ст.283 ГПК РФ называет наличие у суда достаточных данных, свидетельствующих о его психическом расстройстве. Само по себе наличие душевной болезни или слабоумия не исключает явки гражданина в судебное заседание, если судья придет к выводу о том, что на данный период его психическое состояние удовлетворительное.

С учетом важности решаемого вопроса, а также усиления процессуальных гарантий защиты прав и интересов граждан, вопрос о дееспособности которых решается в суде, ч.1 ст.284 ГПК РФ предусматривает необходимость обязательного участия в рассмотрении таких дел прокурора и органов опеки и попечительства. Таким образом, суд не правильно применил нормы о допустимости доказательств.

3. Решение суда к тексту задачи

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2007 г. районный суд г. Апатиты Мурманской области

в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО., с участием прокурора ФИО., органа опеки и попечительства г. Кандалакши, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-- по заявлению Соколовой Елены Валентиновны о признании Соколова Игоря Александровича недееспособным,

установил:

Соколова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ее мужа Соколова И.А. вследствие его психического расстройства.

Соколова Е.В., в частности, указала, что Соколов И.А. в течении нескольких лет находится на учете психоневрологического диспансера.В настоящее время у Соколова И.А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения.

Представитель органа опеки и попечительства в своем заявлении поддержал доводы заявителя и попросил суд признать на основании ст. 29 ГК РФ Соколова И.А. недееспособным.

Прокурор в своем заключении отметил, что основания для признания Соколова И.А. недееспособным имеются, поскольку своим поведением он не может в связи с заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ГК РФ гражданин, который страдает психическим расстройством и не может в связи с этим заболеванием отдавать отчет своим действиям и руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Из материалов дела усматривается, что Соколов И.А. находится на учете в психоневрологическом диспансере с 2000 г, где два раза в год проходит плановое лечение, так, за 2006 г. два раза, в феврале и сентябре, проходил очередное лечение в данном диспансере (справки - л.д. 15-16). С декабря 2006 г. у Соколова И.А. имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО., ФИО. В деле также имеются протоколы органов милиции о том, что Соколов И.А. за последние полгода три раза доставлялся в отделение ОВД при совершении поступков, свидетельствующих о неадекватности поведения (протоколы - л.д. 20-23).

По заключению судебно-медицинской экспертизы в силу психического состояния лично участвовать в рассмотрении дела не может.

Таким образом, заявление Соколовой Е.В. о признании Соколова И.А. недееспособным подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29 ГК РФ, суд

решил:

признать Соколова Игоря Александровича недееспособным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья ФИО.

Литература

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г. № 220.

Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. Шакарян М.С. - М.: «Проспект», 2007.

Гражданский процесс. Конспект лекций. - М.; Приор-издат, 2006.