аименование основного уголовного закона- Strafgesetz-buch (сокращенно - StGB). Оно, по мнению проф. Фридриха-Кристиана Шредера, скорее соответствует русскому понятию «уложение», чем понятию «кодекс» Шрейдер Ф.-К., Бернарц. Введение.//Уголовный кодекс. Фрайнбург-на-Брайсгау., 1998. с. 37.; однако совершенно неясно, чем же русское понятие «уложение» отличается от понятия «кодекс». В законодательстве это различие названий никак не отразилось на параметрах законов. Поэтому, учитывая, что StGB по своей правовой природе и юридико-техническому характеру аналогичен УК РБ, для удобства в дальнейшем употребляется термин «кодекс», хотя можно и признать определенную спорность этого решения. Точно так же следует, по-видимому, именовать УК действующим германским или немецким, но скорее всего - не УК ФРГ; зато можно писать об уголовном законодательстве либо уголовном праве ФРГ, имея, впрочем, в виду, что буквальный перевод понятий Strafgesetzbuch, Strafrecht- наказательный кодекс, наказательное право.

К основным понятиям, с рассмотрения которых начинаются едва ли не все немецкие учебники уголовного права и без которых дальше трудно работать с текстом, относятся: понятия, описывающие преступление, и тесно связанные с последним понятия наказания, мер исправления и безопасности.

Преступление -- это общее обозначение уголовно наказуемого деяния, которое согласно мнению, господствующему в немецком уголовном праве, есть противоправное деяние, определенное уголовным законом через признаки состава деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, устраняющих виновность и противоправность, и грозящее наказанием в случае, если лицо, его совершившее, подлежит уголовному обвинению. Уголовно наказуемое деяние разграничивается на собственно преступление, т. е. уголовно наказуемое деяние, за которое может быть минимально назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, и уголовный проступок, который по § 12 (2) УК наказывается лишением свободы на срок менее одного года или денежным штрафом.

Понятие «противоправное деяние» обозначает при отсутствии или неустановлении вины состав, отраженный в уголовном законе (например, когда субъект недееспособен в юридическом смысле этого понятия) Вебер У., Митч В. Уголовное право. Билефельд, 1995. с. 8..

Понятие «состав деяния» само по себе не означает наличия уголовно-правовой оценки, но представляет собой описание деяния в признаках, установленных уголовным законом; оно не является составом преступления. Там же, с. 12.

Фактический состав деяния, т.е. его фактическая сторона, который отличается от нормативного состава деяния, характеризуется как предметное поведение. Так в немецкой уголовно-правовой доктрине выстраивается иерархия понятий: наказуемое деяние, противоправное деяние -- состав деяния, указанный в уголовном законе, - предметное поведение, или фактический состав.

Решение вопроса о том, осуществлен ли состав деяния, указанный в уголовном законе, фактическим составом, именуется в уголовно-правовой доктрине субсумцией и представляет собой с некоторой спецификой то, что в белорусском уголовном праве именуется квалификацией преступлений.

В технико-юридическом плане немецкое уголовное право, как и остальные отрасли, относится к континентальному типу права. Его основа -- принцип, содержащийся в § 1 УК: «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе», т.е. оно имеет в качестве источника писаные нормативные акты - законы в формальном смысле слова Фройнд Г. Уголовное право. Общая часть. Берлин, 1998. с.3.

Самостоятельность уголовного права как отрасли права, научной и учебной дисциплины в современной юридической литературе сомнений практически не вызывает.

Со ссылкой на решения Конституционного суда едва ли не во всех учебниках уголовного права отмечается, что с интересами сообщества граждан в сфере охраны его основных ценностей и сохранения мира можно должным образом считаться лишь при условии, что правопорядок запрещает определенное социально вредное поведение под угрозой наказания. Легитимация уголовного права, оправдание его существования, с учетом этого, по господствующему мнению, основывается на признании объективной необходимости поддержания и защиты совместной социальной жизни наиболее острыми средствами права. см. напр., Ешек Х.-Х. Учебник уголовного права. Общая часть. Берлин, 1988. с. 3.

Однако легитимация уголовного права ограничивается в своих пределах признанием его как последнего довода государства, к которому оно обращается, когда иные возможности исчерпаны, а также поиском взвешенного, разумного, экономного подхода к криминализации деяний и определению их правовых последствий.

Это утверждение также опирается на давно принятое решение Конституционного суда ФРГ, по которому: «Уголовно-правовая норма представляет собой по допустимому выражению последний довод в инструментарии законодателя» Конституционный суд ФРГ. Собрание решений. Т. 39. с. 47..

Насколько удается осуществить на практике подобный подход - извечно спорный вопрос.

Немецкое уголовное право традиционно подразделяется на Общую и Особенную части Уголовного кодекса и уголовного законодательства в целом. К уголовному законодательству понятие Общей и Особенной части применимо, поскольку Общая часть в ее традиционном понимании содержится только в Уголовном кодексе, а нормы так же традиционно понимаемой Особенной части - в УК и в иных законах.

Предмет уголовно-правового регулирования и дополнительная легитимация раскрываются в литературе обычно через осуществляемую уголовным правом функцию защиты общества путем защиты правовых благ, взятых в целом и по отдельности как идеальные социальные ценности и отличающихся от того, на что посягает преступление, т. е. конкретных объектов. Наряду с этим то, что в белорусской доктрине именуется объектом регулирования, раскрывается указанием на содержание уголовной политики, ее принципы и собственно функции уголовного права.

Связанный с этим круг проблем и их решений, которые разрабатываются в работах по немецкому уголовному праву, во многом специфичен и нуждается во внимательном изучении.

Основным источником уголовно-правовых норм, как уже отмечалось, является Уголовный кодекс от 15 мая 1871 г. в редакции от 13 ноября 1998 г См. на русском языке: Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. - М.: Зерцало, 2000. В нем содержатся все уголовно-правовые нормы, образующие Общую часть, и большинство норм, образующих Особенную часть, во всяком случае, практически все нормы о традиционных преступлениях. Действие УК по кругу лиц ограничено иными законами. В случае совершения преступлений несовершеннолетними и молодыми людьми действует Закон о судах для молодежи в редакции от 11 декабря 1974 г., а в случае совершения преступления солдатами Бундесвера - Закон об ответственности за воинские преступления в редакции от 24 мая 1974г. Значительный объем уголовно-правовых запретов содержится и в так называемых дополнительных законах, как правило, комплексного характера. В условиях Беларуси они входили бы в Особенную часть УК РФ. В ФРГ они лишь примыкают к УК.

Таким образом, при уяснении содержания и пределов уголовной ответственности, например за экономические преступления, следует учитывать, что действующий УК содержит далеко не все уголовно-правовые запреты в этой сфере и необходимо обращение к ряду дополнительных законов.

Действующий УК - основной источник уголовного права ФРГ, представляет собой закон, имеющий долгую предысторию, хорошо исследованную историками права, и постоянно реформирующийся. Историки немецкого права прослеживают влияние, которое имели на современное уголовное законодательство так называемый германский период, время франков, Средневековье, рецепция римско-итальянского права, период общего права, Возрождение и период раздробленности уголовного законодательства, когда немецкие юристы стремились к единству уголовного права, несмотря на внутригерманские противоречия. Они исследуют и влияние на немецкое уголовное право в различные периоды его развития иных правовых систем. В частности, считается, что в Уголовном кодексе Пруссии 1851 г. нашли свое отражение идеи уголовного законодательства Франции. Так или иначе, УК Германской империи 1871 г., как пишут проф. Х.-Х. Ешек и Т. Вайгенд, не был новым творением, но распространял действие УК Северогерманского союза 1870 г. на южно-немецкие государства. В свою очередь, и УК Северогерманского союза был всего лишь переработкой прусского УК 1851 г., истоки которого относятся к первой половине XIX в. Вайгенд Т. Учебник уголовного права. Общая часть. 5-е изд. - Берлин, 1996. С 96

Реформа Уголовного кодекса и уголовного законодательства в целом в ФРГ выглядит постоянной и бесконечной. Были приняты шесть законов о реформе, многочисленные изменения, Вводный закон к УК от 2 марта 1974 г., полностью переструктурирована Общая часть и пр. Изменения в Особенную часть вносятся и в последнее время.

В их качестве иных важнейших источников уголовного права рассматриваются Основной закон ФРГ, упоминавшиеся федеральные дополнительные уголовные законы, обычное право. Основной закон определяет прежде всего пределы уголовного закона, его содержание, устанавливая перечень основных прав и свобод. Наряду с этим в нем содержатся: ст. 102, отменяющая смертную казнь; ст. 103, устанавливающая в ч. I- право каждого на судебное слушание; в ч. II - положение о том, что деяние может быть наказуемо, только если уголовная ответственность законно определена до совершения преступления, т.е. принцип «нет преступления без указания о том в уголовном законе»; в ч. III - положение о том, что никто не может быть многократно наказан за одно и то же преступление на основе общих уголовных законов; ст. 104, устанавливающая обширные уголовно-правовые и уголовно-процессуальные гарантии при лишении свободы.

Важнейшими дополнительными уголовными законами, федеральными законами как источниками уголовного права являются обычно публикуемые совместно с УК: Закон о судах для молодежи в редакции от 11 декабря 1974 г. с последующими изменениями, который устанавливает правовые последствия преступления, совершенного лицом, на которое распространяется действие этого Закона; Закон об ответственности за воинские преступления в редакции от 24 мая 1974г. с последующими изменениями, который содержит общие определения, т. е. фактически представляет собой Общую часть, предусматривает воинские преступления против военной обязанности, против обязанности подчиненного, против долга начальника, против иных военных обязанностей; Закон о дальнейшем упрощении хозяйственного уголовного права от 1954 г., также многократно изменявшийся и сокращавшийся; Закон об обороте наркотиков от 1 марта 1994 г. с изменениями от 7 октября 1998 г.; Закон о дорожном движении (Strafienverkehrs-gesetz) от 19 декабря 1952 г. с последними изменениями от 28 апреля 1998 г.

Считается, что в настоящее время уголовное законодательство Земель вряд ли имеет существенное значение. Федерация в соответствии с Основным законом страны вправе осуществлять исчерпывающее уголовно-правовое регулирование. При его отсутствии определенные нормы могут быть приняты законами Земли - в ограниченных пределах и с соблюдением определенных условий. В частности, по § 3 Вступительного закона к УК от 2 марта 1974 г. предписания права Земель не могут предусматривать иных правовых последствий преступления, чем лишение свободы до 2 лет и (по выбору) денежный штраф в пределах его законного размера; существуют здесь и иные условия.

В соответствии с принятой доктриной и решениями Конституционного суда Обычное право возникает на основе длительной, постоянной и последовательной практики, признаваемой ее участниками в качестве обязательных правовых норм. Обычное право не может быть использовано для ухудшения положения субъекта деяния. Это положение имеет принципиальное значение. Недопустимо, когда доктрина и практика берут на себя функции парламента, усиливая наказание вне законной процедуры. Хафт Ф. Уголовное право. Общая часть. Мюнхен, 1987. с. 18.

В немецкой уголовно-правовой доктрине применение уголовного закона. рассматривается прежде всего путем указания на гарантийные функции уголовного закона: определенность; запрет обратной силы более сурового закона (§ 2 УК); ограничение роли обычного права и запрет аналогии. В последнем случае существует запрет образования новых уголовно наказуемых составов деяния либо, что крайне важно, особого ужесточения закона или ухудшения положения затронутых лиц.

Время деяния по § 8 определяется как то, в которое субъект действовал, или при бездействии должен был действовать. Время наступления последствий значения не имеет.

Много внимания уделяется соотношению аналогии и толкования. Признается, что целью аналогии является восполнение пробелов, что в уголовном праве недопустимо. Цель толкования - уяснение закона. Но границы между ними размыты.

Немецкие суды применяют только немецкое уголовное право. Как далеко распространяется уголовно-правовая власть в ФРГ, определяется: территориальным принципом; активным и пассивным персональным принципом, т. е. гражданством преступника и потерпевшего; принципом защиты своих интересов или принципом универсализма, а также принципом замещающей власти - либо их комбинацией.

Уголовный процесс в Германии в различных его проявлениях так же, как и уголовное право, рассматривается как важный и в известном смысле порождающий риски социально-правовой институт. Это значит, что проблематика уголовного процесса привлекает общественное внимание, часто обсуждается в СМИ, а не только в специальной литературе; уголовно-процессуальная деятельность и ее результаты влияют на реальное положение и настроения в обществе.

Важнейшая задача, постоянно решаемая в названной сфере, - это нахождение баланса противоречивых интересов. Даже судя по прессе, в Германии прокуратурой периодически проводятся расследования против крупнейших банков, известных людей и солидных корпораций. В то же время и в этих, и в других, более частых случаях необходимо обеспечивать социальный мир, беречь людей и ресурсы, соблюдать права.

В немецкой юридической литературе и в практическом понимании уголовный процесс понимается и как реальная деятельность особого рода, и как отрасль права, и как научно-учебная дисциплина; при этом часто подчеркивается, что уголовно-процессуальное право - это формальное уголовное право Роксин К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1995. с.1-2.

Уголовный процесс как деятельность есть законодательно упорядоченное производство, в рамках которого решается вопрос о наличии преступления, а судебным приговором определяются его последствия.

Уголовно-процессуальное право - по господствующему мнению это часть публичного права, занимающаяся способами, с помощью которых органы государственного обвинения устанавливают, подлежит ли лицо наказанию и если да, то какому Крамер Б. Основные понятия уголовно-процессуального права. 4-е изд. Штутгарт, 1999. С. 1.. Уголовно-процессуальное право и, соответственно, уголовный процесс служат осуществлению уголовного иска государством. Это правовой инструмент для реализации уголовно-правовых предписаний.

Уголовно-процессуальное право содержит нормы, которые формулируют поведенческие предписания обязательного либо рекомендательного характера. Так, доказательственное право, например, регламентирует действия по вызову свидетелей, их защите, основания и пределы прослушивания помещений; принципы уголовного процесса доводятся до определения прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, обеспечиваются гарантиями исполнения и пр.

По немецкому уголовно-процессуальному законодательству существуют следующие виды процессуальных порядков: а) нормальный - § 1-358 УПК (к нему и привязаны все рассуждения процессуалистов, хотя на практике он полностью превалирующим не является); б) суммарное производство по выдаче приказа о наказании - § 407-412; в) ускоренное производство, реформированное в 1994 г. (§ 417 и далее); г) производство по делам частного обвинения с некоторыми вариациями (§ 374-394). Шлюхтер Э. Уголовно-процессуальное право. Базовые знания. Франкфурт-на-Майне, 1999. с. 15.

Здесь предельно кратко обозначим наличие: а) предварительного производства или расследования; б) промежуточного; в) судебного производства. Затем следует исполнительное производство.

Принятию уголовно-процессуальных законов в современной Германии и в истории этой страны всегда предшествовали социально-экономические перемены и теоретические дискуссии.

В ФРГ существуют довольно сложные и реальные проблемы разграничения компетенции Федерации и Земель в сфере уголовного процесса. Федерация имеет по ст. 31 Основного закона преимущественную компетенцию в сферах уголовного процесса. Земли, говоря кратко, не могут издавать законы, меняющие УПК. Однако работа полиции является делом Земель, и хотя чисто теоретически между уголовно-процессуальной и внепроцессуальной деятельностью полиции можно провести разграничение, на практике предметы ведения пересекаются.

Назовем действующие источники.

1. Центральный источник уголовно-процессуального права (после Основного закона)- Уголовно-процессуальный кодекс (StPO- Strafprozess-ordnung) в ред. 7 апреля 1987 г. с последними изменениями от 20 декабря 1999 г. Он является одним из старейших законодательных актов Германии, принят 1 февраля 1877г. в числе имперских законов- Reichsjustizgesetze, многократно изменялся и ныне состоит из восьми книг.

2. Следующий по важности - Закон о судоустройстве в редакции от 9 мая 1975 г. с последними изменениями от 22 декабря 1999 г.

3. Целый ряд законов, которые решают уголовно-процессуальные или соотносимые с уголовным процессом вопросы - вторичные источники. Среди них: закон о введении в действие Закона о судоустройстве от 27 января 1877г.; Закон о судах для молодежи; Законы, обеспечивающие действие УПК в новых Землях, а также такие дополнительные законы, как: Закон о федеральной регистрации преступлений от 18 марта 1971 г. в редакции от 21 сентября 1984 г. с последними изменениями от 17 декабря 1999г.; Закон об исполнении наказаний в виде лишения свободы и мер улучшения и предупреждения, связанных с лишением свободы от 16 марта 1976 г. с последними изменениями от 26 августа 1998 г.; Закон об ограничении тайны писем, почтовых, телефонных, телеграфных и иных сообщений от 13 августа 1968г.; другие, относящиеся главным образом к организационно-устройственной проблематике.

Важнейшим источником являются принятые отдельными законами Земель от 1 января 1977 г., действующие поныне в редакции для всей Федерации от 1 июля 1998 г., т.е. введенные подзаконными актами «Рамочные предписания для уголовного процесса и административного производства» с приложениями. Здесь, в сущности, дается обязательный для полиции и прокуратуры как органов исполнительной власти, но не суда, установочный комментарий к ходу уголовного судопроизводства в целом.

Кроме того, существенное значение в сфере уголовного процесса фактически имеют материальные уголовные законы.

Цели уголовного процесса определяются по господствующей в литературе доктрине как достижение решения относительно уголовной ответственности (наказуемости) обвиняемого, соответствующего уголовному закону, обеспечиваемого процессуально правомерным путем, восстанавливающего правовой мир (правопорядок). Еще короче и со ссылкой на многих авторов формулирует эту цель Председательствующий судья Федерального Верховного суда Лютц Мейер-Госнер: «Цель уголовного процесса - восстановление правового мира на пути добросовестного стремления к справедливости» Фольк К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1999. С. 3.

Достижение любой ценой материальной истины, что отличает уголовный процесс от гражданского, направленного на достижение истины формальной, т. е. обеспечение правильной уголовно-правовой оценки деяния, не является исключительной - единственной целью уголовного процесса.

Задачи ресоциализации важны для уголовного процесса, но на практике, по мнению немецких юристов, им уделяется мало внимания, что еще предстоит исправить. Бернхард Крамер, в частности, считает, что реабилитация (перевоспитание) потерпевших или невиновных есть лишь дополнительная цель уголовного процесса. Ее достижение не оправдывает излишнего продолжения процесса после того, как основное решение созрело Крамер Б. Основные понятия уголовно-процессуального права. Штудгарт, 1999. с. 4.. Перечисли основные принципы немецкого уголовного процесса.

1. Принцип связанности обвинением - § 151 УПК. Смысл этого принципа, по господствующему мнению процессуалистов ФРГ, состоит в ограничении (связанности) приговора суда обвинением, выдвинутым прокурором в досудебной стадии. Действует начало: нет обвинителя - нет судьи. При этом суд связан деянием и лицами, только указанными в обвинении, что, как известно, имеет место и в российском уголовном процессе. Это отличает современный процесс от инквизиционного, который во всех своих стадиях проводился одним лицом, а именно судьей-обвинителем. При соблюдении указанного принципа уголовный процесс требует участия двух лиц: обвинителя и судьи, который не является обвинителем. В действующем уголовно-процессуальном праве этот принцип, кроме того, означает, что судебное слушание дела формально порождается актом выдвижения обвинения Шлюхтер Э. Уголовно-процессуальное право. Базовые знания. Франкфурт-на-Майне, 1999. с. 21..

2. Принцип ускорения и концентрации. Он по § 229 УПК соотносится с судебным рассмотрением дела, но распространяется на процесс в целом. В соответствии с ним обвиняемый имеет право на то, чтобы производство завершилось в соразмерный, разумный срок. Примечательно, однако, что в уголовно-процессуальных нормах содержатся только сроки, на которые может быть по различным причинам прервано судебное заседание. Что же касается, например, досудебной стадии - расследования, то более или менее внятно о сроках предварительного расследования говорится лишь в упоминавшихся Рамочных предписаниях для деятельности прокуратуры в уголовном процессе (п. 5), и то без указаний на конкретные сроки. Сказано лишь, что расследование с самого начала не должно распространяться дальше, чем нужно, чтобы принять быстрее решение либо о передаче дела в суд, либо о его прекращении. Предписано также, что расследование должно проводиться так, чтобы избежать излишних расходов, причем в условиях ФРГ прокуратура вынуждена относиться к этому требованию серьезно. Здесь же указывается на необходимость особенно использовать возможности § 154, 154 УПК, позволяющие отказаться от уголовного преследования и прекратить дело.

Таким образом, расследование должно быть проведено настолько быстро, поскольку это возможно.

3. Принцип честного ведения процесса (ст. 20 Основного закона). Проф. Клаус Фольк начинает разъяснения этого принципа следующим образом: «Каждое производство должно вести честно». По этому принципу все органы, ведущие процесс, должны подчинять свои действия не только праву, но и началам «добрых нравов»; категорически осуждается злоупотребление правом, осуществление действий, в которых нет необходимости. Является очевидным нарушением этого принципа, а соответственно - правонарушением, заключение под стражу по мотивам облегчения работы следователя. Фольк К. Уголовно-процессуальное право. Мюнхен, 1999. С. 8

Таким образом, право Германии:

а) относится к континентальной системе и этот факт является принципиально важным для понимания данной правовой системы;

б) относясь к континентальной системе, является именно германским правом, а не вариантом французского, итальянского или какого-либо иного континентального права;

в) в праве Германии сложно переплетаются историческое наследие, стремление к европейскому правовому единству и правовые достижения собственного законотворческого и правореализационного процессов.

3.2 Судебная система ФРГ

Особое место судов ФРГ в политической системе и механизме государственной власти отражается уже в том факте, что юстиция имеет здесь больший удельный вес в структуре политических учреждений и повседневной практике общественной жизни. На один миллион жителей в ФРГ приходится более 200 судей (в Англии -- 51, Италии -- 101, Швеции -- 100) Из средств, расходуемых на поддержание правопорядка, в ФРГ на суды расходуется примерно две трети, в то время как в других европейских странах примерно одна треть.

Еще более важны не количественные, а качественные характеристики германской юстиции. Желающие извлечь из ее истории уроки, полезные для развития демократических институтов, в том числе институтов правосудия, должны отдавать себе отчет в том, что именно суды являлись здесь важнейшим средством сдерживания демократических процессов и движений.

Один из самых больших знатоков германской юстиции, сам долгое время занимавший посты в судебной системе ФРГ, Е. Вассерман, характеризуя западногерманское правосудие, писал:

«В случае сомнения судья склоняется скорее к поддержанию существующего, чем к его изменению Судебные системы западных государств./ Под ред. Тумановой В.А. М., 1991 г. с. 74.».

Германская конституция говорит о законе и праве как двух различных по содержанию понятиях, а германское правоведение трактует это конституционное начало как основание для признания обязательными неписаных правовых норм.

Закрепляя в п. 2 ст. 20 положение о разделении властей, где правосудие рассматривается как один из трех видов государственной власти, Основной закон в следующем пункте той же статьи установил, что правосудие связано «законом и правом». Эта лаконичная формула стала конституционной основой широкого усмотрения германских судов, равно как п. 3 ст. 1 Основного закона, который подчеркивает, что закрепленный в Конституции перечень основных прав и свобод граждан обязывает правосудие как «непосредственно действующее право».

Важный теоретический и практический вывод из этих положений -- придание особых функций судебной власти, которой доверено вынесение суждения о, том, что есть право. Признание за судебной властью таких полномочий -- господствующая точка зрения в западногерманской науке и судебной практике. И хотя многие авторы не хотят относить к ФРГ термин «государство судей», или «государство юстиции», все же они согласны с трактовкой, согласно которой юстиция должна быть важнейшей опорой «правовой государственности» Вольф Г. Право судоустройства. Мюнхен, 1987. с. 59..

Вслед за Р. Марчичем, утверждающим, что только в «государстве судей могут быть гарантированы свобода, демократия и право», О. Бахоф подвергает сомнению способность парламента обеспечить реальную силу права и возлагает эту задачу на юстицию и в соответствии с основной идеей концепции «государства судей», видит гарантом права именно судью.

Откликом правовой доктрины ФРГ на акцентирование значения судебной власти в правовом государстве были тревожные голоса (К. Бадер, В. Вебер, Г. Навяски, В. Греве и др.), отмечавшие слишком решительное подчеркивание роли этой власти в конституционной системе ФРГ, которое может отрицательно сказаться на принципе разделения властей. Так оно и случилось. Модернизированная теория разделения властей предлагает, в числе прочих, такую классификацию, которая подчеркивает особую роль именно судебной власти. Автор специальной монографии о правосудии ФРГ В. Хайде утверждает: «В системе разделения властей правового государства на одной стороне находится правосудие, а на другой -- противостоящие ему законодательная и исполнительная власть».

Распространенные представления о существовании надзаконного права имеют прямой выход на теорию разделения властей, ограничивая ее в ущерб законодательной власти в пользу власти судебной, которой отводится роль истолкователя и даже создателя права, противостоящего праву, формулируемому законодателем. Оценивая роль судов в отношениях с законодательной властью, Э. Шмидт писал: «Позитивное право придает им определенный облик, ставит задачи, регулирует ход процессов. Но в этих границах юстиция живет своей жизнью, по своим собственным законам, которые не может изменить, ни один законодатель Шмидт Э. Введение в немецкое правосудие. Геттинген, 1965. с. 46.».

Основной закон ФРГ отвел чрезвычайно значительное место проблемам правосудия. Вместо семи статей Веймарской конституции в Основной закон включен специальный разд. IX «Правосудие». Особенность конституционного регулирования правосудия в ФРГ состоит в том, что Основной закон сконцентрировал в этом разделе как принципы организации и деятельности судов, так и права граждан в их отношениях с юстицией. За пределы этого раздела, освещающего важные стороны организации и деятельности юстиции в их взаимной связи, вынесены два принципиальных положения. Одно из них, выходящее за рамки проблем правосудия, провозглашает равенство всех граждан перед законом (п. 1 ст. 3 Основного закона). Другое --закрепляет за гражданином право на судебную защиту своих прав (д. 4 ст. 19). Эта конституционная формула говорит только о случаях, когда «права какого-либо лица нарушены государственной властью». Однако в доктрине и судебной практике эта конституционная норма рассматривается как закрепление основополагающего принципа судебной защиты интересов граждан вообще, а его буквальное выражение в ст. 19 дополнительно подчеркивает защищенность лица от произвола государственной власти.

В разделе «Правосудие» Основной закон, защищая интересы гражданина в его отношениях с органами судебной власти, фиксирует право каждого быть выслушанным в суде, а также правила, согласно которым закон не имеет обратной силы и никто не может наказываться многократно за одно и то же деяние (ст. 103). Подробно устанавливаются непосредственно в конституционном тексте гарантии свободы личности: возможность ее ограничения только на основе закона, принятие решения о допустимости содержания под арестом только судьей (ст. 104).

Ст. 97 Основного закона ФРГ с полной определенностью фиксирует принцип независимости судей и подчинения их только закону. В качестве гарантий независимости судей здесь же устанавливается, что судьи, назначенные в законном порядке, могут быть против их желания уволены в отставку до истечения срока, освобождены от должности или перемещены только на основании и с соблюдением формальных процедур, определенных законом. При изменениях в системе судов перевод судей или их освобождение от должности могут быть произведены только с сохранением полного содержания. В целом конституционные положения о судьях лаконичны, и Основной закон прямо предусматривает регулирование всего комплекса связанных с этим вопросов в федеральных и земельных законах. ст. 98 Основного закона ФРГ.

В большинстве германских земель судьи назначаются правительством по представлению министра юстиции. В тех землях, где их назначение происходит при участии особых комитетов, в состав которых включены парламентарии, последнее слово остается за министерствами юстиции федерации и земель. Министра юстиции решающим образом влияют на перевод или повышение судьи в должности. Формирование высших судов страны происходит на основе прямого соглашения между руководителями главных политических партий, федерального правительства и правительств земель.

Большая часть объема конституционного раздела «Правосудие» посвящена судоустройству, но и здесь Основной закон не дал сколько-нибудь полного описания судебной системы ФРГ, указав лишь, что правосудие осуществляется федеральными и земельными судами ст. 92 Основного закона ФРГ, и упомянув в связи с перечислением высших федеральных судов о существовании судов специальной подсудности ст. 95 Основного закона ФРГ.

Аналогичный подход характерен и для конституций земель: они также не дают описания судебной системы на, уровне земель, оставляя это обычному законодательству. Например, в Конституции земли Рейнлянд-Пфальц регламентируется лишь существование административных судов и конституционной юстиции (ст. 124, 130 Конституции земли).

Основной закон изменил своему лаконизму при определении основ правосудия, лишь обратившись к Федеральному конституционному суду, которому посвящена почти половина объема всего IX раздела. Здесь подробно определен состав ФКС, его компетенция и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100). Кроме того, в п. 2 ст. 21 закреплено право ФКС на решение вопроса о конституционности политических партий. Таким образом, как по существу, так и по самой форме регулирования (подробность, деталировка прав и организации) Основной закон выделил Федеральный конституционный суд как особый по важности орган правосудия.

Основной груз правового регулирования, определяющего организацию и деятельность юстиции, возложен в ФРГ на обычное (не конституционное) законодательство. Обращают на себя внимание две особенности: высокая централизация регулирования и дробность его по содержанию в том, что касается отдельных видов судов и других институтов, действующих в сфере правосудия. Несмотря на деление ФРГ на земли, основная часть проблем судоустройства решается федеральными законами. В то же время нет единого или хотя бы одного-двух законодательных актов, которые комплексно определяли бы всю судебную систему.

Первым по времени федеральным законом по вопросам судоустройства был Закон 1950 г. о восстановлении правового единства в сфере судоустройства, гражданского правосудия и уголовного процесса. Закон преследовал цель очищения законодательства от следов нацизма и унификации судопроизводства, раздробленного до 1949 г. по оккупационным зонам. В нем была выражена важная принципиальная идея предпочтения реставрации судебных форм, существовавших до 1933 г., поиску и созданию новых структур. Эта идея в значительной мере определила все состояние судебной системы ФРГ.

Наиболее важный из законов, относящихся к этой проблематике,-- Закон о судоустройстве 1877 г., действующий в редакции 1975 г. Он определяет некоторые общие начала деятельности юстиции, регламентирует организацию судов общей подсудности. Специальными законами или нормативными актами регулируется работа социальных, трудовых, административных судов, Федерального конституционного суда. Отдельный закон регулирует статус судей. Такое дробное регулирование позволяет тоньше нормировать детали работы отдельных органов юстиции и более оперативно реагировать на их новые нужды, но затрудняет определение общих начал и взаимосвязей в их деятельности. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. с. 2

Особенности судоустройства ФРГ решающим образом определяются двумя факторами: федеративным устройством государства и наличием наряду с судами общей подсудности судов специальной компетенции -- трудовых, социальных, административных, финансовых, дисциплинарных и др.

Система судов низшей инстанции и судов земельных, в сущности, соответствует общепринятому инстанционному делению, однако число инстанций, как правило, увеличивается за счет высших земельных судов. В системе общих судов четыре инстанции: участковый суд, земельный, высший земельный и Федеральная судебная палата как высшая инстанция. В сфере специальных судов, как правило, три инстанции, например -- трудовой суд, земельный трудовой суд и федеральный трудовой суд. Особую систему образуют конституционные суды во главе с Федеральным конституционным судом.

Не слишком ли много в ФРГ судов? Этот вопрос часто задают себе немецкие ученые-юристы и практики. Нередко на него отвечают утвердительно, хотя тут же всплывает утешительный и не лишенный основания довод, что именно для правосудия особенно важна возможность работать без перегрузки судов делами, неизбежной при этом спешке, недостаточно всестороннем рассмотрении дел.

Имеющиеся данные свидетельствуют о значительном сокращении за два десятилетия количества судов общей подсудности и трудовых. Это результат концентрации усилий в сфере правосудия, который в некоторой степени отражает цели реформы судоустройства. Вместе с тем за то же время резко возросло число палат и сенатов с целью ускорения разбирательства, а в некоторых случаях и более тонкой специализации судов.

Особое звено в судебной системе образуют суды по делам молодежи, существующие на уровне участковых и земельных судов общей подсудности, а также аналогичные по их месту в судебной системе суды по делам семейным.

Сложность германского судоустройства обусловлена не только множественностью видов судов и их инстанций, но и отсутствием четкого регулирования подсудности. В уголовном процессе в качестве суда первой инстанции в зависимости от тяжести и общественной опасности преступления могут действовать: единоличный участковый судья, коллегиальный суд при участковом суде (1 судья и 2 заседателя), расширенный суд с участием заседателей (2 судьи и 2 заседателя), большая уголовная палата при земельном суде (3 судьи и 2 заседателя), уголовный сенат при высшем земельном суде (5 судей), уголовный сенат при Федеральной судебной палате.

В качестве судов первой инстанции могут выступать единоличный участковый судья по делам о несовершеннолетних, суд с участием заседателей по этим делам при участковом суде, а также палата по делам о несовершеннолетних при земельном суде. Подсудность тому или иному суду в принципе определяется законом, однако значительные возможности выбора суда сохраняются при этом за прокуратурой. В участковых судах рассматривается около 90 % всех гражданских и уголовных дел. Для остальных в качестве первой инстанции могут выступать суды более высокой ступени, что должно быть предусмотрено законом.

Обжалование осуществляется в форме апелляции или кассационной жалобы. По общему правилу суд, стоящий непосредственно над судом, вынесшим решение или приговор, является апелляционным судом, а следующий по рангу суд -- кассационной инстанцией, рассматривающей решение апелляционного суда.

Согласно закону, обжалованы могут быть все приговоры судов первой инстанции по уголовным делам.

Практически обжалуется около трети приговоров и решений судов первой инстанции. Конкретное решение может обжаловаться в двух и даже в трех вышестоящих инстанциях. С 1975 г. гражданские дела рассматриваются в кассационном производстве только в тех случаях, когда решения по ним могут иметь принципиальное значение для правосудия. Хиффер М. Юстиция и общественность. Мюнхен, 1996. с. 4

Существование специальных -- административных, трудовых, социальных и иных -- судов привлекательно с точки зрения возможности учитывать специфические особенности правовых конфликтов при рассмотрении конкретных дел. Вместе с тем такая структура судебной системы в определенной мере подрывает принцип единства правосудия. Дело не только в том, что гражданин, заинтересованный в защите своего права, с трудом ориентируется в системе судебных учреждений, которые не только специализированы по компетенции, но чаще всего находятся даже в различных городах. Между самими судами существует определенная борьба за приоритетное положение в судебной системе, осложняется комплектование и управление ими. Сами германские судьи нередко скептически оценивают преимущества такой специализации, но дискуссия об ином устройстве именно этой сферы судебной деятельности отступает на второй план во всей совокупности проблем судебной реформы.

Одной из особенностей организации судебной системы ФРГ является существование вопреки прямому запрету п. 1 ст. 101 Основного закона органов чрезвычайной юстиции.

Это система политических уголовных судов, представляющая собой компактный, замкнутый и оперативно действующий судебный аппарат. Если все другие уголовные дела в ФРГ рассматриваются в первой инстанции в сотнях участковых судов и многочисленных уголовных палатах при земельных судах, то дела о политических преступлениях подсудны лишь 17 чрезвычайным судам первой инстанции и особому сенату федеральной судебной палаты. Из 16 с лишним тысяч судей, действующих в ФРГ, лишь около 60 (по 3 в каждом суде первой инстанции и 5 в федеральной судебной палате) специализируются на политических преступлениях.

Таким образом, политическая уголовная юстиция в стране с многомиллионным населением доверена всего нескольким десяткам судей. Пять судей особого сената федеральной судебной палаты являются высшими авторитетами в этой отрасли юстиции. Они могут вынести окончательное решение как в первой, так и во второй инстанции. Их решения являются правовыми директивами для всех других чрезвычайных судов и не подлежат никакому обжалованию. Эти 5 судей заправляют всей «политической» частью юстиции ФРГ.

Страницы: 1, 2, 3, 4