p align="left">Конституционные гарантии предпринимательской деятельности можно разделить на две группы: относящиеся к основам конституционного строя и относящиеся к правам и свободам человека и гражданина.

Особенность основ конституционного строя, сформулированных в главе 1 Конституции РФ, состоит в том, что они составляют первичную нормативную базу для остальных положений Конституции, всей системы законодательства и иных нормативных правовых актов РФ. Это означает, что другие главы Конституции РФ содержат нормы, направленные на дальнейшее развитие, конкретизацию основ конституционного строя. В то же время ни одна действующая норма права, независимо от того, где она установлена, не может противоречить основам конституционного строя. В случаях возникновения таких противоречий соответствующие нормы признаются неконституционными и утрачивают силу См.: Комментарий к Конституции РФ. Изд. 2-е, доп. / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996. С. 6. Основам конституционного строя не могут противоречить также действия и решения должностных лиц, государственных и муниципальных органов, граждан и их объединений.

Среди конституционных гарантий предпринимательства в России, относящихся к основам конституционного строя, можно выделить следующие нормы Конституции РФ:

- гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8);

- признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8);

- земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9).

Конституция РФ исходит из принципа независимости прав и свобод человека, сформулированных в ее главе 2, от произвола государства См.: ст. 17 Конституции РФ. Обладание правами и свободами, на которые не может посягать государство, делает человека самостоятельным субъектом, способным самоутвердиться в качестве достойного члена общества. Российское государство, зафиксировав права человека и гражданина в Конституции, обязуется через деятельность органов законодательной и исполнительной власти, судов, прокуратуры, охраны правопорядка осуществлять их реализацию и защиту См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: БЕК, 1996. С. 66. См. также: ст. 18 Конституции РФ.

Конституционные гарантии предпринимательства, относящиеся к правам и свободам человека и гражданина, в зависимости от их целевой направленности можно, в свою очередь, условно разделить на три подгруппы - основные, вспомогательные и обеспечительные (или защитные).

К первой подгруппе можно отнести следующие положения:

- каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34);

- право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35);

- каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35);

- граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 1, 2 ст. 36);

- никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35);

- законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. При этом каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57);

- право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35).

Вторую подгруппу образуют права и свободы, способствующие надлежащей и полной реализации конституционных гарантий первой группы. Среди них можно выделить, например, такие, как:

- свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29);

- право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29);

- право свободно передвигаться на территории Российской Федерации, свободно выезжать за ее пределы; право гражданина России свободно возвращаться в Российскую Федерацию;

- право граждан России обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Третья подгруппа объединяет те конституционные гарантии, которые специально ориентированы на обеспечение эффективной реализации всех прав и свобод человека и гражданина, составляющих основы правового статуса личности в Российской Федерации, в том числе тех из них, которые нами условно отнесены к первым двум подгруппам. Обеспечительные (или защитные) гарантии выражены главным образом в следующих конституционных нормах:

- государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется (ч. 1 ст. 45);

- каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45);

- каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46);

- решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46);

- каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46);

- каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Совокупность указанных конституционных гарантий предпринимательской деятельности юридически обеспечивает стабильность основ предпринимательства в нашей стране. Устойчивость этих гарантий, невозможность их внезапной отмены или изменения обеспечены самой Конституцией РФ. Это проявляется, в частности, в том, что положения глав 1 («Основы конституционного строя») и 2 («Права и свободы человека и гражданина») не могут быть пересмотрены ни Федеральным Собранием, ни тем более другим органом государства. Напомним, что, согласно ст. 135 Конституции РФ, если предложение о пересмотре положений указанных глав будет поддержано 3/5 голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом (такой закон пока не принят) созывается Конституционное Собрание. Оно либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой федеральной Конституции, который принимается Конституционным Собранием 2/3 голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовали более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняли участие более половины избирателей.

Целям защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации служит деятельность Конституционного Суда РФ - судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Компетенция Конституционного Суда РФ установлена ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде Российской Федерации» СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607, № 51. Ст. 4824.

Из сказанного следует вывод, важный практически для всех, кто занимается бизнесом в России или имеет такое намерение: в рамках существующего конституционного строя нет оснований опасаться умаления значения перечисленных выше конституционных гарантий предпринимательской деятельности и тем более запрета предпринимательства, возврата к правовой ситуации, подобной той, которая имела место в годы советской власти. Юридическими гарантиями, направленными на предотвращение противоправных, антиконституционных методов изменения основ конституционного строя, являются, в частности, соответствующие статьи главы 29 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Что же касается возможности изменения Конституции РФ правовыми, законными, демократическими методами, то в целях обеспечения стабильности конституционно-правового порядка в нашей стране изменение основ конституционного строя максимально затруднено механизмами, заложенными в самой Конституции РФ.

В то же время целесообразно учитывать, что соотношение политических сил, представленных в Государственной Думе после парламентских выборов 07.12.2003, создает реальные правовые возможности для внесения изменений в Конституцию РФ.

На рассмотренных выше конституционных положениях базируется система нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность и правовое положение ее участников (в т.ч. индивидуальных предпринимателей) в РФ. Основу этой системы составляет новый ГК РФ.

1 января 1995 была введена в действие часть первая ГК РФ от 30.11.1994, которая закрепила правовое положение как индивидуальных предпринимателей - физических лиц, так и различных видов коллективных предпринимателей - юридических лиц, определила понятие предпринимательской деятельности и основные «правила игры» для участников гражданского оборота. Кроме того, с введением в действие нового ГК РФ утратили силу и перестали применяться ряд нормативных правовых актов РФ и многие нормы союзного законодательства, весьма неопределенно и противоречиво регламентировавшие предпринимательскую сферу. Сохранившие свое действие российские правовые акты и акты законодательства Союза ССР отныне стали применяться постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ См.: ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302. Так завершилась «война законов». Гражданское законодательство стало более ясным и определенным, стимулирующим экономическую активность.

Это был мощный правовой импульс для развития предпринимательства, которое не смогли остановить даже тяжелейшие последствия экономического кризиса 1998 г. Основные итоги первой очереди автоматизированной обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года, которые подвел Госкомстат России, показали, что на момент проведения переписи индивидуальными предпринимателями являлись около 2-х млн. человек (3% населения страны); примерно 1 млн. человек (1,5%) выступали в качестве работодателей, привлекающих для осуществления своей деятельности наемных работников См.: Российская газета. 2003. 4 ноября. По оценкам, в марте 2004 г. количество граждан-предпринимателей, состоящих на налоговом учете, составляло уже около 4,7 млн. человек. Только за январь и февраль 2006 г. государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей впервые прошли 60 тыс. человек См.: Зыкова Т. От налогов не скроются даже "мертвые" // Российская газета. 2007. 5 марта. Эти цифры вселяют надежду на то, что у индивидуального бизнеса в России имеются неплохие перспективы. Однако существуют и серьезные практические проблемы, о которых будет сказано ниже.

Предпринимательство успешно развивается и приносит ощутимые социально-экономические результаты в тех странах, где государство обеспечивает благоприятный инвестиционный климат, стабильность политической и правовой систем, высокий уровень жизни своих граждан, защищает экономику от потрясений. К сожалению, в Российской Федерации сделать это пока не удалось. Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, в ходе которого россияне давали оценки итогам 2008 г. На вопрос «Как бы вы оценили в целом политическую обстановку в России?» только 6% опрошенных признали ее благополучной, 30% - спокойной. Большинство же участников опроса (51%) сочли политическую обстановку напряженной См.: Российская газета. 2009. 31 декабря.

Политическая ситуация в стране непосредственным образом влияет на экономику. Кампании по борьбе с олигархами, показательные налоговые проверки крупнейших корпораций См. подробнее: Гололобов Д.В. Корпоративный и государственный шантаж // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Составитель П.Д. Баренбойм. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2009. С. 179 и сл., связанные с этим потрясения фондового рынка, банковский кризис (или кризис доверия к банкам?) лета 2008 г. и другие известные факторы не способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата в России. По мнению известного экономиста профессора Е. Ясина, являющегося убежденным сторонником идеи государственно-частного партнерства, крайне важно, чтобы взаимоотношения между бизнесом и государством основывались на доверии и не сопровождались какими-либо прецедентами давления. Сегодня же, похоже, бизнес переживает глубокое недоверие к власти См.: Ясин Е. Вскладчину с государством // Российская газета. 2008. 17 ноября.

В докладе Всемирного банка о российской экономике был сделан вывод о «наличии в стране долгосрочных рисков». «Бегство капиталов» в первом квартале 2009 г. достигло 3,5 млрд. долларов. Как отмечали эксперты Всемирного банка, этот факт, а также «скромный» уровень прямых иностранных инвестиций, «видимо, отражают оценку инвестиционного климата в России» См.: Еженедельный журнал. 2009. 5 июля - 11 июля. № 26(127). С. 33.. По некоторым данным, неофициальный отток капиталов за первый квартал 2009 г. достигал даже 4,6 млрд. долларов См.: Делягин М. Монополии снимают сливки // Российская газета. 2009. 16 апреля. По итогам первого полугодия 2009 г. эта цифра увеличилась уже до 10 млрд. долларов (это немного меньше, чем за весь 2008 г.) См.: Юргенс И. Капиталы бегут от терактов // Российская газета. 2009. 10 сентября.

В 2009 г. оценки аналитиков Всемирного банка не стали более оптимистичными. По их мнению, в России существенно выше риски для бизнеса, чем в развитых странах, и это ухудшает инвестиционный климат. В числе главных препятствий для нормального развития частной инициативы по-прежнему «непредсказуемость интерпретации законов», «отсутствие уверенности в том, что суд отстоит права собственности» См.: Велетминский И. Не в климате дело // Российская газета. 2009. 23 июня. По мнению аналитиков, среди причин - нестабильный деловой климат в России, в связи с чем многие компании выводят свои капиталы из-под российской юрисдикции, возвращая их позже из оффшоров уже как иностранные инвестиции. Эта точка зрения подтверждается данными Росстата - по состоянию на начало сентября 2009 г. больше всего инвестиций поступило из двух оффшорных зон: Кипра (17,5 млрд. долларов) и Люксембурга (16,1 млрд. долларов). При этом такие экономически развитые страны, как Великобритания, Германия, США, инвестировали в Россию соответственно 9,6, 9,3, 7,1 млрд. долларов См.: Гладунов О., Панина Т. Возвращение в рассрочку // Российская газета. 2008. 18 января.

Не добавляет инвестиционной привлекательности российской экономике и постоянно подогреваемая некоторыми политическими силами дискуссия о том, необходим ли пересмотр итогов приватизации предприятий, осуществлявшейся в 90-х годах. Интересны результаты опроса, проведенного ROMIR Monitoring 30 октября - 3 ноября 2008 г. Положительно на этот вопрос ответили 62% опрошенных, отрицательно - только 30%, затруднились ответить 8% См.: Еженедельный журнал. 2008. 5 июля - 11 июля. № 26(127). С. 10. Быть может, эти цифры отражают ментальность значительной части российского общества, воспитанной в убеждении, что для достижения всеобщего благоденствия достаточно вовремя «отнять и поделить» чужое имущество? Во всяком случае, приведенные данные вряд ли могут вселить в предпринимателей и других собственников уверенность в политической и экономической стабильности в нашей стране.

Вашингтонский институт Катона (Cato Institute), специализирующийся на исследованиях либеральных экономических моделей, опубликовал ежегодный индекс экономической свободы в различных странах мира. В индексе учитывалось несколько десятков показателей, относящихся к пяти категориям: размер государственного участия в экономике, законы и защита прав собственности, легкость получения кредитов, международная торговля, правила и регулирование экономики. В данном исследовании самой свободной экономикой признана гонконгская. Второе место по уровню свободы занял Сингапур, третье «поделили» экономики Новой Зеландии, Швейцарии, Великобритании и США. Российская экономика заняла 114-е место из 123, оказавшись между Того и Бурунди. Многолетние индексы Института Катона показывают прямую зависимость между уровнем свободы экономики и темпами ее роста, размерами инвестиций. Для достижения высокой прибыльности национального хозяйства ключевым становится наличие юридической системы, надежно защищающей права собственников См.: Еженедельный журнал. 2004. 26 июля - 1 августа. № 29 - 30(130 - 131). С. 35.

Как было показано выше, в России существуют формально-юридические контуры такой системы, выражающиеся в наличии конституционных и иных правовых гарантий предпринимательской деятельности. Однако реализация этих гарантий в отечественной политике, судебной и иной правоприменительной практике пока оставляет желать лучшего… Судебная власть в нашей стране еще только пытается стать самостоятельной, независимой как от политики государства, так и от экономического воздействия извне. Не в этом ли одна из причин невысоких экспертных оценок привлекательности российской экономики?

На один из недавних примеров сотрудничества исполнительной и судебной властей обратил внимание в своем заявлении Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Как следует из заявления, в «Российской газете» от 18.04.2008 были «опубликованы материалы о результатах рабочей встречи губернатора Кемеровской области и Председателя Кемеровского областного суда. Согласно публикации, глава исполнительной власти, обеспокоенный вынесением слишком мягких приговоров и освобождением подсудимых от ответственности, попросил объяснений от руководителя областного суда. Последний, в свою очередь, опроверг сведения о либерализме кемеровских судов, убедительно доказав, что уровень «карательной политики» судов в области гораздо выше, чем в целом по стране». В связи с этим Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, в частности, отметил, что подобные явления грозят уходом от справедливого судебного разбирательства, заменой профессионализма и убежденности духом чиновничьей угодливости, превращением суда в орган «исполнения поручений» См.: Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2008. 25 апреля.

Согласно недавним данным ВЦИОМ (опрошены 4350 респондентов в 80 регионах России), половина опрошенных считают, что в их регионах существуют отрасли, доступ в которые искусственно затруднен действиями чиновников. Сегодня большое зло - это так называемые откаты, которые вынуждены платить чиновникам представители малого бизнеса за ту или иную поддержку. И тех, кто платит такую «дань», в России более 60% См.: Зыкова Т. Москва слезам не верит // Российская газета. 2008. 21 апреля.

Еще одной актуальной проблемой для российских и иностранных предпринимателей в нашей стране является крайняя нестабильность законодательства, регулирующего многие важные для бизнеса отношения. Так, в Налоговый кодекс РФ сразу после его принятия стали вноситься бесчисленные изменения. Эта ситуация сохраняется на протяжении более шести лет, в течение которых налоговое законодательство изменяется практически ежемесячно. Например, в течение 2005 г. в Налоговый кодекс РФ было внесено 23 изменения. Вряд ли в таких условиях возможно успешное, перспективное планирование бизнеса… Некоторую надежду на перемены в этой сфере вселяет лишь то, что указанная проблема попала в поле зрения Президента РФ и он решительно высказался за то, чтобы в стране наконец наступила налоговая стабильность См.: Лашкина Е. Президент хочет налоговой стабильности // Российская газета. 2006. 25 апреля.

Всего в 2005 г. российским парламентом было принято 245 законов, около 70% из которых - это изменения и дополнения к ранее принятым законам. Председатель Конституционного Суда РФ справедливо обратил внимание на то, что в таком «поправочном законодательстве» заложена «внутренняя нестабильность», приводящая к юридическим коллизиям.

Современная экономическая и правовая ситуация в нашей стране, соответствующие ей настроения в предпринимательской среде и обществе в целом вряд ли способствуют развитию отечественного бизнеса. По данным опроса, проведенного ВЦИОМ в январе 2009 г., состояние национальной экономики как хорошее оценили 7% респондентов (в 2008 г. - 9%), как плохое - 40% (в 2008 г. - 35%) См.: Косовский В. Февраль. Достать чернил и плакать // Российская газета. 2009. 21 февраля. Предприниматели, «поднимающие» в таких условиях российскую экономику, вносящие свой ежедневный вклад в увеличение валового внутреннего продукта, - безусловно, смелые и решительные люди. Однако им объективно необходимы реальные гарантии неприкосновенности собственности, экономической и личной свободы, надежности и прибыльности инвестиций в России.

Чрезвычайно важным в связи с этим представляется восстановление в полном объеме гласности, обеспечение реальной свободы слова и плюрализма мнений на телевидении и в других средствах массовой информации: граждане вправе получать всестороннюю и объективную информацию о событиях политической, экономической и социальной жизни. В правовом государстве в равной степени недопустимы как замалчивание общезначимых объективных фактов, так и тенденциозное освещение определенных событий только с одной - официальной позиции. Лишение населения права на объективную информацию не способствует формированию гражданского общества. Кстати, отвечая на вопрос «какие права человека наиболее важны?», заданный социологами Аналитического центра Юрия Левады, 26% респондентов назвали именно свободу слова, а 17% - право на получение информации См.: Владыкина Т. Какие права больше всего волнуют россиян // Российская газета. 2009. 4 ноября. Пока же ситуация со свободой слова, по оценкам специалистов, оставляет желать лучшего: авторитетная международная организация «Репортеры без границ» присвоила России 140-е место (из 167) в международном рейтинге свободы прессы См.: Яковлева Е. Увеличительное стекло свободы // Российская газета. 2009. 25 ноября.

Необходимо обеспечить политические, юридические и экономические условия стабильного развития национального права и экономики, формирования у предпринимателей и других граждан уверенности в завтрашнем дне. Важно, в частности, прекратить порочную практику внесения бесчисленных изменений и дополнений в действующие законодательные акты. Для этого целесообразно больше работать над концепциями будущих законов, тщательно, взвешенно и детально обсуждать и качественно дорабатывать законопроекты с точки зрения их содержания, экономического обеспечения, социальных последствий, предотвращения коллизий, а также юридической техники. Представляется, что законопроект должен выноситься на голосование лишь после всесторонней оценки его качества и исправления спорных положений с учетом мнения не только большинства, но и меньшинства депутатов Государственной Думы.

Одновременно в среде государственных и муниципальных служащих следует воспитывать уважение к российским предпринимателям, обеспечивать осознание социальной полезности их деятельности, ее основополагающей значимости для экономики и социальной сферы, стабильного поступательного развития нашей страны.

Безусловная защита законно нажитой собственности, прав и законных интересов ее владельца должна стать приоритетом в работе правоохранительных и иных правоприменительных органов К сожалению, это не близкая перспектива. По данным опросов общественного мнения за октябрь 2004 г., люди практически не надеются на помощь представителей структур правопорядка. На вопрос о наличии доверия правоохранительным органам 27% опрошенных ответили отрицательно, 46% признались, что относятся к ним "скорее с опасением". См.: Черненькая О. Не верю // Еженедельный журнал. 2004. 8 ноября - 14 ноября. № 43(144).

Истинная независимость и высокая квалификация судей, эффективность судебной системы в условиях гласного судопроизводства могли бы реально повысить действенность конституционных и иных юридических гарантий предпринимательской деятельности в нашей стране.

Сегодня же еще рано говорить о полной трансформации России в государство, основанное на верховенстве закона и обеспечивающее гражданам всеобъемлющие гарантии прав и свобод человека См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 год // Российская газета. 2009. 31 марта. Не случайно многие авторитетные юристы, осознавая необходимость судебной реформы, в последнее время все чаще призывают к решению более масштабной задачи - осуществлению правовой реформы в России, которая еще никогда не проводилась в отечественной истории. Так, Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин целью правовой реформы считает создание системных предпосылок для того, чтобы Россия наконец «взяла правовой барьер», т.е. полностью состоялась как правовое и одновременно справедливое государство. В качестве трех главных задач и одновременно направлений правовой реформы он видит: а) правовую трансформацию российского общества; б) трансформацию и стабилизацию системы права; в) реализацию жесткой и устойчивой системы правоприменения, гарантирующей доступ граждан к правосудию и обеспечению своих прав и свобод. При этом правовая реформа включает в себя судебную реформу, вопросы системы и содержания законодательства, юридического образования, правосознания населения и корпоративного самосознания юридического сообщества См. подробнее: Зорькин В.Д. Тезисы о правовой реформе в России // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей / Составитель П.Д. Баренбойм. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008. С. 7 и сл..

2.2 Законодательное регулирование индивидуальной предпринимательской деятельности в современных условиях

Определение объема правоспособности субъекта предпринимательского права позволяет ответить на практически важный вопрос: какие именно виды коммерческой деятельности соответствующее лицо вправе осуществлять? В зависимости от объема правоспособности различаются ее основные типы - общая (универсальная) и специальная (уставная, профессиональная, должностная и др.). Общая правоспособность рассматривается как возможность лица иметь любые права и обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не запрещенных законодательством. Специальная правоспособность - это правоспособность, пределы которой ограничены законом для тех или иных субъектов. Например, специальная (уставная) правоспособность юридического лица предполагает возможность осуществления им лишь тех видов деятельности, которые соответствуют предмету и целям деятельности и прямо указаны в учредительных документах юридического лица.

Выше уже отмечалось, что гражданскую правоспособность физического лица, не являющегося предпринимателем, следует считать общей, не ограниченной (за исключениями, предусмотренными законом). Граждане могут вступать в любые правоотношения, не запрещенные правовыми актами, иметь любые права и обязанности, не противоречащие закону, общим началам и смыслу гражданского законодательства См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "Контракт"; Инфра-М, 2003. С. 74. При этом право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью ст. 18 ГК РФ называет в качестве одного из элементов содержания правоспособности всех граждан. После государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, реализуя указанное право, вступает в специфические правоотношения, связанные с собственно предпринимательской деятельностью. Для ее осуществления гражданин обладает правами и несет обязанности, составляющие содержание его предпринимательской (коммерческой, торговой) правоспособности.

Правоспособность субъекта предпринимательского права (предпринимательская правоспособность) означает способность иметь права и нести обязанности по осуществлению и регулированию (организации) предпринимательской деятельности. Предпринимательская правоспособность дает возможность субъекту права вести предпринимательскую деятельность, участвовать в предпринимательских отношениях по горизонтали и вертикали См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003. С. 26. Отметим, что некоторые авторы вместо понятия «предпринимательская правоспособность» используют понятие «хозяйственная компетенция» См., например: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юристъ, 2003. С. 235.

Предпринимательская правоспособность гражданина производна от его общегражданской правоспособности и поэтому также является общей, а не специальной. Однако предпринимательская правоспособность реализуется в более жестком юридическом режиме, чем правоспособность гражданина, не являющегося предпринимателем, и связана с определенными ограничениями.

Прежде всего следует обратить внимание на то, что предпринимательская правоспособность определена в ГК РФ недостаточно точно. Напомним, что по общему правилу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций. Согласно ст. 49 ГК РФ, определяющей правоспособность юридических лиц, коммерческие организации, кроме унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых не запрещенных видов деятельности. Отсюда и следует вывод, что правоспособность индивидуального предпринимателя является общей, универсальной.

Однако применение норм о коммерческих организациях к отношениям с участием индивидуальных предпринимателей, как это предусматривает ГК РФ, на практике возможно далеко не всегда. Поэтому в правовом регулировании деятельности предпринимателей-граждан имеется множество пробелов и противоречий.

Иногда правоприменительная практика допускает расширительное толкование общего правила, установленного в п. 3 ст. 23 ГК РФ, что вряд ли оправданно. Примером может служить содержание п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Вестник ВАС РФ. 2005. № 5, в котором дается толкование земельно-правовых норм, регулирующих реализацию гражданами права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, которые прежде им были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пленум ВАС РФ указал на то, что «согласно ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Поскольку юридические лица в силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане - индивидуальные предприниматели, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе». Данная правовая позиция ВАС РФ представляется ошибочной: ГК РФ говорит о возможности применения к предпринимательской деятельности граждан некоторых положений о коммерческих организациях, установленных в ГК РФ, но никак не в ЗК РФ и иных актах земельного законодательства.

Представляется, что в настоящее время система правовых норм, регулирующих правовое положение индивидуальных предпринимателей и предпринимательскую деятельность граждан, обладает существенными недостатками и не вполне отвечает потребностям практики. Индивидуальные предприниматели являются субъектами той же группы правоотношений, что и коллективные предприниматели, причем количество индивидуальных предпринимателей в настоящее время существенно превышает количество коммерческих организаций. Однако если правовое положение и деятельность коммерческих организаций регулируются не только ГК РФ, но и специальными Законами о соответствующих видах юридических лиц, то статус и деятельность индивидуальных предпринимателей в настоящее время регламентированы весьма скупо - главным образом по аналогии.

С нашей точки зрения, необходимо существенно конкретизировать гражданско-правовое регулирование отношений с участием индивидуальных предпринимателей. Это можно сделать как при помощи внесения дополнений в ГК РФ, так и путем принятия специального Закона об индивидуальных предпринимателях. Реализация данного предложения позволила бы сделать статус индивидуального предпринимателя ясным и недвусмысленным, предотвратить множество нарушений прав граждан-предпринимателей.

Уместно напомнить, что после вступления в силу части первой ГК РФ продолжал действовать Закон РСФСР от 07.12.1991 №2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» Ведомости РФ. 1992. № 8. Ст. 360, который устанавливал право физических лиц осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя. Данное положение не соответствовало ст. 23 и 49 ГК РФ и основным началам гражданского законодательства (см. ст. 1 ГК РФ). Это обстоятельство автор отмечал еще в 1996 году, указывая при этом, что форма свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя вообще не должна предусматривать перечня осуществляемых им видов деятельности См.: Бизнес в России: универсальный юридический справочник предпринимателя / Отв. ред. М.Ю. Тихомиров. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 1996. С. 267.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302 впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории России, в соответствие с частью первой ГК РФ такие законы и иные правовые акты должны применяться постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ. Однако упомянутые нормы Закона РСФСР от 07.12.1991 фактически продолжали применяться до недавнего времени - в документах, удостоверяющих факт государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, в обязательном порядке указывались осуществляемые ими виды деятельности.

С учетом этого обстоятельства некоторые юристы делали вывод о том, что «правоспособность индивидуальных предпринимателей является не общей, а специальной» См.: Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2003. С. 51. С этим утверждением вряд ли можно согласиться, если исходить из приоритета норм ГК РФ по отношению к законам, принятым до его вступления в силу. Проблема в данном случае заключается, скорее всего, не в коллизии законов (способ разрешения такой коллизии для юристов очевиден), а в некорректном правоприменении.

В настоящее время ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431; 2003. № 26. Ст. 2565, № 50. Ст. 4855; Российская газета. 2003. 27 декабря не требует указания в документах, подтверждающих факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, сведений о видах деятельности, осуществляемых предпринимателями. Не предполагают наличия таких сведений и формы №Р61001 «Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя», №Р67001 «Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.» Утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2586; 2003. № 7. Ст. 642; 2003. № 43. Ст. 4238. Следует полагать, что это отражает намерение законодателя последовательно реализовать положения ст. 23 и 49 ГК РФ, закрепляющих общую предпринимательскую правоспособность индивидуальных предпринимателей.

В то же время формы заявлений о государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2586; 2003. № 7. Ст. 642; 2003. № 43. Ст. 4238, о которых говорилось выше, требуют указания в таких заявлениях видов деятельности, осуществляемых предпринимателем, и соответствующих им кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД). После внесения соответствующей регистрационной записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей предпринимателю выдается выписка из указанного Реестра, содержащая, в частности, сведения о видах его деятельности и кодах по ОКВЭД.

Однако это обстоятельство, с нашей точки зрения, не следует рассматривать как ограничение предпринимательской правоспособности гражданина. Дело в том, что если индивидуальный предприниматель сочтет целесообразным осуществлять любые иные виды деятельности, не указанные в Реестре, то он может обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и указать в этом заявлении дополнительные виды деятельности При этом имеющийся статус физического лица как индивидуального предпринимателя не изменяется. Соответствующая запись будет внесена в указанный Реестр в формальном порядке, без каких бы то ни было разрешительных процедур. При этом выбор предпринимателем видов деятельности ничем не ограничен (кроме исключительных случаев, о которых будет сказано ниже). После этого индивидуальный предприниматель свободен в осуществлении избранных им новых видов деятельности. Это отличает индивидуального предпринимателя от юридического лица, обладающего специальной правоспособностью: последнее, после внесения необходимых изменений в учредительные документы, может дополнить перечень осуществляемых им видов деятельности не любыми, а лишь теми, которые соответствуют предмету и целям деятельности такого юридического лица, которые указаны в его учредительных документах.

Страницы: 1, 2, 3, 4