Кардинальные перемены, происходящие в истории нашего государства в конце XX века, попытки строительства правового государства, демократизация всего общества, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость пересмотра всей системы российского законодательства и приведения его в соответствие с общемировыми стандартами.

В настоящее время, когда многие государства отказались от применения смертной казни, проблема отмены этого наказания в нашей стране приобретает особую значимость. С одной стороны, стремление построения цивилизованного государства обязывает общество обратиться к идеям гуманизма, справедливости и отказаться от такого страшного наказания. К тому же, условия членства в международной европейской организации весьма категорично требуют этого. С другой, социально-экономическое положение, неблагоприятная криминогенная обстановка в стране (рост преступности вообще и увеличение количества особо тяжких преступлений в частности) и, как следствие, неодобрение такой идеи со стороны широких общественных слоев населения не позволяют Российской Федерации отказаться от исключительной меры наказания.

Главная цель моей работы состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа проследить процесс развития и применения института смертной казни в истории отечественного уголовного права и, учитывая современные тенденции и международные стандарты, сформулировать некоторые выводы и предложения, направленные на определение места этого института в системе современного российского законодательства.

В соответствии с обозначенной целью предполагаю решить следующие задачи:

-проанализировать основные нормативные документы, касающиеся смертной казни;

-изучить основные факторы, оказавшие воздействие на процесс развития института смертной казни на разных этапах истории России;

-определить место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России;

- проанализировать аргументы сторонников и противников смертной казни.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.

Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.

Методологическую основу моей работы составили общенаучные и частно - научные методы познания: диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и др. Исследование процесса зарождения и развития института смертной казни в истории государства и права России велось с позиций историзма, выражающегося в объективном анализе событий и фактов, в их гармоничной последовательности и взаимообусловленности.

Нормативными источниками исследования служили Конституция Российской Федерации и международные договоры Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановление Конституционного суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда СССР, уголовное законодательство СССР и дореволюционной России.

Теоретическую базу исследования составили научные труды российских ученых по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии.

При написании дипломной работы я опиралась также на труды современных исследователей государства и права, таких авторов как А.В. Малько, А.С. Михлин, В.А. Рогов.

Структура и объем работы определены уровнем разработанности проблемы, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Выполнена на 66 страницах машинописного текста.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в попытке обобщить историко-правовой материал, что дает возможность проследить и оценить процесс развития уголовно-правовой политики российского государства в целом и института смертной казни в частности, и позволяет выделить основные черты и особенности, охарактеризовать значимые тенденции их развития.

Глава 1. История института смертной казни в дореволюционной России

1.1 Смертная казнь и ее место в системе уголовного наказания феодального права России (XI-XVII вв.)

В древности смертная казнь не существовала как наказание, налагаемое государством, за совершение особо тяжких преступлений. В то время существовал обычай кровной мести, который служил общественным целям - сохранности, выживаемости рода. В основе кровной мести лежал принцип талиона: кровь за кровь, зуб за зуб.

Первоначально месть была проявлением животного инстинкта самосохранения, однако по мере повторения мести выработалось положение, суть которого заключалась в том, что, за обиду не только можно, но и должно мстить. По мере развития общественных отношений и разложения первобытнообщинного строя происходило ограничение права мести (суживался круг лиц, которым можно было мстить, и которые могут мстить, ограничивались сроки мщения). С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.119.

В условиях становления и развития раннефеодального государства кровная месть не могла больше выполнять своих функций, поскольку несла в себе стихийность и произвол частного лица. Кроме того, государство претендовало на единоличное применение мер принуждения по отношению к нарушителям.

В Краткой редакции «Русской Правды» законодательно было закреплено право кровной мести за убийство, при этом, строго определялся круг родственников, участвующих в ней: «Убьет муж мужа, то мстить брату брата, или сынове отца, либо отцу сына, или брату-чаду, либо сестрину сынове» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.47.. В этой статье также закреплялся обычай денежного выкупа в случае отсутствия законных мстителей: «Аще не будет кто мьстя, то 40 гривен за голову» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.47..

Окончательная отмена кровной мести произошла в начале 50-х годов XI века на междукняжеском съезде и в XII веке была законодательно оформлена в Пространной редакции «Русской Правды». Денежный выкуп, который уплачивал убийца, состоял из двух частей: виры и головничества. Вира шла в пользу князя, в его казну, а головничество предназначалось родственникам потерпевшего. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.11.

Кровная месть выполняла свои функции и была востребована в обществе равных. Каждый имел равное право на защиту своих прав, кровная месть отвечала интересам всего общества, так как была единственным средством охраны индивида от преступных посягательств.

С появлением имущественного неравенства былая монолитность членов общества исчезает. Класс имущих, получая преимущество над неимущими, не мог быть удовлетворен кровной местью, которая ставила всех в равное положение. Представители его были готовы выкупить свою жизнь, так как сделать это для них было гораздо легче, чем беднейшим сородичам. Постепенно, сложился обычай денежных выкупов.

Таким образом, ограничение, а затем и отмена кровной мести явилось результатом закономерного объективного процесса общественно-экономического развития, эволюции воззрения на преступление и наказание.

Хотя, смертная казнь возникла из института кровной мести, между ними существует огромное различие. Н.П. Загоскин дает следующую характеристику смертной казни и кровной мести: «Между обоими понятиями нет никаких точек соприкосновения, кроме факта лишения и в том и в другом случае преступника жизни. В основе кровавой мести начало частного возмездия, в основе смертной казни лежит требование публичного возмездия, вызываемое предполагаемыми интересами государственной безопасности, стремлением восстановить общественный мир, нарушенный злою волею преступника. При кровавой мести преследование преступника -- дело частное, при смертной казни оно является делом публичным, государственным. Кровавая месть допускает возможность примирения, мировой сделки мстителя с преступником; в смертной казни такого частного примирения быть не может, но может совершиться лишь помилование преступника самою, преследующею его, общественной властью». Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.13-14.

Социально-экономические особенности периода укрепления и развития Московского централизованного государства, дальнейшее закрепощение крестьян и усиление классовой борьбы повлияла на репрессивность уголовно-правовых норм. «Русская правда» еще не предусматривала смертную казнь, в качестве меры наказания, предписываемой непосредственно приговором суда.

В 1389 году в Двинской уставной грамоте впервые на Руси была санкционирована смертная казнь. Она назначалась только за одно преступление - кражу, совершенную в третий раз «… уличит въ третьи, ино повъесити…». Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юридическая литература, 1984. - С.184.

Начиная с Двинской уставной грамоты число деяний, за которые назначалась казнь, постепенно возрастало.

Так, в Псковской судной грамоте 1467 года упоминается уже пять таких деяний: кража из церкви, конокрадство, государственная измена, передача неприятелю тайных сведений, поджог, простая кража, совершенная в третий раз. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.349.

Уровень развития уголовного права в то время не был достаточно высок для того, чтобы законодатель отграничивал преступления по объекту посягательства на государственные и общеуголовные. Поэтому деяния, которые с точки зрения современного уровня развития уголовного права относятся к категории особо опасных государственных преступлений (измена), стоят рядом с имущественными преступлениями (конокрадство). Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 1. Законодательство Древней Руси -М.: Юридическая литература, 1984. - С.349.

В XV веке смертная казнь стала занимать значительное место среди других наказаний. Хочется отметить, что ни в одной статье Псковской судной грамоты, также как и в Двинской уставной грамоте, нет ни слова о наказании смертной казнью за убийство. Даже квалифицированное убийство (отцеубийство, братоубийство) не каралось смертью. Законодатель в то время в первую очередь защищал имущественные права лица. Кража как преступление, совершаемое часто, представляло для общества, а особенно класса имущих, значительную опасность. Именно поэтому, на протяжении длительного времени, за убийство смертная казнь не назначалась, сохранялся денежный выкуп.

Параллельно с ростом государственной власти в России расширялась, и сфера применения смертной казни. Время княжения Ивана III связанно с процессом централизации Российского государства. Именно поэтому в Судебнике 1497 года, особое внимание законодатель уделяет государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «крамола», «подым», которые Судебник относит к числу наиболее опасных. С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.121. «А государскому убойце и коромольнику, церковному татю, головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота, не дати, казните его смертною казнью». Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юридическая литература, 1984. - С.55.

Число деяний, караемых смертной казнью, в Судебнике составляет десять: душегубство, разбой, церковная татьба, головная татьба (похищение людей, преимущественно холопов), простая татьба, но совершенная повторно, ябедничество (ложный донос, злостная клевета, имевшая целью обвинить невинного), государское убойство (убийство своего господина), крамола (государственная измена), подым (поднятие населения против основ существующего строя, на восстание, бунт), зажигательство (поджог). Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 67-74.

Тенденция к более широкому применению смертной казни в русском уголовном праве четко прослеживается по Судебнику 1550 года -- к ранее указанным преступлениям прибавилось еще три: подписка (подделка документов), градская сдача (сдача города неприятелю), подмет (подбрасывание поличного с целью обвинить кого-либо в краже или в разбое). Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. -М.: Юридическая литература, 1984. - С.108.

В Соборном Уложении 1649 года усложняется и ужесточается система наказаний. Самые жестокие формы репрессий становятся обычным делом. Размах классового сопротивления закрепощенных крестьян, дошедший до уровня крестьянских войн обусловил и наиболее острые формы подавления сопротивления, в том числе и путем ужесточения уголовной репрессии.

Современный исследователь О. Шишов, насчитывает 63 вида преступления, за которые назначалась смертная казнь. Смертная казнь: за и против. - М., 1989. - С.24. В данном памятнике права, законодатель стремился предусмотреть все жизненные ситуации, связанные с преступлениями.

Систему преступлений, которые наказывались смертной казнью, дает Н. Загоскин и С. Викторский. Они выделяют:

1) преступления против веры (например, нарушение порядка церковной службы - «божественной литургии». «А будет какой бесчинник пришед в церковь божию…божественныя литургии совершити не даст… казнити смертию безо всякия пощады» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 3. Акты Земских Соборов. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 85.

);

2) государственные преступления (например, государственная измена, поджог города. « А будет кто умышлением и изменою город зазжжет… и его самого зжечь безо всякого милосердия» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 3. Акты Земских Соборов. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 86.);

З) преступления против установленного порядка суда и управления (например, фальшивомонетчество, изготовление поддельных грамот, печатей, приказных писем. «Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски…казните смертию» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 3. Акты Земских Соборов. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 86.);

4) преступления против общественного благоустройства и благочиния (подстрекательство людей на «затейные дела» (на убийство в соучастии));

5) преступления против жизни и чести частных лиц (например, умышленное убийство, убийство родителей детьми, убийство сестер, братьев. «А кто кого убьет с умышления…и такова убойцу самого казнити смертию» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 3. Акты Земских Соборов. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 242.);

6) преступления против собственности (например, квалифицированные виды кражи: кража, совершенная в третий раз, кража сопровождающаяся убийством, кража из церкви «А будет тать учинит и на первой татьбе убийство, и его казнить смертию» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 3. Акты Земских Соборов. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 231.

В Соборном Уложении 1649 года уже более подробно, по сравнению с ранними источниками права, говорится о видах смертной казни. Применялась не только простая казнь, но и квалифицированная, во всех ее видах.

Самым древним в России и самым позорным видом смертной казни считалось повешение. Оно назначалось, например, военным, перешедшим на сторону врага. Исполнялось оно публично на специально сооружаемой виселице, на которой нередко казнили сразу нескольких осужденных. Разбойников вешали на придорожных деревьях. Во время бунтов и восстаний виселицы сооружали на плитах, которые пускали с повешенными по течению рек для устрашения населения. Утопление как вид казни применяли, когда нужно было одновременно казнить большое количество людей. Путём сожжения, также одним из самых древних способов смертной казни, казнили религиозных преступников. Делалось это на костре или в специально изготовленном деревянном срубе, иногда для продления мук казнимого применялось сожжение на медленном огне. Заливание горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Колесование назначалось за измену и заключалось в переламывание тяжёлым железным ломом каждой конечности в двух местах, а затем позвоночника. При помощи особого колеса изуродованного человека сгибали так, что его тело представляло круг, и пятки упирались в затылок, после чего его оставляли в этом положении до наступления смерти. Четвертование назначалось за преступления против государя, измену, самозванство и заключалось в отсечении у преступника конечностей и головы. Сажание человека на кол применялось к изменникам и бунтовщикам. От тяжести тела кол медленно проникал внутрь жертвы, при помощи различных приспособлений этот процесс искусственно замедляли, в результате этого смерть иногда наступала через несколько дней. Закапывание заживо применялось к женщинам, виновным в убийстве мужа или в измене мужу. Провинившуюся закапывали до плеч и оставляли в таком положении, пока она не умирала от голода, холода или жажды. Около неё стояла стража и следили, чтобы никто не передавал ей пищи и воды. Смерть наступала через несколько дней. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. - 1997.- №1.- С. 71.

Не во всех случаях вид смертной казни регламентировался применительно к конкретному виду преступления. Выбор принадлежал суду.

Таким образом, к концу XVII века смертная казнь стала занимать одно из первых мест в общей системе наказания. Смертная казнь отвечала главным целям наказания: устрашение и физическое уничтожение опасного «лихого человека», кроме того, смертная казнь была самым дешевым и не требующим почти никаких затрат наказанием. Во многом, ужесточению наказания, и как следствию, применению смертной казни за очень широкий круг деяний способствовало усиление классовых противоречий, обострение которых было вызвано закрепощением не только крестьян, но и городского населения, а также процесс укрепления царской власти.

1.2 Формирование института смертной казни в России в первой половине XVIII века

Петровская эпоха - один из самых интереснейших периодов в истории России. Это время формирования абсолютизма, превращения России в империю, зарождения и развития буржуазных отношений. Укрепление государства становится основной целью Петра I. Наиболее эффективной мерой наказания подданных, выражающей абсолютную волю монарха, являлась смертная казнь.

Рассматривая законодательство о смертной казни во времена петровской эпохи, необходимо отметить неоднородность и разнообразие нормативных актов, относящихся к уголовному праву этого периода.

При Петре I продолжает действовать Соборное Уложение 1649 года, новоуказные статьи, к которым прибавляется большое число Петровских указов, и уставы - Морской и Воинский. Эти законодательные акты, изданные в различное время, консолидировали друг с другом, содержали, повторения старых норм и принципиально новые положения, иногда даже противоречили друг другу.

К преступлениям, за которые по законодательству петровского времени следовала смертная казнь относились:

- государственные преступления в виде бунта, государственной измены, вооруженного выступления против царя, оскорбление Величества. «Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо презирать будет…отсечением главы казнен» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 331.;

- преступления против веры, например, чародейство, идолопоклонничество, чернокнижие, заговор ружей. «И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулительный чародей…сожжен имеет быть» Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 329..

Многие должностные преступления влекли за собой смертную казнь: взяточничество в различных случаях (при строительстве бань в городах, при освобождении из тюрем, при приеме челобитных к Государю, за недонесение о «лихом царю»); злоупотребления по службе, выразившиеся во взимании чрезмерных налогов и податей, в утайке приказчиками, старостами, выборными лицами душ при переписи; в укрывательстве беглых крестьян и много других.

Особенно часто смертная казнь назначалась за воинские преступления, например за убийство при взятии города женщин, младенцев, стариков, священников, выступление с оружием против власти высших офицеров, нанесение правил несения караульной службы, отказ вступить в бой с неприятелем, бегство с поля боя, соучастие в сдаче крепости. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 333-335.

Законодатель петровской эпохи предусматривает применение смертной казни и за довольно широкий круг преступлений против порядка управления, суда и государственной казны. К ним отнесены: фальшивомонетничество и недонесение о нём; подделка печатей и гербовой бумаги; укрывательство во время войны беглых солдат, драгун и других служилых людей; уничтожение царских указов, а также нераспространение печатных указов и другие деяния. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 385-387.

Преступления против личности также могли повлечь наказание в виде смертной казни, но не все, а только наиболее тяжкие, такие как умышленное убийство; неосторожное убийство, совершенное лекарем, давшим по невежеству сильнодействующее лекарство, повлекшее смерть клиента; умерщвление уродов повивальными бабками и некоторые другие. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 390. Среди имущественных преступлений, наказуемых смертной казнью, упоминается: кража, совершенная при отягчающих обстоятельствах или в 4-й раз; разбой, соединенный с убийством; грабеж и разбой Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 361..

Смертная казнь предусматривалась, безусловно, в 74 артикулах и в 27 наряду с другими наказаниями. Из них в 60 случаях не был обозначен ее вид. Суд мог установить форму наказания по своему усмотрению. Для Артикула Воинского, как и для других кодексов феодального права, типично несоответствие между характером наказания и тяжестью преступления. Так, смертная казнь применялась и за политические преступления, и за убийство, и за богохульство, и за сон на карауле, т.е. за самые различные по тяжести преступления. В отличие от Соборного Уложения 1649 года в Артикулах число способов смертной казни было сокращенно до трех: аркебузирование (расстрел), применялось только к военнослужащим; обезглавливание (для этого способа использовался меч, а не топор, как раньше); повешение. Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. - Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. -М.: Юридическая литература, 1984. - С. 72.

Часто приговоры к смертной казни не приводились в исполнение вследствие помилования. Так, в 1713 году трое из пяти обвиняемых в убийстве прямо во время казни соучастников подали челобитную следующего содержания: «... по твоему великого Государя указу велено нас за наши прегрешения и вины казнить смертию, а мы рабы твои, желаем, чтоб нам твоею ...милостию от той смертной казни освободиться и послужить тебе в каких самых нужных службах со всем чистосердечием ... И быть нам по твоей великого Государя службе для проведывания с Ламы морем пути на Камчатку». Якутский воевода Я.А. Елчин заменил смертную казнь наказанием кнутом и отправкой в экспедицию, о чем и просили осужденные. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.43.

Петром I впервые начали предприниматься меры по предупреждению преступлений. Например, в указе 1712 года, предусмотрены подобные меры по предупреждению воровства и убийства незаконнорожденных детей. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни . -Тула: Автограф, 2000. - С.101.

Ближайшие преемники Петра I не внесли ничего принципиально нового в положение о смертной казни. Они не смягчили, но и не ужесточили уголовное законодательство, не было крупных изменений и в правоприменительной практике.

Резкий поворот в истории смертной казни произошел в царствование Елизаветы Петровны, дочери Петра I. По преданию, участвуя в дворцовом перевороте, в результате которого она и взошла на престол, Елизавета Петровна дала клятву, что в случае удачного завершения переворота она, став императрицей, никого не лишит жизни. Но клятвой, данной перед богом, Елизавета Петровна не считала себя связанной. Рогов В.А. История уголовного права, террора, репрессий в Русском государстве XV - XVII вв. - М.: Юристъ, 1995. - С.99.

В начале царствования императрицы смертная казнь существовала, поскольку ряд указов подтверждает ее применение, например, к перебежчикам в Швецию (указ от 13 марта 1742 года), за взяточничество (указ от 11 декабря 1742 года), за нарушение карантинных правил на таможне в связи с чумой в некоторых европейских государствах, за вывоз золота и серебра за границу и ввоз медных денег. С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.126.

Однако попытки ограничения и отмены смертной казни делались именно в это время. Так, указом от 23 августа 1742 года от смертной казни освобождались несовершеннолетние до 17 лет. С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.127.

О приостановлении исполнения смертной казни Елизаветой Петровной можно судить по Сенатскому указу от 7 мая 1744 года, согласно которого всем судебным местам предписывалось присылать в Сенат обстоятельные выдержки из приговоров, осужденных к смертной казни или политической смерти. До получения указа по таким делам приказано «экзекуции не чинить», т.е. не приводить приговоры в исполнение. Рассмотрение таких дел должно было осуществляться императрицей. Ни одного смертного приговора Елизаветой Петровной утверждено не было. Итогом такого неясного положения приговоренных к смертной казни стало невероятное переполнение тюрем. С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.127.

29 марта 1753 года императрица подписала указ, которым заменила смертную казнь: «подлежащих к натуральной смерти, чиня высокое наказание кнутом и вырезав ноздри, Поставить на лбу В, а на щеках по одной О, а на другой Р и заклепав в ножные кандалы, посылать в вечную тяжелую и всегдашнюю работу». Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.56.

Хотя смертная казнь отменялась юридически, на практике применялось наказание шпицрутенами, которое состояло в том, что осужденного вели через строй солдат вооруженных прутьями. Количество ударов по обнаженной спине достигало шести и двенадцати тысяч. Это наказание называлось «гонять сквозь строй» и было отменено только в 1863 году. Широко применялось наказание кнутом и вело к тому же результат, что и повешение или расстрел, но только более жестоким способом. Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. - 1997.- №1.- С. 72.

Таким образом, отмена смертной казни прошла в своеобразной форме. Будучи предусмотренной, в уголовном законодательстве, она не применялась на практике. Несмотря на неоднозначность и сложность процесса отмены смертной казни, Россия к концу первой половины XVIII века стала первым европейским государством, отменившим этот вид наказания.

1.3 Смертная казнь и ее место в карательной политике России (вторая половина XVIII века - середина XIXвека)

Еще Петром I и его преемниками были сделаны попытки по созданию нового единого общегражданского уголовного уложения, - для чего неоднократно создавались специальные комиссии. Однако их деятельность не дала никаких результатов. Созданная 11 марта 1754 года по представлению М.К. Шувалова новая кодификационная комиссия при Сенате была седьмая по счету. Работа комиссии велась успешно, к 10 апреля 1755 года ею были подготовлены проекты двух частей нового уложения: судная и криминальная. Последняя, носила следующее название: «О розыскных делах и какие за разные преступления казни, наказания и штрафы положены». Эта часть одобрена Сенатом, и после доработки 25 июля 1755 года представлена на утверждение Елизаветы Петровны. Но утверждения не последовало. По мысли графа Блудова, это произошло потому, что в проекте «определялась смертная казнь даже в случаях, в коих исполнение оной было уже воспрещено». С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.127.

Кодификационная работа по составлению нового уложения была продолжена при Екатерине II. В 1767 году была создана законодательная комиссия. В нее должны были войти депутаты от всех областей России и сословий. Для участия в работе комиссии представители должны были привезти с собой наказы. Кроме того, Екатерина II разработала собственный Наказ комиссии о составлении проекта нового Уложения, в котором излагались и общие начала уголовного права, взгляды на преступления и смертную казнь. Указывая на две основные цели наказания - частное и общее предупреждение, Екатерина II подчеркивает, что смертная казнь не обеспечивает реализацию этих целей. Исходя из таких посылок, Екатерина II делает вывод: «В обыкновенном состоянии общества смерть гражданина ни полезна, ни нужна» (ст. 210). Но последовательности у нее в этом вопросе до конца не хватает. Она тут же оговаривает условия, при которых смертная казнь может допускаться: «Смерть гражданина может в одном только случае быть потребна, когда он лишен, будучи вольности, имеет еще способ и силу, могущую возмутить народное спокойствие» (ст. 210). Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.60.

Однако, под предлогом войны с Турцией комиссия была распущенна, позднее свою деятельность не возобновляла.

Таким образом, окончательно вопрос о смертной казни не был разрешен и при Екатерине II. Императрица, не будучи противницей смертной казни, умело использовала неустойчивое положение этого наказания. Несмотря на возможность применения смертной казни, практически за общеуголовные преступления она не применялась. В отношении дворян применялась политическая смерть. Ссылка грозила лицам простого сословия. Смертная казнь применялась к лицам, которые могут возмутить общественное спокойствие. С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.129.

К числу преступников, «могущих возмутить общественное спокойствие», относился и руководитель крестьянского движения Е.Пугачев. По указу «О бунтовщике, самозванце и государственном злодее Емельяне Пугачеве и его сообщниках» «Пугачёву учинить смертную казнь... четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем частям города и положить на колеса, а после на тех же местах сжечь Перфильев четвертовать в Москве Чике, он же Зарубин отсечь голову, и взоткнуть ее на кол для всенародного зрелища, а труп его сжечь со эшафотом купно. И сею казнь совершить в Уфе, Шигаева, Подурова и Торнова повесити в Москве всех троих». С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.130.

Однако кроме официально казненных главных крестьянских вождей, в провинциях казнили не только пугачевцев, но и сочувствующих Пугачеву обывателей. При усмирении пугачевщины смертные казни применялись в массовых масштабах. С.В. Жильцов Смертная казнь в России до конца XVIII столетия: социально-политические аспекты \\ Право и Политика. - №10.- 2001. - С.129

Таким образом, фактическое состояние рабства большинства населения России, поддерживаемое системой репрессивных органов, давало возможность Екатерине рассчитывать на общественное спокойствие без применения смертной казни. Однако когда речь заходила о преступлениях, способных поколебать устои государственной власти смертная казнь применялась без всяких колебаний.

В работах историков права и указах Сената не содержится каких-либо сведений относительно фактического применения смертной казни за 25 лет царствования Александра I. Единственным автором, рискнувшим назвать число казненных в этот период - 24 человека является современный историк-правовед О.Ф. Шишов, но и он не указывает источник такой своей осведомленности. Смертная казнь: за и против.- М., 1989. - С.51. В то же время он подчеркивает, что основная масса этих казней связана с Отечественной войной 1812 года и приговоры в данных случаях выносились военно-полевыми, а не гражданскими судами. Указанные суды руководствовались специальными законами, например, Полевым уложением 1812 года, которые применялись исключительно во время войны за тяжкие преступления и только в отношении лиц военного ведомства или приравненных к ним. Смертная казнь: за и против.- М., 1989. - С.52.

Александром I был принят Карантинный устав, по которому смертная казнь назначалась за ряд карантинных преступных деяний, таких как поджог карантинных зданий, сопротивление карантинным властям, подделка документов с намерением сократить или избежать карантинные обряды, кража во время чумы из оцепленных домов, непредставление к очистке вещей, оставшихся после умершего от чумы и других деяний. Применялись ли на практике эти нормы - неизвестно, но вероятнее всего - нет, поскольку к подобным указам и ранее законодатель не раз прибегал, но скорее, чтобы подчеркнуть опасность преступного посягательства, нежели для того, чтобы осуществить угрозу в действительности. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.70.

Николай I, сменивший на престоле Александра I, отметил свое вступление на престол казнью 5 человек - декабристов. Верховный уголовный суд под давлением царя еще до окончания процесса решил, что все подсудимые по закону должны быть казнены. Члены Святейшего Синода, участвовавшие в суде, подали голос за смертную казнь для всех подсудимых. Из 121 человека подсудимых приговором Верховного уголовного суда были осуждены: 5 человек к смертной казни четвертованием; 31 человек - к смертной казни отсечением головы; 17 человек к вечной ссылке на каторжные работы; остальные 85 человек - к каторге без срока и на срок, на поселение. Указом 10 июля 1826 года царь проявил монаршее милосердие. Осужденным к смертной казни отсечением головы казнь была заменена каторгой, остальным подсудимым наказание было смягченно, кроме П. Пестеля, К. Рылеева, С. Муравьев-Апостола, М. Бестужева, П. Каховского которые были приговорены к повешению. История Государства и права России/под ред. С.А. Чибиряева.- М., 2001.-С.195.

Общее количество казненных при этом императоре не велико - 40 человек. Однако на практике все еще существовало применении скрытой казни в виде засечения на смерть. Кроме того, выдавались негласные указы о дозволении смертной казни Сибирским генерал - губернаторам. Существовал перечень преступлений, для определения сферы действия этого наказания нассыльно - каторжных. Смерть предусматривалась за: заговор против Государя и правительства; бунт, сопряженный с грабежом, убийствами, поджогом, взломом тюрем и освобождением преступников; доказанное склонение жителей края к бунту и неповиновению; открытое неповиновение военной силе и начальству в месте содержания каторжных; насильственное покушение на освобождение из тюремного заключения или каторжных работ. Эта негласная санкция смертной казни была средством политической репрессии, а не мерой уголовного наказания, что подтверждается ее секретностью. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX - середина XIX вв.).- Амалфея, 2000. - С.73.

Страницы: 1, 2, 3