Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления

Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ):

1) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные в санкции, суд не вправе назначить наказание ниже минимального предела, установленного в Общей части УК РФ для этого вида наказания. Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ может быть назначено лишение свободы на срок от двух до восьми лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за пределы двух лет лишения свободы и назначить виновному любой срок до этого предела, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы - двух месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания.

2) Вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ).

При вердикте о снисхождении наказание назначается по следующим правилам:

1) срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, виновному в создании банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 10 лет (две трети от максимума санкции - 15 лет). Коряковцев В. В. Уголовное право. Общая часть. - Санкт-Петербург : Питер, 2007. - С. 56.

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции статьи Особенной части УК РФ.

2) если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

3) при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК РФ. При этом присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них;

4) при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 47.

Наличие вердикта о снисхождении не препятствует при наличии оснований применению ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

3. Совершение неоконченного преступления (ст. 66 УК РФ).

Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (ч. 2 ст. 66 УК РФ), а за покушение на преступление - трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК РФ) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Так, за приготовление к изнасилованию несовершеннолетней наказание не может превышать пяти, а за покушение на это преступление - семи с половиной лет лишения свободы (при санкции до 10 лет лишения свободы за оконченное преступление).

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей - за покушение на преступление.

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, суд должен исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного именно за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй - за приготовление и две трети от трех четвертей - за покушение.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Таким образом, исходя из принципа справедливости, можно только подтвердить, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2.4 Обстоятельства, отягчающие наказание

Перечень обстоятельств, приведенный в ч. 1 ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство, не названное в ст. 63 УК РФ.

Рецидив преступлений. По каждому делу в соответствии со ст. 86 УК РФ необходимо исследовать материалы, свидетельствующие о наличии непогашенных или неснятых судимостей, на основании которых должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений. По смыслу ст. 18 УК РФ при решении вопроса о наличии рецидива преступлений не имеет значения, являлось ли оконченным или неоконченным умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, а также являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступлений.

Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. В данном случае имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе был бы нарушен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 63 УК РФ). Тяжкие последствия - оценочная категория.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания участникам групповых преступлений отягчающим обстоятельством является сам факт совершения преступления в составе преступной группы или преступного сообщества. Конкретная роль участника каждой из групп в отличие от обстоятельства, предусмотренного следующим пунктом ст. 63 УК РФ, не имеет значения для учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

В отличие от преступной группы и преступного сообщества иные формы соучастия в соответствии с законом не признаются отягчающим обстоятельством. Однако ч. 1 ст. 67 УК РФ обязывает суд индивидуализировать наказание лицам, совершившим преступление в соучастии, посредством учета характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления и его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК РФ). По-другому решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, характеризующих само деяние, совершаемое сообща. Такие обстоятельства учитываются при назначении наказания тем соучастникам, сознанием которых эти обстоятельства охватывались.

Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Под ней понимается инициативное поведение любого соучастника (на различных стадиях совершения преступления им могут быть разные соучастники) в процессе подготовки и осуществления преступления. Активная роль может выражаться, например, в вовлечении других лиц в совершение преступления, в руководстве его совершением, в нанесении потерпевшему большого количества телесных повреждений и т.д.

Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Пункт содержит три отягчающих наказание обстоятельства.

Под привлечением к совершению преступления других лиц из числа указанных в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК РФ понимают вовлечение этих лиц в преступление в любом качестве - соисполнителя или иного соучастника. При этом не имеет значения, было ли привлечено к ответственности вовлеченное лицо и могло ли оно быть субъектом преступления в принципе. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.И. Радченко.- Москва: Проспект, 2008.- С.157

Лицами, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, признаются лица с врожденными или приобретенными дефектами психики различной этиологии, которые, как правило, являются недееспособными.

Под лицами, которые находятся в состоянии опьянения, следует понимать лиц, находящихся под воздействием алкогольных напитков, одурманивающих, наркотических, психотропных веществ, а также иных веществ, которые повлекли состояние токсического опьянения. Степень опьянения должна быть такой, чтобы воздействие на лицо со стороны виновного было облегчено этим состоянием.

Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц имеет место тогда, когда мотивом преступления явился мотив мести, а само совершенное преступление представляет собой акт расплаты виновного с потерпевшим. При этом потерпевший ранее действовал в отношении своего будущего обидчика правомерно, т.е. с соблюдением принятых в обществе и установленных в нормативных актах правил поведения.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение имеет место в тех случаях, когда ради одного преступления виновный идет на совершение другого преступления, делающего возможным первое или обеспечивающим его необнаружение правоохранительными органами. Наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Преступление может быть совершено как в отношении того лица, чьей деятельности хочет противодействовать виновный или за чью деятельность он собирается отомстить, так и в отношении близких этих лиц.

Осуществление лицом служебной деятельности представляет собой выполнение им любых обязанностей, предписанных ему служебной компетенцией.

Выполнение общественного долга - это совершение лицом действий, не входящих в круг его обязанностей по службе и не связанных с его служебным положением, но направленных на обеспечение интересов общества (всего или его части, или даже отдельных его представителей).

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Все четыре перечисленные в этом пункте обстоятельства объединяет особо уязвимое состояние жертвы преступления. Виновный при этом осознает, что потерпевший находится в особо уязвимом состоянии, и преступно использует его. Юдин В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) // Общество и право.- 2008.- № 3.- С. 33

Под другим беззащитным или беспомощным лицом следует понимать потерпевшего, уязвимое состояние которого (с точки зрения возможности защиты своих интересов от преступника) не охватывается понятиями беременной женщиной, малолетнего, зависимого лица. К ним можно отнести, например, лиц, которые не могут оказать преступнику сопротивления в силу своей старости, болезни, инвалидности, нахождения в состоянии сна, опьянения, гипноза и т.д.

Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный причиняет потерпевшему большое количество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, подвергает пыткам и т.д.

Садизм при совершении преступления может проявляться в таких причиняющих жертве физические страдания действиях, от которых виновный получает удовлетворение. Если при совершении преступления с особой жестокостью преступник осознает, что его действия мучительны для потерпевшего, то при садизме мучения потерпевшего являются целью виновного.

Совершение преступления с издевательством имеет место тогда, когда виновный глумится над потерпевшим, изощренно его унижает, доставляет ему, помимо физических, еще и психические страдания.

Под совершением преступления с мучениями для потерпевшего понимают, например, длительное причинение ему физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, крова, возможности спать, справлять нужду; совершение преступления на глазах у близких потерпевшему лиц, с тем чтобы доставить ему дополнительные страдания, и т.д.

Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В пункте объединены несколько отягчающих обстоятельств, близких в основном по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления:

1) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств. Эти понятия имеют то же содержание, что и в ст. 222 УК РФ. К имитирующим взрывные устройства относятся устройства, напоминающие взрывные, например пиротехнические устройства;

2) совершение преступления с использованием специально изготовленных технических средств. Последние представляют собой приспособления, созданные лицом для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (фомка для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для промышленного или иного шпионажа, оборудование, на котором печатаются фальшивые деньги, и т.д.);

3) совершение преступления с использованием ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. К ядовитым следует относить вещества, которые вызывают отравление и могут привести к смерти (ангидрид уксусной кислоты, зарин, змеиный яд, цианистый калий и т.д.). Тухбатуллин Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. - 2005. - N 8. - С. 28

Законодатель предусматривает три основания обязательного усиления наказания.

1. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ).

Рецидивом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд должен убедиться, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не были учтены при установлении рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией, а его минимальный предел ограничен законом. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже двух лет и восьми месяцев лишения свободы (одна треть от восьми лет).

При любом виде рецидива преступлений:

а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

б) при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в описательной части приговора.

2. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (ч. 1 ст. 69 УК РФ). Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).Шумихин В. Г.Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие // Известия вузов. Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 121.

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК РФ.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому наказанию прибавляются наказания, назначенные за другие преступления, не полностью, а частично.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Следовательно, особенность отягчающих обстоятельств заключается в значительности их влияния на наказание в большей ее мере по сравнению с иными обстоятельствами, отражающими общественную опасность преступления или личность виновного. Последние могут сыграть такую же роль лишь в совокупности.

Первое, что нужно иметь в виду, назначая наказание при наличии отягчающих обстоятельств, - это обеспечение их влияния на наказание. Данное требование вытекает уже из самого наименования рассматриваемых обстоятельств - отягчение (увеличение, повышение) наказания. Сложнее обстоит дело с установлением объема влияния отягчающих обстоятельств на характер наказания. Важную роль в этом играет место данных обстоятельств в ряду других факторов, принимаемых во внимание при его назначении.

Заключение

Главное назначение состава преступления состоит в том, что уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления. Но поскольку преступление всегда конкретно, то не может быть и уголовной ответственности за «преступление вообще», она наступает всегда за определенное преступление за кражу, изнасилование, бандитизм, уклонение от уплаты налогов и т.д. И единственным инструментом для установления вида совершенного преступления, т.е. для его квалификации, может служить только состав преступления.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида преступления или, говоря иначе, создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК РФ лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида. Например, при совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб. Формулируя в законе состав мошенничества, законодателем намеренно опускаются такие признаки деяния, которые повторяются не во всех случаях совершения этого преступления и носят случайный или даже типичный, но не обязательный характер: форма предмета преступления (деньги, движимое или недвижимое имущество), фактическое содержание обманных действий (продажа малоценного имущества под видом ценного, получение кредита без намерения возвратить его и т.д.), место и обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего и т.п. Лишь обязательно повторяющиеся в любом мошенничестве черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава мошенничества, и фиксируются в законодательном описании мошенничества в диспозиции нормы Особенной части УК РФ. Значит, признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида.

Признаки состава преступления составляют всего лишь основанную на законе теоретическую схему, пригодную для составления алгоритмов квалификации отдельных видов преступлений, но не сам алгоритм. Дело в том, что в статьях Особенной части УК РФ преступления описываются с различной степенью полноты. Однако ни в одной статье Особенной части УК РФ описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. В них фиксируются только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие вообще всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК РФ. Например, достижение минимального возраста, с которого может наступить уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК РФ, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. В общей части закреплены и такие специфические признаки состава, как неоконченное преступление или соучастие в преступлении. Гонтарь И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 47.

Таким образом, при квалификации преступления необходимо учитывать его юридические признаки, предусмотренные как в диспозициях статей Особенной части (признаки состава, придающие данному преступлению его индивидуальность), так и признаки, закрепленные в Общей части УК РФ и повторяющиеся при совершении всех преступлений. В то же время нужно иметь в виду, что для квалификации имеют значение не все признаки состава, названные в его теоретической схеме, а лишь те из них, которые включены законодателем в состав конкретного вида преступления. Например, для квалификации похищения человека не имеют значения способ, время, место и обстановка совершения преступления, его мотивы и цели, поскольку они не включены законодателем в состав этого преступления.

Некоторыми учеными высказано мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, начиная с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, является не только необходимым, но и достаточным основанием уголовной ответственности. Это значит, что если в деянии имеется состав преступления, то для обоснования уголовной ответственности не требуется устанавливать какие-либо обстоятельства, лежащие за рамками состава, в частности, характеризующие личность виновного, условия, при которых было совершено преступление, и т.п. Наличие состава преступления означает, что уголовная ответственность безусловно может наступить. А вот при решении вопроса, должна ли она наступить, целесообразна ли она в данном конкретном случае по отношению к конкретному правонарушителю, можно и нужно учитывать многочисленные обстоятельства, лежащие за пределами состава преступления (например, причины совершения преступления, характеристику виновного, личность потерпевшего и степень его вины и т.д.).

В реальной жизни преступление всегда конкретно. И уголовная ответственность может наступить не вообще, а лишь за конкретное преступление. Определить, какое именно преступление совершено данным лицом в конкретной ситуации, т.е. квалифицировать преступление, можно только с помощью такого инструмента, как состав преступления. Следовательно, вторая функция состава преступления, вытекающая из его первой функции, состоит в том, чтобы служить инструментом квалификации преступления. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 45.

Квалификация преступления означает его юридическую оценку с точки зрения уголовного закона. Под квалификацией понимается установление и закрепление в процессуальных документах полного соответствия между юридическими признаками реального общественно опасного деяния и признаками, с помощью которых законодатель в норме Особенной части УК РФ сконструировал состав данного преступления, создал его законодательную модель. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора перед органами дознания, следствия и суда стоит задача наметить, уточнить и, наконец, точно определить квалификацию совершенного преступления.

Окончательная квалификация преступления закрепляется в обвинительном приговоре суда и означает полное совпадение, тождество между юридическими характеристиками реального деяния и совокупностью юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. Квалификация должна быть обоснованной, т.е. опираться на установленные факты; точной, т.е. содержать ссылку не только на определенную статью УК РФ, но и на ту ее часть и на те пункты, в которых данное преступление описано с максимальной детализацией; наконец, полной, т.е. содержать ссылку на все уголовно-правовые нормы, в которых предусмотрены совершенные преступления.

Глоссарий

Список использованных источников

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 06.06.2007 N 90-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.05.2007) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) (ред. от 05.01.2006) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

3. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) (ред. от 22.12.2008) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

4. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) (ред. от 15.04.2006) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

5. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (принят ГД ФС РФ 10.12.2008)

[Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 14.03.2009) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф».

7. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 13.02.2009) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

8. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.04.2008) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

9. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

10. О судебной практике по делам несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 (ред. от 06.02.2007) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

11. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23) [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

12. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: Приказ МВД РФ от 01.12.2005 N 985 [Текст] // Электронный ресурс СПС «Консультант Плюс».- Режим доступа «Законодательство». - информационная база «Версия Проф»

13. Березин, М. Ю. Особенности состава преступления при уклонении от уплаты налогов (сборов) с физических лиц [Текст] / М. Ю. Березин // Право и экономика. - 2008. - N 5. - С. 88-93. - ISSN 0869-7671.

14. Бикмурзин, М. П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ [Текст] / М. П. Бикмурзин. - Москва : Юрлитинформ, 2006. - 183, [1] с. - (Библиотека криминалиста).- ISBN 5-93295-226-1

15. Галахова, А. Актуальные вопросы квалификации использования рабского труда [Текст] / Анна Галахова, Юна Акимова // Уголовное право. - 2007. - N 4. - С. 24-28.- ISSN 1729-5939

16. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л. Д. Гаухман. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Центр "ЮрИнфоР", 2006. - 446 с. -ISBN 5-89158-107-8

17. Геворгян, В. М. Понятие «преступление» в российском уголовном праве [Текст] / В. М. Геворгян // Вестник Московского университета. Право, Сер. 11. - 2007. - N 5. - С. 95-104. - ISSN 0201-7385.

18. Гонтарь, И. Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития [Текст] / И. Я. Гонтарь // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 3. - С. 41-51. - ISSN 0131-8039.

19. Егоров, В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве [Текст]: учеб.-метод. пособие / В.С. Егоров. - Москва : МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2001. - 75 с. - ISBN 5-89502-255-3

20. Егорова, Л. Ю. Объективная сторона - один из важнейших признаков состава преступления - торговли людьми [Текст] / Л. Ю. Егорова // Российский следователь. - 2005. - N 3. - С. 23-25.- ISSN не указан

21. Есаков, Г. А. Настольная книга судьи по уголовным делам [Текст] / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев . - Москва : Проспект, 2008. - 569 с. - ISBN 978-5-482-01939-9

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] / отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова.- Москва: Проспект, 2008.- 704 с. - ISSN 5-89123-347-9

23. Коряковцев, В. В. Уголовное право. Общая часть [Текст] / В. В. Коряковцев, К. В. Питулько. - Санкт-Петербург : Питер, 2007. - 222 с. - ISBN 978-5-94723-999-7. - ISBN 5-94723-999-X

24. Кузнецова, Н. Ф.Законодательные причины квалификационных ошибок [Текст] / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 2005. - N 6. - С. 3-22.- ISSN 0201-7385.

25. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» [Текст] / Н. Ф. Кузнецова . - Москва : Городец, 2007. - 332 с. - ISBN 978-5-9584-0173-4

26. Кудрявцев, В. Н. . Общая теория квалификации преступлений [Текст] / В. Н. Кудрявцев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юристъ, 2007. - 301 с. - ISBN 5-7975-0170-8

27. Кулакова, Н. Г. Ответственность за торговлю людьми по действующему уголовному законодательству Российской Федерации [Текст] / Н. Г. Кулакова, Е. Л. Харьковский // Российский следователь. - 2005. - N 8. - С. 38-40. - ISSN не указан

28. Ляпунов, Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты [Текст] / Юрий Ляпунов // Уголовное право. - 2005. - N 5. - С. 44-48. -ISSN 1729-5939

29.  Ляпунов, Ю. Функции состава преступления [Текст] / Юрий Ляпунов, Любовь Родина // Уголовное право. - 2005. - N 3. - С. 44-48. - ISSN 1729-5939

30. Малков В. П. Характер и степень общественной опасности преступлений в системе общих начал назначения наказания [Текст] / В. П. Малков // Российская юстиция.- 2008.- № 9.- ISSN не указан

31. Марцев, А. Состав преступления: структура и виды [Текст]/ Альберт Марцев // Уголовное право. - 2005. - N 2. - С. 47-49. - ISSN 1729-5939

32. Рарог, А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практическое пособие [Текст] / А. И. Рарог. - Москва : Проспект : ТК Велби, 2008. - 218 с. - ISBN 978-5-482-01922-1

33. Редин, М. Вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, по степени их завершенности [Текст] / Михаил Редин // Уголовное право. - 2007. - N 2. - С. 64-67.- ISSN 1729-5939

34. Резепкин, О. Ю. Особенности квалификации преступлений, посягающих на свободу человека [Текст] / О. Ю. Резепкин // Закон и право. - 2006. - N 3. - С. 35-38. - ISSN не указан

35. Савельева, В. С. Основы квалификации преступлений [Текст]: учебное пособие / В. С. Савельева. - Москва : Проспект : ТК Велби, 2007. - 79 с.- ISBN 978-5-482-01442-4

36. Тухбатуллин, Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта[Текст] / Р. Р. Тухбатуллин // Российский следователь. - 2005. - N 8. - С. 26-29. - ISSN не указан

37. Уголовное право [Текст] : учебное пособие : для студентов юридических вузов / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. - Москва : Элит, 2007. - 389 с.- ISBN 5-902404-74-6

38. Уголовное право России. Общая и особенная части [Текст] : учебник : для студентов высших учебных заведений / Агапов Павел Валериевич. - Москва : РИОР, 2008. - 649 с. - ISBN 978-5-369-00311-4

39. Уголовное право России. Общая часть [Текст] : учебник / под ред. Борбат А. В. и др. - Москва: Дашков и К, 2007. - 685 с. - SBN 5-94798-878-X

40. Уголовное право России. Общая и Особенная части [Текст]: учебник для высших учебных заведений / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. - Москва : Книжный мир, 2007. - 827 с. -ISBN 5-8041-0228-1. - ISBN 978-5-804-10228-0

41. Уголовное право России. Особенная часть[Текст]: учебник / под ред. Бабенко А. В.- Москва : Дашков и К, 2007. - 1042 с. - ISBN 5-94798-879-8

42. Филимонов, В. Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления [Текст] / В. Д. Филимонов // Государство и право. - 2005. - № 2. С. 36-43. - ISSN 0132-0769

43. Чернов, Р. П. О составе преступления [Текст] / Р. П. Чернов // Адвокат. - 2006. - № 10. - С. 26-31. -ISSN не указан.

44. Шумихин, В. Г.Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие [Текст] / В. Г. Шумихин // Известия вузов. Правоведение. - 2006. - № 3. - С. 120-126. - ISSN 0131-8039

45. Шумихин, В. Г. Правила квалификации преступлений[Текст] : учеб.-метод. пособие / В. Г. Шумихин. - Москва : Издательство Московского психолого-социального института, 2006. - 79 с. - ISBN 5-902188-19-8

46 Юдин, В. В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве (методологический аспект) [Текст] / В.В. Юдин // Общество и право.- 2008.- № 3.- С. 28-34.- ISSN не указан

47 Энциклопедия уголовного права, Т. 4, Состав преступления [Текст] / В. Б. Малинин, авт. и отв. ред. и др. - Санкт-Петербург : Издание профессора Малинина, 2005. - 796 с. - ISBN 5-91005-001-X. - ISBN 5-91005-004-4

Список сокращений

П. - пункт

Ст. - статья

УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации

Ч. - часть

Приложение А

Состав преступления

Таблица 1

Приложение Б

Соотношение преступления и состава преступления

Приложение В

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2006 года

Дело N 20-о06-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Похил А.И.,

судей Сергеева А.А.,

Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 года кассационные жалобы осужденных Б. и Д. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2006 года, которым

Б., родившийся 2 сентября 1982 года в с. Тотурбийкала Хасавюртовского района Республики Дагестан, не судимый,

- осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 18 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет со штрафом 150000 руб.;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 20 лет со штрафом 150000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Д., родившийся 23 февраля 1981 года в с. Эндирей Хасавюртовского района Республики Дагестан, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет со штрафом 150000 руб.,

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет со штрафом 150000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Б. и Д. солидарно в пользу Г. 59683 руб. в возмещение материального ущерба и 500000 руб. в компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденных Б. просит о пересмотре приговора и переквалификации содеянного и смягчении наказания и указывает, что убивать потерпевшего не хотел, а совершил это в состоянии аффекта из-за оскорблений и аморального поведения потерпевшего, один без Д. В другой жалобе он просит об отмене приговора и указывает, что сговора на убийство у них не было и в его действиях имеет состав преступления ст. 105 ч. 1 УК РФ. Умысла на завладение имуществом потерпевшего у него не было и при задержании не обнаружили ни денег, ни телефона. Необоснованно вменен признак убийства из корыстных побуждений.

Осужденный Д. просит о переквалификации содеянного на укрывательство и смягчении наказания, поскольку не принимал участия в убийстве, а пытался освободить руки Б., чтобы тот отпустил потерпевшего. В дополнительной жалобе он просит об отмене приговора с прекращением дела, так как приговор постановлен на первоначальных показаниях Б. и свидетеля Ханавова, сговора у него не было с Б., судом излишне вменен квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, свидетель Ханавов подтвердил, что Б. резко обхватил руками шею водителя и стал душить его, он схватил его за руку и стал дергать, чтобы освободить водителя от захвата, а Д., сидевший на переднем пассажирском сиденье, в этот момент, наоборот, схватил руки водителя и держал их, чтобы тот не дергался, помогая Б. совершить убийство; действовали осужденные совместно и согласованно, после убийства Б. с Д. перекинул водителя назад, а Д. открыл "бардачок" автомашины и что-то искал и он увидел в руках у него футляр телефона.

Из показаний Б., признанных судом достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, видно, что по дороге Д. говорил, что у водителя его документы, которые нужно забрать и у того возник спор с водителем, а он - Б. схватил водителя и стал душить, прижав локтем шею к сиденью, а Д. схватил руки водителя, тем самым лишил его возможности сопротивляться.

Эти показания Б. подтвердил и на очной ставке с Д. и Ханавовым.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы, представленный след руки оставлен Б., а согласно заключению судмедэксперта смерть Г. наступила в результате тупой закрытой травмы шеи, сопровождавшейся переломом остистых и поперечных отростков 4 - 6 шейных позвонков с ушибом и сдавлением шейного отдела спинного мозга, возникших в результате перегиба шеи кзади с одномоментной ротацией соответствующего отдела позвоночного столба; кроме того причинены ссадины и кровоподтеки лица и тела тупым твердым предметом или при воздействии о таковые незадолго до смерти или в момент ее.

Доводы осужденных о том, что у них не было сговора на убийство, которое они якобы совершили по неосторожности или в состоянии аффекта и непричастности Д. к преступлению и завышенном иске, несостоятельны, поскольку опровергнуты доказательствами, проверенными судом.

Потерпевшие подтвердили в суде о наличии у погибшего мобильного телефона и денег в сумме 11000 руб., а поэтому судом обоснованно разрешен гражданский иск.

Нарушений уголовно-процессуального закона как на следствии, так и в суде, которые бы стеснили или лишили осужденных права на защиту, по делу не допущено.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о виновности осужденных по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их как разбой и убийство потерпевшего группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, а квалифицирующий признак убийства, сопряженного с разбоем, им обоим не вменялся стороной обвинения.

Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных и смягчающих наказание обстоятельств.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены и назначенное осужденным наказание является справедливым.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 13 июня 2006 года в отношении Б. и Д. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ПОХИЛ

Судьи

А.А.СЕРГЕЕВ

В.П.СТЕПАНОВ

Приложение Г

Актуальные вопросы квалификации соисполнительства в убийстве двух и более лиц

Говоря о соисполнительстве в убийстве двух и более лиц, можно выделить три наиболее типичные ситуации.

1. Двое (или более) виновных совместно последовательно лишают жизни сначала одного, а затем другого потерпевшего.

На первый взгляд данная ситуация не вызывает особых сложностей, и виновные должны нести ответственность по п. п. "а" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В этом отношении характерно следующее дело. Т. предложил К. и С. убить П. и Б. К. и С. согласились. Втроем они избили потерпевших руками, кочергой и табуретом, причем каждый из виновных наносил удары П. и Б. Избиение П. и Б. длилось 15 - 20 минут, после чего виновные убедились, что потерпевшие мертвы, и ушли из дома. Приговором Амурского областного суда К., С. и Т. осуждены по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Проверив приговор в порядке кассационного производства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила его без изменения.

2. Двое виновных совместно причинили смерть только одному из потерпевших, тогда как в убийстве второго принимал участие только один из них.В такой ситуации оценка содеянного также обусловлена наличием у виновных единой конечной цели. Тот соучастник, действия которого по лишению жизни потерпевших (как лично, так и посредством склонения к преступлению другого лица) объединены такой целью, безусловно, должен отвечать по п. п. "а" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия второго виновного в зависимости от наличия единой конечной цели (а равно осведомленности относительно нее) или ее отсутствия квалифицируются по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ или только лишь п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по каждому преступлению) соответственно.

3. Смерть каждому из потерпевших причинял непосредственно только один из виновных. Уголовно-правовая оценка данной ситуации имеет много общего с вышеописанными. На самом деле, если двое виновных, действуя с единой конечной целью, в целях экономии времени или по другим причинам просто распределяют между собой обязанности по лишению жизни потерпевших, они должны нести ответственность по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если такая цель имелась лишь у одного из них, мы опять же должны поставить вопрос об осведомленности относительно нее другого соучастника. К сожалению, данный подход не всегда реализуется на практике. Так, Мальский и Панарин, распределив между собой роли, договорились совершить убийство П. и Г. С этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский стал душить П., а Панарин в это время душил Г. Судом первой инстанции действия виновных были квалифицированы по п. п. "а", "в", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная инстанция приговор изменила, исключила осуждение Мальского и Панарина по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако надзорная инстанция переквалифицировала действия осужденных с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами. Как установлено судом, Мальский один убил П., а Панарин в это время совершил убийство Г., что исключает квалификацию их действий по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, центральной фигурой в преступлении (при определении пределов ответственности соучастников в преступлении), по нашему мнению, является не исполнитель, а то лицо, умыслом которого признаки состава преступления охватываются в наибольшей степени.