авещательный отказ и завещательное возложение достаточно близки дуг к другу, Завещательное возложение не является новеллой, поскольку в ГК РСФСР 1964 г. была предусмотрена возможность положения на наследников, но завещанию исполнения действий, направленных па осуществление какой-либо полезной цели Гражданское право. Часть 3: Учебник [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект, 2008. - С. 703..

Завещательное возложение - это возложение на одного или нескольких наследников (по завещанию или по закону) обязанности совершить и соответствии с волей завещателя какое-либо действие имущественного или действие, имеющие правовые последствия.

Новый раздел ГК РФ вводит следующие уточнения: действие может носить как имущественный, так и неимущественный характер, причем это действие должно быть направлено на осуществление общеполезной цели. Таким образом, конкретное лицо, в пользу которое указанное действие должно быть совершено, может быть, и не обозначено. Например, завещатель обязывает наследника оборудовать общественную столовую и кормить в ней всех нуждающихся, пока не иссякнут отпущенные на эти дели в завещании средства; возложить эту обязанность можно как на одного, так и на нескольких наследников по завещанию или по закону; допустимо возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих завещателю домашних животных Ростовцева В.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданскою Кодекса Российской Федерации [Текст] // Юрист. - 2008. - № 3. - С. 37., а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (ст.1139 ГК РФ), Заинтересованные лица, исполнить завещания, любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Предметом завещательных возложений могут быть различные действия имущественного характера (передача имущества в собственность, на ином вещном (ограниченном) праве или в безвозмездное пользование (ссуду), выполнение работы или оказание услуги) физическим липам, лечебным, воспитательным учреждениям, организациям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству, государственным и муниципальным образованиям. Такое действие может носить однократный или периодический характер. В последнем случае, когда завещатель желает, чтобы его наследники или исполнитель завещания периодически совершали действие имущественного характера, от несколько рискует, поскольку и их может настигнуть внезапная смерть, подвергая тем самым исполнение его завещательного возложения риску фактической иди юридической невозможности.

Отличие "возложения" от "отказа" заключается в том, что при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа Варщевский М.Ю. Наследственное право. [Текст] М., Юристъ, 2006. - С. 190..

К отношениям между отказополучателем (кредитором) и наследником, на которого возложен завещательный отказ (должником), применяются положения ГК РФ об обязательствах (в первую очередь, раздел III "Общая часть обязательственного права", а также соответствующие главы раздела IV "Отдельные виды обязательств" например, главы о купле-продаже, дарении, ренте, аренде и т.д.), если из правил раздела V "Наследственное право" и существа завещательного отказа то следует иное. Основные отличия завещательного возложения от завещательного отказа заключаются в следующем.

Во-первых, предметом завещательного отказа могут быть только действия имущественного характера, а предметом завещательного возложения также действия неимущественного характера Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 159.

Во-вторых, завещательный отказ возлагается на наследников по закону и завещанию, а установление завещательного возложения возможно как наследников, так и па исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

В-третьих, завещательный отказ устанавливается в интересах частного (конкретного) лица или круга лиц, а завещательное возложение направленно на осуществление общеполезной цели (п.1 ст.1139 ГК РФ). Квалификация последней вызывает немало споров как в цивилистической литературе, так и в правоприменительной практике. К сожалению, специальный (наследственный) закон не определяет признаки общеполезной цели, но систематическое толкование норм Гражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что на основе сходства, заключающегося в безвозмездности правопреемства, эти признаки могут быть почерпнуты из более развитого гражданско-правового института пожертвования.

В-четвертых, право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам кроме случая, когда отказополучателю в завещании подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа иди не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится права на получение завещательного отказа. Для исполнения завещательного возложения с неимущественным содержанием специальные сроки для требования его исполнения не установлены, да и прекращение права на исполнение завещательного возложения с имущественный содержанием по истечении трех лет (подобно завещательное у отказу па основании и.2 ст.1139 ГК РФ) вызывает сомнение, поскольку связано с общеполезной полы Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста [Текст] М., ГроссМедиа, 2008. - С. 68..

Однако, на наш взгляд, главное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в особенностях структуры содержания правоотношений, возникающих из завещательного возложения и завещательного отказа, Завещательный отказ порождает классическое обязательственное правоотношение между наследниками и отказ о получателем, и на них, естественно, распространяются общие положения обязательственного права, если из правил раздела о наследовании (т.е. из специальных норм, которые всегда имеют приоритет перед общими) или самого существа завещательного отказа не следует иное, В таких обязательственных отношениях наследник, на которого возложено исполнение завещательного отказа, выступает в качестве должника, а отказополучатель в качестве кредитора. Завещательный отказ порождает обязательственные отношения, имеющие относительный характер, независимо от количества лиц, участвующих в завещательном отказе. Завещательный отказ может быть возложен на несколько лиц в пользу одного отказополучателя (пассивная множественность лип в обязательстве), па одного наследника в пользу нескольких отказополучателей (активная множественность лиц в обязательстве) или на несколько лиц в пользу нескольких отказополучателей (смешанная множественность лиц в обязательстве).

В отличие от завещательного отказа возложение не имеет личного характера, поэтому в результате завещательного возложения возникает обязательство, в котором па стороне, имеющей право требования, выступает не определенное лицо (отказополучатель), а неопределенное множество заинтересованных лиц. Помимо их самих требовать исполнения может исполнитель завещания, любых наследников. В завещании такой перечень лиц (кроме заинтересованных) может быть расширен. Таким образом, возникшее обязательственное правоотношение назвать относи тельным однозначно нельзя.

В последнее время в литературе можно встретить суждения, что помимо обязательств с определенной множественностью яиц в имущественном обороте встречаются и обязательства с неопределенной множественностью. Как известно, обязательства относятся группе относительных гражданских правоотношений, предполагающих строго определенный субъектный состав как па стороне управомоченного лица (кредитора), так и обязанного липа (должника), которые могут быть представлены несколькими лицами сокредиторами или с должниками, что порождает такое явление, как множественность лиц в обязательствах. Предположение же о возможности неопределенной множественности в обязательствах, па наш взгляд, не отвергает стожившееся представлено об обязательствах в доктрине российского гражданского права, поскольку деление правоотношении на абсолютные и относительные происходит главным образом по определенности не субъектного состава, а содержания, В обязательственных отношениях (что следует даже из названия) центральное место в содержании занимает именно обязанность, а в случае завещательного отказа она четко определена, равно как определен и должен, значит, правоотношение существует. Таким образом, главное отличие завещательного возложение от отказа заключается в круге лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, которые не только может быть значительно тире, нежели в случаях неисполнения завещательной отказа Власов ЮН, Калинин ВВ. Наследственное право: Курс лекций. [Текст] М., Юрайт, 2007. - С. 63., но может быть вообще не определен.

Бели возложение не исполняется наследником добровольно, заинтересованные лица имеют право в судебном порядке требовать исполнения возложения. Такими же правами обладают исполнитель завещания и любой из наследников, поскольку в завещании не предусмотрено иное (п.3 ст.1139 ГК). Законодатель не уточняем в данном случае является заинтересованными лицами. Очевидно, к ним можно отнести любых лиц, в пользу которых совершаются указанные действия.

Срок получения завещательного отказа, который побежит исполнению, если отказополучатель воспользуется своим правом в течение трех лет в случае обратного, наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от такой обязанности (и.4 ст.1137, п.3 ст.1138 ГК РФ). Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку он относится к срокам существования субъективного гражданского (обязательственного) права (требования), что, однако, не влияет на возможность досрочного отказа от него. Эти правила также относятся к завещательному возложению.

2.2 Исковая давность в наследственных делах
Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК), т.е. предоставляет потерпевшему строго определенный срок для защиты cm права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется, чем сроки исковой давности отличаются от пресекательных сроков, истечение которых влечет утрату права.

К срокам исковой давности автор относит срок признания недействительными завещания, отказа от наследства, соглашения о разделе наследства, а также срок, в течение которого кредиторы наследодателя вправе требовать судебной защиты своих прав, и срок, в течение которого наследники вправе требовать защиты своих преимущественных прав при разделе наследственного имущества.

Завещание, отказ от наследства и соглашение о разделе наследства являются сделками, поэтому к ним примешается общие правила о недействительных сделках. В ст.1131 ГК РФ дана классификация оснований недействительности завещания. К ним относятся: недействительность завещаний с пороками субъективного состава (ст.171, 172, 175, 176 ГК РФ); недействительность завещаний с пороками воли (ст.177 - 179 ГК РФ); недействительность завещаний с пороками формы ст.1124 ГК РФ); недействительность завещаний с пороками содержания (ст.169, 170 ГК РФ).

В зависимости от допущенных нарушений завещание либо признается недействительным по решению суда (оспоримое завещание), либо является недействительным независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1 ст.1131 ГК РФ - текстуально воспроизводит норму, соответствующую и, 1 ст.166 ГК РФ). При этом в ст.166 ГК РФ на первое место поставлены ничтожные сделки, а на второе - оспоримые, то в п.1 ст.131 ГК РФ они поменялись местами. Завещания с пороками содержания (совершенные е целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные), с пороками формы (причем не зависимо от того, о несоблюдении какой формы идет речь) относятся к ничтожным; с пороками воли - к оспоримым. Что же касается завещаний с пороками в субъективном составе, то они могут относиться либо к ничтожным, либо к оспоримым Гражданское право. Часть 3:Учебчик [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект, 2008. - С. 693.. Гак, в соответствии со ст. ГК РФ завещание вправе совершить только тот, кто на момент его совершения обладает дееспособностью в полком объеме Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный и Гражданский процесс. - 2008. - № 4. - С. 32.. Совершенно ясно, что, если представлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения завещания завещатель не обладал полной дееспособностью (по решению суда был признан недееспособным или ограниченно дееспособным), такое завещание ничтожно и не может исполняться, даже если по этому поводу не было вынесено решение о признании завещания недействительным. Таким же ничтожным является заведшие, совершенное в отсутствие свидетелей, если их присутствие в соответствии с законом обязательно (п.3 ст.1124 ГК РФ) Некрасова О.О. Личная недвижимость (то, что вы хотите знать, но не у кого спросить). [Текст] М., Волтерс Клувер, 2004. - С. 78..

Анализ судебной практики приводит к выводу, что наибольшее количество ошибок допускается при рассмотрении дел о признании завещаний недействительными Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 1. - С. 11; Исаков В.В. Юридические факты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература, 1956. - С. 37..

Большее как теоретическое (изучение правоотношений), так и практическое (использование в законодательной и правоприменительной деятельности) значение имеет классификация юридических фактов, поскольку она способствует точному и правильному отбору и закреплению юридических фактов в нормах права, а также помогает понять специфику юридических фактов, что является необходимым условием для осуществления правоприменительной деятельности Там же. - С. 29..

В теории права проблема классификации юридических фактов разработана достаточно хорошо. Авторами в разные периоды было предложено множество оснований для классификации юридических фактов в праве. В основу традиционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака:

1) все юридические факты принято делить на действия юридические факты, наступление которых зависим о г воли субъектов правоотношении (поступки человека, акты государственных органов и т.д.), и события - юридические факты, наступление которых не зависит от поли субъектов правоотношений (явления периоды смерть, совершеннолетие, конец срока наказания и т.д.);

2) все действия подразделяются на правомерные, соответствующие предписаниям юридических норм, выражающие законопослушное (с точки зрения действующего закона) поведение, и неправомерные, противоречащие правовым предписаниям, причиняющие вред интересам общества своих требований она указала, что 13 апреля 2000 г, открылось наследство после смерти Алексашиной Н.А. которой па праве собственности принадлежала - А доли квартиры № 91 дома 23 по ул. Крупской г. Рязани. Наследники первой очереди отсутствуют, Кузнецова Н.А. являлась наследницей второй очереди и решила принять наследство по закону. В мае 2000 г. ей стало известно, что Алексашина все свое имущество по завещанию, удостоверен, поэтому нотариусом, завещала постороннему получателю Зоровой. В момент составления завещания наследодатель в силу своего психического состояния не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, т.к страдала серьезными заболеваниями, влияющими на ее психический статус Костычева А.И. Наследование по завещанию [Текст] // Законность. - 2008. - № 7. - С. 31..

Для признания завещания недействительным в силу того, что гражданин совершил его под влиянием угрозы или насилия (ст.179 ГК РФ), что завещатель в момент совершения завещания не отдавал отчет своим действиям (ст.177 ГК РФ), что завещание было подписано другим лицом без просьбы и без ведома завещателя (п.3 ст.1125 ГК РФ), требуется решение суда Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике [Текст] // Российская юстиция. - 2001. - №1 1. - С. 31.. Такое завещание является оспоримым.

В ГК РФ установлены специальные правила, касающиеся оспаривания завещания, Во-первых, предусмотрено, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, оно может быть оспорено только после смерти завещателя. Во-вторых, оспорить завещание вправе лишь то лицо, права и законные интересы которого нарушены завещанием. Например, заявить требование о признании завещания недействительным могут наследники по заколу, а также наследники по ранее составленному завещанию, которое было отменено последующим оспариваемым завещанием (п.2 ст.113 ГК РФ).

В ст.1131 ГК РФ содержится новая норма, смысл которой заключается в том, что не все нарушения порядка составления, подписания и удостоверения завещания должны приводить к признанию завещания недействительным. Эта норма касается оспоримых завещаний и ориентирует суд па то, что описки и другие незначительные нарушения порядка совершения завещания не должны служить основанием для признания завещания недействительным, если суд установит, что они не влияют на возможность установления и понимания действительной воли завещателя (п. Зет.1131 ГК РФ).

Некомпетентность или невнимательность тех, кому предоставлено право удостоверять завещания, не должна отражаться на интересах граждан. С учетом этого в новом ГК РФ установлено, что, если при наличии нарушений все же не возникает сомнений в понимании действительной воли завещателя, такое завещание не должно признаваться недействительным.

Только суд вправе оценить значимость допущенных нарушений с точки зрения влияния их на понимание действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, и применить соответствующие последствия. Предусмотрено, что недействительным может быть как завещание в патом, так и содержащиеся в нем отдельные завещательные распоряжение (если завещатель вопреки требованию закона лишает обязательных наследников причитавшейся им наследственной доли или снижает ее размер, завещание признается недействительным только в этой части) Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики [Текст] // Российский судья. - 2008. - № 3. - С. 24.. При этом недействительность отдельных распоряжений не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (ср. ст. ISO ГКРФ) Гражданское право. Часть 3: Учебник [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект, 2008. - С. 694..

Во всех перечисленных случаях нотариус или исполнитель завещания или суд должны использовать в числе других приемов толкования, закрепленные в ст.1132 ГК РФ: "при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений".

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается в том сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Статья 1131 ГК РФ не содержит нормы, устанавливающей специальные последствия недействительности завещания. В том случае наступают общие последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ: недействительное завещание само по себе не влечет юридических последствий, то есть наследование по завещанию, признанному недействительным, не открывается и такое завещание не исполняется. Однако п.5 ст.1131 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым признание завещания недействительным не лишает наследников и отказе получателей права наследовать по закону либо па основании другого действительного завещания, если такое имеется Барщевская М.Ю. Наследственное право. [Текст] М., Белые альвы, 1996. - С. 171.. Такие же правила действуют в отношении отказа от наследства и соглашений о разделе наследства.

Иные последствия наступают, если последующее завещание признано недействительным по любому основанию Маслович А. Наследование по завещанию и закону [Текст] // Сборник АКДИ. - 2002. - № 7. - С. 17.. Как известно, сделка, признанная недействительной, не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст.167 ГК РФ) Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт. 2008. - С. 103.. В рассматриваемом случае юридическим последствием признания последующего завещания недействительным является восстановление предыдущего завещания, то есть наследование осуществляется в соответствии с предыдущим завещан кем (п.3 ст.1130 ГК РФ). Такие же последствия наступят, если будет признано недействительным распоряжение об отмене завещания Эйдинова ЭВ. Наследование по закону и по завещанию. [Текст] М., Юнити, 2008. - С. 94.

Поскольку наследственным законом не установлены специальные сроки исковой давности, к признанию оспоримого завещания недействительным или применению последствий из ничтожного завещания применяются общие сроки исковой давности, однако особенности приобретают правила исчисления указанных сроков. В связи с тем, что о завещании наследники, в принципе, могут, узнан только после открытия наследства, сроки исковой давности о признании завещания недействительным и, тем более, о применении последствий из ничтожного завещания могут начать течь только после открытия наследства, однако если лицо о нарушении своих нрав угнало позднее, то соответственно течь срок исковой давности начнет только с этого момента. На наш взгляд, нецелесообразно установление пресекательного срока в отношении признания завещания недействительным, поскольку это существенно ограничит права и законные интересы наследников. С другой стороны, мы предлагает сократить срок исковой давности о признании завещания недействительным до шести месяцев, что отвечало бы принципам гражданско-правового механизма осуществления наследственных прав Бегичев А.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя [Текст] // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - №12. - С. 20-21. .

Бабенко А.А. обратилась в суд, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Бабенко А.И. и Бабенко (Ковпак) Н.Е. заключили договор с разрезом "Лучегорский" на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: п. Лучегорск Приморского края, 3-й микрорайон, д.3, кв.148. На время заключения договора она, 1976 года рождения, и ее брат Бабенко Евгений, 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 года о регистрации права собственности на спорную квартиру за Бабенко А.И. и Бабенко Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 года в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 года Бабенко А. И.1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Ответчица Ковпак Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Бабенко Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 года договор приватизации квартиры от 23 февраля 1994 года признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Бабенко А.А. и Бабенко Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Бабенко А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенного по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 года в части вынесения нового решения об отказе Бабенко А.А. в ее требованиях.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда исходила из того, что истицей заявлен иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, срок исковой давности по которой составлял в соответствии с законодательством, действовавшим на время заключения сделки (ст.42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) - три года, а в соответствии с положениями ст.181 ГК РФ, (в редакции ФЗ от 21.07.2005 года № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока начинается со дня исполнения сделки. Истица обратилась в суд с иском спустя 13 лет после исполнения сделки. Следовательно, срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчицей, пропущен и истице следовало в иске отказать в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ.

С данными доводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бабенко А.А. обратилась в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23 февраля 1994 года недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями и дополнениями)"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Что же касается основания для признания договора от 23 февраля 1994 года недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию и отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск.

Бабенко А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении (п.7).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности (ч.2 ст.181 ГК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Бабенко А. И.26 июля 2006 года. В суд она обратилась в феврале 2007 года, т.е. в пределах годичного срока Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2008 № 56-В08-10//Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2008.-№ 11.-С.13..

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ исковым сроком стал срок предъявления кредиторами исков к наследникам по долгам наследодателя. В ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя. Под долгом можно понимать либо обязанность денежного характера, то есть обязанное действие уплатить должника определенную сумму денег, либо любое обязательство (обязанность), Согласно буквальному толкованию ст.112 ГК РФ обязанности (долги) вводят в состав наследства, хотя ранее этот вопрос были дискуссионным Никитюк И.C. Наследственное право и наследственный процесс. [Текст] Кишинев., 1973. - С. 45.. В настоящее время в гражданском законодательстве прямо установлена универсальность наследственного правопреемства, что должно было привести к замене наследодателя во всех правах и обязанностях, в том числе долгах (п.1 ст.3110), с другой - установлена ограниченная ответственность наследников по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175).

Переход прав и обязанностей наследодателя к наследникам представляет собой случай универсального правопреемства, когда в один и тот же момент к наследникам переходят все права и обязанности умершего лица. Поэтому с одной стороны справедливо вести речь не об ответственности наследников, но долгам наследодателя, а о правопреемстве наследников в долгах наследодателя. Как юридический факт, смерть лица не должна порождать ответственность по его долгам у других лиц, В силу универсальности наследстве иного правопреемства к наследникам должны переходить все способные к переходу права и обязанности наследодателя в полном объеме. Подобное положение становится началом неограниченной "ответственности" наследников по долгам наследодателя, которая, по мнению большинства исследователей, своим происхождением обязана римском частному праву Касса Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. [Текст] Юрьев., 1985. - С. 1..

Обращаясь к истории раз лития наследственного права, следует заметить, что в римском правовом обороте обязательства первоначально носили строго личный характер, то есть права и обязанности не могли отчуждаться или переходить иным образом к другим лицам Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. [Текст] М., Статут, 2005. - С. 141-142.. Однако смерть должника и по воззрениям римских юристов не должна была ущемлять интересов кредиторов, поэтому в праве, не терпящем исключений, была создана фикция, сущность которой заключалась в перенесении личности умершего должника на его наследников Покровский И.А. История римского права. [Текст] М., Харвест, 2002. - С. 495.; "наследник как бы продолжает личность наследодателя; к нему переходят семейные sacra, а вместе с тем переходят и все права покойного, за исключением немногих строго личных Наследство во всех своих составных частях сливается с собственным имуществом наследника в одну безраздельную массу; наследник делается собственником наследственных вещей, кредитором наследственных требований и должником по наследственным долгам" Санфилло Ч. Курс римского частного права: Учебник [Текст] / Под ред. Дождева Д.В. М., Статут. 2000. - С. 287.. Наследник вступает именно в права и обязанности наследодателя, о чем свидетельствует тот факт, что, если между ним и наследодателем ранее существовали какие-либо обязательства, то они прекращались посредством слияния.

Объединение имущества наследника е имуществом наследодателя приводило к тому, что наследник должен был "отвечать" по долгам наследодателя и за пределами бывшего наследственного актива, то есть и собственным активным имуществом, что влекло за собой возможное ущемление интересов и прав, бывших кредиторов наследодателя и наследника, объектом притязаний которых становилось объединенное имущество. Вели наследство являлось убыточным (имущественные долга превышали имущественные права требования) либо вообще состояло только из долгов наследодателя, то ухудшалось положение кредиторов наследника, если же и у наследника в имуществе преобладали долги, то шаткость приобретала возможность удовлетворения притязаний первоначальными кредиторами наследника. Для недопущения подобного состояния римский правопорядок пошел на разделение имущества (как активного, так и пассивного) наследника на две части, для которых был установлен особый режим. Такое деление получило название beneficium separationis, а устанавливалось преторским эдиктом, по которому каждый кредитор наследства и легатарии могли потребовать у претора, чтобы наследственное имущество было отделено от остального имущества наследника, из которого будут удовлетворены долга наследодателя и выплачены легаты, а только потом покрыты долги самого наследника. Разделение имущества наследника па две части имело строго определенные правовые последствия, поэтому кредиторы наследодателя и легатарии прежде заявления об этом должны продумать, пользу или вред принесет такое деление эти последствия заключались в том, что, если кредиторы наследства и легатарии воспользовались xeparationis, это они не могли ничего взыскать с самого наследника, хотя бы они не получили полного удовлетворения из отделенной па их удовлетворение наследственной массы. Право требовать beneficium separationis терялось, если кредиторы уже признали наследника своим должником или со дня приобретения наследства прошло не менее 5 лет.

Состояние неограниченной ответственности наследника также не отвечало потребностям имущественного оборота. Римское право сохраняло за правило безусловную неограниченную ответственность наследника, но постепенно начало предоставлять наследникам определенные средства защиты. Наследник, если он не являлся обязательным, мог отказать от наследства. Кредиторы наследодателя, боясь подвергнуться риску разорительной продажи наследственного имущества с торгов могли заключать соглашение с наследником о том, что его наследственная ответственность будет ограничена некоторыми пределами.

Исследуя право европейских стран до рецепции римских правовых установлений, ученые отмечают, что неограниченная ответственность наследника по долгам наследодателя стала результатом последней. До этого имущественная ответственность наследника ограничивалась тем, что он получал по наследству Сватеева О.И. О пределах ответственности наследников по долгам наследодателя [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 2. - С. 17..

В русском праве отсутствовали благоприятные условия для установления неограниченной ответственности наследника, да и сама обязанность платить долги возникала только при наличии наследственною имущества. Поскольку воздействие римского права па развитие гражданского законодательства до составления Свода Гражданских законов было незначительным, а в византийском праве, довлевшем на русское в силу известных причин неограниченная ответственность с учетом юстиниановской реформы являлась скорее исключением, чем правилом, то с известной долей уверенности можно говорить об ответственности наследника по долгам наследодателя только имуществом последнего. У российских цивилистов вызывает недоумение, каким образом неограниченная ответственность проникла в российское гражданское законодательство. Так или иначе, в п.1 ст.1259 т. X Свода гражданских заколов было установлено, что наследник отвечает за долги наследодателя как за свои собственные, то есть его ответственность перед кредиторами наследодателя не ограничивается ценностью приобретенного наследства, по распространяется на все его собственное имущество.

По новому установлению неограниченная ответственность распространялась и на наследников, но закону, и на наследников по завещанию. Как исключение, были установлены случаи, при которых ответственность наследников ограничивалась стоимостью принятого наследства. Во-первых, если наследодатель совершил преступление, которое причинило потерпевшему материальные убытки, то обязанность вознаграждения в пределах имущества виновного наследодателя переходит на наследников (ст. 59. В Уложение о наказаниях). Во-вторых, по долговым обязательствам, бессрочным и выданным сроком. До востребования, если они представлены ко взысканию по смерти заемщика, наследственный ответ.

3) правовые действия делятся на юридические поступки, направленные на интересы и цели, лежащие вис права, вызывающие правовые последствия независимо or того, сознавал или не создавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий, и юридические акты, направленные на достижение правовою результата. Совершая юридические акты граждане, государственные органы и другие субъекты создают, изменяют, прекращаю Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики [Текст] // Налоги (газета). - 2008. - № 26. - С. 10.; правовые отношения либо для себя, либо для других су объектов.

Соблюдение принципа римского права относительно ответственности наследника не было последовательным, поскольку наследнику инвентарная льгота не предоставлялась. Только в Проекте гражданского уложения предполагалось предоставить принимавшему наследство наследнику право заявить о применении инвентарной льготы в течение месяца со дня открытия наследства. В течение некоторого срока наследник должен был принять наследство по описи в присутствии представителей общественной власти, в силу чего освобождался от ответственности своим имуществом и отвечал только ценностью наследства, которая установлена была инвентарем (ст.1527,1529 Проекта Уложения), Как известно, Проекту так и не было суждено стать законом, поэтому к моменту отмены наследования ответственность наследников по долгам наследодателя являлась, безусловно, неограниченной.

Декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 г, по отмене наследования" было установлено, что имущество умершего лица, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое) становится государственным достоянием РСФСР (ст.1). Такое положение было недолгим, поскольку уже Декретом ВЦИК от 22 мая 1922 года "Об основных частных имущественных нравах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР" было признано право наследования по завещанию и по закону супругами и прямыми нисходящими потомками. Данные нормативные акты вообще не касались обязательств наследодателя (умершего), и только в Гражданском кодексе РСФСР 1922 тогда в ст.434 было закреплено, что наследник, принявший наследство, а равно государство, к которому перешло выморочное имущество, отвечают по долгам, обременяющим наследство, лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. Этим положением была установлена ограниченная ответственность наследников по долгам наследодателя. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года данный принцип нашел отражение в ст.553. В ныне действующем Гражданском кодексе РФ в ст.1175 этот принцип также сохранен.

В современной практике возникает немало вопросов, по каким же долгам возможна ответственность наследников. В качестве общего правила в ст.1112 ГК РФ установлено, что не входят в состав наследства обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Следовательно, ответственность наступает по долгам, которые не связаны с личностью наследодателя, а также, если это прямо не запрещено ГК РФ пли другими законами. Рассматривая сроки исковой давности по требования кредиторов из обязательств наследодателя, следует отметить трансформацию закрепленного в ГК РСФСР 1964 года пресекательного срока подачи претензий наследникам кредиторами наследодателя в срок исковой давности по долгам наследодателя в новом ГК РФ. В отличие от иных сроков исковой давности в наследственных отношениях, согласно части третьей ГК, па сроки по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановление срока исковой давности не распространяются, хотя по этим требованиям применяются сроки исковой давности (п.3 ст.1175). По нашему мнению, это обусловливается закреплением принципа универсального правопреемства, в связи с чем наследники заступают па место наследодателя, поэтому оснований для перерыва, приостановления и восстановления не возникает, Однако если истечение срока исковой давности приходится на срок принятия наследства (то есть на срок, когда наследство еще не принято), то кредиторам наследодателя следует подавать иск к наследственному имуществу для того, чтобы суд приостанавливал производство по делу до истечения срока на принятие наследства и выявления ответчиков Лайко Л.В. Принятие наследства: понятие, правовая сущность и содержание [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 2. - С. 23..

Исковым также является срок, в течение которого наследники вправе требовать защиты своих преимущественных прав при разделе наследственного имущества. Под нарушением преимущественного права наследника следует понимать создание ему со стороны других наследников препятствие полпенни в счет своей наследственной доли того имущества, по поводу которого и существует преимущественное право. До разрешения спора судом совершение любых нотариальных действий приостанавливается Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений [Текст]: [Приказ Минюста РФ № 256, от 27.12.2007 г., по состоянию на 27.08.2008] // Российская газета. - 2008. - № 3. - С. 12., привилегированный наследник не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство. В судебном порядке будет происходить защита преимущественного права и в том случае, если имущество, по поводу которого возникло преимущественное право, находится у наследника, этим правом обладающего. В этом случае помимо разрешения спора о праве необходимо, чтобы суд обязал наследника, удерживающего имущество, передать это имущество наследнику, обладающему преимущественным правом. Защита преимущественного права наследника происходит в виде применения к его нарушителю мер государственного принуждения в порядке, установлен гражданским процессуальным кодексом РФ.

До выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику, оспаривающему преимущественное право, достаточно устного заявления, сделанного в присутствии нотариуса. Такое заявление будет означать наличие спора между наследниками, что в силу вышеуказанного пункта 9 инструкции "О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти" будет являться основанием для приостановления нотариусом действии по выдаче свидетельства о праве наследства. Отсутствие этого свидетельства будет означать для привилегированного наследника невозможность подтвердить свое право на наследство перед третьими лицами. А в случае, если неделимой вещью будет являться недвижимое имущество, автотранспорт или какое-либо иное имущество, которое (или право на которое) подлежит государственной регистрации - отсутствие свидетельства о праве на наследство будет также означать невозможность осуществления такой регистрации.

Исковое заявление о признании преимущественного права должно быть подано привилегированным наследником в суд общей юрисдикции в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. Для удовлетворения исковых требований привилегированному наследнику будет необходимо доказать факт открытия наследства, то, что он входит в число наследников, призванных к наследованию, а также то, что он совместно с наследодателем обладал ко дню открытия наследства правом общей собственности на неделимую вещь. В случае подтверждения в суде указанных юридически значимых обстоятельств исковые требования, по нашему мнению, подлежат удовлетворению, при этом возможные ссылки других наследников на то обстоятельство, что они пользовались этой при жизни наследодателя, а значит - более заинтересованы в ней, правового значения не имеют.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться достаточным основанием как для подтверждения перед третьими лицами своего права па неделимую вещь в случае, если она является движимой, а также для регистрации своего права в случае, если неделимая вещь - недвижимое имущество.

Если же кто-либо из наследников пожелал получить долю в праве собственности на неделимую вещь и изъявил свое желание после выдачи свидетельства о праве на наследство, то в этом случае возможны два варианта развития событий:

Во-первых, привилегированный наследник может счесть такое желание справедливым, и тогда наследники имеют возможность осуществить раздел наследства в порядке статьи 165 ГК РФ. Однако в данном случае, ни о каком нарушении преимущественного права речь идти не может, поскольку действия по разделу наследства осуществлялись по соглашению между наследникам.

Во-вторых, привилегированный наследник может с подобным заявлением не согласиться. В этом случае желание другого наследника будет иметь правовое значение только в случае, если оно оформлено в виде искового заявления о признании за собой права на долю в праве общей собственности на неделимую вещь. Однако, хотя данное исковое заявление фактически означает оспаривание преимущественного права, в его удовлетворении должно быть отказано в случае, если привилегированный наследник подтвердит в суде факт его вхождения в число наследником, призванных к наследованию, а также то, что он совместно с наследодателем обладал ко дню открытия наследства правом общей собственности на неделимую вещь.

Таким образом, до выдачи свидетельства о праве на наследство нарушить преимущественное право может любое заявление другого наследника при условии, что оно сделало в присутствии нотариуса. После выдачи свидетельства о праве на наследство преимущественное право подлежит защите в случае, если кто-либо из других наследников оспорил преимущественное право в судебном порядке.

Механизм нарушения преимущественного права при наследовании жилого помещения ничем не отличается от вышеописанного. Для нарушения неимущественного права, как и в случаях, описанных выше, любому другому наследнику необходимо заявить нотариусу о своем желании получить указанное жилое помещение в счет своей наследственной доли. И поскольку право собственности на жилое помещение, как и на любое другое недвижимое имущество, входящее в состав наследства, подлежит государственной регистрации, указанное заявление наследника сделает данную регистрацию невозможной, так как создаст препятствие для выдачи свидетельства о праве на наследство.

В этом случае, как и в случаях, описанных выше, для привилегированного наследника будет являться неизбежным обращение в суд за защитой нарушенного нрава. Для удовлетворения иска о признании за ним неимущественного нрава на используемое им жилое помещения суду будет необходимо установить не только факт открытия наследства и вхождения указанного наследника в число наследников, призванных к наследованию, но также факт проживания наследника в жилом помещении и отсутствие у него иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать.

Для установления факта проживания в жилом помещении суд может принять во внимание свидетельские показания (например, показания соседей), документы, подтверждающие несение расходов, связанных с проживанием в этом помещении, а также любые другие доказательства проживания наследника в жилом помещении ко дню открытия наследства.

При разрешении споров, касающихся преимущественных прав на жилое помещение, предусмотренных пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ, следует иметь ввиду, что приобретение наследником того жилого помещения после дня открытия наследства, но до дня его раздела влечет за собой прекращение у такою наследника соответствующего преимущественного права.

При совместном проживании с наследодателем на день открытия наследства наследник наделяется преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода (ст.1169 ГК РФ). В число этих предметов не входят предметы, имеющие какую-либо особенную ценность, как, например, предметы роскоши, антиквариат, предметы, имеющие художественную или историческую ценность, в отличие ранее рассмотренных примеров, заявление кого-либо из других наследников нотариусу о желании получить предметы обычной домашней обстановки и обихода в счет своей наследственной доли не наносит столь существенного вреда преимущественному праву наследника, поскольку фактически указанные предметы остаются во владении и пользовании последнего. Кроме того, поскольку ни сами эти предметы, ни право собственности на них не подлежит государственной регистрации, привилегированный наследник имеет фактическую возможность не только владеть и пользоваться этими предметами, но и распоряжаться ими. Хотя следует пригнать, что правовая неопределенность по поводу принадлежности этих предметов, порожденная заявлением другого наследника, безусловно, нарушает права привилегированного наследника и подлежит разрешению в судебном порядке путем признания преимущественного права на эти предметы.

Наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предприятия, входящие в состав наследства (п.1 ст.1178 ГК РФ). Поскольку предприятие является недвижимым имуществом, все права на него подлежат государственной регистрации Ст. 4 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [Федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.. Основанием для регистрации недвижимого имущества будет являться свидетельство о праве на наследство. В этой связи заявление кого-либо из наследников о желании получить предприятие в счет своей наследственной доли будет означать возникновение спора и приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство до разрешения этого спора. Таким образом, как и в ранее рассмотренных отношениях, заявление наследника, не обладающего статусом индивидуальною предпринимателя или коммерческой организации, о желании получить предприятие будет означать нарушение преимущественного права. Как и во всех вышеописанных случаях, привилегированному наследнику необходимо доказать факт открытия наследства и то, что он входит в крут наследников, призванных к наследованию. Доказывание данных обстоятельств является общеобязательным для всех наследственных исков. Однако, в отличие от ранее рассмотренных случаев, истец лишен необходимости доказывать то, что он имеет какое-либо отношение к наследуемому имуществу; пользовался им, являлся участником общей собственности на него и т.д. В данном случае отношение привилегированного наследника к вещи не имеет абсолютно никакого значения.

При защите преимущественного права на получение предприятия наследник должен доказать свой статус индивидуального предприятия или коммерческой организации. Указанный статус отличает привилегированного наследника от других наследников тем, что наличие этого статуса предполагает способность и умение наследника управлять наследуемым предприятием, а значит не только сохранить его целостность и стоимость, но также и обеспечить интересы тех кредиторов, долги перед которыми входят в состав наследуемою предприятия. Для подтверждения статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации истцу будет необходимо представить в суд свидетельство о регистрации в соответствующем регистрирующем органе. В этом случае суд должен будет удовлетворить исковые требования привилегированного наследника и признать за ним право па получение предприятия. Вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом преимущественною права на получение предприятия, входящего в состав наследства, в счет своей наследственной доли будет являться достаточным основанием для регистрации права собственности на это предприятие.

Несколько по-другому будет выглядеть ситуация в случае, когда кто-либо из наследников не только оспорил преимущественное право па имущество, по поводу которого это право возникло, но и фактически завладел им. В этом случае иск о признании преимущественного права будет дополнен требованием об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения.

В этой связи необходимо определить, можно ли считать иск об истребовании имущества, по поводу которого у одного из наследников возникло преимущественное право, виндикационным.

С одной стороны, оба этих иска роднит то, что "иск о наследстве может быть направлен против всякого лица, незаконно завладевшего наследством" Серебровский В.И. Указ. соч. - С. 237..

Однако, на наш взгляд, иск об истребовании имущества, на которое существует преимущественное право, из чужого незаконного владения необходимо отличать от виндикационного по следующим основаниям:

Во-первых, при виндикационном иске истцу необходимо доказать свое право собственности па вещь, которую он намеревается истребовать у ответчика - любого лица, удерживающею эту вещь незаконно, Следовательно, истцом может являться только собственник вещи, а ответчиком любое лицо.

При истребовании же вещи привилегированным наследником ему необходимо доказать; факт открытия наследства; факт призвания к наследованию; наличие преимущественного права на истребуемое имущество. Доказывать свое право собственности истец по такому иску не обязан. Не обязан он доказывать и факт принятия наследства, поскольку само исковое заявление может рассматриваться как не о принятие.

Ответчиком может являться только кто-либо из числа наследников, поскольку в противном случае речь идет уже не о защите преимущественного права, а о защите всего комплекса прав на получение наследства. Иными словами, иск об истребовании вещи, но поводу, которой у наследника существует преимущественное право, не должен выходить за пределы наследственных правоотношений.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что нарушить преимущественное право наследника на получение в счет своей наследственной доли определенного имущества может не только незаконное удержание этого имущества кем-либо из других наследников, по и само заявления этих наследников, направленное па получение этого имущества. Для защиты нарушенного права привилегированный наследник должен обратиться в суд с требованием о признании за ним права на получение спорного имущества, а л случае, сели это имущество находится у ответчика, также с требованием об истребовании этого имущества.

Для принятия судом решения в пользу привилегированного истца последнему необходимо доказать факт открытия наследства, факт призвания наследника к наследованию, а также обстоятельства, послужившие основанием для возникновения преимущественного права, например, участие в праве общей собственности на неделимую вещь. Вступившее в законную силу решение суда будет являться достаточным основанием как для подтверждения перед третьими лицами своего права на неделимую вещь в случае, если она является движимой, а также для регистрации своего права в случае, если неделимая вещь недвижимое имущество. На защиту преимущественных прав при разделе наследства распространяется общий срок исковой давности, причем начинает он течь не с момента, когда-либо юридические факты-действия представляют собой сложный многосторонний объект классификации, поэтому объединить их в единую классификационную схему далеко не просто. Как уже отмечалось раньше, в научной и учебной литературе юридические факты-действия принято делить на правомерные и неправомерные в зависимости от того, как они согласуются с предписаниями юридических норм. Деление юридических действий внутри себя на эти две важнейшие категории не только имеет большое научно-теоретическое значение, но и дает основание практическим работникам, правильно классифицирует факты-действия, применять соответствующие нормы права.

Наиболее широким и емким понятием в числе правомерных действий являются юридические акты-действия, направленные па возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Они действительно охватывает чрезвычайно широкий круг самых разнообразных правовых явлений (административные акты, сделки, договоры и т.д.).

Кроме юридических актов, в теории права и отраслевых науках правомерное поведение принято подразделять па юридические поступки в результативные действия. Юридический поступок это правомерное действие, е которым нормы права связывают юридические последствия в силу самого факта волевого действия независимо от того, было ли направлено это действие на данные последствия или пет. Таким образом, юридические последствия связываются непосредственно с самим фактом действия липа независимо от его волевой направленности.

Результативное действие представляет собой действие, с которым нормы права сильные правовые последствия в силу достижения им известного практического результата, выраженною в объективированной форме. При этом необходимо учитывать, что нормы права связывают правовые последствия не с волевой направленностью и даже не с самим фактом деятельности, а именно с се объективированным результатом узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а со дня открытия наследства, что делает данные правила специальными по отношению к общим правилам о сроках исковой давности.

Заключение
Понятие времени является общей абстракцией, поэтому правовые последствия связываются не со временем, а с временными отрезками и (или) моментами времени. Сроки позволяют не только выделять во времени подлежащие правовому регулированию общественные отношения, но и сами становятся формой существования правовых явлений. Срок - это выделяемый в юридически значимых целях законодателем или субъектами права промежуток или момент социального времени, учитываемый и измеряемый с использованием эталонов физического времени по нормативно закрепленным правилам. Срок (сроки) рассматривается в праве и как юридический факт (факты), причем значение юридического факта признается за сроком как таковым, когда правовые последствия наступают вследствие самого наличия срока, а не его истечения или начала, либо правой порождающее значение связывается только с истечением или наступлением срока.

В результате проведенного исследования молодо сделать вывод, что правовые последствия могут вызываться как течением, так и истечением или наступлением срока, другое дело, что течение срока само по себе вне юридического состава юридических последствий не влечет. Любой правовой срок всегда рассматривается в связи с каким-либо правовым явлением, как своеобразная точка приложения времени к нему, что, однако, не означает производности срока, но позволяет признать их видами абсолютных или относительных событий; таким образом, срок о том что время (моменты или периоды), с наступлением, течением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющие правовые последствия.

1. Ст. 190 ГК РФ следует дополнить определением срока, добавив абзац следующего содержания: "Срок - это время (моменты или периоды), с наступлением, течением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющие правовые последствия".

2. Временем открытия наследства является не момент, а день смерти гражданина, поскольку факт открытия наследства следует рассматривать как юридическое состояние, возникновение которого связывается не с моментом смерти наследодателя, а с днем ее наступления, что исключает возможность возникновения споров относительно наследования лиц, умерших одновременно в различных часовых поясах.

Если гражданин объявлен умершим решением суда, то временем (днем) открытия наследства будет день вступления в законную силу такого решения суда. Если же умершим объявляется гражданин, пропавший без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, то днем смерти такого гражданина может быть признан день его предполагаемой гибели, указанный в решении суда, но временем (днем) открытия наследства опять-таки будет день вступления в законную силу такого решения суда. Ст.1144 следует дополнить ч.2 "При объявлении умершим безвестно отсутствующего гражданина предлагается днем смерти считать день, следующий за днем, когда были получены последние сведения о нем, а временем открытия наследства - день вступления в законную силу судебного решения. Данный порядок не следует распространять на лиц, пропавших без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать их гибель от определенного несчастного случая, когда днем смерти таких граждан может быть признан день их предполагаемой гибели, указанный в решении суда". Часть 2 следует считать 3.

3. На наш взгляд, требуется внести изменения в текст ст.1155 ч.1, предложив законодателю изложить ее в следующей редакции: "По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок или признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали".

4. Завещательное возложение, которое имеет предметом действия неимущественного характера, направленные на осуществление общеполезной цели, не предусматривают конкретного определенного срока. Так действия имущественного характера можно совершить в пределах доли полученного наследства, для действий неимущественного характера ни размеры ни сроки не установлены. Данный пробел следует устранить. В связи с этим целесообразно установить конкретный срок, ограничив обязанность исполнять возложение неимущественного характера (имущественное возложение можно ограничить как по срокам, так и по стоимости). Для этого следует внести изменение в ч.1 ст.1139 ГК РФ установив срок и размер завещательного возложения.

5. Нуждается в совершенствовании правовой режим наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода. В подавляющем большинстве случаев наследодатель проживает совместно с наиболее близкими ему лицами - супругом, детьми или родителями. При наличии иных наследников, в соответствии с данной нормой совместно проживавшие с наследодателем члены его семьи практически лишаются возможности сохранить в неизменном виде предметы домашнего обихода. Не менее болезненно передача другим наследникам вещей, связанных с памятью родителей, деда или бабушки, может быть воспринята несовершеннолетними детьми, поэтому, на мой взгляд, ст.1169 ГК РФ следует дополнить положением о том, что "если совместно с наследодателем не менее года до его смерти проживали его нетрудоспособный супруг или нетрудоспособные родители, а также несовершеннолетние дети, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к ним".

6. ?Необходимо сократить срок претензий легатария - с трех лет до 1-6 месяцев.

Исчислять этот срок целесообразно с момента принятия наследства, поскольку именно принятие наследства - юридический факт, порождающий обязательство наследника исполнить завещательный отказ. Прекращается это обязательство смертью легатария после открытия наследства, истечением указанного выше трехлетнего срока, отказом от легата, недостойностью легатария, надлежащим исполнением завещательного отказа.

Библиографический список
Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 24.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г., по состоянию на 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст.4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 22.11 2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.

6. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 4462-1, от 11.02.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст.357.

7. Об охране здоровья граждан [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации № 5487-1, от 22.07.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - № 33. - Ст.1318.

8. Об актах гражданского состояния [Текст]: [Федеральный закон № 143-ФЗ, принят 15.11.1997 г., по состоянию на 23.07.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст.5340.

9. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Текст]: [Федеральный закон № 122-ФЗ, принят 21.07.1997 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст.3594.

10. О трансплантации органов и (или) тканей человека [Текст]: [Закон РФ № 4180-1, принят 22.12.1992 г., по состоянию на 29.11.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. - Ст.62.

11. Об утверждении инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений [Текст]: [Приказ Минюста РФ № 256, от 27.12.2007 г., по состоянию на 27.08.2008] // Российская газета. - 2008. - № 3. - С.12.

12. Об утверждении инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий [Текст]: [Приказ Минздрава РФ № 73, от 04.03.2003 г.] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - № 25. - С.23.

Научная и учебная литература

13. Алексеев И.Т. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. [Текст] М., Юрлитиздат., 1961. - 634 с.

14. Алексеев С.С. Общая теория права. Т 2. [Текст] М., Юридическая литература, 1982. - 834 с.

15. Аргунов В.Н. Нотариальные услуги населению. [Текст] М., Юристъ, 2007. - 436 с.

16. Баринов Л.И. Приобретение наследства в СССР. [Текст] М., Юридическая литература, 1960. - 368 с.

17. Барщевская М.Ю. Наследственное право. [Текст] М., Белые альвы, 1996. - 482 с.

18. Бегичев А.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя [Текст] // Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2000. - №12. - С. 20-21.

19. Варщевский М.Ю. Наследственное право. [Текст] М., Юристъ, 2006. - 486 с.

20. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. [Текст] М., Юнити, 2008. - 534 с.

21. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. [Текст] М., Юрайт, 2007. - 482 с.

22. Власов ЮН, Калинин ВВ. Наследственное право: Курс лекций. [Текст] М., Юрайт, 2007. - 216 с.

23. Внуков Н.А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики [Текст] // Налоги (газета). - 2008. - № 26. - С.10.

24. Головастикова А. Философское содержание категории "жизнь" и ее реализация в праве [Текст] // Государство и право. - 2005. - № 6. - С.33.

25. Гордой И.М. О бесповоротности заявлений об отречении от наследства [Текст] // Юридических источников. - 1892. - № 2. - С.143-156.

26. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник В 2 т. Т.I. [Текст] / Отв. ред. Васильев Е.А., Комаров А.С.М., Междунар. отношения, 2008. - 768 с.

27. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекции [Текст] / Отв. ред. Садиков О.Н.М., Норма, 2004. - 678 с.

28. Гражданское право. Часть 3: Учебник [Текст] / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.М., Проспект, 2008. - 864 с.

29. Гражданское право: В 2 т.: Т.1. Учебник [Текст] / Отв. ред. Суханов Е.А.М., Волтерс Клувер, 2008. - 872 с.

30. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. [Текст] М., Инфра-М, 2008. - 864 с.

31. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс Учебник для высших учебных заведений [Текст] - М., Эксмо. 2008. - 568 с.

32. Джюрдиева О.М. Особенности подготовки наследственных дел к судебному разбирательству [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 2. - С.13-16.

33. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный и Гражданский процесс. - 2008. - № 4. - С.32.

34. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. [Текст] Саратов., Саратовский университет, 1980. - 398 с.

35. Исаков В.В. Юридические факты в советском праве. [Текст] М., Юридическая литература, 1956. - 432 с.

36. Касса Л. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. [Текст] Юрьев., 1985. - 476 с.

37. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе [Текст] М., АН СССР, 1961. - 572 с.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г. - М., Юрайт. 2008. - 892 с.

39. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) [Текст] / Под ред. Викут М.Л. М., Юрайт, 2008. - 784 с.

40. Костычева А.И. Наследование по завещанию [Текст] // Законность. - 2008. - № 7. - С.31.

41. Красавчиков О.Л. Юридические факты в гражданском праве. [Текст] М., Юридическая литература, 1958. - 532 с.

42. Лайко Л.В. Принятие наследства: понятие, правовая сущность и содержание [Текст] // Нотариус. - 2008. - № 2. - С.23.

43. Лиманский Г.С. Право на обязательную долю: актуальные вопросы теории и судебной практики [Текст] // Российский судья. - 2008. - № 3. - С.24.

44. Абова Т.Е., Богуславский М.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 3. [Текст] М., Юрайт, 2005. - 762 с.

45. Мальцев Е.А. Некоторые спорные вопросы отказа от наследства [Текст] // Проблемы гражданско-правовой ответственности и частицы, гражданских нрав; Сборник ученых трудов. - Свердловск., 1973. - Вып.27. - С.118.

46. Маслович А. Наследование по завещанию и закону [Текст] // Сборник АКДИ. - 2002. - № 7. - С.17.

47. Михалева Т.Н. Как правильно вступить в наследство: практические рекомендации юриста [Текст] М., ГроссМедиа, 2008. - 564 с.

48. Михеев Р. И Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия: "Медицина и право". [Текст] М., Инфра-М, 2008. - 462 с.

49. Михеева П. Безвестное отсутствие должника [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - № 5. - С 14--15.

50. На вопросы нотариусов отвечает Научно-методический совет Московской областной нотариальной палаты [Текст] // Российская юстиция. - 2000. - № 1. - С.9.

51. Некрасова О.О. Личная недвижимость (то, что вы хотите знать, но не у кого спросить). [Текст] М., Волтерс Клувер, 2004. - 586 с.

52. Никитюк И. C. Наследственное право и наследственный процесс. [Текст] Кишинев., 1973. - 478 с.

53. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. [Текст] М., Статут, 2005. - 786 с.

54. Островская К.В. Медицинская этика: [Текст] М., Норма, 2007. - 568 с.

55. Покровский И.А. История римского права. [Текст] М., Харвест, 2002. - 846 с.

56. Ростовцева В.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданскою Кодекса Российской Федерации [Текст] // Юрист. - 2008. - № 3. - С.37.

57. Санфилло Ч. Курс римского частного права: Учебник [Текст] / Под ред. Дождева Д.В.М., Статут. 2000. - 762 с.

58. Сватеева О.И. О пределах ответственности наследников по долгам наследодателя [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 2. - С.17.

59. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. [Текст] М., Проспект, 2002. - 784 с.

60. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому делу. [Текст] М., Статут, 2003. - 768 с.

61. Сулейманова С.А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву: [Текст] М., Юрайт, 2008. - 476 с.

62. Сучков А.Л. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. [Текст] М., Юрайт, 2008. - 438 с

63. Тархов В.А., Рыбаков В.А., Агапова В.В. Приобретение права собственности по наследству [Текст] // Наследственное право. - 2006. - № 10. - С.34.

64. Телюкин М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. [Текст] М., Дело, 2008. - 784 с.

65. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. [Текст] Л., ЛГУ, 1959. - 876 с.

66. Халфина P. O. Общее учение о правоотношении [Текст] М., Юрилитздат, 1974. - 678 с.

67. Цымбаренко А.Г. Границы свободы завещания в российском гражданском праве [Текст] // Нотариус. - 2007. - № 4. - С. 19.

68. Эйдинова ЭВ. Наследование по закону и по завещанию. [Текст] М., Юнити, 2008. - 576 с

69. Янич Л. С Право и социализм. [Текст] М., Юрлитиздат, 1982. - 478 с.

70. Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике [Текст] // Российская юстиция. - 2001. - № 11. - С.31.

Материалы юридической практики:

71. Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2008 № 56-В08-10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 11. - С.13.

72. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 0706/247 от 06.05.2004 года // Судебная практика. Самара. - 2005. - № 4. - С.4.

73. Определение Самарского областного суда от 09.01.2002 г. № 33-24-02 // Правосудие в Поволжье. - 2002. - № 5. - С. 19.

74. Постановление Президиума Московского городского суда по делу от 07.10.2004 г. № 44г-803 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 3. - С.43.

Страницы: 1, 2, 3